• Putusan Nomor 102/B/PK/PJK/201 7Kapal MT Sad Samudera dari Genuine Maritime Ltd,S.A kepada PTHumpuss Intermoda, tidak terkait dengan perjanjian Charter ataskapal milik Genuine Maritime Ltd, S.A (Kapal MT Panca Samudera)dengan PT.

  Pertamina.Halaman 23 Alinea ke1 dan 2:Bahwa karena transaksi penjualan Kapal MT Sad Samudera dariGenuine Maritime Ltd,S.A kepada PT Humpuss Intermoda adalahmerupakan transaksi yang berbeda dengan transaksi sewamenyewa sehingga transaksi jual beli kapal tersebut tidak adasangkut pautnya dengan BUT Genuine Maritime Ltd,S.A, sehinggaMajelis berpendapat dalam transaksi ini tidak terdapat hubunganefektif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat (1) hurufcUndangundang Pajak Penghasilan,Bahwa karena tidak

  S.A. karena adanya Time CharterContract dengan Pertamina pada 29 Oktober 1991. SedangkanBUT secara formal terdaftar/terbentuk di Indonesia pada 01 Juli1993 karena adanya kapal yang digunakan olehPertamina di Indonesia.

  S.A.) dengan WajibPajak Dalam Negeri (PI Humpuss IntermodaTransportasi Tbk.) terjadi di Indonesia dimana ataspenjualan kapal tersebut BUT Genuine Maritime Ltd.S.A. menerima penghasilan yang bersumber diHalaman 13 dari 19 halaman. Putusan Nomor 102/B/PK/PJK/201 7Indonesia.

  S.A. muncul baik secara formal maupun operasionalkarena adanya kapal MT Sad Samudra yang disewakantersebut atau dengan kata lain tanpa adanya kapal MTSad Samudra yang dicharter oleh PT Pertamina makatidak akan ada BUT Genuine Maritime Ltd. S.A. diIndonesia.Bahwa di samping itu, hubungan efektif juga tampakpada data Surat Pemberitahuan Masa PPN milikHalaman 14 dari 19 halaman.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NUTRITIONAL GOODNESS S.A., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

  NUTRITIONAL GOODNESS S.A. lawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. KOMISI BANDING MEREK

• Gudang WSI, yang terletak di Jalan Raya Serang Km.19,5 Balarajaadalah sah milik AWB (Geneva) SA dan atau Quadra Commodities SAdimana kontrol dan pengawasannya berada pada Pelawan;Meletakkan sita revindicatoir (revindicatoir beslag) terhadap barang komoditikedelai Tipe US Nomor 2 atau Better Yellow Soybeans in Bulk milik AWB(Geneva) S.A dan atau Quadra Commoditaties S.A. dimana kontrol danpengawasannya berada pada Pelawan yang disimpan di gudang:a.

  Nomor 2239 K/Padt/2014yang timbul dari Contract Confirmation Nomor 1007506 tanggal 30 Juli2010 dan Contract Confirmation Nomor 1009011 tanggal 3 September2010 yang dibuat oleh dan antara AWB Genewa S.A. dan PT CitaBhakti Mulia selaku Pembeli (Importir) serta Sale Contract NomorPQD 1008016 tanggal 26 Agustus 2010 yang dibuat oleh dan antaraQuadra Commodities S.A. dengan PT Alam Agri Adiperkasa selakuPembeli (Importir);.

  Nomor 2239 K/Pdt/20142011, tanggal 12 Januari 2011 dan Nomor CUING/Diamanintina/CGD/2011 tanggal 17 Januari 2011, adalah merupakan komoditas milik AWBGeneva S.A. dan atau Quadra Comodities S.A. yang pengawasan danpengelolaannya berada di bawah kewenangan Pelawan;Catatan:Tulisan bertulis tebal ditandai oleh Terlawan untuk memperlihatkan kepadaMajelis Hakim bahwa Pelawan mengakui bukanlah sebagai Pemilik;Butir 5 Halaman 3:Bahwa barang komoditas milik AWB Geneva S.A. tersebut kemudian dikirimmelalui

  Meletakkan sita revindicatoir (revindicatoir beslag) terhadap barangkomoditi kedelai tine US Nomor 2 atau Better Yellow Soybeans in Bulk milikAWB (Geneva) S.A. dan atau Quadra Commodities S.A. dimana control danpengawasannya berada pada Pelawan, yang disimpan....;Catatan:Tulisan bertulis tebal ditandai oleh Terlawan untuk memperlihatkan kepadaMajelis Hakim bahwa Pelawan mengakui bukanlah sebagai Pemilik:Halaman 8 Butir 7:7.

  AWB Geneva S.A. dan atau Quadra Commodities S.A. adalah selakuPemilik kacang kedelai tersebut;b.

• NY.ROSALIN S.A. WIDODO alias NONA ADI tersebut ;

  ROSALIN S.A. WIDODO alias NONA ADI,bertempat tinggal di Jalan Sabu Nomor 5 KelurahanFatubesi, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat/Para Pembanding dan Para Terbandingserta Turut Terbanding ;Melawan:MARICE LUGITA alias GITA, bertempat tinggal di JalanWaitama Il Nomor 55 RT.10/RW.03 Kelurahan Nefonaek,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,Termohon kasasi dahulu Penggugat/Pembanding jugasebagai Terbanding ;1.DanNy.

  Rosalin S.A Widodo Als Nona Adi, Perempuan, Pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Jl. Sabu No.5 Kelurahan Fatubesi, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang (Turut Tergugat 3).9. Agustinus Lu Als Adi Baba (alm) meninggal 15 Pebruari 1993 diCamplong.Bahwa ayah Penggugat, Tergugat 1 s/d 4 dan turut tergugat 1 s/d 3 (LuterLu Als Lu Tjong Kang (alm)) meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober1999.

  NY.ROSALIN S.A. WIDODO aliasNONA ADI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 27 Oktober 2011, oleh H.Muhammad Taufik,SH.MH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof.Dr.H. Abdul Gani Abdullah, SH. dan Prof.Dr. H. AbdulManan, SH.

• Nomor 450 PkK/Pdt/20161997, Nomor 037/JB/HGB/S.A/1997/Tanjung Priok yang dibuat dihadapanHaji Sadoni Ash Shufi, S.H., Camat Tanjung Priok (Bukti P3);b. Sebidang tanah seluas 118 m?

  /1997 tanggal 28 Desember 1997, Nomor 038/JB/HGB/S.A/1997 tanggal 28 Desember 1997 dan Nomor 039/JB/HGB/S.A/1997 tanggal 28 Desember 1997 yang merupakan kelanjutan dari isikesepakatan yang tertuang dalam Akta Nomor 36 menjadi cacad hukum,sehingga peralinan hak atas obyek eksekusi kepada Pelawan PT.

  Yurisprudensi MahkamahAgung tertanggal 26 Desember 1958 Nomor 251K/Sip/1958) yang dijadikandasar Pemohon dalam melaksanakan Akta Jual Beli Nomor 037/JB/HGB/S.A/1997 tanggal 28 Desember 1997 (AJB Nomor 037), Akta Jual BeliNomor 038/JB/HGB/S.A/1997 tanggal 28 Desember 1997 (AJB Nomor038) dan Akta Jual Beli Nomor 039/JB/HGB/S.A/1997 tanggal 28Desember 1997 (AJB Nomor 039) yang keseluruhannya dibuat dihadapanBapak Haji Sadoni Ash Shufi, SH, pada waktu itu Camat Tanjung Priok,bertindak karena jabatannya

  /1997 tanggal 28 Desember 1997, Nomor 038/JB/HGB/S.A/I997 tanggal 28 Desember 1997 dan Nomor 039/JB/HGB/S.A/1997 tanggal 28 Desember 1997 yang merupakan kelanjutan dari isikesepakatan yang tertuang dalam Akta Nomor 36 menjadi cacad hukum,sehingga peralinan hak atas obyek eksekusi kepada Pelawan PT.

  Yurisprudensi MahkamahAgung tertanggal 26 Desember 1958 Nomor 251K/Sip/1958) yang dijadikandasar Pemohon dalam melaksanakan Akta Jual Beli Nomor037/JB/HGB/S.A/1997 tanggal 28 Desember 1997 ("AJB Nomor 037"), AktaJual Beli Nomor 038/JB/HGB/S.A/1997 tanggal 28 Desember 1997 ("AJBNomor 038") dan Akta Jual Beli Nomor 039/JB/HGB/S.A/1997 tanggal 28Desember 1997 ("AJB Nomor 039") yang keseluruhannya dibuat dihadapanBapak Haji Sadoni Ash Shufi.

• SIPEF N.V. atas tagihan SalesCommisions;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)beralasan bahwa Invoice S.A SIPEF N.V. kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) (statement of Account, as per31/3/2009) dimana Invoice tersebut merupakan satusatunya /nvoiceyang diberikan kepada PT Tolan Tiga Grup yang mencakup perincianSales Commisions atas Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebesar Rp647.723.164,00 (USD 56.137,28):Bahwa dalam persidangan, Majelis

  Hakim menyatakan atas invoice asliatas sales commission dari S.A Sipef N.V. telah disampaikan olehTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) dalampersidangan karena baru diperoleh pada bulan April 2012, sehinggakoreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp64.772.316,00 tidak dapatdipertahankan;Bahwa berdasarkan data dan fakta serta hasil pemeriksaan danpenelitian terhadap dokumendokumen milik Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), dapat diketahui:10.1.Bahwa pokok sengketa antara

  Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dengan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) adalah tidak adanya invoice dari S.A SIPEFN.V. atas Commision fee sebesar USD56.137,28(Rp647.723.164,00) sehingga oleh pemeriksa PPN Masukan ImporRp64.772.316,00 tidak bisa dikreditkan.

  Putusan Nomor 1437/B/PK/PJK/201610.6.10.7.10.8.10.9.10.10.Bahwa mengingat data invoice dari S.A SIPEF N.V atas Commisionfee sebesar USD56.137,28 (Rp647.723.164,00) merupakandokumen dasar yang wajib ada untuk dilakukan penelitian lebihlanjut, maka dengan tidak adanya invoice tersebut PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak dapat menyakinibahwa memang telah terjadi pembayaran commission fee dariTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) kepadaS.A SIPEF N.V.

  ;Bahwa dalam pelaksanaan uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) meminta Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) untuk dapat menjelaskan substansitransaksi atas Pajak Masukan Impor tersebut dan dasarpenghitungan besaran komisi penjualan (sales commission) yangdibayarkan ke pihak S.A SIPEF N.V. dengan disertai dokumenpendukungnya;Bahwa dalam uji bukti diketahui fakta bahwa terdapat perbedaannilai transaksi antara invoice yang diterbitkan oleh pihak S.A SIPEFN.V. sehubungan

• Justru perkembangan psikologi Aditya S.A, tampak bagusdan ceria, perlu diketahui saya "tidak pernah melarang Aditya S. A.bertemu dengan bapaknya/Penggugat. Poin 18. Penggugat mengedepankan penghasilan yang Rp. 5 Jutaper bulan. Mungkin penggugat lupa bahwa kalau dia kawin lagi,apakah uang itu cukup?;13.Pada sidang pertama tanggal 19 Juni 2017 dan diruang mediasi, Penggugatmenyampaikan bahwa Aditya S.A di sekolah jadi pendiam.

  Saat ibunya sakit pun Aditya S.A jugamenungguinya sepulang dari sekolah, dan saat ibunya meninggal punAditya S.A, ada di kamar rawat ibunya;14.Bahwa selama ibunya sakit, bapaknya tidak pernah menjenguk, dan saatibunya meninggal pun bapaknya tidak takziah tapi berusaha mengajakAditya S.A ikut Penggugat;15.Bahwa Aditya S.A juga tahu saat ibunya sakit (operasi payudara) kontrolsinar di Surabaya;bapaknya tidak pernah mengantar;Dari selurunh materi yang saya sampaikan, saya mohon dengan hormatMajelis

  Hakim bisa bertindak bijak sesuai "Hati Nurani", mohon kenyataan dankeceriaan Aditya S.A saat ini jadi pertimbangan.

  Dalam hal ini Penggugat mengabaikan perasaan Aditya S.A,yangmana tiap saya bersihbersih di sana selalu ikut.15.Sesuai perkembangan situasi sampai sekarang saya mohon Majelis Hakimmengutamakan hati nurani Aditya S.A, dengan harapan Apapun Voids dariMajelis Hakim bisa di terima oleh Aditya S. A. Semua putusan, sayaserahkan sepenuhnya pada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kab.

  Saat ibunya sakit pun Aditya S.A jugamenungguinya sepulang dari sekolah, dan saat ibunya meninggal punAditya S.A, ada di kamar rawat ibunya;Bahwa selama ibunya sakit, bapaknya tidak pernah menjenguk, dan saatibunya meninggal pun bapaknya tidak takziah tapi berusaha mengajakAditya S.A ikut Penggugat;Bahwa Aditya S.A juga tahu saat ibunya sakit (operasi payudara) kontrolsinar di Surabaya bapaknya tidak pernah mengantar;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil Penggugat telah dibantah olehTergugat, maka

Dikembalikan kepada saksi korban MOHAMMAD S.A SETYO ALIAS TIO;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

SAPUTRA HOGI ALIAS ANDRA bersamasamadengan anak ABDUL KASIM ISHAK ALIAS UCIL (dalam berkas terpisah)mengambil sepeda motor Merek Mio Sporty warna putin dengan Nomor PolisiDM 3148 AO, Nomor Rangka MH1328D408CK686576 dan nomor mesin28D3684082 tanpa sepengetahuan dan tidak pernah meminta ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya yaitu saksi korban MOHAMMAD S.A.

sebelumnya Saksi tidak mengetahui siapa pelakupencurian sepeda motor milik saksi Mohamad S.A Setyo tersebut;Halaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor87/Pid.B/2019/PN GtoBahwa yang Saksi ketahui sepeda motor milik saksi MohamadS.A Setyo tersebut adalah merk Yamaha Mio Sporty warna Putih;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian sepeda motortersebut pada saat itu tepatnya tanggal 08 Maret 2019 sekitar pukul 01.00 wita,Saksi pergi ke Kos saksi Mohamad S.A Setyo, lalu 15 menit kemudian Saksipulang ke

saksi AnakAbdul Kasim Ishak alias Ucil telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha MIO SPORTY warna putih dengan nomor Polisi DM 3148 AQ milik saksikorban Mohammad S.A Setyo alias Tio yang sedang terparkir dihalaman belakangkoskosan saksi korban;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan Terdakwa yangmenerangkan bahwa benar tempat koskosan saksi Mohammad S.A Setyo alias Tiotempat Terdakwa mengambil motor tersebut, memiliki pagar pembatas dan memilikipintu gerbang dimana motor korban

S.A Setyo alias Tio makaditetapkan agar dikembalikan kepada saksi korban MOHAMMAD S.A SETYOALIAS TIO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Moh.

• tidak keberatan kalau anaknya diasuhdan diangkat sebagai anak Para Pemohon karena masih bertetangga dekatdan setiap hari masih dapat bertemu; Bahwa Para Pemohon orang baikbaik, sehat jasmani / rochani danbertanggung jawab serta mempunyai penghasilan yang cukup sebagaiorang tua;Atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohon menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa selain didengar keterangan 2 (dua) orang saksi jugatelah didengar keterangan orang tua kandung (ibu) dari ZAIDAN RIFKY S.A

  SUCI OKTAVIYANTI, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang tua kandung (Ibu) dari ZAIDAN RIFKY S.A., Bahwa saksi bertetangga dekat dengan Para Pemohon di Jalan Bukit PutihGang RT 02 RW 03 Kelurahan Ardirejo Kec.

  Panji Kabupaten Situbondo; Bahwa benar Para Pemohon mengangkat anak saksi bernama ZAIDANRIFKY S.A., lahir pada tanggal 31 Juli 2011 dan sejak sekitar umur 2 (dua)Tahun sampai dengan sekarang diangkat dan diasuh oleh Para Pemohonseperti anak kandungnya sendiri; Bahwa saksi tidak keberatan kalau anak saksi bernama ZAIDAN RIFKY S.Atersebut diasuh oleh Para Pemohon sampai anak tersebut dewasa; Bahwa saksi selaku orang tua kandung anak tersebut telah membuat SuratPernyataan tentang Penyerahan Anak kepada

  Sitpersidangan dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkandengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana yang telah terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahagar pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon terhadap seoranganak lakilaki yang bernama ZAIDAN RIFKY S.A ", yang lahir di Situbondo padatanggal 31 Juli 2011, anak lakilaki ke satu dari Ayah Achmad

  yang diajukanpara Pemohon ke persidangan, setelah dihubungkan satu sama lain maka telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa para Pemhon menikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGambiran Kabupaten Banyuwangi tanggal 18 Januari 1996 ( bukti P7); Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon tersebut telah di karunia 1(satu) orang anak kandung yang saat ini berusia sekitar 16 (enam belas)tahun; Bahwa Para Pemohon telah bersepakat mengangkat seorang anak lakilakiyang bernama ZAIDAN RIFKY S.A

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis SIDIN SALSIAR BIN SALERI, sebagaimana nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 164/22/6/1966, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, tanggal 8 Juli 1966 dirubah untuk disesuaikan menjadi S.A.

  Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor IndukKependudukan (NIK) 7604123112300015, atas nama S.A.

  Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/178/ DSS yang menerangkanbahwa S.A.

  TASPEN: Bahwa nama Termohon sejak saksi kenal adalah S.A.

  Sapiah, bertempat tinggal di DusunIl Sabang, Desa Sabang Subik, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat, bukti surat tertanda P 2 yaitu tentangKartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK)7604123112300015, atas nama S.A.

  Rasid Salto, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar,Burhanuddin., SH., M.M., dengan Nomor Induk Pegawai (NIP)195712031986031015, pada tanggal 1 Pebruari 2018 dan bukti surattertanda P 8 yaitu tentang Surat Keterangan Nomor 470/178/ DSS yangmenerangkan bahwa S.A.

• Bahwa Penggugat telah salah pihak dalam mengajukan gugatan a quo,dimana apabila atas rangkaian kegiatan sebagaimana dijelaskan dalamgugatan halaman 3 angka 5 s/d 7 dijadikan dasar kerugian yang diterimaoleh Penggugat maka seharusnya Penggugat meminta pertanggungjawabandan/atau mengajukan gugatan ke S.A. Mokashi atau setidaktidaknyamenyertakan S.A. Mokashi sebagai pihak dalam gugatan a quo;4. Bahwa berdasarkan fakta pada Tahun 2010 s/d 2011, S.

  Nomor 1794 K/Pdt/2017bahwa S.A. Mokashi bertindak untuk dan atas nama TERMOHON KASASIdan bukan bertindak untuk kepentingannya, sehingga mempunyaikewenangan untuk menerbitkan LOI serta menyepakati halhal yangesensial dalam perjanjian jual beli a quo tersebut:Selanjutnya, email tertanggal 18 April 2011 dari S.A.

  Lebih lanjut, LOI yang disampaikanoleh S.A. Mokashi juga mencantumkan nama PT Asia PacificFibers (nama dari Termohon Kasasi), dan secara signifikan, berbagaipertemuan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi dilakukan danberada di kantor maupun fasilitas milik Termohon Kasasi. Maka, denganmelinat faktafakta yang terungkap di dalam persidangan sebagaimanadijelaskan di atas, pertimbangan Judex Facti bahwa S.A.

  Mokashi bertindakuntuk kepentingannya sendiri adalah keliru dan tidak masuk akal. karenatidak mungkin bagi S.A.

  Terkait hal tersebut, Tuan S.A.

• Mengabulkan gugatan Penggugat;

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Achmad Maulana bin S.A. Sutriamin) kepada Penggugat (Oktaviani Indah Puspitasari binti Ponco Eddy Waluyo);

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

• Elektronik Sukses Indonesia warna putih 3712594, invoice no. 1020.S.A. 15.001.000537 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Rendra Apri Sadewa Jl. Dr. Setiabudhi No.238 Rt.002 Rw.001 Kel. Ledeng Bandung 40143 Description LG LED TV 32 Qty 1 unit Amount Rp.2.899.000; 1 (satu) lembar invoice PT. Elektronik Sukses Indonesia warna putih 3712595, invoice no. 1020.S.A. 15.001.000538 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Neneng Hetti Ciwaregu No.48 Rt.02 Rw.07 Kec.

  Elektronik Sukses Indonesia warna putih 3712596, invoice no. 1020.S.A. 15.001.000539 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Sri Cipta Aningsih Jl. Bahagia II No.08 Rt.005 Rw. 003 Bandung 41171 Description LG LED TV 32" Qty 1 unit Amount Rp.2.899.000 ; 1 (satu) lembar invoice PT. Elektronik Sukses Indonesia warna putih 3712597, invoice no. 1020.S.A.15.001.00540 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Cepi Yudhiana Femiliansyah Gg.Surareja No.206/34B Rt.04 Rw.09 Kel.

  Elektronik Sukses Indonesia warna putih 3712598, invoice no. 1020.S.A. 15.001.000541 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Santy Sofia Description LG LED TV 32" Qty 1 unit Amount Rp.2.899.000 ; 1 (satu) lembar invoice PT. Elektronik Sukses Indonesia wama putih 2291724, invoice no. 1020.S.A.15.002.000594 tanggal 19 Maret 2015 An.

  Elektronik Sukses Indonesia wama putih 2291727, invoice no. 1020.S.A. 15.002.000597 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer SutjahyoDescription Samsung Plasma TV 60" Qty 1 unit Amount Rp.9.399.000 ; 1 (satu) lembar invoice PT. Elektronik Sukses Indonesia warna putih 2291726, invoice no. 1020.S.A.15.002.000596 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Srie Suryati Description Samsung Plasma 60" Qty 1 unit Amount Rp.9.399.000 ; 1 (satu) lembar invoice PT.

  Elektronik Sukses Indonesia warna putih 3712449, invoice no. 1020.S.A.15.001.000235 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Welly Starry Description LG 3D LED Smart TV 79" Qty 1 unit Amount Rp.88.879.000; 1 (satu) lembar invoice PT. Elektronik Sukses Indonesia wama putih 3712602, invoice no. 1020.S.A. 15.001.000546 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Power Setiawan Description Poineer Qty 1 unit Amount Rp.299.000; 1 (satu) lembar invoice PT.

  Elektronik Sukses Indonesiawarna putih 3712598, invoice no. 1020.S.A. 15.001.000541 tanggal 19Maret 2015 An. Customer Santy Sofia Description LG LED TV 32" Qty 1unit Amount Rp.2.899.000 ; 1 (satu) lembar invoice PT. Elektronik SuksesIndonesia wama putih 2291724, invoice no. 1020.S.A.15.002.000594tanggal 19 Maret 2015 An.

  Elektronik Sukses Indonesia wama putih 2291727,invoice no. 1020.S.A. 15.002.000597 tanggal 19 Maret 2015 An. CustomerSutjahyoDescription Samsung Plasma TV 60" Qty 1 unit AmountRp.9.399.000 ; 1 (satu) lembar invoice PT. Elektronik Sukses Indonesiawarna putih 2291726, invoice no. 1020.S.A.15.002.000596 tanggal 19 Maret2015 An. Customer Srie Suryati Description Samsung Plasma 60" Qty unitAmount Rp.9.399.000 ; 1 (satu) lembar invoice PT.

  Elektronik SuksesIndonesia warna putih 2291725, invoice no. 1020.S.A. 15.002.000595Hal 3 dari 41 Perkara .796/Pid/B/2015/PN. Bdg .tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Riga Haruman Ashar DescriptionSharp LED TV 50" Qty 1 unit Amount Rp.9.599.000; 1 (satu) lembarinvoice PT. Elektronik Sukses Indonesia wama putih 3712601, invoice no.1020.S.A. 15.001.000545 tanggal 19 Maret 2015 An.

  Elektronik SuksesIndonesia warna putih 3712449, invoice no. 1020.S.A.15.001.000235tanggal 19 Maret 2015 An. Customer Welly Starry Description LG 3D LEDSmart TV 79" Qty 1 unit Amount Rp.88.879.000; 1 (satu) lembar invoicePT. Elektronik Sukses Indonesia wama putih 3712602, invoice no.1020.S.A. 15.001.000546 tanggal 19 Maret 2015 An. Customer PowerSetiawan Description Poineer Qty unit Amount Rp.299.000; 1 (satu)lembar invoice PT.

  Elektronik Sukses Indonesia warna putih 2291725,invoice no. 1020.S.A. 15.002.000595 tanggal 19 Maret 2015 An. CustomerRiga Haruman Ashar Description Sharp LED TV 50" Qty 1 unit AmountRp.9.599.000; 1 (satu) lembar invoice PT. Elektronik Sukses Indonesiawama putih 3712601, invoice no. 1020.S.A. 15.001.000545 tanggal 19Maret 2015 An. Customer Mira Andriani Description Samsung 3D LEDHal 37 dari 41 Perkara .796/Pid/B/2015/PN.

• Berau;Agama : Islam;Pekerjaan : IRT;tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERSIDANGAN: HILARIUS GRAHITA S.A, S.H. Hakim; HARI, S.H. Panitera Pengganti;Halaman: 1 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 14/Pid.C/2019/PN. Tnr.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh AKHMAD PUANDI(BRIPDA/94120820) sebagai Pelapor, pada tanggal 7 April 2019, Nomor :LP/31/IV/2019/Kaltim/Res Berau;a. Terdakwa mengakui dakwaan;b. Keterangan Saksisaksi:1. AKHMAD PUANDI;2. LUCKY NIKOLA;c.

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb padahari : KAMIS, tanggal 11 April 2019, oleh kamiHILARIUS GRAHITA S.A, S.H., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk olehWakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, Putusan mana diucapkanpada hari : KAMIS, tanggal 11 April 2019 dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut diatas serta dibantu olehHARI, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan

  HILARIUS GRAHITA S.A, S.H..Halaman: 3 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 14/Pid.C/2019/PN. Tnr.

• Berau;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERSIDANGAN:HILARIUS GRAHITA S.A, S.H.HARI, S.H 22nneceneeccnnee cnn enneeeHalaman: 1 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 12/Pid.C/2019/PN. Tnr.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh ANDIK SEPTRI P(BRIPDA/79090934) sebagai Pelapor, pada tanggal 6 April 2019, Nomor :LP/O6/A/K/IV/2019/SekGT;a. Terdakwa mengakui dakwaan;b. Keterangan Saksisaksi:1. INDAH JOKO;2. INDRAHADIP;c.

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb padahari : KAMIS, tanggal 11 April 2019, oleh kamiHILARIUS GRAHITA S.A, S.H., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk olehWakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, Putusan mana diucapkanpada hari : KAMIS, tanggal 11 April 2019 dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut diatas serta dibantu olehHARI, S.H.

  HILARIUS GRAHITA S.A, S.H.Halaman: 3 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 12/Pid.C/2019/PN. Tnr.

• Nomor 789 K/Padt.SusHKI/20161.Bahwa Penggugat adalah penerima lisensi dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A., berdasarkan Trademark LicenseAgreement tertanggal 1 Juni 2013 dan pemegang kuasa dari pihak LOISTRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A., berdasarkan SuratPower Attorney dari LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOSS.A., tertanggal 24 Januari 2012;Bahwa sebagai penerima lisensi dan pemegang kuasa dari pihak LOISTRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A., Penggugat diberi hakuntuk membuat

  Nomor 789 K/Padt.SusHKI/201617.Bahwa Penggugat sangat keberatan dan dirugikan dengan Merek REDLOISmilik Tergugat tersebut, karena nyatanyata membonceng, meniru ataumenjiplak Merek LOIS yang sudah terkenal milik Penggugat sebagaipenerima lisensi dan kuasa dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A;18.

  ;Menyatakan bahwa pendaftaran Merek NEWLOIS oleh Tergugat DaftarNomor IDM000043020 pada Turut Tergugat dilandasi itikad tidak baik danniat untuk meniru Merek LOIS milik Penggugat sebagai penerima lisensi dankuasa dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A.

  ;Membatalkan Pendaftaran Merek NEWLOIS Daftar Nomor IDM000043020atas nama Tergugat dari Daftar Umum Direktorat Merek dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan bahwa, pendaftaran Merek REDLOIS oleh Tergugat DaftarNomor IDM000043021 pada Turut Tergugat dilandasi itikad tidak baik danniat untuk meniru Merek LOIS milik Penggugat sebagai penerima lisensi dankuasa dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A.

  Nomor 789 K/Pdt.SusHKI/2016IDM00002083 milik Penggugat sebagai penerima lisensi dan kuasa daripihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A.;3. Menyatakan bahwa pendaftaran Merek NEWLOIS oleh Tergugat DaftarNomor IDM000043020 pada Turut Tergugat dilandasi itikad tidak baik danniat untuk meniru Merek LOIS milik Penggugat sebagai penerima lisensi dankuasa dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A.;4.

• SambaliungKabupaten Berau;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunantidak pernah dihukum;SUSUNAN PERSIDANGAN:HILARIUS GRAHITA S.A, S.H. NUR KHAILIM, SiH; Mali eeene anne Panitera:Halaman: 1 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 9/Pid.C/2018/PN. Tnr.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh DWI HERI PRIYONO,S.E (NIP.19800903200212 1002) sebagai Pelapor, pada tanggal 15 Februari2018, Nomor: LK/O8/PPNSSat.Pol.PP/II/2018 ;a. Terdakwa mengakui dakwaan;b. Keterangan Saksisaksi:1. RAHADIAN;2. EKAFERDIAN;c.

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb padahari : RABU, tanggal 21 Februari 2018, oleh kami HILARIUS GRAHITA S.A,S.H. sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Tanjung Redeb, Putusan mana diucapkan pada hari : RABU, tanggal21 Februari 2018 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimTunggal tersebut diatas serta dibantu oleh NUR KHALIM, S.H., M.M.Panitera Pengadilan

  HILARIUS GRAHITA S.A, S.H..Halaman: 3 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 9/Pid.C/2018/PN. Tnr.

• SambaliungKabupaten Berau;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERSIDANGAN:HILARIUS GRAHITA S.A, S.H. NUR KHALIM, S.H. M.M 0000=Halaman: 1 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 8/Pid.C/2018/PN. Tnr.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh DWI HERI PRIYONO,S.E (NIP.19800903200212 1002) sebagai Pelapor, pada tanggal 15 Februari2018, Nomor: LK/04/PPNSSat.Pol.PP/II/2018 ;a. Terdakwa mengakui dakwaan;b. Keterangan Saksisaksi:1. RAHADIAN;2. EKAFERDIAN;c.

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb padahari : RABU, tanggal 21 Februari 2018, oleh kami HILARIUS GRAHITA S.A,S.H. sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Tanjung Redeb, Putusan mana diucapkan pada hari : RABU, tanggal21 Februari 2018 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimTunggal tersebut diatas serta dibantu oleh NUR KHALIM, S.H., M.M.Panitera Pengadilan

  HILARIUS GRAHITA S.A, S.H..Halaman: 3 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 8/Pid.C/2018/PN. Tnr.

• LINE S.A
  3.KOYO KAIUN ASIA PTE LTD

• Davidoff & CIE S.A.;NV Sumatra Tobacco Trading Company;Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek