Ditemukan 247 data
40 — 12
Pemohondan calon isterinya belum cukup umur untuk menikah; Bahwa ia sering pergi berdua dengan anak pemohon dan takut akanberbuat hal yang dilarang agama apabila tidak segera menikah dengancalon isterinya tersebut; Bahwa ia merasa sanggup untuk bertanggung jawab sebagai istri, siapmenanggung segala resiko dan tidak akan menyesal dikemudian hari; Bahwa tidak ada halangan baginya untuk menikah dengan anak pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon istri anak Pemohonyang bernama Sehu bin Sabbi
19 — 11
, namun pihak keluarga Termohon tidak berkenanmenerima Pemohon dan rombongan keluarga Pemohon;Bahwa saksi tahu karena saksi ikut dalam romobngan keluargaPemohon yang ingin menemui Termohon yang ditolak oleh Termohondan keluarganya;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2017;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil karena Termohonsendiri yang tidak mau lagi menerima Pemohon;Saksi 2, Syamsul Alam bin Sabbi
13 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Sabbi bin Kadir ) terhadap Penggugat (Pati binti Manri );
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
Terbanding/Tergugat I : H. TAJUDDIN DG SIJA Diwakili Oleh : Muhammad Ichsan. SH
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros Diwakili Oleh : FATIMA NADIR, SH.MH, Dkk
26 — 13
Abdullah karaeng sabbi yang menikahkanya.
94 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Arman S. bin Sabbi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Husnaeni Mamma, S.Pd. binti Mamma) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone, setelah putusan ini berkekuatan hukum;
Dalam Rekonvensi- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah selama tiga bulan kepada Penggugat, sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
-
17 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (SUHARDI BIN SABBI
38 — 2
Sabbi bin Drs. H. Muh Ali,. M.Pd) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Israwati Dg. Baji binti H. Aminollah Dg. Pasang) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar.
- Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi kesepakatan yaitu:
- Nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah).
- Mutah berupa kalung emas seberat 2 gram atau senilai dengan itu.
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sabbi; Timur :Sumur/tanah kosong; Selatan : Tanah H. Saking; Barat : Tanah Hj.
92 — 18
siapa yang menguasai empang tersebutsebelum dikuasai oleh Pemerintah Daerah Takalar ;e Bahwa Tergugat I menguasai dan mengelola empang tersebut karena iaTergugat II adalah pemenang lelang dari pelelangan pengelolaan empangyang dilaksanakan oleh Tergugat I (Pemerintah Daerah Takalar) ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat II menguasai obyek sengketaseluruhnya ;e Bahwa batasbatas dari obyek sengketa tersebut yaitu sebelah utaraberbatasan dengan perkampungan, sebelah barat berbatasan denganKuddus Sabbi
Sabbi (masingmasing dalam lompok Pallambasang, sekarang lompong Simbangtallua) T.Dg. Ngopa (lompok Lacangkir1) ;5. Dari Luas obyek sengketa sebagaimana dalil gugatan Penggugat adalah 32,32Ha, selain dikuasai secara oleh Tergugat, ternyata pula dikuasai dan digarap olehHaruna Rasyid sebagai pihak yang telah memenangkan kontrak dari PEMDA(Tergugat I) dan ditemukan pula sejumlah pihak lainnya, yakni S. Dg. Rani, Dg.Muji, Dg.
19 — 13
Sabbi; Sebelah selatan jalanan (lorong/gang); Sebelah barat Muktar;Dan (saat ini menjadi jalanan pribadi tergugat rekonvensi). Saat ininilai tanah tersebut bergerak naik, jika tergugat ingin berdamai,maka penggugat rekonvensi hanya meminta Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah);.
104 — 49
Sabbi, sekarangmilik Mas Adi.Halaman 6 dari 35 Putusan Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.MrsSelanjutnya disebut obyek sengketa;7. Bahwa kesemua hartaharta tersebut adalah merupakan harta warisan milikAlm. H. Haeruddin yang belum terbagi.8. Bahwa terhadap Objek sengketa point 1, Point 2, point 3, point 4, point 5,point 6, dan point 7, oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, dan Tergugat VI melakukan tindakan seolaholah ingin membeliObjek sengketa tersebut dengan mengajak alm.
Sabbi, sekarangmilik Mas Adi.Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.MrsAdalah merupakan harta harta warisan yang belum terbagi dariAlmarhum H.HBHMKL.;6. Menghuhukum tergugat dan tergugat II untuk menyerahkan uang hasilpembebasan atas obyek sengketa point 1 dan point 2 sebesarRp.308.898.000, (tiga ratus delapan juta delapan ratus sembilan puluhdelapan ribu rupiah) untuk dibagi waris kepada seluruh ahli warisH.HBHMKL..7.
56 — 23
RASYID Bin TIMORO memegangparang parit (kandao) serta masih ada parang yang berhulu dan bersarungyang digantungkan pada pinggang sebelah kirinya.Bahwa benar antara korban dengan terdakwa pernah berselisih fahamkarena terdakwa pernah dicegat oleh korban dan menantangnya sertapernah menabrak kakak saksi.131 Saksi RUKIA Binti SABBI ,dibawah sumpah dimuka persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi mengerti dipanggil dan diperiksa untuk memberikanketerangan
173 — 0
TAHARI3.Seharuddin Bin Sobbi4.SABBI Bin DAMPULU5.SAHARU Bin PALOPO6.NENI Bin GUNA7.IRMAWATI BINTI MUHAMMING8.DUDDIN BIN MUHAMING9.HERI BIN MUHAMING10.HALIFAH BINTI11.SANENG BINTI AMBO
76 — 29
Said Saputra;Halaman 24 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 berupa silsilan keturunan Toppe yang diketahui LurahSumarambu dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dari Penggugat diperolehfakta bahwa para Penggugat adalah masih keturunan dan ahli waris dari almarhumTOPPE melalui anaknya yang bernama Sikapang, dimana Sikapang mempunyaianakanak bernama Mantadi, Saida, Rau, dan Sabbi.
Tergugat sehingga secara hukum dianggap telah mengakuibahwa para Penggugat adalah benar ahli waris sah dari Saida bin Sikappang.Dengan demikian petitum 2 gugatan yang mohon agar Penggugat dinyatakansebagai ahli waris dari Saida bin Sikapang dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa surat penyataan warisan Nomor:001/SPW/SRB/I/2016 yang diketahui Keluarahan Sumarambu, yang dibuat danditandatangani oleh 21 ahli waris keturunan Sikapang bin Toppe (para ahli waris dariMantadi, Rau dan Sabbi
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ambo Sakka, turut Tergugat IV;Bahwa harta warisan yang masih bentuk budel yang ditinggalkan oleh H.Ambo Sakka adalah:1.Dua petak sawah seluas 55 are yang terletak di Lingkungan IV, Desa BuluCenrana, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalanan; Sebelah Timur : Saluran air; Sebelah Selatan : WaBuna; Sebelah Barat : Rumah sawah milik Wa Buna dan Wa Sabbi;6 (enam) petak sawah seluas 160 are yang terletak di Lingkungan IV, Desa BuluCenrana
17 — 15
Latif, dan Pemohon II bernama Sabbi; Bahwa saksi adalah ipar Pemohon , dan juga sebagaisepupu satu kali ayah dari calon suami anak Para Pemohon; Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmeminta dispensasi kawin; Bahwa karena para Pemohon mau menikahkan anakpara Pemohon dengan calon suaminya namun ditolak oleh KUAXXXXXXXXX XXXXX Karena anak para Pemohon belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernamaANAK PARA PEMOHON; Bahwa anak para Pemohon sekarang berumur 17tahun 4 bulan
KOMANG NOPRIZAL SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
ALVIAN RAMADAN Als PIAN Bin MUHAMMAD TANG
32 — 32
dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (empat) set panic my home;
- 1 (satu) set panic dessini;
- 3 (tiga) buah water jug;
- 1 (satu) lembar karpet / ambal;
- 1 (satu) buah Ambal / Karpet warna biru motif bunga
Dikembalikan kepada saksi Jumadi Bin Sabbi
KOMANG NOPRIZAL SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
AWIS S. MONGGO Bin ZAINAL ABIDIN
61 — 32
Dikembalikan kepada saksi Abdul Hakim Als Bapak Keyra Bin Sabbi
6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,- (lima ribu rupiah)
6 — 3
MENGADILI
DALAM KONVENSI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mustafa bin Sabbi)untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Nurhaeda binti marjuni)didepan sidang
115 — 40
Dikatakandemikian oleh karena Penggugat Rekonvensi telah menguraikan bahwa batasbatas dari objek gugat berupa tanah adalah sebagai berikut :Utara dengan kebun SamaunaTimur dengan kebun Sabbi HasrifSelatan dengan kebun H. MussinatiBarat dengan kebun Baddu UsengPadahal secara riil di laoangan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Utara dengan kebun yang digarap Podding bin MaralaTimur dengan kebun Cakki dan SulehaSelatan dengan kebun NurBarat dengan kebun Sabran, Abd.