Pahlwan Garang yakni JaliDt Rajo Sampono kepada H. Abdul Jalil yang kemudian gadai tersebutdiwariskan kepada anaknya yang bernama Azwir Syarif;Bahwa Asmir Dt Pahlawan Garang ada menebus pegang gadai tanahobjek perkara pada tahun 2012 kepada Azwir Syarief;Bahwa sebab Asmir Dt. Pahlawan Garang menebus gadai karena AsmirDt Pahlawan Garang adalah waris dari Jali Dt. Sampono;Bahwa setahu saksi Asmir Dt. Pahlawan Garang menebus gadai sebesarRp.450.000.000.

Sampono;Bahwa setahu saksi kaum dari Dt.

Pahlwan Garang yakni JaliDt Rajo Sampono kepada H. Abdul Jalil yang kemudian gadai tersebutdiwariskan kepada anaknya yang bernama Azwir Syarif;Bahwa Asmir Dt Pahlawan Garang ada menebus pegang gadai tanahobjek perkara pada tahun 2012 kepada Azwir Syarief;Bahwa sebab Asmir Dt. Pahlawan Garang menebus gadai karena AsmirDt Pahlawan Garang adalah waris dan cucu dari Jali Dt Sampono;Bahwa setahu saksi Asmir Dt. Pahlawan Garang menebus gadai sebesarRp.450.000.000.

Rajo Sampono yang merupakanangku dari Asmir Dt. Pahlwan Garang kepada H. Abdul Jalil pada tahun 1929yang kemudian telah ditebus kembali oleh Asmir Dt. Pahlawan Garang pada tahun2012 kepada Azwir Syarif yang merupakan anak dari H. Abdul Jalil dan para saksijuga menerangkan bahwa setelah ditebus kemudian tanah objek perkara dijualkepada penggugat dengan persetujuan seluruh kaum Asmir Dt.

Lelo Sampono yang menerangkansebagaimana termaktub dalam putusan perkara a quo di halaman 23yang menyatakan:Bahwa pusaka tinggi berasal dari dari cancang latiah, taruko dari awalmembuka Nagar;Selanjutnya Ahli menerangkan:pahwa mustahi penduduk di Nagari A memiliki harta pusako di NagariB:Dari pernyataan Ahli tersebut diatas dapat dijelaskan bahwa pusakatinggi merupakan milik dari suatu kKaum yang diwarisi secara turuntemurun secara nasab atau menurut pertalian darah, selanjutnya tidakmungkin Tergugat

Bahwa berdasarkan pasal tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa kekuatan bukti keterangan para saksi Endrizal dan saksiH.Yusran serta diperkuat keterangan Ahli Irsal Verry Idrus Dt.Lelo Sampono yang tidak terbantahkan oleh Tergugat Cmerupakan pembuktian yang sempurna dalam perkara a quo;3.2.

mempunyai kekuatan buktiyang mendukung dalil gugatan para Termohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat karena dalil gugatan menyatakan bahwa para TermohonPeninjauan Kembali/para Penggugat telah menghalangi niat TurutTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat B.1 dan Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat B.2 serta Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat D.2dengan cara membuat surat kepada Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Solok ;Demikian pula tentang surat bukti P.5 terdapat nama dan tandatanganJanuar Rajo Sampono

padahal senyatanya Januar Rajo Sampono tidakpernah menandatangani surat bukti P.5 berdasarkan bukti T.B.XX berupaSurat Pernyataan Januar Rajo Sampono tanggal 11 April 1997, hal inibertentangan dengan Keputusan Mahkamah Agung RI No.180 K/Sip/1971tanggal 25 Agustus 1971.

Sampono Rajo adalah merupakan 1 (satu) orang yang sama;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afrijal bin Zailani ST Sampono) terhadap Penggugat (Endang Marinda binti Masyaruddin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

SAMPONO, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan jualan, tempat tinggal di JalanTuanku Tambusai Gang Subur No.15 B RT.05 RW.04 Kelurahan WonorejoKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat ;MelawanYARHAMNI bin H.M. ISA DT.

SAMPONO, oleh sebabitu, Penggugat mohon diizinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);3 Menyatakan putus pernikahan Penggugat dengan Tergugat;4

Sampono dan Syamsuir, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) namun Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk pengurusan suratSurat penting lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dengan Pemohon II telah mengajukan bukti saksi yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di

Sampono dan Syamsuir denganmahar berupa uang sebesar Rp. 3.000. (tiga ribu rupiah);Hal. 6 dari 10 Hal.

Penggugat:
1.JAMAL
2.AFRIS
Tergugat:
1.SYAMSUARDI HS DATUK RAJO SAMPONO
2.NOVA SUSANTI
3.NOVIA
4.SILVIANA SARCE
5.NOVALTRIA FADIRIN
6.ZURAIDA

persetujuan Penggugat.Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor 231/PDT/2021/PT PDG10.dhdle12.13.14.Bahwa perbuatan Tergugat 1 yang telah menerima danmenguasai harta sengketa Sub 1 dari Tergugat 3 dengancara mengembalikan uang Gadai ibu Tergugat 3 ( JARIAH )tanpa se izin dan sepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan hak / hukum.Bahwa terhadap harta sengketa Sub 2 setelah IDRISmeninggal dunia lebih kurang pada tahun 1975.hartasengketa Sub 2 dikuasai oleh kemenakan IDRIS yangbernama AMIR gelarKHATIK SAMPONO

dan YUSAR atas izin dan persetujuankaum Penggugat karena kaum Penggugat belum sanggupuntuk menebusnya.Bahwa kemudian AMIR gelar KATIK SAMPONO meninggaldunia lebih kurang pada tahun 2015.

menyerahkan hartasengketa Sub 1 kepada Tergugat 1 tanpa seizin danHalaman 8 dari 19 Halaman Putusan Nomor 231/PDT/2021/PT PDG10.11.12.sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hak /hukum.Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang menguasai hartasengketa Sub 1 dengam mengembalikan gadai JARIAHkepada Tergugat 3 tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat adalah perbuatan melawan hak / hukum.Menyatakan setelah meninggalnya IDRIS, lebih kurangtahun 1975 harta sengketa Sub 2 dikuasai oleh AMIR gelarKATIAK SAMPONO

TAZNIM Gelar MALIN SAMPONO, 3. NAJMI, 4. HURAIN, S.S., 5. SYUKRI DILBAKTI, S.S. O.S, dan 6. KUNSAIDA Amd, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 12/PDT/2017/PT PDG, tanggal 3 April 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bsk., tanggal 13 Desember 2016;

TAZNIM Gelar MALIN SAMPONO, bertempat tinggal diJorong Bukik, Nagari Tanjuang Bonai, Kecamatan Lintau BuoUtara, Kabupaten tanah Datar;3. NAJMI, bertempat tinggal di Jorong Bodi, Nagari BalaiTangah, Kecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar;4. HURAIN SS, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Kecil,Nagari Tanjuang Bonai, Kecamatan Lintau Buo Utara, KabupatenTanah Datar;5.

TAZNIM Gelar MALIN SAMPONO, 3. NAJMI, 4.HURAIN, S.S., 5. SYUKRI DILBAKTI, S.S. O.S, dan 6. KUNSAIDA Amd,tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 12/PDT/2017/PT PDG, tanggal 3 April 2017 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Batusangkar Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bsk., tanggal 13 Desember 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi;Halaman 16 dari 18 hal. Put. Nomor 3080 K/Pdt/2017 Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1.

Sampono Batuah, Saksi Ilyas, Saksi Asril Jamal, SaksiSudin Gelar Dt.

Sampono Batuah adalah sebagai KetuaKerapatan Adat Nagari Amping Parak sejak tahun 1983 sampai sekarangdan sebelum tahun 1970an sampai tahun 1970 pernah juga jadi WaliNagari Amping Parak, maka sangatlah pantas saksi mengetahui bahwaTanah Objek Perkara adalah Pusaka Tinggi dari Saunan (Kaum Penggugat);Bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Rahman Dt.

Sampono Batuah,bahwa Objek Perkara adalah Pusaka Tinggi bagi Sigea dan Sigea pernahtinggal di atas Tanah Objek Perkara dan ketika Saksi bertemu dengan Sigeatahun 1936 di atas Tanah Objek Perkara sudah ada juga Pohon Kelapa yangsudah tinggitinggi;Bahwa saksi Abdul Rahman Dt.

Sampono Batuah juga menerangkandisekitar Tanah Objek Perkara tidak ada Pusaka Rendah yang diperdapatdari cancang latiah dan semuanya adalah Pusaka Tinggi dan Tanah ObjekPerkara serta Tanah disekitar Objek Perkara sebelum Nagari Amping Parakada, Tanah Objek Perkara juga telah ada;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ilyas dipersidangan dibawah sumpahjuga menerangkan bahwa Tanah Objek Perkara adalah Pusaka TinggiSaunan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Asril Jamal dipersidangan dibawahsumpah menerangkan

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syamsu Rizal bin St Berbanso) terhadap Penggugat ( Dasnibet binti Rajab Kari Sampono ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah

Sampono, dan wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nursam, dengan saksisaksibernama Erman Efendi dan Bustami Arif, dengan mahar berupa uang Rp. 100,, tunai.2. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai aturanhukum, namun karena Pemohon I dengan Pemohon II setelah menikah tidak menguruskembali bukti pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ke kantor KUA setempat, yangakhirnya mengakibatkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat di KUA.3.

Sampono;e Bahwa status Pemohon I waktu menikah adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan(gadis);e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniai 5 orang anak, namun 2 orangtelah meninggal dunia;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai halangan perkawinanbaik secara agama maupun secara adat istiadat yang berlaku;e Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluarga kedua belah pihaktentang keabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa perkawinan Pemohon

RAJO ALAM:Bahwa saksi mengetahui yang diperkarakan oleh penggugat dan tergugatadalah masalah tanah dan bangunan yang terletak di jorong jambu nagarisaok laweh kecamatan kubung kabupaten solok ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang diperkarakan ini,yang saksi ketahui bahwa diatas tanah tersebut ada bangunan rumahmakan;Bahwa saksi mengetahui batas sepadan tanah objek perkara yangdiperkarakan yaitu; Sebelah Timur dengan tanah Dt Indah Sampono, kemudian dibelioleh kKemenakan Lenggang Basa

; Sebelah Barat dulu dengan Indah Sampono, sekarang denganRoslaini ; Sebelah Utara dengan Dt Indah Sampono ; Sebelah Selatan dengan jalan Raya SumateraBahwa luas tanah objek perkara ini sekira 200 (dua ratus) M2;Bahwa jabatan saksi di Suku Dubalang Adat, di Kerapatan Adat Nagari(KAN) sebagai seksi sako dan pusako;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut asalnya pembelian ayahpenggugat Basrun dan kemudian pada tahun 1996 tanah tersebut dibagi 2(dua) untuk anaknya yang bernama Roslaini dan Gambus;

Saksi HARMARZUL;Bahwa saksi mengetahui yang diperkarakan oleh Penggugat dan Tergugatadalah masalah tanah dan bangunan yang terletak di Jorong jambu NagariSaok Laweh Kecamatan Kubung Kabupaten Solok ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang diperkarakan ini,yang saksi ketahui bahwa diatas tanah tersebut ada bangunan rumahmakan;Bahwa saksi mengetahui batas sepadan tanah objek perkara yangdiperkarakan yaitu; Sebelah Timur dengan tanah Sita; Sebelah Barat dulu dengan Indah Sampono; Sebelah

Utara dengan Indah Sampono ; Sebelah Selatan dengan jalan Raya lintas SumateraBahwa saksi kenal dengan penggugat Basrun sejak tahun 1986, tergugat Metprizal kenal sudah lama dan tergugat Il Suparmin kenal semenjakadanya kontrak ini;Bahwa sekarang yang ada diatas objek perkara adalah rumah makan miliktergugat Il Suparmin;Bahwa sebelum rumah makan, ada toko Wira Bangunan yang punya si Basdan sebelumnya hanya pondasi tanah saja, diatas pondasi ada rumahmakan dan sebelum pondasi ada kolam dan batang

; Sebelah Utara dengan Indah Sampono ; Sebelah Selatan dengan jalan Raya lintas SumateraBahwa sekarang tanah yang diperkarakan ini dikuasai oleh tergugat IlSuparmin;Bahwa Suparmin bisa menguasai tanah yang diperkarakan ini karenamenyewa dari tergugat Metprizal;Bahwa sebelum tergugat II Suparmin, yang menempati dan kontrak tanahtersebut adalah si Bas digunakan untuk tempat dagang si Bas, sejak kapansaksi tidak tahu dan waktu itu saksi tidak dengar ada keberatan dariBasrun;Bahwa Saksi tidak tahu dan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mulyono bin Sampono) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Susi Sri Rahayu binti Suhaya) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.535000,00 ( lima ratus tiga

Sampono Nan Tinggi tahumamak saksi (Maiya Sutan Mangkuto) yang kawin denganRamisah (orang tua dari Penggugat 1) pernahmengerjakan sawah sengketa, karena pada waktu itusaksi bertanya kepada Ramisah yang dijawab bekerja disawah Katimbung, tidak dapat diyakini kebenarannyadengan alasan dst" (Pertimbanganhukum Judex Facti pada halaman 12 alinia terakhirdalam Putusannya) ;Bahwa pertimbangan hukum yang diberikan oleh JudexFacti yang kemudian dikuatkan oleh Mahkamah AgungHal. 14 dari 17 hal. Put.

Sampono Nan Tinggitahu) mamak saksi (Maiya Sutan Mangkuto) yang kawindengan Ramisah (orang tua dari Penggugat 1) pernahmengerjakan sawah sengketa, karena pada waktu itusaksi bertanya kepada Ramisah yang dijawab bekerja diHal. 16 dari 17 hal. Put.

Sampono Nan Tinggi adalah termasukpesan yang disampaikan dari generasi ke generasi (dariMaiya St.

Sampono) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Hafiz Auzas Bin Syafrial RJ Sampono) terhadap Penggugat (Dea Rizky Andriani Binti Nuryakin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,-( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kasihadi Bin Kasno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Devi Astuti Binti Anan Sutan Sampono (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Mukomuko;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Jasmani Bin Sampono) terhadap Penggugat (Eli Vitriyaningsih Binti Achmadun) dengan iwadl Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus ;5.