Ditemukan 52811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4840/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 11

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI KONVENSI :

    - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM EKSEPSI REKONVENSI :

    - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    DALAM KONVENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menetapkan ahli waris dari almarhum H
    Abd Salam/Tergugat II;
  • Menolak untuk sebahagian lainnya, dan sebahagian lainnya dinyatakan tidak dapat diterima (NO);

    • DALAM REKONVENSI:

    1.

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 29-07-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 620/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat:
WIWIET KASIADI
Tergugat:
PT. BCA FINANCE
57 — 14
    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebahagian ;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Lbp
Tanggal 30 Oktober 2019 — PT PERKEBUNAN NUSANTARA II, berkedudukan di Medan dan berkantor di Desa Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, yang diwakili oleh Marisi Butar-Butar Direktur Operasional, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Junaidi Matondang, S.H., M.H., Munawar, S.H., dan Ade Irfan S. Matondang, S.H., para Advokat, beralamat di Kantor Nusantara II Lawyers & Legal Consultants, Jalan Raya Medan – Tanjung Morawa KM 16 Desa Buntu Bedimbar Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/112/HK.00/III/2019, tanggal 26 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai........................ Penggugat; Lawan: 1. ALMARHUM ABDUL HADI NASUTION, dahulu bertempat tinggal di Jalan Medan Lubuk Pakam KM. 13.5, Gang Dwi Warna, Dusun III, Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini ahli warisnya yang diketahui adalah Drs.HALUDDIN NASUTION, bertempat tinggal di Jalan Cempaka Ujung, Lingkungan 3 No. 75, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai............................................. Tergugat I; 2. MAROLOP SIMBOLON, bertempat tinggal di Dusun V, Tanjung Anom Blok-B/16, Tanjung Anom Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai .....................................................................Tergugat II;
204 — 18
  • MENGADILI :Dalam Eksepsi- Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II sebahagian;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.141.000.00,- .(tiga juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Lbpre10.11.Bahwa setelah wafatnya Abdul Hadi Nasution, ternyata rumah dinas (tanahobjek perkara) tersebut diklaim oleh ahli waris Almarhum Abdul HadiNasution (incasu Tergugat l) sebagai tanah miliknya dengan dalih bahwaTergugat memiliki Akte Keterangan Milik Perseorangan Nomor 4 tanggal1 Agustus 2006 yang diperbuat dihadapan Notaris Gloria Simanjuntak;Bahwa tidak hanya sekedar itu ternyata pula bahwa Tergugat (incasu Drs.Haluddin Nasution) telah menyewakan sebahagian
    tidak menyerahkan/mengembalikan rumahdinas (tanah objek perkara); dan10.2. yang menyewakan sebahagian tanah objek perkara kepada pihaklain (incasu Pujio dkk) tanpa seizin Penggugattersebut; dan10.3. yang menyerahkan rumah dinas (tanah objek perkara) kepadaTergugat Il tanpa seizin Penggugat;padahal Tergugat telah mengetahui atau setidaknya patut mengetahui atausetidaknya patut menduga bahwa rumah dinas (tanah objek perkara)merupakan HGB Penggugat, adalah merupakan perbuatan beriktikad burukyang melanggar
    Bahwa benar Alm Abdul Hadi Nasution (orang tua Tergugat )menyewakan sebahagian tanah miliknya kepada Pujio Dkk sebelumtahun 1995,namun karena tidak ada kesepakatan lagi disuruh pindahternyata pihak penyewa tidak bersedia pindah sehingga masalahnyasampai berperkara ke Pengadilan Negeri dengan mana Alm AbdulHadi Nasution mengajukan gugatan;6.
    Haluddin Nasution, namuntidak ada urgensinya menarik ahli waris yang lainnya sebagai formil partij dalamperkara ini, karena dalam faktanya ahli waris yang lain tersebut tidak ternyataturut mengklaim sebagai pemilik dari rumah dinas (tanah objek perkara) denganmemakai Akte Keterangan Milik Perseorangan Nomor 4 tanggal 1 Agustus2006 yang diperbuat dihadapan Notaris Gloria Simanjuntak tersebut, dan tidakpula ternyata berperan baik dalam menyewakan sebahagian tanah objekperkara kepada pihak lain (incasu
    dan Tergugat Il sebahagian;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp.3.141.000.00, .(tiga juta seratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Senin,tanggal 28 Oktober 2019,oleh kami, Liberty O. Sitorus., S.H., sebagai Hakim Ketua, Dr. Sarma Siregar,S.H., M.H. dan Udut Widodo K.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 K/Pdt/2014
Tanggal 21 April 2015 — THOMAS KOROMPIS VS HENNY MARIA PRATIKNONYO, M.A, DKK
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah tersebut termasuk dalam bagian Sertifikat Indukyang dimiliki oleh Tergugat Il atas nama Philip Bert Langi yaituSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 112/Bahu;Bahwa kemudian sebahagian tanah pekarangan seluas 1500 m?
    Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Bahu) atasnama Philip Bert Langi diterbitkan, maka diproseslah sebahagian daribidang tanah dengan luas 886 m? (delapan ratus delapan puluh enammeter persegi) yang merupakan bagian dari sebahagian tanahpekarangan seluas 1500 m?
    Joppie Gontung tanggal 14 Maret 2003, tidak mempunyaihubungan hukum dengan sebahagian dari bidang tanah pekarangan yangdimiliki oleh Penggugat seluas kurang lebih 614 m?
    Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Bahu) atas nama PhilipBert Langi diterbitkan, maka diproseslah sebahagian dari bidang tanahdengan luas 886 m? (delapan ratus delapan puluh enam meter persegi) yangmerupakan bagian dari sebahagian tanah pekarangan seluas 1500 m?
    (enam ratus empat belas meter persegi) merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari sebahagian tanah pekarangan seluas1500 m? (seribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Bahudan karena diadakan pemekaran sekarang terletak di Kelurahan Batukota,Kecamatan Malalayang, Kota Manado, yang sebahagian lagi seluas 886 m?Hal. 22 dari 25 hal.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 18-10-2011 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 83K/PDT.G/2007/PN.PL
Tanggal 18 September 2008 — PERDATA GUBERNUR SULAWESI TENGAH VS MUCHSIN AL AMRI & BADAR
62 — 4
  • Menyatakan eksepsi dari Tergugat I dan II dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :-Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian;--------------------------- -Menyatakan bahwa tanah objek perkara seluas lebih kurang 72.828 M yang terletak di Desa Mensung ( dahulu ) dan sekarang di Desa Moubang, Mepanga, Kabupaten Parigi Moutong, dengan batas-batas : ---------
    SUGENG SLAMET. bahwa tanah yang dipersengketakan para pihak adalah tanahyang terletak di Desa Moubang, Mepanga, Kabupaten ParigiMoutong, dahulu Desa Mensung dengan batas batas sebagaiberikut : Barat dengan Pagar, Timur dengan Adjijo, Utaradengan Badar clan Selatan dengan BalaiBenih; ee eeebahwa sebahagian tanah terperkara dikuasai saksi tahun 2002karena diserahkan Dinas Pertanian; 0 freee ee bahwa tanah yang saksi kuasai tersebut kata istri saksiadalah milikmertua saksi, yakni Muraji; bahwa pembebasan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 128/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 24 Januari 2018 — EFFENDI BIN RAJALI, umur : 53 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan PTPN II, Tempat tinggal : Dusun XIII Emplasmen, Desa Kelambir Lima Kebun, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang; JULIAH ALIAS JULIANI BINTI JAMALUDDIN, umur : 49 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal : Dusun V, Desa/Kel. Klumpang Kampung, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang; ABDUL MUNIR ALIAS MUNIR BIN BUYUNG IMAD, Umur : 48 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Sopir, Tempat tinggal : Dusun II Timur, Jalan Tani Asl Gg. Asal, Desa/Kel. Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : NUR ALAMSYAH, S.H., M.H, AFFAN RAMADENI, S.H., MAZWINDRA, S.H., ONTARIO DANIEL JERICO TAMPUBOLON, S.H., FIRDAUS TANJUNG, S.H Para Advokat /Konsultan Hukum pada kantor “ NASH & Partners” yang beralamat dijalan Kemuning No. 5 Medan, yang bertindak baik sendiri–sendiri maupun bersama–sama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2017, disebut juga sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : HAJILLAH, umur : 41 Tahun, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jalan Kelambir V, Dusun V d/h Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal , Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai TERGUGAT I; JULIAH, umur : 45 Tahun , Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jalan Kelambir V, Dusun V d/h Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai TERGUGAT II;
144 — 41
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi Para Tergugat Untuk Sebahagian;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijke Verklaard/NO);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.691.000;- (Tiga Juta Enam Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);
    Tentang Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium).Bahwa pada Nomor 1 Positan Penggugat yang mengatakan bahwapenggugat adalah sebahagian dari ahli waris Mustahak dari almarhumIsmail bin Yacub alias Ismail Upaya yang telah meninggal pada bulanFebruari 1996 sebagaimana uraian yang di jelaskan dalam penetapanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomopr : 19/Pdt.P/ 2008 /PALpktanggal 23 Juli 2008 .Bahwa pada poin tersebut dapat di maknai kalau selain Effendi BinRajali,, Juliah alias Juliani
    ahli Waris yang lain yang seharus nyadi ikut sertakan dan di tarik sebagai para pihak apakah itu sebagaiTergugat atau pun di tarik sebagai Penggugat sehingga Gugatan yang diajukan oleh Penggugat menjadi lengkap dan tidak kurang para pihak(Plurium Litis Consortium), sejalan dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2438.K/Sip/1980 : Gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara ini,Bahwa selain itu Tergugat telah mengalihkan sebahagian
    ,Notaris di Medan, sehingga Tergugat secara sah dan sesuai proseduradalah pemilik objek perkara seluruhnya;12.Bahwa oleh karena itu, Tergugat berhak untuk mengalihkan tanah/objekperkara sebahagian kepada maupun Tergugat Il, maupun pihak lain;13.Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahai maupunmengalihnkan sebahagian tanah/objek perkara seluas + 1967 m?
    PALpk tanggal 23 Juli 2008 dan pada poin tersebut dapatdi maknai kalau selain Effendi Bin Rajali,, Juliah alias Juliani Binti Jamaluddindan Abdul Munir alias Munir Bin Buyung Imad berarti masih ada ahli Warisyang lain yang seharus nya di ikut sertakan dan di tarik sebagai para pihakapakah itu sebagai Tergugat atau pun di tarik sebagai Penggugat sehinggaGugatan yang di ajukan oleh Penggugat menjadi lengkap dan tidak kurangpara pihak (Plurium Litis Consortium) dan selain itu Tergugat telahmengalinkan sebahagian
    harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet On VankelijkeVerklaard/NO);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UU Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Para Tergugat Untuk Sebahagian
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 27-04-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.Bth/2016/PN Pbr
Tanggal 15 Maret 2017 — Sasi Yella VS .PT bank permata tbk cabang Pekanbar, Dkk
64 — 23
  • M E N G A D I L IMengabulkan eksepsi para terlawan untuk sebahagian.Menyatakan perlawanan para pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk veerklaard).Menghukum para pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp. 2.097.000.-(Dua juta sembilan puluh tujuh ribu rupiah).-
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SINGKEL Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Skl
Tanggal 16 Mei 2019 — 1.JT KUDA DIRI Bin TEBING KUDA DIRI 2.ALAMUDDIN BANCIN Bin H MUHD YASIN 3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH Cq SURYA DARMA SH MKn1.JT KUDA DIRI Bin TEBING KUDA DIRI 2.ALAMUDDIN BANCIN Bin H MUHD YASIN 3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH Cq SURYA DARMA SH MKn
223 — 53
  • DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;- Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    sebab Penggugat dalam petitumnya memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk membatalkan Akta Jual Beli tertanggal 30 Mei 2018.Halaman 20 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN SKLc) Apakah tanah objek sengketa merupakan sebahagian dari tanahyang diklaim milik Penggugat dan seluruh tanah milik Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 30 Mei 2018?
    d) Apakah tanah objek sengketa merupakan sebahagian dari tanahmilik Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 30 Mei2018 dan seluruhnya tanah yang diklaim sebagai milikPenggugat?e) Apakah tanah objek sengketa merupakan sebahagian dari tanahyang diklaim oleh Penggugat dan sebahagian dari tanah milikTergugat berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 30 Mei 2018(hanya bersinggungan)?
    Yasin orang tua Tergugat II untukbercocok tanam kepada Tergugat dengan ukuran 75 X 301 M,selanjutnya untuk menghindari permasalahan di kemudian hari Tergugat memberi ganti rugi sebahagian tanah tersebut pada tahun 1989 denganukuran 75 X 100 M sepanjang kemampuan uang yang dimilikinya.
    Yasin orang tua Tergugat IIuntuk bercocok tanam kepada Tergugat dengan ukuran 75 X 301 M,selanjutnya untuk menghindari permasalahan di kemudian hariTergugat memberi ganti rugi sebahagian tanah tersebut pada tahun1989 dengan ukuran 75 X 100 M sepanjang kemampuan uang yangdimilikinya.
    DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli tanah antara Tergugat dan Tergugat II yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kota Subulussalam / Turut Tergugat tertanggal 30 Mei 2018dengan luas 22.575 m* (dua puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di Dusun Makmur Barat Desa SukaMakmur Kecamatan Simpang
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 01-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 11 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
45 — 15
  • Mengabulkan permohonan Pemohon sebahagian ; ----------------------------------2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;----3. Menolak sebahagian untuk selain dan selebihnya ;------------------------------------DALAM REKONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    Amran Abbas, S,Agsebagai mediator dan ternyata hasil mediasi dinyatakan gagal mencapaiperdamaian; Menimbang, bahwa selain upaya mediasi juga Majelis Hakim mengupayakanperdamaian para pihak namun ternyata tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan tertutup untuk umum dengan membacakan surat permohonanPemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan, membenarkan sebahagian
    Mengabulkan permohonan Pemohon sebahagian ; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTernate;3. Menolak sebahagian untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENS!I : n nnn nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan hak asuh kedua anak masingmasing bernama :ANAK I, danANAK II, berada dalam hadhanah Penggugat (TERMOHON) ;3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 600/Pdt.G/2011/PA.Prg.
Tanggal 31 Januari 2012 — Umar bin Nombo St Rohani binti Cokke
11 — 9
  • Mengabulkan gugatan Pengugat sebahagian dan menolak sebahagian.2. Menghukum Tergugat menyerahkan kepada penggugat yaitu : a. Nafkah lampau selama tergugat meninggalkan penggugat sebanyak Rp 3.000.000,- (Tiga juta rupiah). b. Biaya pemeliharaan anak (Apriliah binti Umar) sejumlah Rp 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berusia dewasa.
    Menuntut nafkah hadanah setelah jatuhnya talak kepada XXX anak penggugatdan tergugat sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri.Nafkah Lampau.Menimbang bahwa terhadap dalil gugat mengenai nafkah lampau penggugat,pada dasarnya tergugat telah bermaksud baik terhadap penggugat denganmenyanggupi sebahagian dari gugatan penggugat karena mempertimbangkankemampuan tergugat sebagai petani oleh karenanya majelis Hakim denganberlandaskan pada ketentuan Pasal 80 ayat (4) huruf a Kompilasi Hukum Islamyang
    seberapabesar kemampuan tergugat ,karena menurut hukum, seseorang tidak dapat dibebanimelebihi batas kemampuannya.Menimbang bahwa dengan tetap memperhatikan tuntutan penggugat,adalahdipandang adil dan pantas apabila tergugat sebagai petani menanggung biaya untukanaknya yang ada dalam asuhan penggugat minimal sebesar Rp.300.000, perbulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi dinyatakan dikabulkan untuksebahagian dan ditolak sebahagian
    Mengabulkan gugatan Pengugat sebahagian dan menolak sebahagian.2. Menghukum Tergugat menyerahkan kepada penggugat yaitu :a. Nafkah lampau selama tergugat meninggalkan penggugat sebanyak Rp3.000.000, (Tiga juta rupiah).b.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : RUHANA Diwakili Oleh : ZAHRUL S H
Terbanding/Penggugat : IBRAHIM BIN ALI
100 — 15
  • Bahwa sekitar tahun 2014 Tergugat telah menguasai secara tidak sah danmelawan hukum dengan cara memagari atas sebahagian tanah obyeksengketa milik Penggugat sebagaimana Posita Nomor 1 tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;3. Bahwa, terhadap obyek sengketa yang sebahagian dipagari dan dikuasai olehtergugat yaitu terletak sebahagiannya di sebelah Selatan dan sebahagian lagidi sebelah Barat;4.
    Bahwa oleh karena perbuatan menguasai sebahagian obyek sengketa secaratidak sah dan tanpa hak tersebut adalah perbuatan melawan hukum makasudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untuk menyerahkan obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun baikdari tangannya atau tangan orang lain yang diperoleh karena izinya;6.
    ;Barat dengan tanah %2 Meter dengan Atueng Mon Nagas 30,00m*;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan memagari sebahagian obyek perkara milik Penggugat disebelah Baratdan sebelah Selatan;.
    Ali melepaskan haknya atas sebahagian bidang tanahyang dijual kepada penggugat rekonvensi, masih terdapat sebahagiantanah milik K.M Ali tersebut yang belum dilepas hak dan tetap menjadi milikyang bersangkutan. Dengan demikian, maka selanjutnya tanah penggugatrekonvensi dan sebahagian tanah milik K.M Ali selebih dari yang dijual kepadapenggugat rekonvensi saling berbatas ;5.
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan memagari sebahagian obyek perkara milik Penggugat disebelahBarat dan sebelah Selatan;4. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan sebahagian obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yangmenyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya,bila perlu secara paksa dengan bantuan aparat kepolisian;5.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 30-08-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 36/Pdt.G/2012/PN.RAP
Tanggal 30 Agustus 2012 — Perdata - JAPANG SIAHAAN Lawan - PINDAMIN SIMANJUNTAK Dkk
38 — 6
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ; 2. Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ; 3. Menghukum para Tergugat untuk segera mengembalikan objek perkara yang dikuasainya dalam keadaan baik terlepas dari suatu ikatan apapun ; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek ; 2. Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;3. Menghukum para Tergugat untuk segera mengembalikan objek perkara yangdikuasainya dalam keadaan baik terlepas dari suatu ikatan apapun ;4.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 01/PRA.PID/2015/PN.Idm
Tanggal 6 Juli 2015 — 1. S. JAJANG SUWARDI Qq 1. DR. J . SAMSUDIN SAPUTRA, S.H.,M.H. 2. MARHENDI,S.H.,M.H. dan 3. TITIN PRIALIANTI,S.H., lawan ----- Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Kepala Kepolisian Resort Indramayu, cq.Kepala Kepolisian Sektor Tukdana
86 — 29
  • Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untuk sebahagian ; ------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan Perkara ini termasuk kedalam ranah hukum Praperadilan.------------------------------------------------------------------------3. Menolak Permohonan Praperadilan Pemohon untuk selain dan selebihnya ;--------------------------------------------------------------------------4.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Tjb
Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon:
RUPIYANTY
Termohon:
1.KAPOLRES TANJUNG BALAI
2.Penyidik AIPTU PUTRAHIR SIREGAR
33 — 8

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    1. Menyatakan keberatan (eksepsi) Termohon dapat diterima untuk sebahagian ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak permohonan praperadilan Pemohon ;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perjanjian
Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 101/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 20 Maret 2017 — 1. KASNADI, Drs. NIK 12070203046640003, Umur 52 Tahun / Dolok Marangir 03 April 1964, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki – laki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Agama Islam, Alamat Jalan Dusun VIII Kelurahan Dalu X B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara ; 2. TUTI HARIANI, Dra. NIK 12070203046640001, umur 50 Tahun/Dolo Marangir 03 April 1964, Agam Islam, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat Jalan Dusun VIII Kelurahan Dalu X B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu : OKKI FAISAL, SH., MUJI NUDDIN RITONGA, SH. MH., dan TUMBUR, SH., Para Advokat pada Kantor Hukum “O. FAISAL & PATNERS”, beralamat Jalan P. Rambe Nomor 32 Kecamatan Medan Labuhan Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 034/OF-SK/VI/2016 tanggal 27 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/241/HKM 01.10/VI/2016 pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., beralamat di Jalan Imam Bonjol No.7 Medan 20112, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. AHLI WARIS ALM ABDUL KADIR, yang terdiri dari : - NAINA ZURAIKA, selaku anak kandung ; - ATIKA SALSABILA, selaku anak kandung Yang kesemuanya beralamat di Jalan Teratai LK. I No. 37 Kelurahan Deli Tua Kecamatan Deli Tua Provinsi Sumatera Uatra, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktur Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah II Medan Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) MEDAN, beralamat di Jalan P. Diponegoro No.30 A Medan 20152, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
77 — 22
  • MENGADILIDalam Eksepsi- Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat III untuk sebahagian.Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk veerklaard).- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp. 4. 181.000,- (empat juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
    PNLbpOktober 1976 No. 447 K / SIP / 1976 dimana dalam pertimbangan Hukumnya antaralain menyebutkan : Gugatan yang tidak sempurna menurut Ketentuan HukumAcara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk veklaard).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk veklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat Ill telahterbukti sebahagian
    sehingga gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima maka secara mutatis mutandis Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanlagi eksepsi Tergugat dan Tergugat Ill selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa demikian juga karena eksepsi Tergugat dan Tergugat Illtelah terbukti sebahagian sehingga gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima maka dengan sendirinya sengketa dalam pokok perkara tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 179/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 27 Agustus 2019 — Mula Tarigan ;
33 — 7
  • hendak dipergunakan sendiri, dan sebahagian lagi dijualoleh Terdakwa;Bahwa, saat ditanyakan kepadanya, Terdakwa menjawab bahwa narkotika jenisshabu itu, sebahagian yang dipergunakan, dan sebahagian sudah ada yangberhasil dijual oleh Terdakwa;Bahwa, barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik klip didalamnya ada tisu yangberisi 1 (satu) paket narkotika yang diduga jenis shabu, 1 (satu) buah plastik klipberisi 8 (delapan) paket narkotika diduga jenis shabu, 1 (satu) buah plastik berisi1 (satu) bungkus
    hendak dipergunakan sendiri, dan sebahagian lagi dijualoleh Terdakwa;Bahwa, pada saat penangkapan, narkotika jenis shabu yang ditemukan oleh Polisisisanya tinggal 2,14 (dua koma empat belas) gram, dimana Narkotika jenis shabuyang sebelumnya memiliki berat 3 (tiga) gram itu sebahagian sudah ada yangTerdakwa konsumsi sendiri, dan sebahagian lagi sudah ada yang Terdakwa jual;Bahwa, Terdakwa menjual narkotika jenis shabu kepada temanteman Terrdakwa;Bahwa, Terdakwa mengkonsumsi dan menjual narkotika
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 02-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.Lbj.
Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
52 — 17
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat: mut
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat: mutah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan nafkah selama masa iddahsebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupih) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;4.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 60/Pdt.G/2013/Pn.Jbi
Tanggal 29 Januari 2014 — S U W A N T I (Penggugat) lawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk.MUR UKM Cabang Angso Duo (Tergugat)
77 — 16
  • DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Tergugat sebahagian;II.DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    sebagai pihak karenamenyangkut objek sengketa sudah/akan diserahkan kepada KPKNL oleh Tergugat, setidaktidaknya dijadikan pihak turut Tergugat dalam perkara in karena dalam dalil gugatanmenyatakan objek sengketa telah diserahkan oleh Tergugat kepada KPKNL (KantorPelayananan Kekayaan Negara dan Lelang) Jambi, maka oleh karena itu eksepsi Tergugatangka 2 tersebut diatas dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tergugat angka 2 dapat diterima makadapat dinyatakan menerima eksepsi tergugat sebahagian
    DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi Tergugat sebahagian;Hal. 21 dari 20 hal. PUT.NO.60/PDT.G/2013/PN.JBI.Il.DALAM POKOK PERKARA : 1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi pada hari SENIN tanggal 27 JANUARI 2014, oleh kamiMASRIMAL, SH. Sebagai Hakim Ketua Majelis dan H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2005 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536PK/PDT/2003
Tanggal 24 Nopember 2005 — TIORINA br. SILAEN, SH., ; H. SALIM MUHAMMAD ; ABD. HAKIM SALEH BASHEL, Dkk
43 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siswopranoto, SH.Bahwa dengan demikian sebahagian dari tanah yang tercantum dalamGrant Sultan No. 285 tersebut seluas + 5000 M?
    adalah milik Penggugat I, II danIll secara bersamasama ;Bahwa atas tanah Penggugat , II dan Ill tersebut sekarang ini, telahmemperoleh Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 630.2/903/PKM/1990tanggal 19 Oktober 1990 dari Kantor Pertanahan Kotamadya Medan danternyata luas dari sebahagian tanah Grant Sultan No. 285 yang sekarangmenjadi hak milik Penggugat I, II dan III bersamasama adalah 5163 M?
    Menyatakan demi hukum Penggugat I, II dan III adalah selaku pemilik tanahtersebut sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Keterangan PendaftaranTanah No. 630.2/903/PKM/1990 tanggal 19 Oktober 1990 yaitu tanah yangberasal dari sebahagian Grant Sultan No. 285 yang terletak di JI. Menteng VIIKotamadya Medan ;3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah Penggugat , II dan Illseluas 800 meter kepada Penggugat , II dan III dalam keadaan baik dankosong ;4.
    Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat sebahagian ; Menyatakan demi hukum Penggugat , II dan Ill adalah selaku pemilik tanahsebagaimana yang diuraikan dalam Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo. 630.2/903/PKM/1990 tanggal 19 Oktober 1990 yaitu tanah yang berasaldari sebahagian Grant Sultan No. 285 yang terletak di Jalan Menteng VIIKotamadya Medan ; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah Penggugat , II dan Illseluas 800 M?
    Adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusanMahkamah Agung No.2125 K/PDT/2000 ;Il.1. bahwa judex facti hanya mempertimbangkan sebahagian dari alatalatbukti yang diajukan Tergugat asal, yaitu T.1 s/d T.4.
Pengadilan PA PADANG
Register : 22-12-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA PADANG Nomor 967/Pdt.G/2011/PA.Pdg.
Tanggal 9 April 2012 —
31 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menghukum Tergugat (PEMOHON ) untuk membayar kepada Penggugat (TERMOHON ) berupa:a. Nafkah yang dilalaikan oleh Tergugat sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah, sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);c. Uang mut
    Dalam Pokok Perkara1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON )di depan sidang Pengadilan Agama Padang;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, untuk dicacat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian