Ditemukan 293 data
LINDIA JUNIWATY IRAWAN
Tergugat:
PT. DAMAI PUTRA GROUP
116 — 43
Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seleuruhnya;2. Menyatakan Gugatan penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;2.
355 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan iniberkekuatan hukum tetaap dikurangkan seleuruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.
37 — 1
Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seleuruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah perbuatanmemindahkan sesuatu benda dari suatu tempat ke tempat yang lain sedemikianrupa sehingga berada didalam kekuasaannya ;24Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah benda ataubarang yang berwujud dan tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomi bagipemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan
W A R N I A T I
Tergugat:
PT. PERMATA AYAH BUNDA
75 — 10
DALAM KONVENSI :
DALAM EKSEPSI:
- Menolak eksepsi Tergugat tersebut untuk seleuruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak bulan Maret 1991;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat karena pensiun berdasarkan ketentuan Pasal 167 ayat (5) Undang-Undang No.13 Tahun 2003
bawahRp.150.000.000.00 (seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkanketentuan Pasal 58 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 segala ongkos yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negarayang besarnyasebagaimana tertera dalam amar putusan ini;Memperhatikan, UU No. 2 Tahun 2004 tentang PPHI dan UU No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan maupun peraturan perundangundanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat tersebut untuk seleuruhnya
55 — 5
Bank Tabungan Negara (Persero) CabangSidoarjo (Turut Tergugat), apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), sehingga kerugian yang dialamiPenggugat seleuruhnya adalah sebesar Rp. 247.208.393, (dua ratus empatpuluh tujuh juta dua ratus delapan ribu tiga ratus sembilan pulh tiga rupiah),yang harus di bayar oleh Tergugat kepada Penggugat secara tunai danseketika itu juga sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkrah)Bahwa karena rumah tersebut
58 — 18
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .SAMSUL BAHRI,Terdakwa II.THERESIA KHOTIMAH dan Terdakwa IIl.SUNG SIU LING masingmasingselama 4 (empat) bulan dikurangi seleuruhnya selama para terdakwaberda dalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3.
65 — 29
dasar gugatan yang diajukan kemudian ;Menimbang, bahwa dalam unsur Azas Nebis In Idem harus jugaterkandung Putusan yang bersifat Positif yaitu : dimana Putusan tersebutdapat melekat unsur Nebis In Idem apabila Putusan yang di jatuhkandalam perkara terdahulu harus mempunyai pertimbangan dan diktumdimana Putusan tersebut telah menentukan dengan pasti status danhubungan Hukum tertentu mengenai hal dan obyek yang di sengketakan,yang mana Putusannya harus berbunyi dalam amarnya : Menolakgugatan untuk seleuruhnya
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gubernur Jawa Barat harus ditariksebagai para Pihak agar gugatan dalam perkara aquo menjadi jelas danterang benderang;Bahwa dengan tidak ditariknya Gubernur Kepala Daerah Tingkat JawaBarat dalam perkara a quo maka gugatan Penggugat menjadi tidak lengkap(plurium litis consurtium), sehingga berdasarkan hal tersebut pula makasudah sewajarnya Majelis Hakim yang mengadili perkara + aquo menolakgugatan para Penggugat untuk seleuruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
141 — 46
Menimbang bahwa dalam posita memang benar Penggugat mendalilkandengan tidak dibaginya obyek sengketa Penggugat sangat dirugikan;Menimbang bahwa namun demikian dalam petitumnya Penggugat tidakmohon tuntutan ganti rugi, dengan demikian tidak beralasan eksepsi Tergugatbahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak merinci besar kerugian karenamemang gugatan Penggugat tidak ada meminta ganti rugi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut eksepsiTergugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak untuk seleuruhnya
29 — 14
segala dakwaan Penuntut Umumdan menyatakan terdakwa SUPRATNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu atau Kedua PenuntutUmum serta membebaskan terdakwa dari segala dakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan berlangsung, terdakwaditahan dalam tahanan rumah tahanan Negara kemudian dialihkan menjadi tahanan kota makalamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seleuruhnya
17 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Sulastri binti Wagiman Narso Wiyono) didepan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;3: Membebankan biaya perkara kepada pemohon;Dalam Rekopensi Menolak Gugatan Rekonpensi untuk seleuruhnya;Subsidaire Dan apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoet bono).Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan duplik secara tertulis yangisinya sebaqgai berikut :1.
SUHARDI MONONG STEPANUS
Tergugat:
1.TERUN DULLAH,S.Pd
2.ABDUL RAHMAN
56 — 9
sengketa ; Bahwa dengan demikian maka sangat beralsan menurut hukumapabila seluruh dalildalil gugatan Penggugat untuk ditolak seluruhnya ;Berdasarkan uraianuraian Tergugat tersebut diatas, oleh karennyamohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmemutuskan yakni sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat selurunya ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA : Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat untuk seleuruhnya
62 — 4
(tujun puluh ermpat juta rupiah) diambil terdakwa seleuruhnya tanpaadanya izin dari daksi Surya Sembiring ; Perbuatan terdakwa menimbulkan kesedihan yang mendalam bagi saksiSurya Sembiringdan keluarga besar saksi Surya Sembiring ; Tidak ada itikad baik dari terdakwa maupun dari keluarga terdakwa untukmengembalikan sebahagian uang yang telah diambil terdakwa tersebut ; Motivasi terdakwa utuk mengambil uang tersebut sebagian untuk berfoyafoya diantaranya untuk bersenang senang di Hotel Kawasan Bandar
Terbanding/Tergugat : Walikota Bandung
Terbanding/Tergugat : ENTO
Terbanding/Tergugat : H. WAHYU
Terbanding/Tergugat : NUNING SUMARNI
Terbanding/Tergugat : EUIS KARWATI
Terbanding/Tergugat : ENENG WARNASIH
Turut Terbanding/Penggugat : ONENG ROHANA bin EMU
Turut Terbanding/Penggugat : DODI TRIANA bin BUDI KOSASIH
72 — 147
waris harus ditarik sebagai para pihakdalam perkara a quo sebagai orang tua jika masih ada dan/atausaudara kandung lakilaki maupun saudara kandung perempuan baikdari pihak Asmadi Bin Ma'ruf maupun Ento Binti Wiratmaja; Bahwa dengan tidak ditariknya seluruh ahli waris dalam perkara a quomaka gugatan para Penggugat menjadi tidak lengkap (plurium litisconsurtium), sehingga berdasarkan hal tersebut pula maka sudahsewajarnya Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo menolakgugatan para Penggugat untuk seleuruhnya
RIDWAN, SH
Terdakwa:
RISMAWATI ALIAS RISMA ALIAS RIKI BINTI JUFRI
83 — 9
Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdsakwa dikurangkan seleuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5.
113 — 4
Perbuatan terdakwa tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 335 Ayat (1)ke1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ACHMAD VICKY ANDRI SETIAWAN pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama diatas, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum menguntungkan diri sendiri atauorang lain, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasansupaya memberikan sesuatu barang, yang seleuruhnya atau sebahagiankepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya
79 — 32
Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seleuruhnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain, Barang Yang Diambil Adalah Ternak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah perbuatanmemindahkan sesuatu benda dari suatu tempat ke tempat yang lain sedemikianrupa sehingga berada didalam kekuasaannya ;2728Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah benda ataubarang yang berwujud dan tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomi bagipemiliknya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini barang tersebut
25 — 5
dakwaan Penuntut Umum danmenyatakan terdakwa MASNA BR SINURAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu atau Kedua Penuntut Umumserta membebaskan terdakwa dari segala dakwaan Penuntut Umum :Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan berlangsung, terdakwa ditahandalam tahanan rumah tahanan Negara kemudian dialihkan menjadi tahanan kota maka lamanya masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seleuruhnya
60 — 28
Putusan Nomor : 198/PID/2014/PT.DKI10Sakit Thamrin lalu Terdakwa menghubungi DUL akan tetapi HP milik DULtidak aktif dan tidak lama kemudian Terdakwa ditangkap petugas Polisi dariDirektorat Narkoba Polda Metro Jaya setelah digeledah dari dalam taspunggung warna hitam yang dibawa Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) unit HP merek Samsung warna hitam berikut Sim Card dan3 (tiga) bungkus alumunium foil berisi shabu berat brutto seleuruhnya 3.000(tiga ribu) gram yang dikemas dalam 30 plastik
Terbanding/Tergugat : ELFRIDA SIMORANGKIR
158 — 50
membalikkan dalilldalil gugatannya baik melalui bukti suratmaupun melalui keterangan saksi, sedangkan Terbanding telah berhasilmematahkan dalildalil gugatan Pembanding melalui bukti surat danketerangan saksi dalam persidangan, sehingga keberatan yangdikemukakan Pembanding dalam Memorie Banding patut ditolakseluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok PerkaraHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 196/PDT/2021/PT SMR Menolak Permohonan Banding Penggugat / Pembanding untuk seleuruhnya