Ditemukan 290 data
64 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinang; Sebelah Barat :sawah Samsu;. Lompok Kullengnge terdiri dari 1 petak sawah Persil 21 luas 0.63 ha(nol koma enam tiga hektar) batasbatasnya: Sebelah Utara :H. Mustari Siame; Sebelah Timur :sawah H. Muhiddin; Sebelah Selatan : dahulu sawah Hamzah tetapi sudah dijual kepadaHaris;Sebelah Barat : dahulu sawah Pele tetapi sudah dijual kepadaAkip;.
Sinang;Sebelah Barat : sawah Samsu;Lompok Kullengnge terdiri dari 1 petak sawah Persil 21 luas 0.63 ha(nol koma enam tiga hektar), batasbatasnya: Sebelah Utara : H. Mustari Siame; Sebelah Timur : sawah H. Muhiddin; Sebelah Selatan : dahulu sawah Hamzah tetapi sudah dijualkepada Haris;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 652 PkK/Pdt/2014VII.
72 — 16
TIRTA KENCANA, Panjang 12.26 M,lebar 4.54 M, mesin mitsubishi 100 PS;Bahwa Terdakwa selaku Nahkoda Kapal mempunyai jumlah awak kapal 11(sebelas) orang termasuk Terdakwa selaku nahkoda di antaranya yaitu : IMAMTARMUJI, CASTRO, SINANG, KARNO, DESNANTO, CASMUN, CARYUDI, TADI,RIDO, IRVAN, dan TOBIRIN;Halaman 4 dari 34 halaman.
TIRTA KENCANA, Panjang 12.26 M,lebar 4.54 M, mesin mitsubishi 100 PS;Bahwa Terdakwa selaku Nahkoda Kapal mempunyai jumlah awak kapal 11(sebelas) orang termasuk Terdakwa selaku nahkoda di antaranya yaitu : IMAMTARMUJI, CASTRO, SINANG, KARNO, DESNYANTO, CASMUN, CARYUDI, TADI,RIDO, IRVAN, dan TOBIRIN;Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 98 UndangUndang RI Nomor : 31 tahun 2004 tentang Perikananjo UndangUndang RI Nomor : 45 tahun 2009 tentang Perikanan
TIRTA KENCANA;= Bahwa jumlah awak kapal 11 (Sebelas) orang termasuk Terdakwa selakunahkoda di antaranya yaitu : IMAM TARMUJI, CASTRO, SINANG, KARNO,DESIYANTO, CASMUN, CARYUDI, TADI, RIDO, IRVAN, dan TOBIRIN;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan tidak keberatan;Saksi IMAM TARMUJI Bin CARYUDI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:= Bahwa pada hari SENIN tanggal 15 Mei 2017 sekitar jam 17.00 WIB Terdakwaditangkap oleh kapal
28 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sinang Tarwoco bin Sudi Sutrisno) terhadap Penggugat (Listiana binti Suhari);
4.
12 — 10
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sinang Budi Utomo Noviana bin Makmur Riyadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Tri Agustina binti Sarjito) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta
53 — 17
Kede Atapukang (Pemohon III);
- Sinang Hasan binti Hasan Kede alias Hasan H. Kede Atapukang (Pemohon IV);
- Siti Sarah Hasan binti Hasan Kede alias Hasan H. Kede Atapukang (Pemohon V);
- Elvira Rita Ap alias Elvira Rita binti Hasan Kede alias Hasan H. Kede Atapukang (Pemohon VI);
- Samsia Ima Hasan binti Hasan Kede alias Hasan H. Kede Atapukang (Pemohon VII);
- Abdul K. Alwan bin Hasan Kede alias Hasan H.
BAMBANG SUPARYANTO, SH
Terdakwa:
SUGIYONO AliaS IMAM Bin SUKIRNO
41 — 7
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat keterangan dari KSP Cendrawasih tertanggal 20 November 2017 dan 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih Tahun 2014 Nopol G-3793-QW kesemuanya dikembalikan kepada saksi SUNADI als SINANG Bin SUWARNO.
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
1.ANNI SIREGAR PULUNGAN
2.ROKY RAHMAT
Tergugat:
Kepala Kantor PertanahanWilayah Kota Jakarta Barat
331 — 219
menyatakan bahwa Akta jual beli yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahmembuktikan bahwa benar telah dilakukan perbuatan hukum pemindahanhak atas suatu tanah dan disertai dengan pembayaran harga, sertamembuktikan bahwa penerima hak atau pembeli sudah menjadi pemeganghak yang baru dengan memiliki bukti dari kepemilikan atas tanah tersebut ;Bahwa, (alm) Mamad bin Muasin selaku penjual memiliki dan memperolehhak atas tanah tersebut berdasarkan waris dari (alm) Muasim bin Sinang
No: 843 persil Nomor 23 D.III yang memperoleh warisdari bapaknya (alm) Muasim bin Sinang pemilik tanah hak adat No. C. 414,Persil 23 d.
Ill atas nama Muasim bin Sinang (alm) yang dimutasiberdasarkan waris.Menurut Boedi Harsono dalam buku Hukum Agraria Indonesia; Sejarahpembentukan UndangUndang Pokok Agraria, Isi dan pelaksanaannya, Jilid1, Ed.Rev., Cet.12, Jakarta: Djambatan, 2008, him. 493494 mengemukakanbahwa sejarah pertanahan di Indonesia mengenai kepemilikan hak atastanah yang belum didaftarkan, dahulu dikenal sebagai hak lama bagi tanahtanah bekas Hak Indonesia antara lain bekas hak milik adat yang digarapHalaman 18 dari 69
Hal ini diketahui tidak pernah ada catatan mengenai tanahmilik Mamad Muasim (alm) maupun Muasim bin Sinang (alm) di KelurahanKedoya Selatan.
C 843, Persil 23 D.IIl seluas 2.100 m2 atas nama Mamad binMuasin (alm) tersebut berasal Girik Nomor 414, Persil 23 D.III atas namaMuasim bin Sinang (alm) yang dimutasi berdasarkan waris;Menimbang, bahwa sesuai Bukti P1 yaitu Surat Girik C. 2999, Persil D.III,atas nama Anni Siregar Pulungan tanggal 20 Juni 1986, Bukti P2 yaitu Akta JualBeli No. 1662/152/Kebonjeruk/1983 tanggal 8 September 1983, Bukti P3 yaituSurat Keterangan Nomor 249/1711/01 tanggal 3 September 1983, Bukti P4 yaituSurat Pernyataan
12 — 6
berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi berkumpul sebagai Suami isteri; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pernah ada usaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat atau tidak;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Tergugat menyampaikanbantahan, bahwa darimana saksi mengetahui kalau Tergugat mencekik leherPenggugat;Bahwa atas bantahan Tergugat tersebut, saksi menyatakan karenaPenggugat dan Tergugat baru saja bertengkar dan saksi melihat ada bekascekikan dileher Penggugat;2) Sinang
8 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (Sachroni Bin Sutikno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kusniati Binti Sinang) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1 Mut'ah berupa uang sebesar Rp2000.000,- (Dua Juta Rupiah)
3.2 Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama: Kusani Fahmi, umur 12 tahun,Wahyu Akbar Mubarok, umur 10 tahun,Putri Safira, umur 7 tahun, minimal sebesar
12 — 5
perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Il, RT 03, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Ogan Komering Ilir (dekat pabrik padimilik Sinang
14 — 2
SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Kampung Sinang Sari RT 002 RW 012 DesaKutawaringinn Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung. SaksiHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 7625/Pdt.G/2019/PA.Sor.adalah Paman Penggugat.
53 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinang Dg Kenna;2). Dorahim Dg Timung;3.) Sado (almarhum);4). Dg Senga;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 691K/Pdt/20135). Siang Dg Rimang;6). Dg Ngagi;7). Dorrahim Dg Ngitung;8). Kalilang Dg Gasing;. Bahwa selain almarhum Tukara Dg Nginrang Bin Bahaking meninggalkan anakanak yang masih hidup selaku ahli warisnya, juga meninggalkan harta warisanberupa (satu) petak tanah darat (dahulu tanah persawahan) dengan luas kuranglebih 1200 mm?
17 — 11
Nadhom, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di VillaPermata blok D18 Rt. 003 Rw. 016 Desa Sinang Sari Kecamatan PasarKemis Kabupaten Tangerang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ... Penggugat;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 431/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.
12 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Tergugatdengan alamat Kampung Rumpak Sinang, RT.003 RW.002, KelurahanPakulonan Barat, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang;. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1(Satu) orang anakbernama : ANAK, perempuan, lahir diTangerang tanggal 07 Oktober 2008;.
Pembanding/Tergugat II : Radjumah Diwakili Oleh : Yosserizal A, SH
Terbanding/Penggugat I : Wiserman
Terbanding/Penggugat II : Sonsasnir
Turut Terbanding/Tergugat IV : BPN Agam
129 — 43
Sebelah Selatan dengan tanah Sumiarni; Sebelah Timur dengan tanah SiNun dan rumah siNang; Sebelah Barat dengan tanah kaum Asma Syarif;Yang saat ini juga dikenal dan terdaftar sebagai tanah bahagian dari tanahSertifikat Hak Milik No.1682/Nagari Ampang Gadang seluas 15.400 M2(lima belas ribu empat ratus meter bujur sangkar) atas nama Nuramah danRadjumah (sebelumnya dikenal sebagai Sertipikat No.36/Desa SurauKamba tanggal 20 Oktober 1998 GS tanggal 23 Juni 1998Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor
15 — 7
. : itersebut telah diberi meterai cukup dan telah oo dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi 2. tertulis tersebut, Penggugat juga telah menghadirkanmasing bernama Batari binti Sinang dan HasbiahBahwa, selain buktidua orang Saksi masingbinti Husain. me Saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada
BAMBANG SUPARYANTO, SH
Terdakwa:
FEBRIANSYAH Alias FEBRI Alias EBI Alias DONI Bin USMAN EFENDI
52 — 5
puluh lima juta rupiah) atau sekurangkurangnya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidakmengajukan eksepsi.Hal. 4 dari 14 Halaman, Putusan Pidana Nomor 117/Pid.B /2019/PN.PmlI.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ,TARYONO alias SINANG
1.SUNARSIH binti SUPARNO WARDOYO
2.PRIHASTUTI binti SUPARNO WARDOYO
3.RISTIYONO bin SUPARNO WARDOYO
4.TRISNO WIYADI bin SUPARNO WARDOYO
5.FRELIANTO bin SUPARNO WARDOYO
Tergugat:
5.Nyonya TATIK
6.SINANG BUDI WIBOWO, S.H., MKN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Kabupaten Sleman
22 — 0
Penggugat:
1.SUNARSIH binti SUPARNO WARDOYO
2.PRIHASTUTI binti SUPARNO WARDOYO
3.RISTIYONO bin SUPARNO WARDOYO
4.TRISNO WIYADI bin SUPARNO WARDOYO
5.FRELIANTO bin SUPARNO WARDOYO
Tergugat:
5.Nyonya TATIK
6.SINANG BUDI WIBOWO, S.H., MKN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Kabupaten Sleman
10 — 4
Saksi bin Sinang, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 11Februari 2012 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah S (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki bernama SAKSI dan SAKSI dengan maharberupa 10 (Sepuluh
NORBERTUS DHENDY RESTU P, SH
Terdakwa:
DATAU Bin JAGAU
74 — 6
SINANG Bin MAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernan memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2019 sekira jam 17.30WIB di jalan umum Desa Dandang RT.04 Kecamatan Pasak TelawangKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, Saksi sedang bersamadengan Terdakwa di halaman rumah Terdakwa sambil ngobrol dan saat ituSaksi melinat Terdakwa menembak saksi MAMAN Bin ACAI yang sedangmelintas