STEPHANUS YOSUA, WNI, NIK 3273030703960002, Agama Kristen,Tempat/Tanggal Lahir, Bandung 7 Maret 1996 , Usia 25 Tahun , PekerjaanSwasta , Jenis Kelamin Lakilaki , Pendidikan SLTA , yang bertempattinggal di Jalan Aksan No.18 / 84 , RT/RW. 001/010 Kelurahan SukahajiKecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung , selanjutnya disebut sebagaibee cece ecea eee eecaeeseeeeeesaeeeseeeeesaeeseeeeneees TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah melihat suratsurat bukti dan saksisaksi

:1.Saksi SETIADI HARTANTO , menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Theresia Cynthia danTergugat yang bernama Stephanus Yosua karena Penggugat adalah anakkandung saksi , Sedangkan Stephanus Yosua adalah anak mantu ;Bahwa Theresia Cynthia dan Stephanus Yosua menikah di Bandung pada 17Maret 2014 diberkati oleh Pendeta disalah satu gereja di Jalan Gatot Subrotokota Bandung , saksi tahu karena hadir dalam acara pemberkatan pernikahantersebut dan pernikahan tersebut

Yosua karena Penggugat adalah anakkandung saksi , Sedangkan Stephanus Yosua adalah anak mantu ;Bahwa Theresia Cynthia dan Stephanus Yosua menikah di Bandung pada 17Maret 2014 diberkati oleh Pendeta disalah satu gereja di Jalan Gatot Subrotokota Bandung , saksi tahu karena hadir dalam acara pemberkatan pernikahantersebut dan pernikahan tersebut telah dicatatkan dikantor Catatan Sipil kotaBandung bulan Desember 2020 ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat sah sebagai suami isteri secaraagama setelah

Yosuasetelan menikah kurang harmonis , saksi lihat Stephanus Yosua (Tergugat) sebagaisuami sering marahmarah kepada isterinya (Penggugat), walaupun anak merekayang bernama Yeheskia Hijaya lahir.

Theresia Cynthia (Penggugat) juga sering datangkerumah Stephanus Yosua untuk menengok Yeheskia Hijaya , akan tetapi tidakpernah nginap dirumah mertuanya yaitu orangtua Stephanus Yossua, saksi jugapernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar , mereka bertengkar mulut dantidak ada pemukulan / kKekerasan dalam rumah tangga, hubungan Penggugat denganmertuanya yang juga kurang harmonis, sebagai ayah dari Penggugat saksi ingin agarPenggugat dan Tergugat bercerai, pernah dilakukan pertemuan antara keluarga

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum sah perkawinan Pemohon THERESIA INDI dengan suami pemohon STEPHANUS OGEN yang telah dilaksanakan pada tanggal 25 April 1976 sesuai dengan kutipan Surat Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) yang dikeluarkan pada tanggal 11 Juni 1979 oleh Gereja Cathedralis ST.Yosephi Pontianak;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan sah Penetapan ini kepada Kantor

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (THERESIA INDI) dengan suamipemohon (STEPHANUS OGEN) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25April 1976 sesuai dengan kutipan Surat Testimonium Matrimonii (Surat Kawin)yang dikeluarkan pada tanggal 11 Juni 1997 oleh Gereja CathedralisST.Yosephi Pontianak.3.

Fotokopi Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) antara STEPHANUS OGENdengan THERESIA INDI (Pemohon), tertanggal 11 Juni 1979 yang dikeluarkanGereja Cathedralis St. Yosephi, Pontianak...................................Bukti P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 6112KM140220200005, atas namaSTEPANUS OGEN, tertanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya............

Saksi MAMAN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan untuk memberiketerangan mengenai permohonan Pemohon yang memohon pengesahanperkawinannya di Pengadilan; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan merupakan keponakan Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah lama menikah secara agamakatholik dengan STEPHANUS OGEN di Gereja Cathedralis St.

Saksi IRONIMUS, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan untuk memberiketerangan mengenai permohonan Pemohon yang memohon pengesahanperkawinannya di Pengadilan; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan merupakan keponakan Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah lama menikah secara agamakatholik dengan STEPHANUS OGEN di Gereja Cathedralis St.

Menetapkan secara hukum sah perkawinan Pemohon THERESIA INDIdengan suami pemohon STEPHANUS OGEN yang telah dilaksanakan padatanggal 25 April 1976 sesuai dengan kutipan Surat Testimonium Matrimonii(Surat Kawin) yang dikeluarkan pada tanggal 11 Juni 1979 oleh GerejaCathedralis ST. Yosephi Pontianak;3.

,Apt. untuk obatjenis Lisfen Tablet mengandung Asam Mefenamat=Positif.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi Stephanus Budhi S Bin Yoseph Yos Anggoro(anggota Kepolisian Resor Hulu Sungai Selatan) bersamadengan rekanrekan Anggota Kepolisian Resor Hulu SungaiSelatan yang lain ada menerima informasi dari masyarakatbahwa di toko Negsal ada menjual obat keras tanpa ijinkemudian saksi Stephanus Budhi bersama rekanrekan

Polisilainnya langsung berangkat menuju tempat yang dimaksudberdasarkan informasi tersebut ;Sesampainya di Toko Negsal saksi Stephanus Budhi bersamarekan rekan Polisi lainnya langsung melakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh pemiliknya yaituterdakwa NAIM HAIKAL Bin SALIM dengan disaksikan olehsaksi DAUD Bin AHNAF YUNAN (Alm) ;Kemudian setelah melakukan penggeledahan saksi StephanusBudhi bersama rekan rekan Polisi lain menemukan berbagaimerk obat keras berupa obat jenis Wiros sebanyak 8:0butir

; Rexavin sebanyak 92 butir; Captopril sebanyak 180butir; Ampicilin sebanyak 1300 butir; Lisfen sebanyak1500 butir; Amoxilin sebanyak 700 butir; CTM sebanyak3000 butir; Prednison sebanyak 1000 butir; Licodexonsebanyak 2000 butir; Dextaco sebanyak 1000 butir; Liconamsebanyak 1000 butir; Tetracicline sebanyak 2000 butir;Chloramphenicol sebanyak 1000 butir; Fenilbutazonsebanyak 2000 butir; Trimeta sebanyak 12 botol dankemudian saksi Stephanus Budhi menanyakan kepada terdakwaNAIM HAIKAL Bin SALIM siapa

pemilik obatobatan tersebutdan dijawab oleh terdakwa NAIM HAIKAL Bin SALIM bahwayang memiliki obatobatan tersebut adalah terdakwa yangdibeli dari Sales obat yang langsung mengantar ke tokomilik terdakwa dan kemudian terdakwa ada menjual obatObatan keras tersebut kepada orang orang yang memerlukandan selain itu. terdakwa juga ada menjual obat bebasterbatas seperti Mixagrip, Promag, Panadol, Bodrex;Bahwa saksi Stephanus Budhi kemudian' menanyakan kepadaterdakwa NAIM HAIKAL Bin SALIM rengenai ijin

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi Stephanus Budhi.S Bin Yoseph Yos Anggoro(anggota Kepolisian Resor Hulu Sungai Selatan) bersamadengan rekanrekan Anggota Kepolisian Resor Hulu SungaiSelatan yang lain ada menerima informasi dari masyarakatbahwa di toko Negsal ada menjual obat keras tanpa ijinkemudian saksi Stephanus Budhi bersama rekanrekan Polisilainnya langsung berangkat menuju tempat yang dimaksudberdasarkan

Penggugat:
STEPHANUS SUMARSONO
Tergugat:
1.BUDI HARTONO
2.VERONICA INDRAWATI, S.H.
Turut Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk.

STEPHANUS SUDIBYO ADHI NUGROHO, dkk

STEPHANUS SUDIBYO ADHI NUGROHO, bertempat tinggaldi Pulo Gebang Permai, Blok JI, Nomor 11, RT 004, RW 012,Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 1245 K/Pdt.SusPailit/20203. HAJI ABDUL USMAN, S.H., selaku Notaris, beralamat di JalanBalik Papan, Nomor 10 D, Jakarta Pusat;4.

,Apt untukobat jenis Zendalat Tablet mengandung Nifedipin = Positif.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika saksi Stephanus Budhi S Bin Yoseph Yos Anggoro(anggota Kepolisian Resor Hulu Sungai Selatan) bersamadengan rekanrekan Anggota Kepolisian Resor Hulu SungaiSelatan yang lain ada menerima informasi dari masyarakatbahwa di toko Ayub Baru ada menjual obat keras tanpa ijinkemudian saksi Stephanus Budhi bersama rekan rekan

Sesampainya di Toko ObatAyub Baru saksi Stephanus Budhi bersama rekan rekanPolisi lainnya langsung melakukan penggeledahan dengandisaksikan oleh pemilik Toko Obat Ayub Baru yaituterdakwa DAUD Bin AHNAF YUNAN (Alm) dengan disaksikanoleh saksi JUHRANSYAH. = Kemudian setelah melakukanpenggeledahan saksi Stephanus Budhi bersama rekan rekanPolisi lain menemukan berbagai merk obat keras berupaobat jenis Zendalat sebanyak 100 butir; Asam Mafenamatsebanyak 60. butir; Antalgin 500 sebanyak 160 butir;Halaman

125 sebanyak 68 butir; Mycoral sebanyak 42 butir;Dextanie sebanyak 200 butir; Grathazon sebanyak 180butir; Glucodex sebanyak 100 butir dan kemudian saksiStephanus Budhi menanyakan kepada terdakwa DAUD Bin AHNAFYUNAN (Alm) siapa pemilik obatobatan tersebut dandijawab oleh terdakwa DAUD Bin AHNAF YUNAN (Alm) bahwayang memiliki obatobatan tersebut adalah terdakwasendiri yang dibeli dari Sales obat yang langsungmengantar ke tokoMili KN Ya. j= see2 secs sme snes Bee Some Se cee Se ce See SeBahwa saksi Stephanus

Budhi' selanjutnya menanyakan kepadaterdakwa DAUD Bin AHNAF YUNAN (Alm) mengenai kepemilikanobatobatan tersebut dan dijawab oleh terdakwa bahwasebelumnya terdakwa ada menjual obat obatan keras' yangditemukan saksi Stephanus Budhi bersama rekan rekanPolisi lainnya selain itu. terdakwa juga menjual obatobatan bebas terbatas seperti Paramex, Oskadon, Promag,Milanta dan obat obatan bebas terbatas lainnya ;Bahwa saksi Stephanus Budhi kemudian menanyakan kepadaterdakwa DAUD Bin AHNAF YUNAN (Alm) mengenai

dalamtahun 2020 bertempat diLedegiring, Desa Radamata, Kecamatan KotaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 12/Pid.Sus.Anak/2020/PN Wkb.Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Dayaatau setidaktidaknya di Suatu tempattertentu yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak,mengambil sesuatu benda yakni 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion,Nomor Polisi: DK 2544 AV, Nomor Rangka : MH33C10043C1427333AK4263,Nomor Mesin: 3C1427333yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lainyaitu Korban RAYMONDS STEPHANUS

Sesampainya di Legediring, DesaRadamata, Kecamatan Kota Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya,Anak dan Saksi ANTONIUSNDARA BARU melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion, NomorPolisi : DK 2544 AV, Nomor Rangka : MH33C10043C1427333AK4263,Nomor Mesin : 3C1427333 milik Koroban RAYMONDS STEPHANUS DIMUsedang terparkir di halaman rumah seorang teman dari KorbanRAYMONDS STEPHANUS DIMU.

Kemudian Anakmasuk ke halaman rumah yang dikelilingi olehpagar bambu yang dalam keadaan terbuka tersebut sementara SaksiANTONIUS NDARA BARU berjagajaga di pintu masuk rumah tersebut.Setelah itu, Anak mendekati 1 (Satu)unit Sepeda motor milik Korban RAYMONDS STEPHANUS DIMU yang tidakHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 12/Pid.Sus.Anak/2020/PN Wkb.dalam keadaan terkunci tersebut kemudian ia mengambil sepeda motortersebut lalu mendorongnya menuju ke luar halaman rumah hingga ke jalanraya.

Adapun pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2020sekira pukul 16.00 WITA, Anak pergike rumah Saksi EDINARTO ANA OTE di Kampung Waia, Desa Waiha,Kecamatan Kodi Balaghar dan Anakhendakmenggadaikan sepeda motor milik Korban RAYMONDSSTEPHANUS DIMU tersebut kepada Saksi EDINARTO ANA OTE namunkarena Saksi EDINARTO ANA OTE belum memiliki uang, Anakkembali ke rumah Saksi EDINARTO ANA OTEpada malam harinya sekira pukul 22.00 WITA dengan membawa sepedamotor milik Koroban RAYMONDS STEPHANUS DIMU tersebut.

DIMU menderita kerugian kurang lebih sebesarRp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah).Perbuatan anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Raymonds Stephanus Dimu dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan motor pada Hari Sabtu Tanggal 20 Juni 2020Sekira Jam 20.45 WITA di Legediring Desa Radamata, Kecamatan KotaTambolaka, Kabupaten Sumba

Di Klaten pada tanggal 16 Oktober 1990 telah lahir seorang anak bernama STEPHANUS DONY SETYAWAN merupakan anak laki-laki dari pasangan suami istri NGADIYO dan H MARYATI ;---------------------------------------------3.

STEPHANUS DONY SETYAWAN, lakilaki yang lahir di Klaten pada hariSelasa Pahing, tanggal 16 Oktober 1990 ; Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohon tersebutsampai sekarang belum memiliki Akta kelahiran ; Bahwa guna tertib administrasi aktaakta pada Kantor Catatan Sipil, khususnya Aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Pembuatan Aktakelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka

STEPHANUS DONY SETYAWAN, lakilaki yang lahir di Klaten pada hariSelasa Pahing, tanggal 16 Oktober 1990 ; Masingmasing anak dari pasangan suami istri NGADTYO dengan H.MARYAT I ; 22 22 nn nnn nnn nnn anne nnn enn nee3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil sejak diterimanyasalinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klaten ; 4.

Asli Surat Rekomendasi untuk Sidang AktaKelahiran Yang terlambat, Nomor :474.1208/27, tanggal : 4 Januari 2013 dariKantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Klaten, atas nama TRIPRIHANTONO, SRI SANTOSO,STEPHANUS DONY SETYAWAN, diberitanda PI ;De Asli Surat Keterangan/Pengantar dari KepalaDesa Belang Wetan, Nomor : 474.4/65/1/2013, tanggal 30 Januari 2013 yangdiketahui Camat Klaten Utara Kab.

segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalam pemeriksaanpermohonan ini sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptercantum pula dalam pertimbangan Penetapan ini ; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu hal lagi, dan hanya mohon agar supaya Pengadilan memberikan Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah untukmendapatkan akte Kelahiran bagi anaknya yang bernama TRI PRIHANTONO, SRISANTOSO dan STEPHANUS

para saksi, Pemohon bertempattinggal di Dukuh Dedesan Rt.001.Rw.003, Desa Belang Wetang, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten, sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Klaten berwenang untukmemeriksa dan mengadili Permohonan ini ; Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwa, telahdikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu anak yang bernama TRI PRIHANTONO, lakilakiyang lahir di Klaten, tanggal : 13 April 1978, SRI SANTOSO, lakilaki yang lahir diKlaten, tanggal 26 Mei 1980, dan STEPHANUS

Menetapkan Penggugat untuk memelihara, mengasuh anak yang bernama STEPHANUS EVAN WIJAYA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 April 2000 sampai usianya 15 tahun dan setelah itu anak menentukan sendiri kepada siapa dia diasuh;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan uang pendidikan kepada STEPHANUS EVAN WIJAYA setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) hingga anak tersebut dewasa;5.

Menetapkan Penggugat untuk = ditunjuk memelihara,mengasuh sekaligus sebagai wali anak. yang bernama :STEPHANUS EVAN WIJAYA, jenis kelamin lakilaki, lahir diBanjarmasin pada tanggal 28 April4. Memerintahkan Tergugat untuk memberikan uangpendidikan kepada anak setiap bulannya sebesarRp.2.000.000, (Dua juta rupiah), hingga anak tersebut5.

Bahwa setelah itu, sebagai seorang ayah Tergugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak kami(STEPHANUS EVAN WIAYA) sesuai dengan kemampuanTergugat. Nafkah tersebut tetap Tergugat berikan sampaisekarang, yaitu sebesar Rp 1 juta setiapbulannya;8. Bahwa~ sangatlah tidak mungkin mempertahankankeutuhan rumah tangga ketika antara Tergugat denganPenggugat sudah berbedakeimanan) 9.

Bahwa mengenai hak asuh anak (STEPHANUS EVANWIJAYA), sebagai ayah sudah barang tentu Tergugat sangatmenginginkannya. Terlebih Tergugat menyadari besarnyatanggung jawab seorang ayah kepada Tuhanya ataspendidikan dan keimanan anaknya.

Menetapkan hak asuh anak atas nama STEPHANUS EVANWIAYA berada pada penggugat sampai usianya 15 tahundan setelah itu, anak menentukan sendiri kepada siapa dia4. Menetapkan besar uang nafkah untuk anak yang harusdiberikan Tergugat setiap bulannya Rp. 1 juta, atau sesuaidengan kemampuan keuangan tergugat, mengingatTergugat hanyalah seorang pedagang kecil (jualan tassekolah) yang penghasilannya tidak banyak dan tidakmenentu; 5.

Menetapkan Penggugat untuk memelihara, mengasuh anakyang bernama STEPHANUS EVAN WIJAYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 April 2000 sampaiusianya 15 tahun dan setelah itu anak menentukan sendirikepada Siapa dia diasuh;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan uangpendidikan kepada STEPHANUS EVAN WIJAYA setiap bulansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) hingga anaktersebut dewasa;5.

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) karung beras merk Tawon berat 25 (dua puluh lima) Kg ;- 6 (enam) karung beras merk Tawon berat 10 (sepuluh) Kg ;- 18 (delapan belas) bungkus rokok merk Class Mild ;- 5 (lima) bungkus rokok merk LA ;- 9 (sembilan) bungkus rokok merk Gudang Garam Surya 16 ;Dikembalikan kepada saksi WANCING STEPHANUS Anak dari AGUSTINUS DAMAR ;- 1 (satu) unit Kijang Inova warna abu-abu metalik nomor polisi B 1447 TFKDikembalikan kepada saksi DWI BIKIS EKA KRESNA

Barang bukti berupa : 2 (dua) karung beras merk Tawon berat 25 (dua puluh lima) Kg ; 6(enam) karung beras merk Tawon berat 10 (sepuluh) Kg ; 18 (delapan belas) bungkus rokok merk Class Mild ; 5 (lima) bungkus rokok merk LA ; 9(sembilan) bungkus rokok merk Gudang Garam Surya 16 ;Dikembalikan kepada saksi WANCING STEPHANUS) Anak dariAGUSTINUS DAMAR ; 1 (satu) unit Kijang Inova warna abuabu metalik nomor polisi B 1447 TFKDikembalikan kepada saksi DWI BIKIS EKA KRESNA Bin KATAM ;4.

Saksi WANCING STEPHANUS Anak dari AGUSTINUS DAMAR :e Bahwa saksi adalah pengelola toko Telihan Mart bertugasmengontrol keluar masuk barang toko, pemiliknya adalah DraNita Ristiawati ;e Bahwa saksi sudah 10 (sepuluh) tahun bekerja dan tokoTelihan Mart menjual sembako ;e Bahwa kejadiannya hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 saat itusaksi sedang berada dirumah, sekira jam 09.30 wita ditelponoleh saksi Andriani Ritonga yang saat itu menjaga toko,mengatakan bahwa toko ada kecurian ;Bahwa selanjutnya saksi

MUSYAHRIL RITONGA :Bahwa saksi adalah petugas toko Telihan Mart ;Bahwa kejadiannya hari Selasa tanggal 04 Juni 2013 sekirajam 09.00 wita saksi didatangi oleh terdakwa hendakmenukarkan uang dalam jumlah banyak namun dibilang tidakada, kemudian orang tersebut mengambil beras dan rokok danmemasukkannya kedalam mobil Kijang Innova warna abuabunomor polisi B 1447 TFK ;Bahwa ketika saksi bertanya pembayarannya dijawab terdakwananti tagihannya sama bapak (saksi Wancing Stephanus),saksi langsung bilang ya

sudah saya telepon bapak (saksiWancing Stephanus) ;Bahwa saksi tidak curiga saat itu dengan terdakwa ;Bahwa saat saksi mengambil handphone dibelakang, terdakwasudah pergi kemudian saksi menelpon saksi WancingStephanus untuk memberitahukan kejadian yang saksi alami ;Bahwa kemudian saksi Wancing Stephanus melaporkannyakepolisi ;Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 2 karung berasRaja Tawon berat 25 Kg, 6 karung beras Raja Tawon berat 10Kg, 18 (delapan belas) bungkus rokok merk Class Mild, 5(lima

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3: Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) karung beras merk Tawon berat 25 (dua puluh lima) Kg ; 6 (enam) karung beras merk Tawon berat 10 (sepuluh) Kg ; 18 (delapan belas) bungkus rokok merk Class Mild ; 5 dima) bungkus rokok merk LA ; 9 (sembilan) bungkus rokok merk Gudang Garam Surya 16 ;Dikembalikan kepada saksi WANCING STEPHANUS Anak dariAGUSTINUS DAMAR ;18 1 (satu) unit Kijang Inova warna abuabu metalik nomor polisi B 1447TFKDikembalikan

Menetapkan : Akta kelahiran No. 1.061/CS.T/V/1988, yang semula tertulis CHRISTIANA YULIYATI untuk dirubah menjadi CHRISTIANA YULIATI (menghilangkan satu huruf Y); Akta perkawinan No. 146/CS.K/1999 yang semula tertulis CHRISTIANA YULIYATI untuk dirubah menjadi CHRISTIANA YULIATI (menghilangkan satu huruf Y), kemudian nama orang tua yang tertulis dalam kutipan Akta Kelahiran No. 1.061/CS.T/V/1988 dan Akta perkawinan No. 146/CS.K/1999 tersebut yang semula tertulis STEPHANUS NADIMAN untuk

Bahwa selain itu nama orang tua Pemohon dalam Akta Perkawinan No.146/CS.K/1999 dan Akta Kelahiran No. 1.061/CS.T/V/1988 milik Pemohonadalah tertulis STEPHANUS NADIMAN akan dirubah menjadi NARDIPURWANTA;7. Bahwa alasan Pemohon untuk merubah nama Pemohon dan nama orangtua Pemohon dalam Akta Catatan Sipil yang berhubungan dengan namaPemohon tersebut supaya seragam dan sama dengan ijazah yangPemohon miliki agar saling bersesuaian antara dokumen satu dengan yanglain;8.

( 3HS7'",&"# # 8OL"#E" STEPHANUS NADIMAN;Bahwa ayah Pemohon menggunakan nama NARDI PURWANTA setelahmelangsungkan pernikahan dengan YULIANA SUMIYATI, karena adatsetempat begitu seseorang

dinikahkan lalu dilakukan kenduri dan diberikannama baru atau nama tua kepada mempelai;Bahwa Saksi kenal dengan ayah Pemohon ketika belum menikah yaitubernama STEPHANUS NADIMAN, dan setelah berkeluarga kemudianmenggunakan nama NARDI PURWANTA;Bahwa ayah Pemohon tersebut sudah meninggal dunia sekitar tiga tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui ketika Pemohon menikah di Gunungkidul secaraagama Katholik dengan MARSIDI;Bahwa nama Pemohon sebenarnya CHRISTIANA , bukanCHRISTIANA YULI ATI;Bahwa Pemohon melakukan

NADIMANdengan YULIANA SUMIYATI, dan dalam bukti P10 berupa Kutipan Akta KelahiranPemohon diperoleh keterangan bahwa Pemohon adalah anak dari STEPHANUSNADIMAN dengan YULIANA SUMIYATI, dan di dalam bukti P9 berupa KutipanAkta Perkawinan Pemohon diperoleh keterangan bahwa telah dicatatkanperkawinan antara MARSIDI dengan CHRISTIANA YULIYATI (Pemohon) anakdari STEPHANUS NADIMAN dan YULIANA SUMIYATI, sedangkan dalam KartuKeluarga (KK) Pemohon tertulis nama ayah Pemohon adalah NARDIPURWANTAdan ibu Pemohon

NADIMANsebagaimanatertulis di dalam Akta Perkawinan Nomor : 216/1977, Akta Perkawinan Nomor:146/cs.K/1999, Akta Kelahiran Nomor: 1.061/CS.T/V/1988 adalah satu orang yangsama, dan berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Pemohon diperolehketerangan bahwa STEPHANUS NADIMAN dan NARDI PURWANTA adalah satuorang yang sama, STEPHANUS NADIMAN merupakan nama ayah Pemohon1519 16sebelum menikah dan setelah menikah ia diberi nama baru yaitu, adapunkedua nama tersebut dikenal di masyarakat setempat;Bahwa Pemohon

STEPHANUS SANNY PRIHADI WIYANTO Al SANNY Bin PAULUS INDARTONO Alm, terdakwa II. VINSENSIUS KUNTO PAMBRASTO, terdakwa III. ENDRA PERISMIADI Al ENDRA Bin SOEPAR dan terdakwa IV. RYAN ARDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I.

STEPHANUS SANNY PRIHADI WIYANTO Al SANNY Bin PAULUS INDARTONO Alm, terdakwa II. VINSENSIUS KUNTO PAMBRASTO, terdakwa III. ENDRA PERISMIADI Al ENDRA Bin SOEPAR dan terdakwa IV. RYAN ARDIANTO masing-masing selama 4 (empat) bulan 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkanpara terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pidana1.STEPHANUS SANNY PRIHADI WIDYANTO AL SANNY Bin PAULUS INDARTONO Alm2.VINSENSIUS KUNTO PAMBRASTO3.ENDRA PERISMIADI Al ENDRA Bin SOEPAR4.RYAN ARDIANTO

Stephanus Sanny Prihadi Widyanto alSanny Bin Paulus Indarto Alm di daerah Notoyudan GT Il RT.78 RW.22, Kel. Pringgokusuman, Kec. Gedongtengen, Yogyakarta . Bahwa selanjutnya atas keterangan saksi Ign. Satria Asri Kuncaratersebut, pada sekitar jam 23.00 WIB petugas mendatangi alamat yangdimaksud dan sesampainya di rumah tersebut petugas menemukanterdakwa I. Stephanus Sanny Prihadi Widyanto al Sanny Bin PaulusIndarto Alm, terdakwa Il.

Stephanus Sanny Prihadi Widyanto al Sanny BinPaulus Indarto Alm, terdakwa 2. Vinsensius Kunto Pambrasto danterdakwa 3. Endra Perismiadi Al Endra dan terdakwa 4. Ryan Ardiantosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPATAUKEDUA :Bahwa terdakwa . Stephanus Sanny Prihadi Widyanto alSanny Bin Paulus Indarto Alm, terdakwa Il Vinsensius Kunto Pambrastodan terdakwa Ill Endra Perismiadi Al Endra dan terdakwa IV.

Stephanus Sanny Prihadi Widyanto alSanny Bin Paulus Indarto Alm di daerah Notoyudan GT Il RT.78 RW.22, Kel. Pringgokusuman, Kec. Gedongtengen, Yogyakarta .Bahwa selanjutnya atas keterangan saksi Ign. Satria Asri Kuncaratersebut, pada sekitar jam 23.00 WIB petugas mendatangi alamatyang dimaksud dan sesampainya di rumah tersebut petugasmenemukanterdakwa . Stephanus Sanny Prihadi Widyanto al SannyBin Paulus Indarto Alm, terdakwa Il.

Stephanus SannyPrihadi Widyanto al Sanny Bin Paulus Indarto Alm di daerahHal. 14 dari 35 hal. Putusan No.584/Pid.B/2015/PN Smn.Notoyudan GT Il RT.78 RW.22, Kel. Pringgokusuman, Kec.Gedongtengen, YogyakartaBahwa selanjutnya atas keterangan saksi Ign. Satria Asri Kuncaratersebut, pada sekitar jam 23.00 WIB petugas mendatangi alamatyang dimaksud dan sesampainya di rumah tersebut petugasmenemukanterdakwa . Stephanus Sanny Prihadi Widyanto al SannyBin Paulus Indarto Alm, terdakwa Il.

Stephanus SannyPrihadi Widyanto al Sanny Bin Paulus Indarto Alm di daerahNotoyudan GT Il RT.78 RW.22, Kel. Pringgokusuman, Kec.Gedongtengen, YogyakartaBahwa selanjutnya atas keterangan saksi Ign. Satria Asri Kuncaratersebut, pada sekitar jam 23.00 WIB petugas mendatangi alamatyang dimaksud dan sesampainya di rumah tersebut petugasmenemukanterdakwa 1. Stephanus Sanny Prihadi Widyanto al SannyBin Paulus Indarto Alm, terdakwa 2. Vinsensius Kunto Pambrasto danterdakwa 3.

STEPHANUS HANNY WANGKA, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberikanketerangan perihal tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa;e Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 4Desember 2020 sekitar Pukul 09.00 WIT bertempat di Jl.

STEPHANUS HANNY WANGKA;e Bahwa saksi maupun Terdakwa sebelumnya tidak mempunyaimasalah apapun dengan korban maupun dengan sdr. STEPHANUSHANNY WANGKA, namun saat itu. saksi bertengkar dengan sdr.STEPHANUS HANNY WANGKA diakibatkan saksi yang marah karenasdr. STEPHANUS HANNY WANGKA melarang atau memarahi sdr.FRANGKLIN GENERAL NUHO LADOPURAP alias ANGKI yang memarkirmotornya didepan rumah sdr. STEPHANUS HANNY WANGKA;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;4.

STEPHANUS HANNY WANGKA;e Bahwa saksi maupun Terdakwa sebelumnya tidak mempunyalmasalah apapun dengan korban maupun dengan sdr. STEPHANUSHANNY WANGKA, namun saat itu. saksi bertengkar dengan sdr.STEPHANUS HANNY WANGKA diakibatkan saksi yang marah karenasdr. STEPHANUS HANNY WANGKA melarang atau memarahi saksi yangmemarkir motor saksi didepan rumah sdr.

STEPHANUS HANNY WANGKA,namun saat itu Terdakwa marah kepada sdr. STEPHANUS HANNYWANGKA yang merupakan ayah korban dikarenakan sdr. STEPHANUSHANNY WANGKA melarang atau memarahi Terdakwa dan FRANGKLINGENERAL NUHO LADOPURAP alias ANGKI yang memarkir motordidepan rumah sdr. STERPHANUS HANNY WANGKA;e Bahwa Terdakwa menganiaya korban dikarenakan Terdakwamerasa kesal kepada korban yang mana saat itu korban sedangmerekam/memvideokan perbuatan sdr. NIXON DEMUNG LADOPURAPalias SONY dan sdr.

STEPHANUS HANNYWANGKA, namun saat itu Terdakwa marah kepada sdr. STEPHANUSHANNY WANGKA yang merupakan ayah korban dikarenakan sdr.STEPHANUS HANNY WANGKA melarang atau memarahi Terdakwa danHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 253/Pid.B/2021/PN SonFRANGKLIN GENERAL NUHO LADOPURAP alias ANGKI yang memarkirmotor didepan rumah sdr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah identitas nama orangtua pada Akta Kelahiran anak Pemohon nomor: 15.633/TP/KPT/2005 atas nama Elisabeth Wijayanti yang semula nama suami isteri Stepanus Mulyono dan Martina Sitilia Laia, menjadi tertulis dan terbaca yang benar Stephanus Mulyono dan Sitilia Laia
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah identitas nama orangtua pada Akta Kelahiran

anak Pemohon nomor: 615/U/2009 atas nama Maria Eka Rahayu yang semula nama suami isteri Stephanus Mulyono dan Martina Sitilia Laia, menjadi tertulis dan terbaca yang benar Stephanus Mulyono dan Sitilia Laia;

(lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Hinsa Siahaan sesuai kwitansipenyerahan uang tanggal 14 Maret 2005, dan atas inisiatif saksi HinsaSiahaan, lalu saksi Hinsa Siahaan menyerahkan 1 (satu) exemplar SertifikatNo. 11 atas nama pemilik Stephanus Hasibuan atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Cokromainoto No. 54 Kisaran sebagai jaminannya, dengankesepakatan bahwa jika nantinya saksi Hinsa Siahaan membayar pinjamantersebut maka Terdakwa harus mengembalikan 1 (satu) exemplar SertifikatNo. 11 atas

nama pemilik Stephanus Hasibuan milik saksi Hinsa Siahaan,pada saat penyerahan 1 (satu) exemplar Sertifikat No. 11 atas nama pemilikStephanus Hasibuan milik saksi Hinsa Siahaan disaksikan oleh saksi HotmaBr Hasibuan selaku istri saksi Hinsa Siahaan.

Hasibuan milik saksi Hinsa Siahaan, namun padasaat itu Terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu) exemplar Sertifikat No. 11atas nama pemilik Stephanus Hasibuan milik saksi Hinsa Siahaan tidaknampak karena tercecer pada saat Terdakwa pindah rumah dari JalanTeuku Umar Kisaran ke Jalan SM.

(seratus juta rupiah) dan sebagai agunannyaTerdakwa menyerahkan 1 (satu) exemplar Sertifikat No. 11 atas namapemilik Stephanus Hasibuan milik saksi Hinsa Siahaan yang diakuiTerdakwa sebagai miliknya, sehingga saksi Mangara Siahaan percayakepada Terdakwa dan meminjamkan uang sebesar Rp. 100.000.000.(seratus juta rupiah) kepada Terdakwa.

Bahwa kemudian pada waktu yangtidak diingat lagi dalam tahun 2011 saksi Hinsa Siahaan kembali menemuiTerdakwa untuk meminta kembali 1 (satu) exemplar Sertifikat No. 11 atasnama pemilik Stephanus Hasibuan milik saksi Hinsa Siahaan dan pada saatitu Terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu) exemplar Sertifikat No. 11 atasnama pemilik Stephanus Hasibuan milik saksi Hinsa Siahaan hilang padasaat orang tua Terdakwa meninggal dunia;Pada bulan Maret 2012 sekira pukul 13.00 Wib saksi Hinsa Siahaan melihatsaksi Mangara

Saksi korban Junifer Tatambihe Alias Jun, menerangkan:e Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekitar puku 20.30 Witbertempat di depan rumah terdakwa Stephanus di Desa PanamboangPage 3 of 16Kecamatan Bacan Selatan Kabupaten Halmahera Selatan, terdakwaStephanus Bahi Alias Buang telah melakukan pemukulan terhadap saksi;Bahwa hanya terdakwa terdakwa Stephanus Bahi Alias Buang sendiri

yangmelakukan pemukulan terhadap saksi;Bahwa terdakwa Stephanus Bahi Alias Buang melakukan pemukulanterhadap saksi dengan menggunakan tangan kosong yaitu kepalan tangansebanyak satu kali yang mengenai pada bagian wajah tepatnya di bagianmata sebelah kiri saksi;Bahwa yang melatar belakangi sehingga terdakwa Stephanus Bahi AliasBuang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah karena terdakwaStephanus Bahi Alias Buang emosi saat saksi mengatakan kepadaterdakwa kenapa kamu mencampuri urusan rumah tangga

saya;Bahwa awalnya pada hari Selasa 01 Januari 2013 sekitar pukul 20.30 Wit,saksi sedang berada di rumah dan anak saksi menangis, sehingga saksimencari isteri saksi yang bernama Fedrika yang sementara joget dalamacara pesta di dekat rumah Stephanus dan menyuruhnya pulang, namunkarena isteri saksi tidak mau pulang, sehingga saksi menarik tanganFedrika dan tibatiba datang terdakwa Stephanus Bahi menarik tangansaksi menuju depan rumahnya, kKemudian saksi mengatakan kenapa kamumencampuri urusan rumah

sehingga terdakwa Stephanus Bahi AliasBuang melakukan pemukulan terhadap Junifer Tatambihe adalah karenaterdakwa Stephanus Bahi Alias Buang emosi saat Junifer Tatambihemengatakan kepada terdakwa kenapa kamu mencampuri urusan rumahtangga saya;e Bahwa awalnya pada hari Selasa 01 Januari 2013 sekitar pukul 20.30 Wit,saksi joget di dekat rumah terdakwa kemudian datang korban Junifermencari saksi dang mengajak saksi pulang, namun karena saksi tidak maupulang, sehingga korban menarik tangan saksi dan tibatiba

datangterdakwa Stephanus Bahi menarik tangan korban menuju depan rumahnya,kemudian korban mengatakan kenapa kamu mencampuri urusan rumahtangga saya kemudian terdakwa menjawab ngana bakiapa (kamukenapa)?

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa selanjutnya uang hasil penjualan judi togel Hongkong tersebutakan disetorkan terdakwa kepada saksi Stephanus Sanny Prihadi Widyanto(terdakwa dalam berkas terpisah) dengan cara pada sore satu hariberikutnya uang akan diambil olehsaksi Stephanus Sanny Prihadi Widyanto(terdakwa dalam berkas terpisah).

Bahwa selanjutnya uang hasil penjualan judi togel Hongkong tersebutakan disetorkan terdakwa kepada saksi Stephanus Sanny PrihadiWidyanto (terdakwa dalam berkas terpisah) dengan cara pada soresatu hari berikutnya uang akan diambil oleh saksi Stephanus SannyHal. 8 dari 20 hal. Putusan No.585/Pid.B/2015/PN Smn.Prihadi Widyanto (terdakwa dalam berkas terpisah).

Sanny PrihadiWidyanto (terdakwa dalam berkas terpisah) dengan cara pada soresatu hari berikutnya uang akan diambil oleh saksi Stephanus SannyPrihadi Widyanto (terdakwa dalam berkas terpisah).

Sanny PrihadiWidyanto (terdakwa dalam berkas terpisah) dengan cara pada tigahari berikutnya uang akan diambil oleh saksi Stephanus Sanny PrihadiWidyanto (terdakwa dalam berkas terpisah).

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagaiberikutPada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut' diatasberawal ketika saksi Stephanus Budhi S Bin Yoseph YosAnggoro (anggota Kepolisian Resor Hulu Sungai Selatan)bersama dengan rekanrekan Anggota Kepolisian ResorHulu) Sungai Selatan yang lain ada menerima informasidari masyarakat bahwa di toko Negsal ada menjual obatkeras tanpa ijin kemudian saksi Stephanus Budhi bersamarekanrekan Polisi lainnya langsung berangkat menujutempat yang dimaksud berdasarkan

informasi tersebut ;Sesampainya di Toko Negsal saksi Stephanus Budhibersama rekanrekan Polisi lainnya langsung melakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh pemiliknya yaituterdakwa NAIM HAIKAL Bin SALIM dengan disaksikan olehsaksi DAUD Bin AHNAF YUNAN (Alm) ;Kemudian setelah melakukan penggeledahan saksiStephanus Budhi' bersama rekan~ rekan Polisi lainmenemukan berbagai merk obat keras berupa obat jenisWiros sebanyak 80 butir; Rexavin sebanyak 92 butir;Captopril sebanyak 180 butir; Ampicilin sebanyak

Budhi kemudian menanyakan kepadaterdakwa NAIM HAIKAL Bin SALIM mengenai ijin menjualObat obatan jenis Obat Keras yang telah diketemukansaksi Stephanus Budhi bersama rekanrekan Polisilainnya dan kemudian terdakwa NAIM HAIKAL Bin SALIMmenjawab tidak ada ijin untuk menjual Obat obatan jenisObat Keras tersebut dan terdakwa bukan seorang Apotekerdan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenanganuntuk mengedarkan/ menjual obatobat keras tersebutserta tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk

Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikutPada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal ketika saksi Stephanus Budhi.S Bin Yoseph YosAnggoro (anggota Kepolisian Resor Hulu Sungai Selatan)bersama dengan rekanrekan Anggota Kepolisian ResorHulu) Sungai Selatan yang lain ada menerima informasidari masyarakat bahwa di toko Negsal ada menjual obatkeras tanpa ijin kemudian saksi Stephanus Budhi bersamarekanrekan Polisi lainnya langsung berangkat menujutempat yang dimaksud berdasarkan

Saksi: STEPHANUS BUDHI.S Bin YOSEPH YOS ANGGORQ Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dimana pada hariSelasa tanggal 08 Februari 2011 sekitar jam 11.00 Witabertempat di toko obat Negsal Jl. P. Antasari No. 65Kel. Kandangan Kota Kec. Kandangan Kab.

Negeri Ungaran pada tanggal : 08 Maret2013 Nomor : 16/Pdt.G/2013/PN,.Ung. yang pada pokoknya adalah sebagai1.Bahwa Para Pelawan telah menerima surat pemberitahuan tanpa tanggal darimasingmasing pengurus RT tempat tanah dan/ atau bangunan berdiri yangberisi pengantar beserta copy berkas surat dari Kepala Kejaksaan NegeriBanjarmasin tertanggal 17 Pebruari 2013 terkait Pelaksanaan PutusanPengadilan atas putusan perkara dengan register No. 936 K/Pid.Sus/2009tertanggal 25 Mei 2009 atas nama Terpidana STEPHANUS

BONIFACIUS TJIPTOMO SUBEKTI/PELAWAN I (disidangkan dalam perkara terpisah) yangmenjelaskan bahwa tanah dan/ atau bangunan yang diletakkan sitadimaksud tidak ada hubungannya sama sekali dengan kasusTerpidana STEPHANUS WIDAGDO ; Bahwa apabila diperhatikan dan dibaca dengan jelas dan seksamadapatlah diketahui apabila perkara yang didakwakan terhadapTerpidana STEPHANUS WIDAGDO adalah untuk dugaan perkaratindak pidana korupsi yang diduga dilakukan oleh terpidanaSTEPHANUS WIDAGDO YANG DIDUGA terjadi pada

tahun2006 terkait dengan proyek pembangunan Pasar AntasariBanjarmasin ; Bahwa seandainya quod non tindak pidana yang didakwakanterhadap Terpidana STEPHANUS WIDAGDO benar adanya,adalah hal yang aneh dan rancu terkait adanya upaya penyitaan( peletakan sita terhadap tanah dan/ atau bangunansebagaiman dimaksud dikarenakan tanah dan atau bangunandimaksud telah dimiliki oleh Para Pelawan jauhjauh hari sebelumperkara dugaan tindak pidana korupsi ini terjadi ; Bahwa baik didalam memori banding maupun memori

Bahwa Judex Factie pada Pengadilan Negeri Banjarmasin pada saatmenyidangkan perkara dugaan tindak pidana korupsi dengan TerpidanaSTEPHANUS WIDAGDO tanpa membaca berkas dengan cermat danteliti langsung menyimpulkan bahwa ketiga barang bukti yang disita(Vide: Bukti point No. 179, 180, 181) terkait dengan perkara tersebutdan oleh karenanya wajib disita yang kelak digunakan untukpenggantian kerugian keuangan negara yang disebabkan olehTerpidana STEPHANUS WIDAGDO, 5.

Menyatakan sebagai hukumnya bahwa Surat Perintah PelaksanaanPutusan Pengadilan dari Kepala Kejaksaan Negeri Banjarmasintertanggal 17 Pebruari 2013 berdasarkan putusan Mahkamah Agung RINo, 936 K/Pid.Sus/2009 tanggal 25 Mei 2009 dalam perkara atas namaTerdakwa STEPHANUS WIDAGDO bin SURAJI SASTRODIWIRYOadalah cacat hukum dan oleh karenanya TIDAK BERKEKUATAN4.