Rahman Saleh Subowo / D.Hadi Soebowo, BA/ Prajekan Lor yang seharusnya Abd. Rakhman Saleh /D. Hadi Soebowo / Bondowoso serta nama Pemohon II / tempat dan tanggallahir Pemohon II tertulis Siti Nasikah / Dayu / Nglegok, 19 Juni 1959 yangseharusnya Siti Nasikah, S. Pd/ Blitar, 06 April 1958;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan perbaikan ataupembetulan biodata tersebut dalam akta nikah untuk pengurusan pensiun ;4.

Rahman Saleh Subowo / D. Hadi Soebowo, BA /Prajekan Lor yang seharusnya Abd. Rakhman Saleh / D. Hadi Soebowo /Bondowoso serta nama Pemohon II / tempat dan tanggal lahir Pemohon IItertulis Siti Nasikah / Dayu / Nglegok, 19 Juni 1959 yang seharusnya SitiNasikah, S.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DUWI SISWANTO Alias BODONG Bin SUBOWO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

PUTUSANNomor 231/Pid.Sus/2019/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oa fF WON bPFe8.Nama lengkap : DUWI SISWANTO Alias BODONG Bin SUBOWO;Tempat lahir : Lamongan;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/ 20 Februari 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Plalangan RT.004/ RW.003, Desa Plosowahyu

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DUWI SISWANTO Alias BODONGBin SUBOWO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangkanseluruhnya selama Terdakwa ditahan dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Tidak berselanglama Terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas satresnarkoba PolresLamongan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa DUWI SISWANTO AliasBODONG Bin SUBOWO memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika jenisganja adalah untuk dipergunakan atau dikonsumsi sendiri.

Menyatakan Terdakwa DUWI SISWANTO Alias BODONG Bin SUBOWO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan dalam Bentuk Tanamansebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan penjara selama 2 (dua) bulan;3.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sigit Hari Susanto bin Hari Subowo) terhadap Penggugat (Yesy Mindiar binti Arief Rantimin) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Yesy Mindiar binti Arief Rantimin, tempat/tgl lahir Surakarta 4 April 1981,umur 37 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Padjajaran Barat,Sumber Trangkilan RT.02 RW.15 Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagai Penggugat;MelawanSigit Hari Susanto bin Hari Subowo

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Sigit Hari Susanto bin Hari Subowo) kepadaPenggugat (Yesy Mindiar binti Arief Rantimin);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sigit Hari Susanto binHari Subowo) terhadap Penggugat (Yesy Mindiar binti Arief Rantimin) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam musyawarah majelis hakim danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 22 Mei 2018 M. bertepatan dengan tanggal 06 Ramadhan1439 H. oleh Drs.

Subowo. Penggugat diketahui selalu berhubungan via telepongenggam, serta sms yang tidak pantas dibicarakan oleh lakilaki danperempuan yang bukan suami istri. Keadaan ini berlanjut sampai suatuketika penggugat didatangi/dilabrak oleh istri Sdr. Subowo karena si istritidak tahan dengan perilaku penggugat. Penggugat diingatkan oleh istriSdr. Subowo agar tidak mengganggu rumah tangga mereka lagi. Hal inidisaksikan oleh ibu mertua, adik ipar, saya, dan saudara dari istriSubowo.

Subowo) berlanjutselama kurun waktu kurang lebih satu tahun. Tidak ada tindakan darisaya, Saya sabar, saya diamkan, dan saya bertahan dengan keadaan inikarena saya ingin rumah tangga saya baikbaik saja. Tetapi ternyatapada tahun 2011, bertepatan dengan 10 Ramadhan, penggugat sayadapati berselingkuh lagi, tetapi dengan pria lain yang bernama Sadr.Hudari. Tidak berbeda jauh dengan kasus sebelumnya, penggugatberhubungan via telepon genggam, dan via sms.

Saksi SLAMET SUBOWO : nnnnnnnnn nnnHal.3 dari 6 hal. Penetapan.No.492/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

benar dan tidakkeberatan; w Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; w Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1. sampaidengan P.6. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SLAMET SUBOWO

Amin di Kantor Deninteldam IV/Diponegoro disaksikan Kapten Inf Subowo. -b. 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah). ------------------------------------------------Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. -------------------------------------------------------4.

Amin di Kantor DeninteldamIV/ Diponegoro disaksikan Kapten Inf Subowo.2) 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. d. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah). 2. Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia merasa bersalah danmenyesali perbuatannya, oleh karena itu memohon supaya dijatuhi pidanayang seringanringannya.

berkata nanti palinglambat satu minggu uang tak kembalikan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2012 sekira pukul 20.00 Wib Saksi1 datang kerumah Saksi4 dan berkata Bu Anis mobilnya masih saya bawa dijawab Saksi4 yakembalikan to mas itukan mobil saya, Kopda Maniso sewa mobil saya sudah lewat jatuhtempo kemudian Saksi1 berkata Iya bu nanti saya kembalikan tapi saya buatkan suratperjanjian dulu dengan Kopda Maniso.Bahwa pada tanggal 22 Mei 2012 sekira pukul 07.00 Wib Terdakwa ditelfon oleh KaptenInf Subowo

Amin di Kantor Deninteldam IV/ Diponegorodisaksikan Kapten Inf Subowo. 2) 1 (Satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).

Amin di Kantor Deninteldam IV/Diponegoro disaksikan Kapten Inf Subowo. 2) Foto Copy 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah). Adalah foto copy suratsurat berkaitan dengan perkara Terdakwakarena telah bersesuaian dengan keterangan para saksi dalam perkaraini maka perlu ditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalamberkas perkara ini.

Amin diKantor Deninteldam IV/Diponegoro disaksikan Kapten Inf Subowo. b. 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah). Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah). 222222 nnonane Demikian ............ Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 24 Juli 2013 dalam musyawarah MajelisHakim oleh Mayor Chk (K) Siti Alifah, S.H., M.H.

yang mencurigakan keluar dari barak tersebut, tidakHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2020/PN KIiklama kemudian menyusul seorang perempuan keluar dari barak yang diinformasikan tersebut, selanjutnya sekitar jam 20.00 Wib saksi ARIEBANGUN WIJAYA Anak dari OSKAR TUPAK,SE dan Saksi FEBRIKUNTORO Bin SUBOWO anggota Polres Kapuas beserta rekan langsungmengamankan kedua orang tersebut, kedua orang tersebut mengakuberstatus sebagai Suami Istri dan mengaku bernama RAHMANI AlsKOMENG Bin M.

ARSYAD dan GITA OCTAVINA PUTRI Als GITA BintiANTON D.ERAU kemudian saksi ARIE BANGUN WIJAYA Anak dari OSKARTUPAK,SE dan Saksi FEBRI KUNTORO Bin SUBOWO anggota PolresKapuas meminta terdakwa RAHMANI Als KOMENG Bin M. ARSYAD danterdakwa II GITA OCTAVINA PUTRI Als GITA Binti ANTON D.ERAU untukmenunjukan dimana tempat tinggal terdakwa RAHMANI Als KOMENG BinM.

ARSYADdan terdakwa II GITA OCTAVINA PUTRI Als GITA Binti ANTON D.ERAU padasaat diamankan oleh saksi ARIE BANGUN WIJAYA Anak dari OSKARTUPAK,SE dan Saksi FEBRI KUNTORO Bin SUBOWO anggota PolresKapuas beserta rekan, terdakwa RAHMANI Als KOMENG Bin M.

ARSYAD danterdakwa II GITA OCTAVINA PUTRI Als GITA Binti ANTON D.ERAU.Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah untuk dimiliki dan digunakan sabu tersebut secara bersamasama.Bahwa pada saat Terdakwa RAHMANI ALS KOMENG BIN M.ARSYADbersamasama dengan Terdakwa II GITA OCTAVINA PUTRI Als GITA BintiANTON D.ERAU diamankan oleh saksi ARIE BANGUN WIJAYA Anak dariOSKAR TUPAK,SE dan Saksi FEBRI KUNTORO Bin SUBOWO anggotaPolres Kapuas beserta rekan Terdakwa RAHMANI ALS KOMENG

Saksi FEBRI KUNTORO bin SUBOWO: dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menangkap Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 26Agustus 2020 sekitar pukul 20.00 Wib di barak milik bapak Sugiman pintuke2 (dua) di Jalan BPP Gg.

Setelah 1 (satu) kecil narkotika jenisshabushabu tersebut habis digunakan, Marwan (DPO) pamit pulang sebentar dan berkatakepada terdakwa dan saksi Suwarto Als Gunto Aku Pamit Pulang dulu, simpan dulu barangini,nanti saya datang lagi, kita make lagi.Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 Saksi Agus Mulyanto, saksi RamdhaniKurniawan S, Saksi Arianto Subowo, sdr.Angga Yude Bin Yunus dan sdr I Ketut Agus SW(Kelimanya anggota kepolisian Polres Lampung Tengah).

Lampung Tengah ada yang sedangmenggunakan Narkotika jenis shabushabu oleh karena itu maka Saksi Agus Mulyanto, saksiRamdhani Kurniawan S, Saksi Arianto Subowo, sdr.Angga Yude Bin Yunus dan sdr I KetutAgus SW (Kelimanya anggota kepolisian Polres Lampung Tengah) melakukan penyelidikanterhadap informasi tersebut dan tepatnya pukul 20.00 WIB sesampainya di rumah TerdakwaDsn. If Kamp. Sri Kencono Kec. Bumi Nabung Kab.

DANI telah ditangkap oleh Polisi Resor LampungTengah pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 20.00 Wib, bertempat di rumahterdakwa Dusun II Kampung Sri Kencono Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten LampungTengah ;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Agus Mulyanto, saksi Ramdhani Kurniawan S,Saksi Arianto Subowo, sdr.Angga Yude Bin Yunus dan sdr I Ketut Agus SW (Kelimanyaanggota kepolisian Polres Lampung Tengah) mendapat informasi dari masyarakat bahwa diDusun II Kampung Sri Kencono Kecamatan Bumi Nabung

Umar Pantu, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Dusun IV, DesaBotumoito, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, sebagaiPenggugat;melawanCornelius Agus Prasetyo bin Agus Subowo, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diJalan Tutut Il, No. 39 RT 1 RW 7, Kelurahan Arjowinangun,Kecamatan Kedung Kandang, Kota Malang, Jawa Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cornelius Agus Prasetyobin Agus Subowo) terhadap Penggugat (Rini Mayasari binti H. UmarPantu);3.

pertengkaran adalah.Tergugat kurang peduli dengankebutuhan rumah tangga, suka berjudi, kKasar dan suka menghancurkanperabot rumah tangga bila terjadi pertengkaranll Sejak tiga bulan lalu, Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;( Penggugat tinggal menumpang di rumah keluarga Penggugat;1 Sejak pisah rumah Penggugat dengan Tergugat tidak lagi pernahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri;( Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan termasuksaksi;ll Upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Subowo

telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat,Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya tentang adanyahubungan suami isteri yang sah. oleh karena itu Penggugat adalah orang yangHal. 9 dari 15 halaman.Putusan Nomor 448/Pdt.G/2019/PA.kKis.berkepentingan dalam perkara ini (Standi in yudicio) sehingga Majelis Hakimakan mempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasing masing bernama Tugira binti Gio dan Subowo

bin Misnak;Menimbang bahwa saksi Penggugat pertama (Tugira binti Gio) dansaksi kedua (Subowo bin Misnak) di persidangan telah menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran sejak tahun 2010 lalu.Saksi pernah mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat.Masalah yang menjadi sebab pertengkaran adalah Terugat kurang pedulidengan kebutuhan rumah tangga, suka berjudi, kasar dan sukamenghancurkan perabot rumah tangga bila terjadi pertengkaranpertengkaran,Sejak tiga

bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karenaPenggugat pergi menumpang di rumah keluarga Penggugat, sejak Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah keduanya tidak pernah tinggal bersama lagi,Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan keluarga, namun tidakberhasil.Menimbang bahwa Tergugat di persidangan tidak ada mengajukanbukti apapun;Menimbang bahwa saksi Penggugat yang bernama Tugira binti Gioadalah makcik Penggugat dan saksi Penggugat yang bernama Subowo binMisnak adalah adik kandung

P1 s/d P7 dan 2 (dua) orang saksi SUBOWO dan saksi CHOMSANI yang pada pokoknyamenerangkan bahwa AKMAL PUTRA RADITIYA PRATAMA adalah anak kandung dari pasangansuami istri ABDUL ROHMAN dan KHOLILAH yang lahir di Lumajang pada tanggal 01 Mei 2009yang kelahirannya belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada buktibukti surat dan alat bukti saksi, Hakimakan mempertimbangkan permohonan Para Pemohon untuk menetapkan AKMAL PUTRARADITIYA PRATAMA

perkawinan padahari Senin tanggal 22 Juni 2008, bukti tersebut telah diperkuat pula denganBukti P5 ............bukti P5, dan P6 berupa kartu tanda penduduk sebagai bentuk persetujuan dari Kepala InstansiPelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitan Penetapan Pengadilan Negerikarenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat bukti saksi yaitusaksi SUBOWO