M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Untung Supriatna Alias Feri bin Ade Suhana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memalsukan surat yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;

Terdakwa:
UNTUNG SUPRIATNA Alias FERI Bin ADE SUHANA

Penggugat:
GUSHENDRA SUHANA
Tergugat:
MUHAMMAD TAUFIK NASUTION
Turut Tergugat:
DWI FEMI NASUTION, SH.,M.Kn

PUTUSANNomor 366/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus, yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :GUSHENDRA SUHANA, Iahir di Binjai, 20 Agustus 1989, agama Islam,Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Jl. Ade IrmaSuryani, Lk IV, Kelurahan Kwala Bingai, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat, Sumatera Utara.

Kota Medan;Subsidair:Apabila Majelis Hakim yang terhormat memiliki pendapat lain, mohonmemberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat, sebagai berikut :1.Foto copy warmerking Perjanjian Jual Beli Rumah No.09/W/DFN/IV/2019,tentang adanya perjanjian jual beli antara Penggugat dan Tergugat pihakpertama Muhammad Taufik Nasution (Selaku Direktur Utama CV RuzainAnugerah Mulia dengan Gushendra Suhana

15 putusan perdata Nomor 366/Pdt.G/2020/PN Mdnsebesar Rp.500.200.000, (lima ratus juta dua ratus ribu rupiah) secara tunail,dan terhadap nilai tersebut telah didalilkan Penggugat dalam posita gugatannyaserta dibenarkan oleh Tergugat telah diterima sepenuhnya oleh Tergugat,sehubungan Perjanjian Jual Beli Rumah No.09/W/DFN/IV/2019, tentang adanyaperjanjian jual belli antara Penggugat dan Tergugat pihak pertama MuhammadTaufik Nasution (Selaku Direktur Utama CV Ruzain Anugerah Mulia denganGushendra Suhana

(alm) rusak, kKemudian SaksiNana Suhana alias Babe bin Jusa (alm) menceritakan peristiwa tersebutkepada Saksi bahwa Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm) diancamoleh Terdakwa mau dibunuh;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang merusak gerobak karena Saksidatangnya pukul 05.30 WIB atau pukul 06.00 WIB;Bahwa Saksi lupa apakah Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm)menyebutkan nama Terdakwa, tetapi Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa(alm) ada menyebutkan nama David kelihatannya;Bahwa setelah

membenarkan kalau Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa(alm) menghabiskan uang Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)untuk memperbaiki gerobak karena sekarang mahal;Bahwa kondisi gerobak milik Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm)sebelum kejadian bagus dan dapat berfungsi dengan baik untuk jualan;Bahwa kalau tidak jualan gerobak milik Saksi Nana Suhana alias Babe binJusa (alm) ditaruh ditempat lain;Bahwa benar Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm) tidak berjualankurang lebih

,kemudian Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm) mengatakan warungmau tutup, ini karpet mau tak ambil dulu, kalau mau nongkrong disin gak papaSaya temanin kemudian Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm)mengambil karpet dan Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm) lipatkemudian Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm) mengepel lantai,selanjunya karena Terdakwa merasa kesal dan merasa tersinggung denganperkataan Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm) lalu TerdakwaHalaman 14 dari

Ramayanayang berada di Jalan Jenderal Sudiman Kota Salatiga, kemudian Terdakwamengendarai sepeda motor dan mencari keberadaan Saksi Nana Suhana aliasBabe bin Jusa (alm) dan bertemu di dekat Pos Polisi depan Mall Ramayana tetapiSaksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm) berlari lagi ke arah Kalitaman;Bahwa pada waktu itu ditempat Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm)tersebut Terdakwa minum ciu banyak;Bahwa Terdakwa biasa langganan ketempat Saksi Nana Suhana alias Babe binJusa (alm);Bahwa benar

terhadapgerobak angkringan milik Saksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm)disebabkan oleh pada saat itu Terdakwa emosi karena merasa terusir olen SaksiNana Suhana alias Babe bin Jusa (alm); Bahwa akibat gerobak angkringan rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi makaSaksi Nana Suhana alias Babe bin Jusa (alm) sempat tidak berjualan selama 1,5(Satu setengah) bulan; Bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut Saksi Nana Suhana alias Babe binJusa (alm) mengalami kerugian sejumlah Rp2.500.000,00 (dua

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buku nikah dikembalikan kepada saksi SUHANA ; Dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini kepada pemiliknya ;4. Membebani pula kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

ratus riburupiah), namun SUHANA tidak memberinya karena tidak mempunyaiuang, kemudian malah harinya saksi mempertemukan Terdakwadengan SUHANA untuk berdamai dan Terdakwa tidak berkata apapunnamun keesokan harinya SUHANA memberitahukan kepada saksibahwa Terdakwa pergi dan pulang ke rumahnya, kemudian Saksimenyuruh SUHANA untuk menjemput Terdakwa dirumahnya.

Yangakhirnya SUHANA menginap dirumah Terdakwa selama 1 (satu)minggu, namun Terdakwa dan SUHANA bertengkar lagi bahkanTerdakwa mengusir SUHANA, dan akhirnya Terdakwa tidak pernahmenjemput SUHANA sampai sekarang ini ;e Bahwa pernikahan antara Terdakwa dengan SUHANA tidakdijodohkan akan tetapi mereka saling cinta ;e Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak memberikan uang belanjakepada saksi SUHANA ;e Bahwa benar Terdakwa pernah datang kerumah saksi SUHANA danmemberikan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta

(enam ratus ribu rupiah)kepada SUHANA ;Bahwa terdakwa tidak pernah pergi dari rumah orang tua SUHANAkarena tidak diberikan uang oleh SUHANA tetapi Terdakwa pamitkepada orang tua SUHANA untuk membawa SUHANA kerumahTerdakwa ;Bahwa selanjutnya keluarga saya mendengar dari tetangga kalausaya katanya meminta uang sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh jutarupiah) kepada SUHANA sehingga orang tua dan saya kaget dankarena masalah itu SUHANA malu sehingga pulang kerumahnyasendiri, tidak lama kemudian SUHANA datang

;Bahwa saran Klebun (kepala desa) pada waktu itu kalau saya masihsenang disuruh tunjukkan dan akhirnya saya kerumah SUHANA(mengantar SUHANA pulang) dan sampai rumah SUHANA, iaSUHANA mengajukan permintaan kalau ingin rujuk lagi SUHANAminta untuk dibangunkan rumah dan saya bilang tidak mampukarena mau dimakan seharihari saja tidak cukup ;Bahwa tanggapan SUHANA pada waktu itu kalau tidak mampu untukmembangun rumah, dia bilang tidak mau sama saya, kemudian sayamerayu lagi namun SUHANA tetap tidak mau

akhirnya saya pamit keorang tua SUHANA dan saya pulang kerumah saya sendiri ;Bahwa tidak benar saya pernah meminta uang kepada SUHANA ;Bahwa tidak benar saya tidak memberikan nafkah kepada SUHANA,karena saya sering member uang kepada SUHANA kadangkadangRp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) atau Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sehari ;e Bahwa tidak benar pula saya pernah datang kerumah SUHANAdengan membawa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dengan maksud agar suhana mencabut laporannya di PolsekLarangan

Jajah Rokajah binti Ono Sugandi (Ibu Kandung);

berencana agar disimpan olehsaksi ANA SUHANA sebagai jaminan sangkutan hutang antara saksi SONISUHERMAN dengan saksi ANA SUHANA dan selanjutnya sertifikat rumahmilik saksi SONI SUHERMAN SONI SUHERMAN dan saksi NOVISUSILAWATI tersebut berada dalam penguasaan saksi ANA SUHANA ; Bahwa pada sekira bulan Pebruari 2017 saksi ANA SUHANA mengatakankepada saksi SONI SUHERMAN sertifikat rumah milik saksi SONISUHERMAN SONI SUHERMAN dan saksi NOVI SUSILAWATI tersebutakan dipinjam saksi ANA SUHANA untuk dijaminkan

pada saat itu saksi ANA SUHANA mengatakan kepada saksiSONI SUHERMAN terhadap tanah berikut bangunan miliknya tersebutseolaholah dilakukan proses jual beli kepada saksi ANA SUHANA, danpada saat itu saksi SONI SUHERMAN pun mengiyakan serta menyetujulperihal rencana tersebut ; Bahwa pada sekira bulan April 2017 saksi ANA SUHANA menyuruh saksiHalaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 85/Pid/2020/PT BDGSONI SUHERMAN untuk menyiapkan antara lain berupa foto copy kutipanakta nikah milik saksi SONI SUHERMAN

Tawang, Kota Tasikmalaya untuk penandatanganan berkas dan saatitu. saksi ANA SUHANA menjanjikan akan memberikan uang sejumlahkurang lebih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) bila proses pencairan dariBank sudah selesai ; Bahwa pada tanggal 29 Mei 2019 saksi ANA SUHANA meminta terdakwauntuk mendukung saksi ANA SUHANA dalam hal proses pengajuan kredityakni penandatanganan akta jual beli di Notaris dimana saksi ANA SUHANAmenyuruh terdakwa untuk seolaholah menjadi saksi NOVI SUSILAWATIdan menandatangani

Singaparna, selanjutnya 2 (dua) harisetelah penandatanganan terhadap pengajuan pembiayaan dalam halpembelian rumah dan untuk plafon yang disetujui atas pengajuanpembiayaan pembelian rumah nasabah yaitu saksi ANA SUHANA olehpihak Bank Syariah Mandiri sebesar Rp. 91.000.000, (Sembilan puluh satujuta rupiah) saksi ANA SUHANA terima sejumlah kurang lebih Rp.69.000.000, (enam puluh sembilan juta rupiah), setelan saksi ANASUHANA terima uang tersebut kKemudian saksi ANA SUHANA berikan uangsejumlahn Rp.

Singaparna, selanjutnya 2 (dua) harisetelah penandatanganan terhadap pengajuan pembiayaan dalam halpembelian rumah dan untuk plafon yang disetujui atas pengajuanpembiayaan pembelian rumah nasabah yaitu saksi ANA SUHANA oleh pihakBank Syariah Mandiri sebesar Rp. 91.000.000, (Sembilan puluh satu jutarupiah) saksi ANA SUHANA terima sejumlah kurang lebih Rp. 69.000.000,(enam puluh sembilan juta rupiah), setelah saksi ANA SUHANA terima uangtersebut kemudian saksi ANA SUHANA berikan uang sejumlah Rp.4.000.000

Bahwa pada tahun 1968 NANA SUHANA bin H.S. MUCHYIDINmenikah dengan MIMIK DJUNENGSIH binti IMRI, diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi Kota BandungProvinsi Jawa Barat, dengan memenuhi syarat dan rukun nikahSyariat Islam.2. Bahwa dari perkawinan NANA SUHANA bin H.S.

MUCHYIDINdengan MIMIK DJUNENGSIH binti IMRI selama ikatanpernikahan tersebut telah dikaruniai 6(Enam) orang anak yangbernama:2.1 AJAN SUHENDAR bin NANA SUHANA (Anak KandungLakilaki)2.2 IMAS SAODAH binti NANA SUHANA (Anak KandungPerempuan)2.3 ENANG RAHMAT~ bin NANA SUHANA,(Anak KandungLakilaki)Hal. 3 dari 6 hal.

Penetapan Nomor 590/Pdt.P/2020/PA.Badg2.4 TATANG TARYADI bin NANA SUHANA (Anak KandungLakilaki),2.5 ENENG DINIYATI binti NANA SUHANA (Anak KandungPerempuan)2.6 ATIN SUPRIATIN binti NANA SUHANA (Anak KandungPerempuan);3. Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2002 NANA SUHANA binH.S. MUCHYIDIN meninggal dunia dengan meninggalkan ahliwaris:3.1 MIMIK DJUNENGSIH binti IMRI(Isteri)3.2. AJAN SUHENDAR bin NANA SUHANA (Anak KandungLakilaki)3.3.

IMAS SAODAH binti NANA SUHANA (Anak KandungPerempuan)3.4 ENANG RAHMAT bin NANA SUHANA,(Anak KandungLakilaki)3.5 TATANG TARYADI bin NANA SUHANA (Anak KandungLakilaki),3.6 ENENG DINIYATI binti NANA SUHANA (Anak KandungPerempuan)3.7. ATIN SUPRIATIN binti NANA SUHANA (Anak KandungPerempuan).4. Bahwa ketika NANA SUHANA meninggal dunia, kedua orangtuanya bernama H.S. MUCHYIDIN dan HJ. SITI AISYAH telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 1995 dan 8 mei 2009.5.

Menetapkan Ahli Waris dari (Alm) NANA SUHANA bin H.S.MUCHYIDIN adalah:3.1MIMIK DJUNENGSIH binti IMRI(Isteri).3.2AJAN SUHENDAR bin NANA SUHANA (Anak KandungLakilaki)3.3IMAS SAODAH bintti NANA SUHANA (Anak KandungPerempuan)3.4ENANG RAHMAT bin NANA SUHANA,(Anak Kandung Lakilaki)3.5 TATANG TARYADI bin NANA SUHANA (Anak Kandung Lakilaki),3.6ENENG DINIYATI binti NANA SUHANA (Anak KandungPerempuan)3.7ATIN SUPRIATIN binti NANA SUHANA (Anak KandungPerempuan)4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Hadarani bin Cati untuk menikahkan anak Pemohon bernama Rismabinti Hadarani dengan calon suami / isteri bernama Suhana Ari Sandibin Marhani;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp231000,00 ( dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohonyang bernama (Risma binti Hadarani ) untuk menikah dengan calansuami anak kandung Pemohon yang bernama (Suhana Ari Sandi binMarhani ) ;3.

Ari Sandi bin Marhani, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Him. 3 dari 13Penetapan 228/Pdt.P/2020/PA.Mrb Bahwa Risma binti Hadarani saat ini berusia 16 tahun 07 bulantahun berstatus perawan, sementara Suhana Ari Sandi bin Marhaniberstatus jejaka; Bahwa Risma binti Hadarani setuju dan bersedia secara lahir danbatin untuk menikah dengan Suhana Ari Sandi bin Marhani tanpapaksaan dari pihak manapun; Bahwa Risma binti Hadarani dan Suhana Ari Sandi bin Marhanimengetahui rencana perkawinan

Risma binti Hadarani dan Suhana AriSandi bin Marhani dan perkawinan tersebut tidak bisa ditunda lagi sebabkeduanya sudah berpacaran lama; Bahwa Suhana Ari Sandi bin Marhani saat ini sudah bekerja yaitusebagai pedang;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak Pemohonbernama Marhani,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Risma binti Hadarani dan Suhana AriSandi bin Marhani sebab orang tua

calon suami anak Pemohon sertaPemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Risma binti Hadarani danSuhana Ari Sandi bin Marhani sebab keduanya sudah berpacaranlamaBahwa antara Risma binti Hadarani dan Suhana Ari Sandi binMarhani tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah;= Bahwa keluarga Risma binti Hadarani dan keluarga Suhana AriSandi bin Marhani selurunnya menyetujui rencana pernikahan Rismabinti Hadarani dengan Suhana Ari Sandi bin Marhani; Bahwa Suhana Ari Sandi bin Marhani sudah bekerja danberperilaku

Memberi dispensasi kepada Pemohon Hadarani bin Cati untukmenikahkan anak Pemohon bernama Risma binti Hadarani dengancalon suami / isteri bernama Suhana Ari Sandi bin Marhani;3.

VS Nyonya EUCHARIA Binti NENENG SASTRAMIDJAJA,selaku ahli waris dari Almarhum NENENGSASTRAMIDJAJA DAN SUHANA, DKK.

Suhana Hasibuan mengajak terdakwa untuk cari duitdan terdakwa bertanya kepada Iwan Suhana Hasibuan dengan mengatakan,Kemana ?

lwan Suhana Hasibuan menjawab Ke pertamina SPBU laluterdakwa bertanya kepada Iwan Suhana Hasibuan ,Pakai Apa?

Iwan Suhana Hasibuan menjawab Ke pertaminaSPBU lalu terdakwa bertanya kepada Iwan Suhana Hasibuan Pakai Apa?

Iwan Suhana Hasibuan menjawab Ke pertamina SPBUlalu terdakwa bertanya kepada Iwan Suhana Hasibuan Pakai Apa?

Iwan Suhana Hasibuan mendatangi terdakwa setelah terdakwa berjumpalwan Suhana Hasibuan mengajak terdakwa untuk cari duit dan terdakwa bertanyakepada Iwan Suhana Hasibuan dengan mengatakan Kemana ?

Asep Suhana alias Asep Empludmenjual minuman keras oplosan karena tidak berani sebabdibelakangnya ada Terdakwa sebagai anggota TNI namun Saksimeminta tolong kepada kakak dari Sdr. Asep Suhana alias AsepEmplud yang bernama Sdr. Ana supaya menasehati dan melarang Sdr.Asep Suhana alias Asep Emplud untuk menjual minuman kerasoplosan, tetapi tidak dihiraukan oleh Sdr. Asep Suhana alias AsepEmplud.

Asep Suhana alias Asep Emplud dikarenakanbanyak warga yang meninggal dunia karena meminum minuman kerasoplosan yang dijual Sdr. Asep Suhana alias Asep Emplud dan saatSaksi melewati rumah Sdr. Asep Suhana alias Asep Emplud adabanyak warga berteriak agar Sdr. Asep Suhana alias Asep Emplud keluar rumah namun rumah sepi sehingga warga merusak rumah Sadr.Asep Suhana alias Asep Emplud.Hal.29 dari 81 hal.

Asep Suhana alias Asep Emplud dan di sekitarrumah Sdr. Asep Suhana alias Asep Emplud di jaga olehanggota Polsek Nagrek dan Babinsa Cicalengka atas namaPelda Ubad dan Serma Usep Dede, dansewaktu di lokasi/disekitar rumah Sdr. Asep Suhana alias Asep Emplud diperolehketerangan sekira pukul 09.00 WIB warga Kp. Sawah Deukeuttelah merusak rumah Sdr. Asep Suhana alias Asep Emplud,karena kesal adanya beberapa warga Kp.

Asep Suhana alias Asep Emplud dan di sekitarrumah Sdr. Asep Suhana alias Asep Emplud di jaga oleh anggotaPolsek Nagrek dan Babinsa Cicalengka atas nama Pelda Ubaddan Serma Usep Dede, dansewaktu di lokasi/di sekitar rumahSdr. Asep Suhana alias Asep Emplud diperoleh keterangansekira pukul 09.00 WIB warga Kp. Sawah Deukeut telahmerusak rumah Sdr. Asep Suhana alias Asep Emplud, karenakesal adanya beberapa warga Kp.

Asep Suhana alias Asep Emplud.7.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai celana tidur wanita warna abu-abu;- 1(satu) helai baju tidur wanita warna putih abu-abu bermotif boneka dengan merk Yosuma ARV;- 1(satu) helai celana dalam wanita warna coklat susu;- 1(satu) helai BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi MARTI SUHANA Als ANA Binti JAMARI;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksiMARTI SUHANA dengan selalu mengirim Sms kepada saksiMARTI SUHANA dengan mengatakan dan merayu saksiMARTI SUHANA untuk membuat bebebz (membuat bayi)Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN.KItkemudian terdakwa berjanji kepada saksi MARTI SUHANAjika saksi MARTI SUHANA hamil terdakwa akan bertangungjawab dan menikahi saksi MARTI SUHANA sehingga saksiMARTI SUHANA menuruti Kemauan terdakwa sehinggaterdakwa melakukan persetubuhan kembali kepada saksiMARTI

SUHANA inginmembalas perbuatan orang tua saksi MARTI SUHANA yangpernah menampar terdakwa sehingga terdakwa malu danSaksi MARTI SUHANA ada memberitahukan kepadaterdakwa bahwa saksi MARTI SUHANA dalam beberapabulan tidak ada datang haid yang kemudian orang tua saksiMARTI SUHANA datang kerumah terdakwa untuk emintapertanggungjawaban terdakwa yang akhirnya terdakwadibawa ke Polsek setempat..Akibat perbuatan terdakwa saksi MARTI SUHANA dankeluarga merasa malu dansaksi MARTI SUHANAmerasakan perih pada

terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksiMARTI SUHANA dengan selalu mengirim Sms kepada saksiMARTI SUHANA dengan mengatakan merayu saksi MARTIHalaman9 dari 31 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN.KIt10SUHANA untuk membuat bebebz (membuat bayi)kemudian terdakwa berjanji kepada saksi MARTI SUHANAjika saksi MARTI SUHANA hamil terdakwa akan bertangungjawab dan menikahi saksi MARTI SUHANA sehingga saksiMARTI SUHANA menuruti kKemauan terdakwa sehinggaterdakwa melakukan persetubuhan kembali kepada saksiMARTI

SUHANA inginmembalas perbuatan orang tua saksi MARTI SUHANA yangpernah menampar terdakwa sehingga terdakwa malu danSaksi MARTI SUHANA ada memberitahukan kepadaterdakwa bahwa saksi MARTI SUHANA dalam beberapabulan tidak ada datang haid yang kemudian orang tua saksiMARTI SUHANA datang kerumah terdakwa untuk emintapertanggungjawaban terdakwa yang akhirnya terdakwadibawa ke Polsek setempat.e Akibat perbuatan terdakwa saksi MARTI SUHANA dankeluarga merasa malu dansaksi MARTI SUHANAmerasakan perih pada

IIS Rt.007 Kelurahan Merlung Kecamatan Merlung Kabupaten Tanjung JabungBarat dengan cara terdakwa mengirim SMS kepada saksi kepada saksiMARTI SUHANA dan membujuk rayu saksi MARTI SUHANA untukmembuat bebebz (membuat bayi) kemudian terdakwa berjanji kepadasaksi MARTI SUHANA jika saksi MARTI SUHANA hamil terdakwa akanbertangung jawab dan menikahi saksi MARTI SUHANA sehingga saksiMARTI SUHANA menuruti kKemauan terdakwa sehingga terdakwamelakukan persetubuhan;Terdakwa mengajak saksi MARTI SUHANA untuk

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit mobil merek Toyota Avanza warna Silver BN 2107 LJ;- 1 (satu) STNK mobil merek Avanza warna Silver BN 2107 LJ;Dikembalikan kepada saksi SUHANA Binti JAMALUDIN;- 1 (satu) buah kartu SIM.C atas nama SRI WIDYAWATI Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,-(lima ribu rupiah);

yang terletak diJalan Perumnas Rt.15 Rw.05 Desa Air Merbau KecamatanTanjungpandan Kabupaten Belitung dengan maksud untuk merentalmobil, sesampainya dirumah saksi Suhana, Terdakwa bertemu dengansaksi Fitriadi alias Fitri bin M.Yamin, kemudian saksi Fitriadimenghubungi saksi Suhana yang merupakan orang tua saksi Fitriadiuntuk meminta izin menyewakan 1(satu) Unit mobil merek Toyota Avanzawarna Silver BN 2107 LJ kepada Terdakwa dan saksi Suhanamenyetujuinya, selanjutnya Terdakwa meninggalkan ssurat

TDNSilver BN 2107 LJ milik saksi Suhana tanpa seizin dan sepengetahuansaksi Suhana; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi SUHANA mengalami kerugianberrupa 1(satu) Unit mobil merek Toyota Avanza warna Silver BN 2107LJ dan uang kurang lebih sebesar Rp 1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 5 September 2015 lebih kurang pukul 7.00Wib, Terdakwa datang ke rumah Saksi SUHANA dan bertemu dengan anaknya bernama FITRIADI Alias FITRI, Terdakwa bermaksud mau merentalmobil karena Saksi Suhana sedang tidak berada di rumah maka anaknyamenelphone yang memberitahu dan meminta izin bahwa Terdakwa akanmerental 1 (Satu) Unit mobil merek Toyota Avanza warna Silver BN 2107 LJmilik saksi

dan bertemu dengan anaknya bernama FITRIADI Alias FITRI, Terdakwa bermaksud mau merentalmobil karena Saksi Suhana sedang tidak berada di rumah maka anaknyamenelphone yang memberitahu dan meinta izin bahwa Terdakwa akanmerental 1 (satu) Unit mobil merek Toyota Avanza warna Silver BN 2107 LJmilik saksi Suhana untuk waktu sejak tanggal 5 September 2015 sampaiHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.

TDN1. 1 (satu) buah kartu SIM.C atas nama SRI WIDYAWATI;2. 1 (satu) Unit mobil merek Toyota Avanza warna Silver BN 2107 LJ;3. 1 (Satu) STNK mobil merek Avanza warna Silver BN 2107 LJ;yang telah disita dari Saksi SUHANA BINTI JAMALUDIN (Alm), makadikembalikan kepada Saksi SUHANA BINTI JAMALUDIN (Alm);Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kartu SIM.C atasnama SRI WIDYAWATI yang telah disita dari Saksi SUHANA BINTIJAMALUDIN (Alm), maka dikembalikan kepada Terdakwa SRI WIDYAWATIALS WMWIN

Menyatakan terdakwa SUHANA SONJAYA alias KOMENG bin SOLEH SONJAYA, terdakwa YUDA SAPUTRA alias LEY bin WAWAN SETIAWAN Dan terdakwa NANANG alias IPANK bin WARNA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Pencurian dengan Ancaman kekerasan atau kekerasan 2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHANA SONJAYA alias KOMENG bin SOLEH SONJAYA, terdakwa YUDA SAPUTRA alias LEY bin WAWAN SETIAWAN dan terdakwa NANAG alias PANK bin WARNA oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 2 ( dua ) tahun .3. Menetapkan bahwa waktu selama para terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SUHANA SONJAYA alias KOMENG bin SOLEH SONJAYA ; YUDA SAPUTRA alias LEY bin WAWAN SETIAWAN ; NANANG alias IPANK bin WARMA

Menyatakan terdakwa SUHANA SONJAYA alias KOMENG bin SOLEHSONJAYA, YUDA SAPUTRA alias LEY bin WAWAN SETIAWANNANANG alias IPANK bin WARNA telah terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan pencuriandengan kekerasan sebagaimana diatur Pasal 365 ayat (1), (2) ke3 KUHP.1 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHANA SONJAYA. aliasKOMENG bin SOLEH SONJAYA, YUDA SAPUTRA alias LEY binWAWAN SETIAWAN NANANG alias IPANK bin WARNA dengan PidanaPenjara masingmasing

D5789FN.Bahwa peranan masingmasing terdakwaadalah sebagai berikut :Peranan terdakwa SUHANA SONJAYA Als KOMENG Bin SOLEHSONJAYA dibonceng dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Miowarna hitam No. Pol.

SONJAYA Als KOMENG BinSOLEH SONJAYA SUHANA SONJAYA Als KOMENG Bin SOLEHSONJAYA menarik kerah baju korban dan berkata jangan berteriak sehinggakorban merasa ketakutan.

selanjutnya saksi tidak mengetahuiuntuk apa.e Bahwa terdakwa Suhana Sonjaya meminjam motor kepada saksi baru pertamakali .e Bahwa saksi tidak curiga sewaktu terdakwa Suhana meminjam motor saksi dansaksi percaya saja .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;4 YUDIAR FASSA SE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi benare Bahwa saksi diajukan dalam persidangan

D5789FN.Bahwa peranan masingmasing terdakwaadalah sebagai berikut :Peranan terdakwa SUHANA SONJAYA Als KOMENG Bin SOLEH SONJAYAdibonceng dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No. Pol.

MUHAMMAD EFENDY ALS AMAT OTO BIN MUHTAR (ALM) dan terdakwa II.ENDANG SUHANA ALS PA ANDI BIN EFFENDY (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MUHAMMAD EFENDY ALS AMAT OTO BIN MUHTAR (ALM) dan terdakwa II.ENDANG SUHANA ALS PA ANDI BIN EFFENDY (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3.

ENDANG SUHANA ALS PA ANDI BIN EFFENDY (ALM)menunggu diluar, lalu setelah itu terdakwa I. MUHAMMAD EFENDYALS AMAT OTO BIN MUHTAR (alm) memanggil terdakwa II.ENDANG SUHANA ALS PA ANDI BIN EFFENDY (ALM) untuk ikutmasuk kedalam asrama tersebut, kemudian setelah para terdakwa beradadidalam lingkungan asrama tersebut lalu terdakwa II.

ENDANG SUHANA ALS PA ANDI Bin EFFENDY (ALM),Bahwa terdakwa II. ENDANG SUHANA ALS PA ANDI Bin EFFENDY(ALM) pernah dihukum sebanyak satu kali sekitar tiga puluh tahun yang laludalam perkara pencurian dan menjalani hukuman selama kurang lebihsembilan bulan di Lembaga Pemasyarakatan Martapura Kab.Banjar;Bahwa terdakwa II. ENDANG SUHANA ALS PA ANDI Bin EFFENDY(ALM) bersama dengan terdakwa Il.

ENDANG SUHANA ALS PA ANDI Bin EFFENDY(ALM) menerangkan pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekitar jam13.00 Wita saat terdakwa I. ENDANG SUHANA ALS PA ANDI BinEFFENDY (ALM) sedang berada dirumah, lalu datang terdakwa I.MUHAMMAD EFENDY ALS AMAT OTO Bin MUHTAR (alm) ke rumahterdakwa II. ENDANG SUHANA ALS PA ANDI Bin EFFENDY (ALM) danmengajak untuk mencuri dan terdakwa II.

ENDANG SUHANA ALS PA ANDIBin EFFENDY (ALM) lalu timbul niat terdakwa I. MUHAMMAD EFENDYALS AMAT OTO Bin MUHTAR (alm) untuk melakukan pencurian, danterdakwa I. MUHAMMAD EFENDY ALS AMAT OTO Bin MUHTAR (alm)mengajak terdakwa II. ENDANG SUHANA ALS PA ANDI Bin EFFENDY(ALM) untuk mencuri dan terdakwa Il. ENDANG SUHANA ALS PA ANDI BinEFFENDY (ALM) mengiyakan ajakan dari terdakwa MUHAMMAD EFENDYALS AMAT OTO Bin MUHTAR (alm). Namun untuk lokasi pencuriannyabelum para terdakwa tentukan.

Penggugat:
GUSHENDRA SUHANA
Tergugat:
MUHAMMAD TAUFIK NASUTION
Turut Tergugat:
DWI FEMI NASUTION, SH.,M.Kn

ELI SUHANA danIbu SINCEU RUHYATI telah menikah yang dilangsungkandi Kec. Tegallega Kota Bandung;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5orang anak, yaitu:2.1. DADANG RAKHMAN (anak), umur 45 thn;2.2. SUSILAWATI (anak), umur 43 thn;2.3. DIKEU SUPRIYADI (anak), umur 41 thn;2.4. DENDI RUHIMAT (anak), umur 39 thn;2.5. ADE DEDI (anak), umur 36 thn;3.

ELI SUHANA meninggalkan harta warisanberupa tanah dan bangunan rumah, oleh karenanyaPemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli warisyang sah dari Almarhum Bpk. ELI SUHANA;6. Bahwa penetapan ahli waris ini diperlukan untukpembagian harta peninggalan Almarhum Bpk. ELISUHANA;Berdasarkan kepada apa yang telah diurai tersebutdiatas, maka dengan ini Pemohon mohon kepada Bpk.

ELI SUHANA:3.1. SINCEU RUHYATI (istri), umur 66 thn;3.2. DADANG RAKHMAN (anak), umur 45 thn;3.3. SUSILAWATI (anak), umur 43 thn;3.4. DIKEU SUPRIYADI (anak), umur 41 thn;3.5. DENDI RUHIMAT (anak), umur 39 thn;3.6. ADE DEDI (anak), umur 36 thn;3.

Foto copy Surat Nikah atas nama ELI SUHANA denganSINTJEU RUHJATI, (P 3);4. Foto copy Surat Kematian atas nama ELI SUHANA, (P4);5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluargaELI SUHANA, (P 5);6. Foto copy Surat Kenal ~~ Lahir atas nama DADANGRAKHMAN, (P 6);7. Foto copy Surat Kenal Lahir atas nama SUSILAWATI,(P 7);8. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DIKEUSUPRIYADI, (P 8);9. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DENDIRUHIMAT, (P 9);10.

DADANG RAKHMAN, laki laki, umur 45 tahun (P 6);SUSILAWATI, perempuan, umur 43 tahun (P 7);DIKEU SUPRIYADI, laki laki, umur 41 tahun (P 8);DENDI RUHIMAT, laki laki, umur 39 tahun (P 9);ADE DEDI, laki laki, umur 36 tahun (P 10); Bahwa kedua orang tua kandung Bapak ELI SUHANA telaha Bb WwW WNmeninggal dunia; Bahwa pada tanggal 22.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohon (Nuryamin binNana Suhana) belum mencapai umur 19 tahun;4. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Nuryamin bin Nana Suhana) dengancalon isterinya (Siti Nurbayanti binti Wahyudin) tersebut tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;5.

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernamaNuryamin bin Nana Suhana untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Siti Nurbayanti binti Wahyudin;3.

ada persyaratan yang belum terpenuhi yaitu umur calon mempelai lakilaki(Nuryamin bin Nana Suhana) belum cukup yaitu baru berumur 16 tahun;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat alat bukti surat yang bermeterai cukup berupa:P.1.P.2.P.3.P.4.PS,Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Pemohon (Nanan Suhana) Nomor3215030107700045 tanggal 19 Juli 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Karawang.

Nuryaman dan 6. kelvin; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon bernamaNuryamin bin Nana Suhana dengan Siti Nurbayanti binti Wahyudinnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Barat,Kabupaten Karawang karena calon penganten lakilaki belum cukupumur; Bahwa Nuryamin bin Nana Suhana baru berumur sekitar 16tahun 4 bulan; Bahwa Nuryamin bin Nana Suhana telah siap menikah danbertanggung jawab dan telah mempunyai pekerjaan; Bahwa Pemohon telah datang untuk melamar kepada orangtuacalon

(bukti P1, P.2 dan P.3); Bahwa Nuryamin bin Nana Suhana adalah anak Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon tersebut diatasdengan Siti Nurbayanti binti Wahyudin namun ada kekurangan persyaratanumur karena anak Pemohon Nuryamin bin Nana Suhana belum cukupumur sehingga kehendak menikahkan anak Pemohon ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Timur,Kabupaten Karawang (bukti P.4 dan P.5); Bahwa anak Pemohon (Nuryamin bin Nana Suhana) lahir tanggal 11Desember

JAELANI Als JON Bin NANA SUHANA (Alm) danditemukan 1 (satu) pucuk Senjata Api Jenis FN Mayer dan 1 (satu) pucuk Senjata ApiJenis Rev Mede lalu sdr JOJON JAELANI Als JON Bin NANA SUHANA (Alm)dibawa untuk dilakukan pemeriksaan, dari hasil Interogasi bahwa bernama sdr JOJONJAELANI Als JON Bin NANA SUHANA (Alm) dan Senjata ApiSenjata Api tersebutakan di jual kepada Sdr.

melakukan penangkapan terhadap saksi JOJON JAELANIAls JON Bin NANA SUHANA (Alm) pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019sekitar jam 19.00 wib di Jl.

JAPRA dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) tetapi Senjata Api tersebut belum sempat terjual, dan daripengakuan awal terdakwa TATANG SUTARDIN Als APUNG Bin IYOSUNARYO bahwa baru sekali itu saja membuat Senjata Api, rencana akanmembuat Senjata Api lagi tetapi belum jadi dikarenakan sudah ditangkap olehpihak Kepolisian;Bahwa benar pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap saksi JOJONJAELANI Als JON Bin NANA SUHANA (Alm) saat itu saksi JOJONJAELANI Als JON Bin NANA SUHANA (Alm) sedang

JAPRA sedangkan saatsaksi melakukan penangkapan terdakwa TATANG SUTARDIN Als APUNGBin TYYO SUNARYO saat itu Terdakwa sedang berada dirumahnya;Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan saksi JOJON JAELANI AlsJON Bin NANA SUHANA (Alm) saat itu saksi JOJON JAELANI Als JONBin NANA SUHANA (Alm) sedang menunggu diparkiran ATM BRIJatinangor lalu saksi bersama BRIGADIR PETRUS BLEGUR danBRIGADIR HADI INDRA PERMANA, SH mendekati setelah dekat lalu saksimemegang tangan kanan Terdakwa dan BRIGADIR PETRUS

BdgJAELANI Als JON Bin NANA SUHANA (Alm) sedang berada dihalamanparkiran ATM BRI dijalan Raya Jatinagor Cipacing Sumedang akan melakukantransaksi jual beli Senjata Api dengan Sdr.

Sidik Suhana Yohanes, BA (TERGUGAT). Adalah anak angkat Alm. Kismohadipranoto dan Almh. Ny.Kismohadipranoto.3. Menetapkan secara hukum bahwa ke-empat anak angkat/anak asuh yaitu;1. Alm. Y. PratoloKinardi2. Pratiwi Winarningsih alias MR. Pratiwi (PENGUGAT I)3. Almh. Siti Marginingsih 4. R. Sidik Suhana Yohanes, BA (TERGUGAT).Adalah ahli waris alm. Kismohadipranoto dan almh Ny.Kismohadipranoto dan berhak atas tanah warisan obyek sengketa.4.

Sidik Suhana Yohanes, BA (TERGUGAT), mendapat bagian tanah sawah dan pekarangan sebagai berikut:1. Tanah Pekarangan luas 2.345 M2 di Malang Wetan, (telah di jual oleh Sidik Suhana BA. Kepada orang lain.2. Tanah Sawah luas 5.610 M2 di Timur Malang Kulon, (telah di jual oleh Sidik Suhana Yohanes, BA dan sekarang menjadi Perum Pondok Damai).7.

SIDIK SUHANA YOHANES, BA 2. PEMERINTAH DESA CATURHARJO SLEMAN

SIDIK SUHANA YOHANES, BA (TERGUGAT ).4. Bahwa keempat orang anak asuh/angkat dari Alm. R. Kismohadipranoto danAlmh. Ny. R. Ngt. Kismohadipranoto, yaitu:1. Alm. Y. PRATOLOKINARDI2. PRATIWI WINARNINGSIH Alias. MR. PRATIWI(PENGUGAT I)3. Almh. MARIA SITI MARGININGSIH4. R. SIDK SUHANA YOHANES, BA (TERGUGAT ).sejak kecil telah hidup bersama dengan Alm. R. Kismohadipranoto dan Almh.R.Ngt.

di Malang Wetan, (telah di jual olehTergugat Sidik Suhana Yohanes, BA. kepada orang lain).12) Tanah Sawah luas 5.610 M2 di Timur Malang Kulon, (telah di jual olehTergugat Sidik Suhana Yohanes, BA. dan sekarang menjadi Perum PondokDamai).B. Dalam Letter C nomor 131 a.n Ny. R. Ngt. Kismohadipranoto, terdiri dari:1) Tanah Pekarangan luas 1.645 M?

Sidik Suhana Yohanes, BA (TERGUGAT ), mendapat bagian tanahsawah dan pekarangan sebagai berikut:a. Tanah Pekarangan luas2.345 M2 di Malang Wetan,(telah di jual oleh TerugatSidik Suhana Yohanes, BA.Kepada orang lain).b. Tanah Sawah luas 5.610 M?di Timur Malang Kulon,1413.14.(telah di jual oleh TergugatSidik Suhana Yohanes, BA,dan sekarang menjadi PerumPondok Damai).Bahwa sejak meninggalnya Ny.

Sidik Suhana Yohanes, BA (TERGUGAT), mendapat bagiantanah sawah dan pekarangan sebagai berikut:1. Tanah Pekarangan luas 2.345 M? di Malang Wetan, (telah di jualoleh Sidik Suhana BA. Kepada orang lain.2. Tanah Sawah luas 5.610 M? di Timur Malang Kulon, (telah di jualoleh Sidik Suhana Yohanes, BA dan sekarang menjadi PerumPondok Damai).7. Menyatakan syah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah sawah dan tanah pekarangan di bawah ini:1). Tanah Pekarangan luas 595 M?

di MalangWetan, (telah di jualoleh Sidik Suhana BA.Kepada orang lain.Tanah Sawah luas 5.610M? ~~ di Timur Malang63Kulon, (telah di jual olehSidik Suhana Yohanes,BA dan sekarangmenjadi Perum PondokDamai).7. Menghukum TERGUGAT untuk segera menyerahkan harta warisan yangmenjadi bagian Penggugat I sebagaimana pada petitum 6 romawi II kepadaPenggugat I, tanpa syarat suatu apapun;8.