Sebuah bangunan rumah tembok terdiri dari 4 Wuwung dan sebuah garage,lantai ubin, atap genteng, kayu jati yang bangunan mana berdiri diatas tanahtersebut ;bahwa sepeninggal almarhum Supinah Penggugat telah berulang kalisecara kekeluargaan meminta kepada TergugatI agar menyerahkan hartasengketa..............04sengketa tersebut kepada Penggugat, bahkan sudah melalui Kepala KelurahanKartoharjo, Kecamatan dan Kabupaten Nganjuk akan tetapi menemui jalanbuntu ;bahwa pengangkatan anak terhadap Tergugat

II Sulastri diajukan denganjalan rekayasa dan setelah meninggalnya almarhum Supinah yang didalilkansebagai ibu angkatnya dengan tujuan sematamata hanya agar mereka dapat ikutmenguasai harta sengketa yang berstatus harta asal ;bahwa untuk menjernihkan dan mendapatkan kepastian hukum dalampersoalan tersebut perlu ditinjau kembali kedudukan Tergugat II (Sulastri)selaku anak angkat yang pengajuannya terdapat cacat hukum, karena diajukansaat ibu angkatnya sudah meninggal sehingga status anak angkat harusdibatalkan

Menyatakan harta sengketa sebagai harta asal almarhum Supinah ;3. Menetapkan Penggugat sebagai satusatunya ahliwaris yang sah atas hartaasal almarhum Supinah ;4. Menyatakan sebagai tidak sah dan pelanggaran hukum terhadap penguasaanharta..............08harta sengketa oleh para Tergugat ;5.

Menyatakan hukum kedudukan Tergugat II Sulastri sebagaimana penetapanNo.34 / Pdt.P / 1993 / PN.Ngjk. tanggal 4 Mei 1993 yang ditetapkan sebagaianak angkat sah almarhum Supinah batal demi hukum ;8. Menetapkan bahwa segala suratsurat yang diterbitkan untuk dan atas namapara Tergugat dalam hubungannya dengan obyek sengketa adalah tidak sahdan batal ;9. Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.100.000,setiap hari atas keterlambatannya memenuhi isi putusan ;10.

Musa) dengan Pemohon II (Supinah binti M.

Barabuntung RT. 006 RW.002 Desa Cijeruk, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon :Supinah binti M. Yusuf, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Musa) denganPemohon II (Supinah binti M. Yusuf) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kibin, pada tanggal 12 April 1987;c.

Musa sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20180221 dan Fotokopi KartuTanda Penduduk Nomor 3604165506720001 atas nama Supinah binti M. Yusufsebagai Pemohon Il yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120506, bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberitanda P.1;2.

Musa dan Pemohon II bernama Supinah binti M. Yusuf;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 12 April 1987 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama M. Yusuf (alm) binDama, berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust. Arwani;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama KH. Karman (alm) bin H.

Musa) dengan Pemohon II(Supinah binti M. Yusuf) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1987 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKibin, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;4.

SUPINAH datangdari arah yang berlawanan sedangkan terdakwa telah membelokkan kenderaannya kearahkanan tanpa mengurangi kenderaannya tidak dapat menghindar maupun menginjak remdan membunyikan klakson kenderaan sehingga akhirnya metromini yang dikendarai olehterdakwa menabrak sepeda motor yang dikendarai saksi AHMAD SODIK danmengakibatkan benturan keras kemudian sepeda motor tersebut terpental sejauh 5 (lima)meter dari bahu jalan sehingga saksi AHMAD SODIK dan Sdr, SUPINAH jatuh dari atassepeda motor

yang dikendarainya ;Akibat dari peristiwa tersebut korban SUPINAH meninggal dunia sebagaimana Visum EtRepertum No.131/VER/RM/RSOJPK/XH/13 tanggal 2 Januari 2014 dari Rumah sakitIslam jakarta Pondok Kopi hasil pemeriksaan dari dr.

SUPINAH datang dari arah yang berlawanan sedangkanterdakwa telah membelokkan kenderaannya kearah kanan tanpa mengurangikenderaannya tidak dapat menghindar maupun menginjak rem dan membunyikanklakson kenderaan sehingga akhirnya metromini yang dikendarai oleh terdakwamenabrak sepeda motor yang dikendarai saksi AHMAD SODIK dan mengakibatkanbenturan keras kemudian sepeda motor tersebut terpental sejauh 5 (lima) meter dari bahujalan sehingga saksi AHMAD SODIK dan Sdr, SUPINAH jatuh dari atas sepeda motoryang

Keterangannya divacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti sekarang ini dimintai keterangan oleh Polisi sehubungandengan masalah kecelakaan lalu lintas yang dialami oleh almarhum istri saksiyang bernama SUPINAH ;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013sekitar pukul 04.30.WIB. di jalan Raya Penggilingan dekat pool taxi Blue BirdWilayah Cakung Jakarta Timur.

Unsur: yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta surat bukti yangdiajukan di persidangan akibat dari peristiwa tersebut korban SUPINAH meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum No.131/VER/RM/RSOJPK/XII/13 tanggal 2 Januari2014 dari Rumah sakit Islam jakarta Pondok Kopi hasil pemeriksaan dari dr.

PENETAPANNomor 2772/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:e Supinah Binti Warni, Umur 71 tahun (Bangkalan, 30Juni 1949), Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Tambak Madu 2/65, RT.02 RW.O8,Kelurahan Tambakrejo, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya, sebagaiPemohon

SUPINAH Binti WARNI;4.2.

SUPINAH Binti WARNI, sebagai anak kandung;7.2. SURIATI Binti WARNI, sebagai anak kandung;e Bahwa selama hidup Almarhumah SOEPIJAH aliasSUPIYAH Binti REDJO tidak pernah mengangkat anak, tidak pernahHal 2 dari 6 Put No ..2772./Pdt.P/2020/PA.Sbymeninggalkan wasiat yang belum dilaksanakan dan tidak pernah pulameninggalkan hutang yang belum dibayar.

SUPINAH Binti WARNI, sebagai anak kandung;2.2.

Bahwa obyek sengketa sejak dahulu di kuasai dan dimiliki Kakek danNenek Penggugat sampai dengan kini di kuasai dan dimiliki Penggugatkarena Hibah, tidak pernah ada pihak lain yang mengkomplain sebagaimiliknya dan baru sekitar bulan Juli 2010 seorang yang bernamaHENDRIK atau kini sebagai TERGUGAT tibatiba mendatangi Penggugatdan mengaku selaku Kepala Biro Investigasi / Intelijen ReclasseeringIndonesia dengan tanpa dasar dan alasan hukum yang jelas mewakilidan mengatas namakan keluarga alm Pak SUPINAH

Bahwa akibat ulah dan perlakuan Tergugat sebagaimana dalam butir 4 diatasmengakibatkan Penggugat dan keluarganya kehilangan tempat tinggal satusatunya ( obyek sengketa ) kini Penggugat dan keluarganya harasmenempati rumah kontrakan, karena itu perbuatan Tergugat tanpa kuasamaupun surat mandat lainnya dari Keluarga alm Pak SUPINAH JAIS yangnotabene nyajuga tidak jelas hak kepemilikannya selanjutnya Tergugat mengatasnamakan dan mewakili Keluarga alm Pak SUPINAH JAIS menguasaiobyek sengketa milik Penggugat

Demikianjuga surat pernyataan dibawah tangan yang dibuat oleh Penggugat dalampenekanan Tergugat tertanggal 4 Agustus 2010 yang isinya Penggugat dipaksa mengakui obyek sengketa adalah milik SUPINAH JAIS harusdibatalkan pula oleh Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ; 8. Bahwa atas perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut telahmengakibatkan kerugian yang di derita oleh Penggugat baik kerugianmateriil maupun kerugian moriil yang terurai sebagai berikut 1. Kerugian 1.

Menyatakan 2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum ; 3 Menyatakan Tergugat tidak mempunyai kapasitas dan kuwalitas sebagaipihak (subyek hukum ) yang mewakili alm Pak SUPINAH JAIS ; 4 Menyatakan perbuatan profesi Tergugat telah bertentangan dengan UU No 18 Tahun 2003 yaitu tentang Advokat ;5 Menyatakan perbuatan hukum berupa pembuatan Akte penyerahan obyeksengketa milik Penggugat kepada Tergugat sebagaimana Akte Notaris No46 tgl 7 Agustus 2010 yang di buat di hadapan Notaris

bawah tekanan Tergugat adalah TidakSah dan Cacat Hukum; 6 Menyatakan Akte Notaris No 46 Tgl 7 Agustus 2010 yang di buat dihadapan Notaris BENEDIKTUS BOSU, SH dan surat pernyataan tgl 4 Agustus 2010 batal demi Hukum dan atau harus di batalkan ; 7 Menyatakan Akte Hibah No 228 / Hibah / 1985 tgl 29 Juli 1985 yang dibuat di hadapan SOEHARJO,BA Camat Kepala Wilayah KecamatanBlimbing Kota Malang selaku pejabat pembuat akte tanah (PPAT) adalahsah dan berkekuatan Hukum ; 8 Menyatakan bahwa keluarga Alm Pak SUPINAH

Bahwa identitas diri pemohon yang sebenarnya berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor:268/13/VI/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKUA Pasir Penyu, pada tanggal 07062001 bernama SYAHRIRAMADHAN, Lahir di Medan, pada tanggal 28091974,anak Lakilaki darisuami istri MUH AMIN (ayah) dan SUPINAH(ibu) ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 1253 / PDT. P/ 2018 / PN. Btm.3.

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera di dokumenKartuKeluarga(KK) No :2171030210070010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal 03052016,bernama SYAHRI RAMADHAN, Lahir di Medan, pada tanggal 28091974,anak Lakilaki dari Suami istri MUH AMIN (ayah) dan SUPINAH (ibu);4.

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk menetapkanidentitas diri dan memperbaiki nama Pemohon di salah satu dokumenkarena ada kesalahan pengetikan tertera bernama SYAHRI RAMADAN,Lahir di Medan, pada tanggal 28091974, yang sebenarnya namaPemohon adalah SYAHRI RAMADHAN, Lahir di Medan, pada tanggal 28091974, anak Lakilakidari suami istri MUH AMIN (ayah) dan SUPINAH(ibu) ;9.

Menyatakan bahwa identitas diri pemohon bernama SYAHRIRAMADHAN, Lahir di Medan, pada tanggal 28091974, anak Lakilaki darisuami istri MUH AMIN (ayah) dan SUPINAH (ibu) berdasarkan KTP NIK :2171032809740001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, pada Tanggal, 18042016, danberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:268/13/VI/2001 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor KUA Pasir Penyu, pada tanggal 07062001,adalahbenar bernama SYAHRI RAMADHAN, Lahir di Medan, pada tanggal

28091974, anak Lakilaki dari suami istri MUH AMIN (ayah) dan SUPINAH(ibu);3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraidari seorang wanita yang bernama Supinah binti Supiani usia 44 tahunsementara Pemohon II berstatus gadis usia 20 tahun.. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II hadir menghadap sendiri kepersidangan, Majelis hakim berusaha mendamaikan dan menasehati agardiurus dahulu ditempat pernikahannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon bersetatus duda cerai tetapi tidak dapatmenunjukkan Akta cerainya dengan isterinya bernama Supinah binti Supiani;Menimbang bahhwa Pemohon dan Pemohon II mau mencabutperkaranya

akan mengurus perceraiannya dengan isterinya bernama Supinahbinti Supiani di Pengadilan Agama Bogor;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perkaranya, karena tidak bisa membuktikan Aktecerainya dengan isterinya bernama Supinah binti Supiani, maka untukmengakhiri pemeriksaan perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pemeriksaantersebut telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka beritaacara persidangan dalam perkara ini dianggap

Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, agar Pemohon dan Pemohon II mengurussurat nikahnya di kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Bogor,Propinsi Jawa Barat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berhubung Pemohon tidak dapat membuktikan AktaCerai dari isterinya bernama Supinah

Supinah Sugandhi alias Hajjah Pia Supinah; Titi Sutidjah A S.H. alias Hajjah Titi Sutidjah;Ir Suparti Anwari alias Hajjah Tini Suparti;Ir H Tatang Sudjati J alias Haji Tatang Sudjati Jusup;

., tanggal 12Juni 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa penggugat dan penggugat II adalah ahli waris yang sah dariAlmarhum SOTARUNO yang meninggal dunia pada tanggal 09091966dan Almarhumah SUPINAH yang meninggal dunia pada tanggal 19111989 yang dahulu sebagai pemilik tanah dan telah menguasai,mengusahai dan sekaligus bertempat tinggal diatas sebidang tanah berikutrumah tempat tinggal yang dikenal dengan Jalan Kopertis Lingkungan VIIKelurahan Indra Pura Kecamatan Air Putin Kabupaten Batu Bara

orangtua bersama .serta sebagai penggugat yang merupakan Anak tertuayang seharusnya yang dapat membagi dan sebagai pengganti dari padaOarang tua bersama;Bahwa ternyata setelah diketahui tahun 2007 , tergugat telah membuatsurat alas hak tanah pada lahan tanah warisan orang tua penggugat tanpadi ketahuai ahli waris yang lainsehingga terbit SKT No 591.1/04/SKT/IND/2007 Atas Nama Tergugat. hal ini tanpa sepengetahuan danpersetujuan para penggugat selaku anakanak dari Almarhum SOTARUNOdan Almarhumah SUPINAH

BentengBah Bolon, + 35 meter;Bahwa Tergugat telah menunjukan itikad tidak baiknya, dengan tidakmengikut sertakan pihak anakanak Almarhum SOTARUNO danAlmarhumahSUPINAH dalam proses di terbitkan surat oleh tergugat ;Bahwa itikad tidak baik tergugat telah tampak dengan cara mengelabuidan mengimingiming para penggugat agar mau menyerahkan tanahberikut bangunannya kepada tergugat , dengan sedemikian rupapenggugat tanpa mengikut sertakan para penggugat selaku anakanakkandung Almarhum SOTARUNO dan Alamarhumah SUPINAH

Menyatakan penggugat dan penggugat II adalah ahli waris yang sahdari Almarhum SOTARUNO yang meninggal dunia pada tanggal 09091966 dan Almarhumah SUPINAH yang meninggal dunia pada tanggal 19111989;3. Menyatakan perbuatan tergugat , merupakan perbuatan melawanhukum ( Onrecht matights overheids Daads);4.

Menghukum Tergugat I, untuk mengembalikan tanah peningggalanAlmarhum SOTARUNO dan Almarhumah SUPINAH kepada penggugat dan Penggugat II selaku Ahli waris yang sah Untuk dapat di bagi kembalisesuai dengan hak para ahli waris;6. Menghukum tergugat I, untuk membayar kerugian penggugat danpenggugat II secara tanggung renteng;7.

Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal : 28 Nopember 1991 di DesaKerep Kerep, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, dari pasangan suami isteribernama SARIBAN dengan SUPINAH sebagaimana tercatat dalamAkte Nikah No. 717/118/1981, tertanggal : 15 Agustus 1981 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Grogol ; 2. Bahwa karena ketidak tahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiranPemohon belum tercatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri ;3.

Saksibernama: SUPRIANTO, umur : 30 tahun, jenis kelamin laki laki,kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, tempat tinggal di DesaKerep, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri ; Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakaknya denganPemohon ; 22225 o sonnei nnn nnn nnn nnn nnn cecnnee Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa Kerep, Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri : Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama Sariban dan Ibunyabernama: Supinah

Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di Dusun Kerep, Desa Kerep, KecamatanTarokan Tarokan, Kabupaten Kediri :Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Keponakan denganPemohon ; 22222 22a nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nae Bahwa saksi mengetahui melihat KTP bila Pemohon dilahirkan di Desa Kerep,Kecamatan Tarokan, pada tanggal : 28 Nopember 1991 ; Bahwa orang tua Pemohon Ayahnya bernama SARIBAN danIbunya bernama : SUPINAH

Bahwa benar Pemohon adalah anak yang dilahirkan dari Perkawinanyang sah antara SARIBAN dengan SUPINAH; c.

Nama : KASMURIJenis kelamin : Laki - LakiUmur : 60 TahunPekerjaan : Tani Alamat : Desa Cerme Kecamatan Pace, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaNama : SUPINAHJenis kelamin : PerempuanUmur : 56 TahunPekerjaan : Tani Alamat : Desa Cerme Kecamatan Pace, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : Indonesia

Ngjk: KASMURI: Laki Laki: 60 Tahun: Tani: Desa Cerme Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk: Indonesia: SUPINAH: Perempuan: 56 Tahun: Tani: Desa Cerme Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk: IndonesiaTanggal Pendaftaran : 30 Maret 2010Amar Putusan :MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa seorang anak Laki Laki bernama ZAINAL ABIDIN, lahir diNganjuk pada tanggal 18 Mei 2002 yang merupakan anak kandung dari suami istriMOCH.

SYAMSUL HADI dan TITIK HANDAYANI adalah anak angkat sah dari ParaPemohon suami istri KASMURI dan SUPINAH bertempat tinggal di Desa CermeKecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 135.000 (Seratus TigaPuluh Lima Ribu Rupiah)Hakim TunggalPanitera Pengganti: AGUS TJAHYO M, SH: LUKARTONO, SHPutus Tanggal, 08 April 2010 ( dikabulkan )

PENETAPANNomor 2772/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:e Supinah Binti Warni, Umur 71 tahun (Bangkalan, 30Juni 1949), Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Tambak Madu 2/65, RT.02 RW.O8,Kelurahan Tambakrejo, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya, sebagaiPemohon

SUPINAH Binti WARNI;4.2.

SUPINAH Binti WARNI, sebagai anak kandung;7.2. SURIATI Binti WARNI, sebagai anak kandung;e Bahwa selama hidup Almarhumah SOEPIJAH aliasSUPIYAH Binti REDJO tidak pernah mengangkat anak, tidak pernahHal 2 dari 6 Put No ..2772./Pdt.P/2020/PA.Sbymeninggalkan wasiat yang belum dilaksanakan dan tidak pernah pulameninggalkan hutang yang belum dibayar.

SUPINAH Binti WARNI, sebagai anak kandung;2.2.

, SAKSI 1 bilang, Bapak nakal kemudianSAKSI 1 dibawa ibu dan neneknya, diperiksakan ke Bidan Supinah, setelah diperiksa, BidanSupinah mengatakan kepada ibu dan neneknya,Ini alat kelamin anak (SAKSI 1) kayaknyabukan penyakit gatalgatal sambil diberikan obat berupa salep, dan dirawat dirumah, namunsetiap buang air kecil, SAKSI 1 selalu mengeluh kesakitan, sehingga kemudian SAKSI 2(neneknya SAKSI 1) menceritakan kejadian yang dilihatnya kepada SAKSI 5 dan SAKSI 4.Pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014,SAKSI

memeriksa vaginanya SAKSI 1 tetapi hanyadilihat dari luar saja.e = Bahwa Saksi tidak ikut masuk keruang periksa Bidan SUPINAH, yang masukwaktu itu SAKSI 3 danSAKSI 1 saja.e Bahwa saksi SAKSI 1 bila ikut TERDAKWA biasanya tidak menangis danhanya waktu itu saja dia menangis.e Bahwa pada waktu itu saksi tidak bertanya apa yang menyebabkan SAKSI 1menjerit bilang ADUH sambil menangis.e Bahwa setelah kejadian celana SAKSI 1 tidak robek dan bajunya masih rapiterpakai;Il SAKSI 3; (tidak disumpah), yang

SAKSI 3 IKI ANAKMU PINGIN MIMIK (SAKST 3......SAKSI 3 ini anakmu pingin minum) dan ibu saksi menyarankan agar SAKSI 1diperiksakan ke Bidan, maka pada sekitar jam 07.30 WIB SAKSI 111diperiksakan ke Bidan SUPINAH yang beralamat di Kabupaten Banjarnegaradari Bidan SUPINAH diberi obat Salep, tetapi walaupun sudah diobati SAKSI1 masih menangis terus, kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 saksibersama dengan SAKSI6 dan ibu saksi yang bernama SAKSI 2 mengantarSAKSI 1 periksa ke Puskesmas Bawang I

selanjutnya SAKSI 2 menjawab UWISDIPERIKSAKNA NING NGGONE BIDAN BU SUPINAH, JARE ONOLUKA TERUS DISARANKE KON DIPERIKSAKNA MARING RUMAHSAKIT (Sudah diperiksakan ditempatnya Bidan Bu Supinah, katanya ada lukaterus disarankan suruh diperiksakan ke Rumah Sakit.) selanjutnya saksi berkatakepada SAKSI 2. YO WIS NGESOK SAKSI 1 DIPERIKSAKNA NINGPUSKESMAS BAWANG I SAJA, MENGKO TAK ANTER AKU (Ya sudahbesok SAKSI 1 diperiksakan di Puskesmas I Bawang saja, nanti saya antar.)

Foto copy Surat kematian nomor:474.3/273/35.73.01.1008 tanggal 15 April 2013, atasnama Supinah Indrawati, yang dikeluarkan oleh Lurah Sawojajar, Kota Malang ( P.5.)Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan saksi saksi sebagai berikut :1. SAKSII, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Anak kandungPemohon: 22522222 n nnn nnn nnn nnn nnn ccc nnn nnn n ceeb.

Bahwa saksi mengetahui bahwa yang melatarbelakangi Pemohon untukmengajukan perwalian anak yang bernama ANAK IV, umur 15 tahun karenamantan istri Pemohon (Supinah Indrawati) tersebut meninggal duniadisebabkan sakit, Pemohon ingin lebih bertanggung jawab sekaligus yangmembimbing dan mengantarkan anak (ANAK IV) tersebut mendapatkanpendidikan yang layak, kelangsungan kehidupan anak, melindungi hartapeninggalan orangtua dan menjual rumah;c.

Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung detikdetik mantan istriPemohon (Supinah Indrawati) meninggald. Bahwa saksi mengetahui jumlah anak Pemohon hasil perkawinan denganISTRI PEMOHON (alm) tersebut yaitu mempunyai 04 orang anak yangbernama : 1.ANAK J, umur 31 tahun, 2. ANAK IJ, umur 28 tahun, 3.ANAKIl, meninggal tahun 1998, 4.ANAK IV, umur 15 tahun, anak keempatsekarang dalam asuhan Pemohon;e. Bahwa Pemohon sekarang ini sebagai Pensiunan Pegawai Negeri Sipilf.

Bahwa saksi mengetahui bahwa yang melatarbelakangi Pemohon untukmengajukan perwalian anak yang bernama ANAK IV, umur 15 tahun karenamantan istri Pemohon (Supinah Indrawati) tersebut meninggal dunia disebabkansakit, Pemohon ingin lebih bertanggung jawab sekaligus yang membimbing danmengantarkan anak (ANAK IV) tersebut mendapatkan pendidikan yang layak,kelangsungan kehidupan anak, melindungi harta peninggalan orangtua danmenjual rumah; c.

adalah penduduk Kelurahan Sumbertaman Kecamatan Wonoasih Kota Probolinggoyang merupakan yurisdiksi relatif Pengadilan Agama Probolinggo, sehingga permohonanPemohon aquo dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa berdasar bukti (P.5) maka dinyatakan terbukti bahwa SupinahIndrawati yang pada tanggal 13 Agustus 2010 beliau telah meninggal dunia di Malang;Menimbang, bahwa berdasar bukti (P.2), maka dinyatakan terbukti bahwa ANAK IVlahir pada tanggal 5 Oktober 1998 dari orang tua yang bernama Abul Hasan dan Supinah

Bahwa Supinah selanjutnya melalui surat pelepasan hak kepadaPELAWAN II yang diwakili oleh Ahli Warisnya atas nama lyanSuhada (Purnawirawan TNAD) dilepaskan penguasaannya kepadaPELAWAN II melalui Suatu jual beli yang sah antara Supinah denganMulyadi Raharjo dalam kedudukannya sebagai Ketua PimpinanCabang Muhammadiyah Balikpapan Selatan (Sekarang BalikpapanKota) dan Sitti Halijah Ibrahim (Ketua Pimpinan Cabang AisyiyahBalikpapan Selatan (Sekarang Balikpapan Kota);3.

Bahwa berdasarkan riwayat tanah asal yang dikuasai PELAWAN IIberasal dari SUPINAH, sedangkan SUPINAH dalam GugatanHal 9dari 43 Putusan Perdata Nomor. 101/Pdt.Bth/2018/PN Bpp.Perdata PARA TERLAWAN tidak pernah ditarik sebagai PihakTERGUGAT selaku PEMILIK ASAL;.

Bahwabenar pada tahun 1993, tanah TK Aisyiah itu dibeli dariibu Supinah dan Suaminya bernama Fardan , TK itu beradadibawah dekat Mesjid . Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah yang dibeli olen TKAisyiyah .

Damai atassertifikat tanah itu .Bahwa saksi jadi tahu dalam pembelian tanah pada Supinah .Bahwa persisnya belinya sekitar Tahun 1993 itu dan saksilihat Surat Penyataan pembelian ini .Bahwa TK.

);Bahwa berdasarkan riwayat tanah asal yang dikuasai PELAWAN Ilberasal dari SUPINAH, sedangkan SUPINAH dalam Gugatan PerdataPARA TERLAWAN tidak pernah ditarik sebagai Pihak TERGUGAT selakuPEMILIK ASAL;Bahwa PELAWAN II memperbaharui data yuridis tanah dan data riwayattanah berdasarkan Surat IMTN Nomor 591/367/BK/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerinta Kota Balikpapan Kecamatan BalikpapanKota, dan saat ini sedang dalam proses penerbitan sertifikat.Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 103/PDt.G/2009

Ribut Supinah binti Sukirman Simamora (anak kandung) ;4. Boston Sukirman bin Sukirman Simamora (anak kandung) ;4, Membebankan kepa para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 491..000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa Siti Sundari binti Jamhari telah menikah Pada Tahun 1934dengan Sukirman Simamora bin Simamora dan telah dikaruniai 5 Oranganak yang bernama :4.1 Sudarmin bin Sukirman Simamora, (Telah Meninggal Dunia sejakTahun 1950)4.2 Untung Sudarso bin Sukirman Simamora, Umur 80 Tahun4.3 Supardi bin Sukirman Simamora, Umur 78 Tahun4.4 Ribut Supinah binti Sukirman Simamora, Umur 73 Tahun4.5 Boston Sukirman bin Sukirman Simamora, Umur 70 Tahun.

ClgUntung Sudarso bin Sukirman Simamora, Umur 80 TahunSupardi bin Sukirman Simamora, Umur 78 TahunRibut Supinah binti Sukirman Simamora, Umur 73 Tahun fh PBoston Sukirman bin Sukirman Simamora, Umur 70 Tahun6.

Menyatakan ahlii waris dari almarhumah Siti Sundari binti Jamhari danSukirman Simamora bin Simamora adalah :2.1 Untung Sudarso bin Sukirman Simamora ;2.2 Supardi bin Sukirman Simamora ;2.3 Ribut Supinah binti Sukirman Simamora ;2.4 Boston Sukirman bin Sukirman Simamora ;3.

Bukti tersebut telah sesuai aslinya,bermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda P2 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ribut Supinah, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaCilegon, tanggal 21 Agustus 2017. Bukti tersebut telah sesuai aslinya,bermaterai cukup dan dinazegelen.

Diberi tanda P3 ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ribut Supinah, yang dikeluarkanCamat Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, tanggal 15 Januari 2009.Bukti tersebut telah sesuai aslinya, bermaterai cukup dan dinazegelen,diberi tanda P4 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ribut Supinah tanggal 13Februari 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Cilegon, Bukti tersebut telah sesuai aslinya,bermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda P5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran

Bahwa dahulu pernah hidup seseorang bernama BASIR (almarhum) semasahidupnya pernah kawin dengan SUPINAH (almarhumah) dan mempunyai 6(enam) orang anak masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 hal. Put.

masingmasing bernama :KALSUM (almarhum) meninggalkan keturunan 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama :ARIFIN;ASENAN;FATIMAH;YASIN;ASLIKAH;FAKIH;TAUCHID;SOLIKAN;ALI (almarhum) tidak mempunyai anak kandung;WARSITI (almarhum) tidak mempunyai anak kandung;NASRIAH (almarhum) meninggalkan keturunan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :HARIYADI;SUDJIATI (Tergugat 1);TAYIB (Penggugat 1);WARNIK (Tergugat 2)Selanjutnya mohon dinyatakan sebagai Para Ahli Waris dan Ahli WarisPengganti dari almarhum BASIR SUPINAH

Terusan Batubara;Barat : Gudang, untuk selanjutnya mohon disebut sebagaiHARTA WARISAN peninggalan almarhum BASIR SUPINAH yang harusdibagi pada seluruh ahli warisnya, sekaligus mohon dinyatakan sebagaiobyek sengketa;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 2312 K/Pdt/20073.

Menyatakan para Penggugat, para Tergugat dan keturunan dari almarhumPAITUN serta keturunan dari almarhum NASRIAH adalah ahli waris sah darialmarhum SUPINAH BASIR;3. Menyatakan Obyek sengketa sebagaimana tersebut pada Buku Leter CKelurahan Pandanwangi No.696, Persil No.100 Luas kurang lebih 9990 M2,terletak di Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tower PT. TELKOM , Tanah Warga;Selatan : Jl. Terusan Tenaga;Timur : Jl.

Terusan Batubara;Barat : Gudang;Adalah harta warisan peninggalan almarhum SUPINAH BASIR yang harusdibagi pada seluruh ahli waris yakni dibagi menjadi 4 bagian masingmasingseperempat bagian pada : % bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum PAITUN; Y%bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum NASRIAH; Y%bagian untuk TAYIB (Penggugat 1) masih hidup; % bagian untuk WARNIK (Tergugat 2) masih hidup;4.

Bahwa pada tanggal 05 Mei 1979 Pemohon melangsungkan pernikahandengan SUPINAH binti YASWIARDJA menurut agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden,Kabupaten Banyumas dengan Akta Nikah Nomor : 13/ 13/ V/ 1979 tertanggal05 Mei 1979 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN/ 54/ VII/ 2012Lftanggal 16 JUN 2012) nene nnn nnnesenernnnnnenennnn nnn mnnnnnnanasnsamanncan.

Saksisaksi yang bernama :.1 SUWARDI bin SANRAuI : 22 222022 22 ennSaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, waktu kecilnya bernamaTARIWAN;e Bahwa Pemohon menikah dengan SUPINAH pada tahun 1979 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa setelah menikan dengan SUPINAH, Pemohon berganti namamenjadi TAMIARJO;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama untukkeperluan merubah nama yang

KASMIREJA bin KARTASIM : 22222nnenen cence cenceSaksi menerangkan bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama TARIWAN binKARTASIM;e Bahwa istri Pemohon bernama SUPINAH dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan merubah nama dariTARIWAN menjadi TAMIARJO untuk keperluan mengurus suratsuratanakanaknya;e Bahwa nama TARIWAN dan TAMIARJO adalah nama satu orangyakni nama

Hartinah
Tergugat:
1.Nor Asyikin
2.Saipul Bahri
3.Lailan Supinah
4.Supiansyah
5.Alpi

enam ratus lima puluh ribu rupiah)tergantung kesepakatan antara para korban dengan tamu yang akandilayani;Bahwa pada hari Selasa tanggal O02 Juni 2020 para korban mulaidipekerjakan oleh Terdakwa untuk melayani tamu, dan selama para kobanbekerja sebagai Pekerja Seks Komesial Saksi DEVANY FITRIANI AliasVANY Binti DEDY LUKMAN NURHAKIM telah melayani sejumlah kuranglebih 8 (delapan) orang, Saksi NIKEN HAERUNNISA Alias NIKEN BintiMINTARASIH telah melayani sejumlah kurang lebih 4 (empat) orang, danSaksi Supinah

DIMAN SOHEDIdiberikan pinjaman uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), biayamake up, tiket dan ongkos, sehingga total utang beserta bunganya sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekitar jam 12.00 WitaTerdakwa bersama dengan Lelaki ADI (DPO), Saksi YOPI GUNAWAN AliasYOPI Bin AMIN (dalam berkas perkara penuntutan terpisah), Saksi DEVANYFITRIANI Alias VANY Binti DEDY LUKMAN NURHAKIM, Saksi NIKENHAERUNNISA Alias NIKEN Binti MINTARASIH, dan Saksi Supinah

ratus lima puluh ribu rupiah) tergantungkesepakatan antara para korban dengan tamu yang akan dilayani;Bahwa pada hari Selasa tanggal O02 Juni 2020 para korban mulaidipekerjakan oleh Terdakwa untuk melayani tamu, dan selama para kobanbekerja sebagai pekerja seks komesial Saksi DEVANY FITRIANI Alias VANYBinti DEDY LUKMAN NURHAKIM telah melayani sejumlah kurang lebih 8(delapan) orang, Saksi NIKEN HAERUNNISA Alias) NIKEN BintiMINTARASIH telah melayani sejumlah kurang lebih 4 (empat) orang, danSaksi Supinah

ratus lima puluh ribu rupiah)tergantung kesepakatan antara para korban dengan tamu yang akandilayani; Bahwa pada hari Selasa tanggal O02 Juni 2020 para korban mulaidipekerjakan oleh Terdakwa untuk melayani tamu, dan selama para kobanbekerja sebagai pekerja seks komesial Saksi DEVANY FITRIANI Alias VANYBinti DEDY LUKMAN NURHAKIM telah melayani sejumlah kurang lebih 8(delapan) orang, Saksi NIKEN HAERUNNISA Alias) NIKEN BintiMINTARASIH telah melayani sejumlah kurang lebih 4 (empat) orang, danSaksi Supinah

Olehkarena itu keterangan Devany Fitriany alias Fany binti Dedi LukmanNurhakim, Niken Haerunnisa alias Nike binti Mintarasin dan Supinah aliasDiana binti Diman Sohedi, tidak bisa dikategorikan sebagai saksi karena ke 3(tiga) orang tersebut tidak pernah hadir pada Persidangan memberikankesaksiannya. Sehingga tidak termasuk sebagai bukti keterangan saksi yangsah, tapi masuk sebagai bukti berupa bukti surat sebagaimana Pasal 187huruf b.