Ditemukan 2042 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-07-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 819/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 14 Agustus 2008 — PEMOHON TERMOHON
61
  • Pemohon menikahdengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus janda cerai;; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon memilih tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon, sudah melakukan hubungan sebadan, namun sampaisekarang belum dikaruniai anak;; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,kemudian pada pertengahan tahun 2005 Pemohon dan Termohon cekcok yangdisebakan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit, kemudian seteleh1Pemohon menemukan nomor telphon
Register : 26-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 333/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.ARIF RAHMAN HAKIM Bin ABDULLAH Alm
2.FAUZI Bin SUMALI Alm
3.ABDUL MUNIF Bin RIFA I Alm
505
  • ANSORI dengan naik mobil merk Toyota Zigra warna putih(mobil rental) dan sebelumnya terdakwa tidak telphon kepada sdr. ANSORImelainkan terdakwa langsung datang, kemudian terdakwa ARIP mau pinjamHp milik sdr. ANSORI yang mau dipinjamkan kepada terdakwa FAUZI, akantetapi tidak boleh, kemudian terdakwa FAUZI pinjam kepada sdr.
    ANSORI dengan naikmobil merk Toyota Zigra warna putih (mobil rental) dan sebelumnya terdakwaARIF tidak telphon kepada sdr. ANSORI melainkan terdakwa ARIP langsungdatang, kemudian terdakwa ARIP menyampaikan jika ingin pinjam Hp milik sdr.ANSORI yang mau dipinjamkan kepada terdakwa FAUZI, akan tetapi saat ituSrd. ANSORI menolak untuk meminjamkan, kemudian terdakwa FAUZIlangsung menghampiri Sdr. ANSORI dan langsung menyampaikan jika inginpinjam kepada sdr.
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termohon sering berlaku aneh, seperti : Termohon terkejutsetiap kali Pemohon melihat Termohon sedang telphontelphonan,Termohon lansung memutup telphon tersebut. Seolaholah Termohontakut akan ketahuan sesuatu oleh Pemohon. Hal seperti ini sering kaliterjadi, sehingga Pemohon mengira saat Pemohon pergi bekerjaTemohon sibuk telphontelphonan dengan orang lain;b. Termohon ada main dengan lakilaki lain, bahkan sampaiberselingkuh.
    Termohon sering berlaku aneh, seperti Termohon terkejut setiap kaliPemohon melihat Termohon sedang telphontelphonan, Termohon lansungmemutup telphon tersebut. Seolaholah Termohon takut akan ketahuansesuatu oleh Pemohon. Hal seperti ini sering kali terjadi, sehinggaPemohon mengira saat Pemohon pergi bekerja Temohon sibuk telphontelphonan dengan orang lain;b.
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Btl.
Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • dan Termohon tentram,harmonis dan bahagia, namun sejak November 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena: e Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Heri, beralamat diSomonggalan, Jambidan, Banguntapan, Bantul, antara Termohon dan Heritelah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri;e Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon
    No.1148/Pdt.G/2012/PA.Btl.telah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamie Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon yang dirahasiakan, dan pulangkerja telat dengan alasan yang tidak jelas, dan setelah Pemohon menanyakankejanggalan tersebut Termohon mengakui bahwa Termohon mempunyaihubungan cinta dengan Heri dan Termohon mengekui telah berhubunganbadan dengan Heri, begitupun dengan Heri, Heri mengakui perbuatanyakepadaPemoho0
Register : 28-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • ke rumah saksi yang di Surabaya selama kurang lebih 8 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tinggal di rumahsaksi di Madura ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi sejak bulan Desember tahun 2012 mulai goyah dan sering terjadipertengkaran ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka cemburu kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak boleh menerima telphon
    hadir sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat suka cemburu kepada Penggugat, sehingga Peng gugat tidakboleh menerima telphon
Register : 10-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 86/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • kontrakan di Ampera; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,dan keduanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada tahun 2015 saat anak ke 2 Penggugat dan Tergugatberusia 40 (empat puluh) hari, Tergugat pamit pulang ke Bone untukmenghadiri pernikahan sepupunya, namun setelah itu Tergugat tidakpernah pulang lagi ke Masohi; Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah lagi menghubungi(berkomunikasi) dengan Penggugat dan selalu. menolak jikaPenggugat berusaha menghubunhginya melalui telphon
    No. 86/Pdt.G/2019/PA Msh Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah lagi menghubungi(berkomunikasi) dengan Penggugat dan selalu. menolak jikaPenggugat berusaha menghubunhginya melalui telphon; Bahwa selama berpisah, hanya ibu Tergugat yang berkomunikasidengan Penggugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak terjadi berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksiSaksI tersebut, Penggugatmembenarkannya, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak
Register : 23-03-2013 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 23-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 234/Pid.B/2010/PN.BLT
Tanggal 31 Mei 2010 — AGUS SUGIARTO Als. GITHU Bin SUGITO
226
  • bahwaterdakwa telah menurunkan muatan milik cv Bumi Indah laluberita ini disampaikan ke Pabrik ;Bahwa benar Rony Heru Wibowo berangkat dari Surabaya Soresampai di Blitar Subuh.Bahwa benar Rony Heru Wibowo tahu kalau sopir menurunkanmuatan.Muatan yang diturunkan sejumlah 6 sak.Bahwa benar barang tersebut disembunyikan dibalik pagar.Bahwa benar Agus Supriyanto mengetahui terdakwa telahmenurunkan muatan ;Bahwa benar yang menurunkan barang tersebut Agus Supriyantodan terdakwa ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa telphon
    ke Agus Supriyanto ;Bahwa benar terdakwa telphon jam 11.30 ;Bahwa benar berita acara di Kepolisian tersebut benar ;Bahwa benar isi tilphon terdakwa adalah bahwa Agus Supriyantodisuruh bantu untuk menurunkan muatan ;Bahwa benar barang tersebut diturunkan di Dsn.
Putus : 29-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 111/Pid.B/2016/PN.KLt
Tanggal 29 September 2016 — DONI APRIANDI Als DONI Bin M. RASYID
173
  • Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal llKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.
    Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal lllKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.
    Barang tersebut ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,setelah sepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjam sepedaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 111/Pid.B/2016/PN.KLtmotor milik Saksi SALEHA, kemudian Saksi SINTA langsung pulang kerumahyang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal Ill Kecamatan Tungkal llrKabupaten Tanjung Jabung Barat,
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 331/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ARDHIAS ADHI W., S.H.
Terdakwa:
DESTIAN BAYU AJI PURNOMO Als BAYU Bin PURWO UTOMO
256
  • Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ? Terdakwa jawab : mau, lalu Terdakwa pesan 1 (satu)paket, malah dikasih 2 (dua) paket. Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli shabu tersebut. Bahwa Terdakwa kenal dengan Wisnu karena dulu samasamapenghuni LP kasus narkoba. Bahwa Terdakwa pernah dihukum selama 2 (dua) tahun karenakasus narkoba.
    Laweyan, Surakarta,lalu datang beberapa petugas Kepolisian menangkap Terdakwa lalumengadakan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa7 (tujuh) plastik kecil shabu, alat penghisap, korek gas dan HPsebagaimana yang diajukan kepersidangan.Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ?
Register : 17-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak umur 5 Tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di Desa Gunung MekarSelama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, pada bulan Juli tahun 2012Pemohon pergi bekerja ke luar negeri selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namunpada tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihat berselisihdan bertengkar melalui Telphon
    Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak umur 5 Tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di Desa Gunung MekarSelama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, pada bulan Juli tahun 2012Pemohon pergi bekerja ke luar negeri selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namunsejak tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihat berselisihdan bertengkar melalui Telphon
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.DESWIARNI, SH
2.AFLIANDI, SH
Terdakwa:
RANDI ARIFIN Pgl. RANDI
243
  • Vicky dibawah ke Polda Sumbar,telphon Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH dan DirgaPrima Putra menanyakan siapa yang menelphon dan Vicky Fajrin Adam Pgl.Vicky menjawab yang menelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa)saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl.Vicky untuk bertemu dibawah Jembatan Siti Nurbaya Jalan Nipah KeluraanBatang Arau Kec. Padang Selatan Padang dan Vicky Fajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawa ke Polda Sumbar,telphon saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH danHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN Pag.saksi Dirga Prima Putra menanyakan siapa yang menelphon dan saksi VickyFajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yang menelphon adalah Terdakwa, lalusaksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putra menyuruh saksi Vicky FajrinAdam Pgl.
    Vicky dibawa kePolda Sumbar, telphon saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi,saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putra menanyakan siapa yangmenelphon dan saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Terdakwa, lalu saksi Martadius,SH dan saksi DirgaPrima Putra menyuruh saksi Vicky Fajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawa kePolda Sumbar, telphon saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky berbunyi,saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putra menanyakan siapa yangmenelphon dan saksi Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Terdakwa, lalu saksi Martadius,SH dan saksi DirgaHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN Pag.Prima Putra menyuruh saksi Vicky Fajrin Adam Pgl.
Register : 04-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 558/Pid.Sus/2017/PN.Bdg.
Tanggal 13 Juni 2017 — AGUNG PERMANA Als BULE Bin DODO
3319
  • CEPImelalui telphon setelah itu terdakwa mentransfer uang pembayarannyasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), lalu terdakwadiberi peta pengambilan barang narkotika jenis sabu tersebut berupa SMSselanjutnya terdakwa mengambil sabu sesuai petunjuk dalam peta yaituyang tergeletak di belakang tiang listrik di sekitar Sekolah Plita BangsaJalan Soekarno Hatta Kota Bandung.
    CEPImelalui telphon setelah itu terdakwa mentransfer uang pembayarannyasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), lalu terdakwadiberi peta pengambilan barang narkotika jenis sabu tersebut berupa SMSselanjutnya terdakwa mengambil sabu sesuai petunjuk dalam peta yaituyang tergeletak di belakang tiang listrik di sekitar Sekolah Plita BangsaJalan Soekarno Hatta Kota Bandung. Bahwa sabusabu tersebut denganmaksud untuk terdakwa pakai/konsumsi sendiri.
    CEPImelalui telphon setelah itu terdakwa mentransfer uang pembayarannyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2017/PN. Bdg.sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), lalu terdakwadiberi peta pengambilan barang narkotika jenis sabu tersebut berupa SMSselanjutnya terdakwa mengambil sabu sesuai petunjuk dalam peta yaituyang tergeletak di belakang tiang listrik di sekitar Sekolah Plita BangsaJalan Soekarno Hatta Kota Bandung.
Register : 20-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1776/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • tidak benar, yang benarTergugat keluar rumah dan sampai malam adalah karena lembur,dan jika Penggugat sakit Tergugat sudah mengajak untuk ke doktertapi Penggugat tidak mau, katanya sudahsembuh ; Bahwa benar Tergugat mengajak Desi adik kandungTergugat dan tidur sekamar karena kamar rumah hanya satu,namun Tergugat tidak bercinta dengan adik Tergugat sendiri ; Bahwa dalil Penggugat nomor 7 tidak benar, yang benarwaktu itu Tergugat pulang kerja dan mengajak Penggugat makan,namun Penggugat malah asyik telphon
    nomor 5 tidak benar, yang benarTergugat keluar rumah dan sampai malam adalah karena lembur,dan jika Penggugat sakit Tergugat sudah mengajak untuk ke doktertapi Penggugat tidak mau, katanya sudah Bahwa benar Tergugat mengajak Desi adik kandungTergugat dan tidur sekamar karena kamar rumah hanya satu,namun Tergugat tidak bercinta dengan adik Tergugat sendiri ; Bahwa dalil Penggugat nomor 7 tidak benar, yang benarwaktu itu Tergugat pulang kerja dan mengajak Penggugat makan,namun Penggugat malah asyik telphon
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 40/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Syafi'i, SE bin Kusrat Alm Diwakili Oleh : Syafi'i, SE bin Kusrat Alm
Terbanding/Penggugat : Ziadatul Barokatil Falah binti Jaselan
5843
  • Saksi Imron selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah mendengar berkomunikasi, ini kalimat dan katakatanya diberitahu olen Penggugat, padahal komunikasi lewat telphon,WA dan komunikasi langsung masih dilakukan, mengingat pada waktumusim Covid19 Tergugat mengalami kesulitan pulang pergi dariJakarta, sehingga komunikasi Tergugat/Pembanding secara langsungmengalami kendala, namun komunikasi melalui WA dan telphon masihberjalan normal;.
Register : 13-10-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PADANG Nomor 755/Pdt.G/2011/PA.Pdg
Tanggal 7 Maret 2012 —
70
  • Tergugat sering menerima telphon dari wanita lain dan setelah itulangsung pergi, hal itu Penggugat ketahui karena Penggugat pernahmengangkat telphon tersebut, ketika ditanyakan pada Tergugat,Tergugat selalu jawab bahwa itu adalah teman Tergugat;. Tergugat sering pulang malam, dengan alasan kerja lembur;Bahwa pada tanggal 26 Juli ............ , Penggugat mengalami kegugurandari kehamilan pertama Penggugat, namun Tergugat tidak peduli dantidak mau membawa Penggugat berobat ke Rumah Sakit.
Register : 09-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugatapabila menerima telphon dari keluarganya sendiri, disamping ituTergugat sering mabuk dan pulang larut malam; Bahwa, sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan 2tahun lamanya; Bahwa sekarang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diXXXXXXX XXXXX , Kecamatan Saluputti, sedangkan Tergugat tetaptinggal di Jalan Xxxxxx , Kelurahan
    Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja, tetapi kemudian sejak bulan Aguustus 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburuterhadap Penggugat apabila Penggugat menerina telphon dari keluarganyasendiri;3. Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat tidak tahan. Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 2 tahun lamanya;4.
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 65/Pid.B/2013/PN Njk
Tanggal 24 April 2013 — Terdakwa I : Nama lengkap : FENDIK ERNANDA Bin SUWARNO; Tempat Lahir : Nganjuk ; Umur atau tanggal lahir : 24 tahun / 22 Desember 1988 ; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Ds. Patihan Kec. Loceret Kab. Nganjuk; A g a m a : Islam ; Pekerjaan : Buruh Pabrik; Terdakwa II : Nama lengkap : JUPRIONO Als GRANDONG Bin DULLAH ; Tempat Lahir : Nganjuk ; Umur / tanggal lahir : 25 tahun / 19 September 1987 ; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Ds. Patihan Kec. Loceret Kab. Nganjuk; A g a m a : Islam ; Pekerjaan : Dagang ; Terdakwa III : Nama lengkap : EDI HARI SUPRAYITNO Bin LAMIDI; Tempat Lahir : Nganjuk ; Umur / tanggal lahir : 28 tahun / 02 Oktober 1984 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Ds. Patihan Kec. Loceret Kab. Nganjuk ; A g a m a : Islam ; Pekerjaan : Buruh Pabrik ;
387
  • Nganjuk;Bahwa saksi mengatahui peristiwa tersebut setelah diberitahu oleh istri saksi yang bernamaNuryati melaiui telphon bahwa anak saksi telah dipukuli oleh 3 (tiga) orang yang salah satunyaadalah JUPRIONO Als GRANDONG;Bahwa saksi kemudian pulang dan saksi melihat anak saksi mengalami memar pada matasebelah kiri dan pipi sebelah kiri dan kepala belakang mengalami bengkak;Bahwa saksi kemudian mengantar anak saksi ke Polsek Loceret untuk melaporkan kejadiantersebut;Bahwa pada saat anak saksi mau
    dibawa ke RS Bhayangkara saksi mendapat telphon dari anaksaksi yang bernama RENDY PRASETYO bahwa para pelaku pengeroyokan berada di rumahsaksi;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan;3.
    menurut saksi DWIYAN ia baru dipukuli oleh terdakwa FENDIK danterdakwa JUPRIONO Als GRANDONG dan satu teman para terdakwa;Bahwa kemudian saksi langsung menghubungi suami saksi lewat HP dan saksi kemudianmendatangi rumah orang tua terdakwa FENDIK dan terdakwa JUPRIONO Als GRANDONGuntuk mengatahui mengapa anak saksi dipukul;Bahwa saksi dan suami saksi mengantar saksi DWIYAN ke Polsek Loceret untuk melaporkankejadian tersebut;Bahwa pada saat anak saksi mau dibawa ke RS Bhayangkara suami saksi mendapat telphon
Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 169/PID.SUS/2018/PT PDG
Tanggal 17 Desember 2018 — RANDI ARIFIN PGL. RANDI;
2314
  • Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi, saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putra menanyakansiapa yang menelphon dan Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yang menelphonadalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) saksi Martadius,SH dan Dirga Prima Putramenyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky untuk bertemu dibawah Jembatan SitiNurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec. Padang Selatan Padang dan VickyFajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl.
    Vicky dibawah ke Polda Sumbar, telphon Vicky FajrinAdam Pgl. Vicky berbunyi dan saksi Martadius,SH dan saksi Dirga Prima Putramenanyakan siapa yang menelphon, Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky menjawab yangmenelphon adalah Randi Arifin Pgl. Randi (terdakwa) dan saksi Martadius. SH dansaksi Dirga Prima Putra menyuruh Vicky Fajrin Adam Pgl. Vicky bertemu denganterdakwa dibawah Jembatan Siti Nurbaya Jalan Nipah Keluraan Batang Arau Kec.Padang Selatan Padang dan Vicky Fajrin Adam Pgl.
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 79/Pid.B/LH/2019/PN Sag
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAMBA SADIKIN,S.H.
Terdakwa:
1.JASIDIN alias ENDIN bin alm SUMA
2.HOLIS alias ELIS bin alm MUSTOFA
3.DEDIH ANWAR alias ENDI bin alm SUMA
3659
  • dalam bahasa setempat kayu mabang;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.Saksi Hepi Anak Dari Sudarmo, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan lokasi tempat Saksimelakukan penebangan kayu telah diamankannya oleh Anggota PolsekTayan Hilir.Bahwa saksi mengetahuinya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019sekira jam 19.30 wib pada saat Saksi sedang berada di Pontianak, yangmana Saksi mendapatkan telphon
    dan Terdakwa DEDIH jawab Saksi cek harga tiket standar,kalau sudah standar baru Saksi berangkat kemudian Saksi berkatakembali oke Saksi tunggu setelah itu Saksi mematikan telphon danlangsung menelphon Terdakwa HOLIS dengan berkata ELIS mau kerjanda, kalau mau kerja Saksi kirim duit dan Saksi jawab iya bang kemudian Saksi berkata kembali kalau mau kerja Saksi kirim duit kamuperlu berapa untuk ongkos dan Terdakwa HOLIS jawab Saksi perlu duajuta lima ratus untuk ongkos dan Saksi tinggal untuk orang
    Setengah bulan kemudian datangTerdakwa DEDIH dan Terdakwa HOLIS ke rumah kakak Terdakwa diPeniraman dan kurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dan menyuruh Terdakwa beserta Terdakwa DEDIHdan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun Enggang Rayadan terdakwa langsung pergi kerumah Sdr Hepi.
    Dan tiga hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dengan berkata ELIS mau kerja nda, kalau maukerja Terdakwa kirim duit dan Terdakwa jawab iya bang kemudian SdrHepi berkata kembali kalau mau kerja Terdakwa kirim duit kamu perluberapa untuk ongkos dan Terdakwa jawab Terdakwa perlu dua juta limaratus untuk ongkos dan Terdakwa tinggal untuk orang rumah Terdakwa kemudian Sdr Hepi berkata kembali kapan kamu berangkat ?
    Setengah bulan kemudian datang Terdakwa DEDIH danTerdakwa HOLIS' ke rumah kakak Terdakwa Jasidin di Peniraman dankurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungi TerdakwaJasidin via telphon dan menyuruh Terdakwa Jasidin beserta TerdakwaDEDIH dan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun EnggangRaya dan terdakwa Jasidin langsung pergi kerumah Sdr Hepi.
Register : 02-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • saksi tahu 7 tahun yang lalu Tergugat pergi begitu saja tanpamemberitahu dan seizin dari Penggugat dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu arah dan tujuan Tergugat pergi, karena sampaidengan sekarang tidak ada informasi yang jelas dari keluarga Tergugatmaupun dari keluarga Penggugat tentang keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat sejak pergi sampai dengan sekarang tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat maupun keluarganya melaluiSurat maupun melalui telphon
    saksi tahu 7 tahun yang lalu Tergugat pergi begitu saja tanpamemberitahu dan seizin dari Penggugat dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu arah dan tujuan Tergugat pergi, karena sampaidengan sekarang tidak ada informasi yang jelas dari keluarga Tergugatmaupun dari keluarga Penggugat tentang keberadaan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat sejak pergi sampai dengan sekarang tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat maupun keluarganya melaluisurat maupun melalui telphon