Bahwa akibat permasalahan tersebut sehingga menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya;7. Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palu, agar memutuskan sebagai berikut :Primer1.

Penggugat dan Tergugat tidak hidup sebagai suami istri selama tigatahun lebih dan berlangsung sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dinyatakan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan kembali dan atasdasar tersebut Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat, halmana sejalan dengan norma hukum Islam yang dinyatakan oleh Fuqaha dalamkitab Ghoyatul Maram, yang diambil sebagai pendapat majelis yang menyatakan :Menimbang, bahwa fakta hukum

untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak April 2016 rumah tanggaPenggugat

Saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Ipar dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada April 2016 rumah tanggaPenggugat dan

sekarang sudah tidak harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihannya karena Tergugat suka pelit kepadaPenggugat,suka mengungkitungkit semua pemberian yang telah diberikanTergugat, hal itu menyebabkan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat sesaat sehabisbertengkar mengadu kepada saksi, bahwa Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

tetangga Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2010;13 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi adalah kakak kandung Penggugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;* Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;= Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat

SAKSI IL umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Nenek Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan bahagia namun belum dikaruniai anak;Awal tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan

Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawepada tanggal ay April 2011 dengan Register Nomor:98/Pdt.G/2011/MSLsm, dengan dalil dalil pada = pokoknyasebagai berikut Bahwa Penggugat telah nikah sah dengan Tergugat padatanggal 19 April 2003 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 20/02/V/2003 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHalaman I dari 10Putusan Nomor: 98/Pdt.G/2011/MS LSMBlang Mangat tanggal O05 Mei 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Sinabang selama kurang lebih tigatahun

Sekarang anak tersebut satudalam pengasuhan Penggugat dan satu lagi dalam pengasuhanTergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang hidup dalam keadaan rumuk damai hanya tigatahun saja.

Putusan No. 306/Pdt.P/2019/PA.Mj Bahwa saksi tahu Nirwanti berpacaran dengan Aldi karena saksisering melihat Aldi dan Nirwanti pergi berduaan; Bahwa Aldi dan Nirwanti sudah berpacaran sejak lebih dari tigatahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Nirwanti dan Aldi sudahpernah berhubungan badan atau tidak; Bahwa Nirwanti sudah dewasa dan sudah bisa mengerjakanpekerjaan rumah tangga Karena seharihari saksi melihat Nirwantimemasak, membersihkan rumah dan pekerjaan rumah lainnya;Saksi Kedua

tidak ada hubungan keluarga denganPemohon), umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Leppangan Timur, Desa Leppangan,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Nirwanti karena Nirwanti adalah cucusaksi; Bahwa saksi tahu Nirwanti berpacaran dengan Aldi karena saksisering melihat Aldi dan Nirwanti pergi berduaan; Bahwa Aldi dan Nirwanti sudah berpacaran sejak lebih dari tigatahun

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah ANAK KEDUAruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

bertempat tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Halaman 5 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

sejak pamit sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat;Sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatnamun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 8 Maret 2009yang sampai sekarang tidak pernah kembali lagi yang hingga kini sudah tigatahun

Butti bin Jalilu, umur 53 tahun, memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Saksi adalah keluarga jauh Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu. pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi

Mukhtar bin Sommeng, umur 27 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Penggugat adalah sepupu saksi;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;

SAKSIIL, memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Setelah menikah Peuggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun di Batupangka dan Malaysia, dan telah dikaruniai seorang anak;Sewaktu tinggal bersama di Bulukumba, keadaan rumah tangga Peuggugat danTergugat rukun namun setelah tinggal di Malaysia saksi tidak tahu keadaanrumah tangga mereka; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang

yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itunya itu perkaran ini tidak dapatdimediasikan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya menyelesaikan permasalahan rumahtangganya menurut prosedur hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2008 sampai sekarang sudah tigatahun

Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat dengan

Xxxx, telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di BekasiSelatan Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir danbelum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangganya rukunrukun saja, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangganya tidak harmonis dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmeminjam uang kepada Penggugat untuk

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun lebih ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa atas

danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih Tigatahun

antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013;Hal 4 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkah dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun

antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas;Hal 5 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.Pspk Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkahn dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun

mencintai, saling pengertian dan saling melindungidan bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkaratidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum makaperceraian merupakan salah satu solusi untuk menyelesaikan sengketa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun

SAKSI Il , menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku ketua RTtempat tinggal Penggugat ; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumah tanggadengan baik dan telah dikaruniai 1 otang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tigatahun lalu tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab

bahwa berdasarkan surat bukti P1berupa Kartu) Tanda Penduduk harus dinyatakan Penggugatberkediaman di Wilayah Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung sehingga sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) jopasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaCimahi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksiPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugatdalam sidang maka dapatlah disimpulkan hal hal sebagaiber ikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lebih, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan . Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan yang disebabkan Tergugat sukamarah, suka minum minuman keras, dan Penggugat sering dianiaya oleh Tergugatwalau Penggugat hamil.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lebih, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan .Hal. 3 dari 7 Put. No. 48/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sukaminum minuman keras, dan Tergugat sering menganiaya Penggugat.

orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Pondok Pinang.e Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran penyebab pertengkarannya adalahTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan biayanafkah Penggugat dan keduanya di bantu oleh saudarasaudara Penggugat sertaapabila bertengkar Tergugat ada melakukan KDRT terhadap Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun

No. 0705/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang dan yang meninggalkan dari rumah kediamanbersama adalah Tergugat dengan tidak meninggalkan alamat yang jelas.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidak usahbercerai, namun tidak berhasil;e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat saat sekarang ini diasuh samaPenggugat semua.e Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat

oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah, Tergugat diketahui telah menikah lagidengan Benah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah, Tergugat diketahui telah menikah lagidengan Benah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun