Selanjutnyasetelah satu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtaruhan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yang menang.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtaruhan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang. Permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwa disebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtarunan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang.Permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwa disebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtaruhan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang. Bahwa permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwadi sebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtarunan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang.Bahwa permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwadi sebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2011,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun11. bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah agad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Supriyantobin Sawijo) terhadap Penggugat (Ariek Setiani binti Hardiyatmo) denganPutusan No. 0259/Pdt.G/2019/PA BiHalaman 5 dari 8iwad sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqgad nikah yaitu sudah 1 tahunTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Januari 2009,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 6 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

DIl dari relawan RAHMAD iki menunggu komando, kemudian terdakwamengirimkan sms tersebut kepada saksi Akhmad Husaini Als Usai Bin HIKUDRAT(terdakwa yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) yang mana saksi bukanmerupakan team sukses pasangan nomor urut 2 (pasangan ii) namun hanya simpatisan.Bahwa setelah mendapat sms tersebut saksi Akhmad Husaini mengedit is ismstersebut dengan hasil editan Kpd seluruh simpatisan ii, Mura ciptakan tetap bergejolak1.

Terdakwa setelah mengedit sms tersebut langsungmengirimkan kepada saksi Madi, dan tidak lama kemudian mengirimkan kepada saksiKasman, yang mana atas sms yang dikirimkan terdakwa tersebut kemudian saksiAkhmad Husaini Als Usai melakukan aksinya membuat terror dengan menggunakanpetasan di Kab. Murung Raya, sehingga masyarakat merasa resah dan kawatir.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories Kriminalistik BarangBukti No.

berikut :KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadap barangbukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa 1 (satu) unit mobile phone merk Nokia model 2700 warnahitam dengan No.IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukan data pada mobilephone memory yang berupa 28 last dialed number, 11 Last number, 31 Missed callnumber, 57 Inbox text messages, 84 Sent text messages dan 17 Draft text messages.Bahwa dalam HP milik saksi Akhmad Husaini Als Usai

INTAN KUET ;4 Menangguhkan pembebanan biaya perkara sampai dengan putusan akhir; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya dan selanjutnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutSaksi1 :, RAHMADI JAYA Als MADI Bin MUHAMMAD SAI (Alm)e Bahwa saksi tidak mengetahui perihal peristiwa peledakan petasan ataupunpembakaran, saksi hanya mendengar dari orang saja perihal peristiwa tersebut ;e Bahwa saksi bersama Saksi sdr USAI

USAI, tetapi kalau bertemu Terdakwa, sdr. USAI bersamaorang banyak sering sewaktu berada di Posko kemenangan pasangan Calon(IKINIJUL) di jalan A. Yani ;Saksi2 : AHKMAD HUSAINI Als USAI Bin H. KUDRAT.Bahwa perihal SMS SEHARUS MURA CIPTAKAN TETAP BERGEJOLAKUNTUK MEMBANTU PROSES PERADILAN 1. DESAK MUNDURBUPATI KARENA SEBAGAI AKTOR INTELEKTUAL KECURANGAN 2.PANWASLU TIDAK NETRAL TIDAK MAMPU BEKERJA 3.

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Mei 2009, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 5 tahun 4 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupunmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang

apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta

merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat atau belum.Putusan Nomor 1670/Pdt.G/

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Juli 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun lebihTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 22002202Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

modal dari masingmasingterdakwa yaitu terdakwa (1) sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah), terdakwa (2) sebesar Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluhribu rupiah), terdakwa (3) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danterdakwa (4) sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Awalnya pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2)ROBY NOELNONI alias ROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOEalias BENTO untuk memperbaiki mata cincin, usai

kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di ruang tamu didalam rumah kontrakantempat terdakwa (1) tinggal di Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, kotaKupang yang berada di pinggir jalan umum.> Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI aliasROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untukmemperbaiki mata cincin, usai

kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di ruang tamu didalam rumah kontrakantempat terdakwa (1) tinggal di Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, kotaKupang yang berada di pinggir jalan umum.Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI aliasROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untukmemperbaiki mata cincin, usai

Bahwa benar cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI alias ROBYdatang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untuk memperbaikimata cincin, usai memperbaiki mata cincin tidak lama kemudian Terdakwa (4)PAULUS ELIZAMA MENGGA alias BOY MENGGA bersama saksi NAHUMNADEK alias HUN dan saksi AVANTRINO GRESBI ADIPAPA GA alias AVANdatang kerumah terdakwa (1), kemudian terdakwa (1), terdakwa (2) danterdakwa (4) sepakat

Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judikartu remi tersebut awalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBYNOELNONI alias ROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE aliasBENTO untuk memperbaiki mata cincin, usai memperbaiki mata cincin tidak lamakemudian Terdakwa (4) PAULUS ELIZAMA MENGGA alias BOY MENGGA bersamasaksi NAHUM NADEK alias HUN dan saksi AVANTRINO GRESBI ADIPAPA GAalias AVAN datang kerumah terdakwa (1), kemudian terdakwa (1), terdakwa (2) danHalaman 16 dari 20 halaman

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai Idul Fitri, Tahun 2017, dikarenakan antara tergugat danPenggugat berbeda pendapat tentang tempat tinggal;7. Bahwa akibat dari puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut,antara tergugat dan penggugat berpisah tempat tinggal, sehinggamenyebabkan kedua belah pihak tidak dapat menjalankan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;8.

isteri (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniaianak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan atau pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan atau pertengkaran Tergugat tidakterbuka dalam hal Keuangann dan Tergugat Kurang Memberikan NafkahLahir dan Batin, dan berbeda pendapat tentang tempat tinggal; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Usai

, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan8Tergugat terjadi Usai

Bujang, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai

Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan seorang anakbernama Tiwa Yusuf berusia 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon merasa sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir dan Bathin kepada Termohon yangdisebabkan karena Pemohon sakit usai

halaman Putusan Nomor 4223/Pat.G/2020/PA.Sbg.putusan;suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 3 tahun 5bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahmilik Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon;Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Mei 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon merasa sudah tidak bisa memberikannafkah lahir dan Bathin kepada Termohon yang disebabkan karenaPemohon sakit usai

Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon merasaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 4223/Padt.G/2020/PA.Sbg.sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir dan Bathin kepada Termohon yangdisebabkan karena Pemohon sakit usai

materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon merasa sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir dan Bathin kepada Termohon yang disebabkankarena Pemohon sakit usai

mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal03 Februari 2013;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT umur 2 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;e Bahwa saksi melihat, sejak awal pernikahan (usai

sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 03 Februari 2013;e Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT umur 2 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan (usai

akad nikah) belum pernah rukun serta tidak mencintaiPenggugat, karena usai akad nikah Tergugat telah pulang ke rumah orangtuanya, padahal sebelum pernikahan Tergugat telah menghamili Penggugat;e Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugatsehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 2 tahundan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suam1 istri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah

keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Balongbendo, KabupatenSidoarjo dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT umur 2 tahun, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi I yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan (usai

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

ini .Menimbang, bahwa setelah sidang perdamaian, Tergugat tidak pernahhadir menghadap dalam sidang tanpa keterangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah untuk menghadap dalam sidang, sehingga gugatanPenggugat diperiksa dan diputus secara kontradiktoir di luar hadirnyaTergugat.Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Juli 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun Tergugattidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bermula pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014 sekira pukul 18.00WIB didepan Circle K Condongcatur Depok Sleman Terdakwamengambil ganja yang dibeli melalui saksi AHMAD IDAM (dilakukanpenuntutan secara terpisah) seharga Rp.200.000, mendapat 1 (satu)bungkus plastik, usai mengambil ganja Terdakwa pulang ke kontrakandi JI.

saksi ABDUL HAMID, saksiEDGAR SATRIO ADINOTO, dan saksi WINALDI SENNA PRADITYAdatang laluTUG COIN) mmm ma aaa a a ceBahwa selanjutnya Terdakwa mengambil sebagian ganja yang didapatdari Sdr AHMAD IDAM (dilakukan penuntutan secara terpisah) daridalam almari pakaian kemudian dibuat lintingan seperti rokok dandihisap secara bergantian antara terdakwa , saksi BAGAS DWIWASKITA, saksi ABDUL HAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO,saksi WINALDI SENNA PRADITYA dan Sdr RIO (DPO) hingga habis5 (lima) linting;Bahwa usai

AHMAD IDAM (dilakukan penuntutan secaraterpisah)kemudian dibuat lintingan rseperti rokok dan dihisap secara bergantianantara Terdakwa, saksi BAGAS DWI WASKITA, saksi ABDULHAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO, saksi WINALDI SENNAPRADITYA dan Sdr RIO (DPQ) masingmasing menghisap kuranglebin =5~ (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)aBahwa usai menggunakan ganja serta Sdr.

Sinduharjo, Ngaglik,Bahwa Terdakwa mengambil sebagian ganja yang didapat dari Sdr.AHMAD IDAM kemudian dibuat lintingan sepertiBahwa lintingan rokok ganja tersebut salah satu ujungnya disulut denganapi dan ujung lainnya dihisap seperti menghisap rokok dan dihisap secarabergantian antara Terdakwa, saksi BAGAS DWI WASKITA, saksiABDUL HAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO, saksi WINALDISENNA PRADITYA dan Sdr RIO masing masing menghisap kuranglebih 5 (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)liNtiNg ;Bahwa usai

RIO (DPO) masingHal.15 Dari 26 Hal.Puts.Pid.No.158/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.16masing menghisap kurang lebih 5 (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)IINtING j 222 o one nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn tenn ne nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn ne nen eeneee Bahwa usai menggunakan ganja serta Sdr.

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

sidang dan tidakmenyampaikan jawabannya terhadap gugatan Penggugat, maka Majelis perlumengetengahkan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran Juz IJ, halaman 45 danmengambil alih sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai

aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik

tidak hadirdan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (BY)terhadap Penggugat (TRS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Januari 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunlebin Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 00n neem nonce nnn nn ncnnnnncnsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

tajam tanpa izin yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari Kamis, 01 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30 WITA Saksi yangmerupakan anggota kepolisian Polres Pasangkayu mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdapat sopir mobil truk dari PT Apascho yang mengalamikecelakaan lalu lintas di Jl.Trans Sulawesi, Kelurahan Martajaya, KecamatanPasangkayu, Kabupaten Pasangkayu sehingga Saksi dan Saksi EDISONberangkat ke lokasi kecelakaan karena mencurigai kecelakaan tersebut terjadidikarenakan sopir truk usai

tajam tanpa izin yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari Kamis, 01 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30 WITA Saksi yangmerupakan anggota kepolisian Polres Pasangkayu mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdapat sopir mobil truk dari PT Apascho yang mengalamikecelakaan lalu lintas di Jl.Trans Sulawesi, Kelurahan Martajaya, KecamatanPasangkayu, Kabupaten Pasangkayu sehingga Saksi dan Saksi VERDYberangkat ke lokasi kecelakaan karena mencurigai kecelakaan tersebut terjadidikarenakan sopir truk usai

kepolisian Polres Pasangkayu bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintasyang menimpa Terdakwa yang merupakan rekan kerja Saksi di JI.TransSulawesi, Kelurahan Martajaya, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu sehingga Saksi VERDY dan Saksi EDISON mengajak Saksi untukmengecek ke lokasi; Bahwa sesampainya di lokasi Saksi Bersama Saksi VERDY dan Saksi EDISONmendapati Terdakwa sedang dalam keadaan tidur kemudian Saksi VERDY danSaksi EDISON mengecek seluruh ruangan kabin mobil truk karena mencurigaiTerdakwa usai

jenis badik di dalam dashboard mobiltruk tersebut lalu Terdakwa diamankan ke kantor kepolisian Polres Pasangkayu; Bahwa Saksi melihat langsung penggeledahan yang dilakukan oleh SaksiVERDY dan Saksi EDISON yang menemukan senjata tajam jenis badiktersebut; Bahwa senjata tajam jenis badik yang ditunjukkan pada saat Saksi diperiksa dikantor kepolisian sebagai barang bukti adalah merupakan senjata tajam jenisbadik milik Terdakwa yang ditemukan oleh Saksi VERDY dan Saksi EDISONpada saat penggeledahan usai

merah putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, 01 Oktober 2020 sekitar pukul 23.30 WITA Jalan TransSulawesi Keluranan Martajaya, Kecamatan Pasangkayu, KabupatenPasangkayu, Saksi VERDY dan Saksi EDISON yang merupakan anggotakepolisian Polres Pasangkayu menemukan 1 (Satu) buah senjata tajam jenisbadik yang disimpan dalam dashboard mobil truk yang dikendarai olehTerdakwa hal mana mobil truk tersebut usai