KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wonnn Pengadilan Negeri Singaraja, yang mengadili perkaraperkara permohonandalam peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan yang diajukan oleh: KETUT KARMINI, : Perempuan Lahir di Sinabun tanggal 3Desember 1973, WNI, Agama Hindu,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Banjar Dinas DharmaYasa, Desa Tukad Mungga, KecamatanBuleleng, kabupaten Buleleng, yangselanjutnya disebut sebagai : Pemohon ,won

n Pengadilan Negeri tersebut; won nnn === Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan permohonan inl; 29 22222222222 nee enewonnnn Telah meneliti dan memperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;won nnn Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonan yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 17 Juli 2020 di bawahnomor register: 168/Pdt.P/2020/PN.Sgr, Pemohon telah mengemukakan halhalsebagai berikut: 20202 2 22222 21.

Tertanggal3 Mei 2018, diberi tanda bukti P4,;5) 1 (satu) lembar fotokopi Silsilan keturunan Almarhum, diberi tanda bukti P5,;won nnnn Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, sehingga dapatditerima dan digunakan dalam proses pembuktian permohonan ini;wonnnn Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan di persidangan secaradi bawah sumpah, yaitu sebagai

sekarang Kadek Ratni sudah meninggal, tetapi semasa ia hidup,anaknya diasuh dan dipelihara oleh pemohon ini hingga sekarang masihdiasuhnya, dipelinara dan disekolahkan oleh kakaknya yaitu pemohon ; Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan kepengadilan agarpara pemohon dapat megurus polis asuransi Sun Life dengan no polis075569571 yang nantinya di gunakan untuk upacara pengabenan ; Bahwa suami dari Kadek Ratni (almarhum) yang bernama Marcus KapedaMareo sudah tidak diketahui keberadaannya ; won

Selain itu, penetapan perwalian ini tidaklahmemutuskan tali ikatan orang tua dengan anak sehingga perwalian ini tidakmenghalangi ayah kandung dari anak tersebut untuk tetap memberikan danmenunjukkan rasa cinta kasih sayang seorang ayah kepada anaknya; won nnn Menimbang, bahwa perihal petitum nomor 1, karena petitum nomor 2 telahdikabulkan, maka adalah patut dan cukup beralasan bagi Hakim untukmenyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;w Memperhatikan, pasalpasal dalam Rbg, Pasal 50

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang tmbul dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri, kemudian setelah surat permohonannya dibacakan, atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; won ar nnnnn n= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan buktbukti surat berupa:Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK : 3528045910620001, tertanggal 26072012 atasnama

Pamekasan akan dilakukan perubahan Sertifikat ; Bahwa, benar Pemohon sanggup menjadi wali anak yang bernama ABUBAKAR, ALI,SOFIAH dan ABDULLAH, selama anak tersebut masih dibawah umur dan belum dewasaserta belum kawin ; ann mana Bahwa benar diantara keluargapemohon semuanya sepakat dan yakin tidak ada masalahterkait dengan perubahan Sertifikat oleh pemohon; won ar nnnnn n= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutpemohon menyatakan benardan tidak keberatan ; ~ mana man anna 2.

Pamekasan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, benar saksi sudah lama kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga hanya sebagai sahabat sahabat ; won nana anna Bahwa, benar Pemohon pemah kawin dengan seorang lakilaki bernama QURAIS!

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ; won enn ean2. Memberi ijin kepada Pemohon (RODIYA) selaku wali sekaligus orang tua dari anak yangmasih dibawah umur bernama 1.ABUBAKAR, lahir di Pamekasan tanggal 10 Desember 19942. ALI, lahir di Pamekasan tanggal 8 Oktober 1997 3. SOFIAH, lahir di Pamekasan16 Desember 1999 ; 4. ABDULLAH, lahir di Pamekasan tanggal 29 Mei 2002 untukmelakukan Pengurusan Sertfikat :1.

SAHRUL SAFIRI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negen tersebut dan dihadinioleh Pemohon ;~ won mannan mann anne me nnn cence nanan nnn so Panitera Penggant, Hakim,H. SAHRUL SAFIRI, SH BAMBANG SETYAWAN, SH. PERINCIAN BIAYA : Biaya pendaftaran...........0. Rp. 30.000, Biaya panggilan +PNBP.......... Rp. 55,000, Biaya AT K/Administrasi........... Rp. 50.000, Biaya sumpah saksi............6. Rp. 10.000, Materai Penetapan..............

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut : Nama : YOSEPUS SAIKMAT.Tempat tanggal lahir : Bomaki, 21 Agustus 1980.Agama : Kristen Katholik.Jenis kelamin : Laki Jaki.Kebangsaan : Indonesia.Pekerjaan > oeAlamat : Desa Bomaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat.selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;won Pengadilan

keterlambatan selama lebih darisatu tahun sejak perkawinannya ; 5 Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 34 Ayat (1) Undang undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pelaporan perkawinan yangmelampaui batas waktu 60 hari dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeti ; 6 Bahwa untuk mendaftarkan perkawinan, pemohon tersebut, oleh karena sudahdiluar tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan,maka haruslah terlebih dahulu memperleh penetapan dari Pengadilan Negeri ;won

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan atas pembacaan Permohonan oleh Pemohon,Pemohon bertetap pada Permohonannya ; won n Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 8103011105120023, tanggal 12 Mei 2012, yangditandai P. ; 2 Fotocopy Sakramen Perkawinan, tanggal 11 Juni 2009, yang

ditandai P.2;won n Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidanganPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangandipersidangan dan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.Sos.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diBomaki ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTABITA

tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan; Sedangkan Pasal 34 ayat(2) UndangUndang tersebut menyatakan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksudpada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan; dan pada Pasal 36 UndangUndang tersebutmenyatakan bahwa Dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan AktaPerkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan pengadilan ;won

Pen.Pid/2015/PN.WTP, sejak tanggal 28 Februari 2015sampai dengan tanggal 28 April 2015, dalam tahanan Rumah TahananNegara ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama MURTINI,SH berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 36/ Pen.Pid/B/2015/PN.WTPtertanggal 09 Februari 2015 tentang Penunjukan Penasihat Hukum Secara Cuma Cumasesuai ketentuan Pasal 56 ayat (1) KUHAP jo Pasal 68B dan Pasal 68C UndangUndangNomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum jo SEMA Nomor : 10 tahun 2010 ;won

nnn= Pengadilan Negeri tersebut ; won nn nn === Setelah membaca : 1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Watampone Nomor : 36/Pen.Pid/2015/PN.WTP, tertanggal 29 Januari 2015 tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini dan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriWatampone Nomor : 36/Pen.Pid/ 2015/PN.WTP, tertanggal 11 Maret 2015tentang Pergantian Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ;2.

Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut beserta seluruh lampirannya; Setelah mendengarkan pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;won nnn nen Setelah mendengarkan keterangan para saksi ;won nnn nn Setelah membaca bukti surat ;won nnn Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan ; won nn nen Setelah mendengarkan keterangan Terdakwa ;won nn nn === Setelah mendengarkan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum ;won nn nn Setelah mendengarkan pembelaan Terdakwa ; won nnn= Menimbang, bahwa Terdakwa

Bone seharga Rp 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 2122/NNF/XII/2014 tanggal 09 Desember 2014 sabusabu yang dibawasaksi ARHAM SAPUTRA NUR positif mengandung zat metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan I Narkotika dan hasil urine positif mengandung zatmetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I Narkotika nomor urut 61sebagaimana dalam penjelasan UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; won

GAFFAR tersebutPutusan Nomor : 36/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 15 dari 26 halaman16diatas tidak ditemukan bahan Narkotika ;won nnn n= == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya berkaitan dengan adanyasabusabu yang diketemukan pada saat dilakukan penangkapan serta barangbaranglainnya yang juga diketemukan pada saat penangkapan Terdakwa maupun saksisaksiyang berkaitan dalam perkara Terdakwa a quo, Jaksa Penuntut Umum di persidangantelah mengajukan barang bukti berupa : e 1 (satu) paket sabu ukuran

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kelahiran, tertanggal4 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Keling,selanjutnya diberi tanda P7;Buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta telahdibumbuhi meterai Secukupnya;won nnn nnn = === Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut,Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:. Saksi SARNI.

saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;won nnn nnn = === Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan cukup dantidak akan mengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan;won nnn nnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianPenetapan ini, maka segala sesuatu) yang terjadi dipersidangansebagaimana yang termuat di dalam Berita Acara perkara permohonan ini,dianggap dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwon nnn nnn = === Menimbang

, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;conccecencenen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon berupa P.1berupa Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Pemohon, tertulis tanggal lahirdari Pemohon adalah 30 Januari 1997, sedangkan dalam bukti P.2, P,3, P.4,P.5 , P.6 dan P.7 tanggal lahir Pemohon tertulis 1 Januari 1997 ;won nnn nanan Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi perbedaantanggal lahir dalam bukti P.L dengan bukti P.2, P,3, P.4,

P.5 , P6 dan P.7.Membaca permohonan Pemohon, mendengarkan keterangan saksisaksidan melihat buktibukti yang diajukan oleh Pemohon maka dapat diketahuibahwa tanggal lahir pemohon adalah pada tanggal 1 Januari 1997;won nnn nanan Menimbang, bahwa demi tertibnya administrasi maka menurutMajelis tanggal lahir dalam Akta Kelahiran atas nama Pemohonsebagaimana bukti P.1 harus disesuaikan dengan identitas yang sebenarnyasebagaimana tercatat dalam bukti P.2, P3, P.4, P5 , P.6 dan P.7 yaituPemohon lahir pada

tanggal 1 Januari 1997 bukan 30 Januari 1997;won nnnn Menimbang, bahwa ketidak sesuai penulisan tanggal lahirtersebut merupakan suatu bentuk kesalahan sebagaimana dimaksud dalamUndangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, dan sesuai dengan Pasal 71 ayat (1) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, kesalahantersebut dapat dibetulkan kembali.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini Sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku; wone Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadil adilnya; won Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut; sooeeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

berusaha mendamaikan Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah ........dibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; won Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebab sebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan pihak keluarga, yaitu: SUSILOWATI binti WIRO TAIB, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Kepuhbaru

ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarapatut tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkaan ........disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sekalipun telah dipanggil melaluimasmedia radio yang masing masing telah disiarkan pada tanggal 14 Januari2009 dan tanggal 16 Februari 2009, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; won

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah dantidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan ekonomi; none Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdiapandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap; won Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); won Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2009Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1430 Hijriyah, oleh kamiMIFTAHORRAHMAN, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH.SYAMSUDDIN, AW. dan Drs. H.

MUJAET BINSAERI 5 Tempat tanggal lahir : Mojokerto ;won nnnnn Umiur : 57 tahun ;w Jenis kelamin Lakilaki ; won nnn nen = Kebangsaan Indonesia ; Tempat tinggal : Dsn.Legundi, Ds. Bleberan, Kec.

tanggal 21 Maret 2013 :wana nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;wan nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dimuka persidangan ; Setelah mendengarpembacaan tuntutan Hukum ( Requisitor ) Penuntut Umum ;won

Pol.L2325DZ ;2 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence necesw Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi diantaranya saksi I bernama :aan nnnnnnnnnn SISWOYOmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menyatakan tidak kenal dengan terdakwa ;won nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn Bahwa, saksi pekerjaannya sebagai PNS di InstansiKehutanan ; Bahwa, saksi bekerja dibagian UPT Tahura R.Soerjo Mojokerto dan tugasnya mengawasi

Mojokerto ; Bahwa, pada saat ditangkap Polisi terdakwa tidak bias menunjukan SKSHH ; Bahwa, saksi tahu setelah diberitahu oleh Polisi ; Atas pertanyaan Hakim Ketua kepada terdakwa tentang keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkan ;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Saksi ke II bernama 3RONY SISWANTO :: yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa ;won anna nnn nnn nnn nnn nnn

Polisi ; Bahwa,terdakwa mengaku berlum pernha dihukum ; Bahwa,atas kejadian tersebut terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi ;won nnn nnn n= Menimbang bahwa atas dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa PenuntutUmum telah mengajukan tuntutan ( Requisitoir ) sebagaimana yang telah dibacakan dandiserahkan dipersidangan tanggal 18 Juni 2013 Nomor : REG.PERK.PDM 82 /MKRTO / EP.5 / 05 / 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan ; = 3 oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn

Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini;~ Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won nnnnnn Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nne anne Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1. Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Petanahan Nomor : 14/01/12,tertanggal 12Januari2012, diberi tanda bukti ( P.1) ; 2.

Fotocopy Surat Kelahiran No. 12/01/12 tertanggal 12Januari2012 atas namaADI SATRIA, diberi tanda bukti (P4);won nnnnnn Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah

Saksi NORMAN : 222 n nnn nen nnn nnn nnn nen nnn nen nen eense Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adiknya;e Bahwa benar Pemohon dan DARMONO adalah pasangan suami isteri, dan dalamperkawinan tersebut dikaruniai 3 ( tiga ) anak yang masih hidup, dan anak lakilaki yang bernama ADI SATRIA lahir di Kebumen ;e Bahwa ADI SATRIA belum mempunyai akta kelahiran; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;won nne nnn Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan

Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri,sehingga untuk mencatat kelahiran ADI SATRIA tersebut diperlukan penetapaninl; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan;wonnnnn n= Menimbang, oleh karena Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon,maka seluruh biaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon;won

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);won nne nnn Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 24Januari2012 olehFEBRIAN ALI, SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, Penetapan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimPengadilan Negeri tersebut, dengan dibantu JALIMIN, Panitera Pengganti dan dihadiriPemohon.Panitera Pengganti HakimHal.5 dari 6 hal.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA won nnnnee Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara terdakwa : 2 2222202 22 2 oon nnn nen nn nanan ee ==Nama Lengkap : RIKUN RIKARDO BIN ASRIN ; Tempat / Tanggal Lahir : Tangerang / 23 November 1964 ; Jenis Kelamin : Laki Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Wijaya Kusuma II No. 33 Rt.01 Rw. 02,Kel.

setelah itu terdakwa melempar perut korban denganremot TV, selanjutnya teman korban Helmi Bustomi bernama Nasir memisahkannyadan menarik korban keluar ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Helmi Bustomi, SH mengalami luka dua buahpada sisi hidung sebelah kiri, luka lecet pada bagian bibir atas, luka lecet pada pipi danluka lecet pada tangan kanan bagian siku belakang sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : P.02/586/50/V 1/2004 tanggal 16 Juli 2004 sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara ;won

De.Hn.01.10.165 dan W29.De.Hn.01.10.166, yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa dapatmempelajari berkas perkara selama 7 hari terhitung sejak mulai tanggal 29Mei 2006 sampai dengan tanggal 06 Juni 2006 ;woenenn= Menimbang, bahwa karena permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara cara serta syarat syarat yang ditentukan undang undang sertatelah diberitahukan dengan sempurna kepada Terdakwa, maka permintaan banding tersebutdapatditerima ;won

nnnne ee Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan harus pula diwon nnnne ne Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut tanggal 28 Februari 2005 No. 40/Pid.B/2005/PN.TNG. dapat dikuatkan ;won nnnne ne Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana, makakepadanya tetap dibebani untuk membayar biaya perkara dalam Kedua Tingkat Peradilan ;won nnnne n= Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUH Pidana serta pasal pasal lain dariperundang undangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: eMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; eMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Februari2005 No. 40/Pid.B/2005/PN.TNG. yang dimohonkan banding; Membebankan biaya perkara dalam Kedua Tingkat Peradilan kepadaTerdakwa, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;won nnne ee Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis

;Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar Penggugat dan para saksi ;Telah memeriksa buktibukti ;won= Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 15 Nopember 2010 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada tanggal 15 Nopember2010 dengan Nomor: 2489/Pdt.G/2010/PA.Smd., dan penjelasannya dimuka sidangmengemukakan dalildalil sebagai berikut :won= Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG

,, sebagaimana tertuang dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : XX/XX/XXXX , XX/XX/XXXxX ;won= Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah milik orang tua Penggugat ;won= Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang telah diukaruniai 1 orang anak.nonn Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009 keadaan rumah tangga mulai goyahantara Penggugat dan Tergugat

sering terjadi perselisihan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memenuhi nafkah lahirbathin Penggugat kerena tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas ;won= Bahwa sejak bulan Juni 2009 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah , Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat, sedangkanTergugat tinggal bersama orang tuanya ;won= Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar

kembali rukun dan membina rumahtangga, namun tidak membuahkan hasil ;won= Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah , Penggugat menderitalahir bathin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasaalasan tersebut di atas, Penggugat mohon BapakKetua

Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan anakanak dan suaminyasampai dengan saat ini Tergugat tidak pernah pulang kembali dan tanpadiketahui keberadaannya.won nnn nnn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan akan menanggapinya dalam kesimpulan..won nnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim bersama dengan Penggugat telahmelaksanakan Sidang Pemeriksaan Setempat pada hari Kamis tanggal 31 Me!

2018 yang hasil selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan;won nnnnn Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan dalamperkara ini Secara tertulis tanggal 7 Juni 2018 dan tidak akan mengajukansesuatu hal lagi, selanjutnya mohon untuk diberikan putusan;won nnn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, akan dianggap telah dicantumkan disinidan menjadi bagian

Bahwaberdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugattelah malalaikan kewajibannya sebagai seorang ibu bagi anakanaknya Sertatidak pernah juga melaksanakan kewajibannya terhadap rumah tempattinggalnya sebagai sebuah harta bersama tersebut. won nnnn = === Bahwa perbuatan Tergugat tersebut merupakan perbuatan yangmelawan hukum berdasarkan ketentuan pasal 1365 KUHPerdata.

Bahwa dengan demikian petitumgugatan point 2 dikabulkan oleh Majelis Hakim;won nnnnn Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan point 3 adalahmengenai gugurnya hak Tergugat atas harta bersama dengan Pengugat yaknirumah di Perum Jatijajar Blok C9 No 12A Rt 004 Rw 011 Kelurahan Jatijajar,Kecamatan Tapos, Kota Depok dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 150 atasnama Drs.BAHTIAR HUTAHAEAN, MM.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.2.001.000,(dua juta seribu rupiah);won nnn nnn Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 oleh kami : YF.TRI JOKO GP,SH.,MHselaku Ketua Majelis, PUTU AGUS ADI ANTARA,SH.,MH dan YULINDATRIMURTI ASIH MURYATI,SH.

Jombang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; weeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ;a Setelah membaca surat permohonan pemohon;wonnn n= Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;~ Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juli 2012yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 04Juli 2012 Register Perkara No.685/Pdt.P/

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;won nnn n= Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.

. dst (vide pasal 27 ayat (2); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang didapatdari keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon telah ternyata anak pemohon yangbernama RAHMATINA IZZA FIRDAUSA hingga saat ini belum mempunyai akteKelahiran, maka berdasarkan fakta tersebut anak pemohon sejak lahir hingga saat ini belumpernah dilaporkan dan dicatatkan pada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwakelahiran dalam hal ini Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang;won

maka berdasarkan ketentuan pasal 32ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan makapencatatan akan dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jombang; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, permohonanpemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka oleh karenanyapetitum pemohon nomor 3 patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka seluruhbiaya yang timbul dibebankan pada pemohon;won

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);won nn === Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Jombangpada hari SENI nggal Ji 2012 oleh kami : MEILIA CHRISTINAMULYANINGRUM, SH Hakim pada pengadilan Negeri tersebut dan Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh H.R.

PENETAPANNomor : 679/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwana nnn n= Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama : won nnen nae RIL WAHYUNI IH: Umur 30 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal Desa Aditirto Rt.05 Rw.01, KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen; w Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula

buktibukti surat di persidangan; TENTANG DUDUKNYA PERKARA won nnn nne Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal3 September 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 3 September 2012 dengan Register perkara Nomor : 6879Pdt.P/2012/PN Kbm.telah mengemukakan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan KASIDIAL.M.SIDIQ di KUA Kecamatan Pejagoan pada tanggal 19 Juni 2003;Bahwa dalam masa perkawinan antara

ABBAS RAMADHAN yang lahir di3.4.Kebumen pada tanggal 22 Agustus 2009, adalah anak sah dari suami isteriKASIDI dengan SRI WAHYUNINGSIH:;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak FAJAR ABBAS RAMADHANtersebut;Mewajibkan Pemohon untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan;won

nnen nae Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;won nnen nae Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah);won nnen nae Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 10 SEPTEMBER 2012oleh MOCH. ICHWANUDIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, Penetapantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut, dengan dibantu BUDI ASTUTI, PaniteraPengganti dan dihadiri Pemohon.

Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON ;won nnnnnn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir sendiri di persidangan dan setelah Permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tidak akan melakukan perubahanPermohonan 2222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn ne ncn neeewon nn nnn n nnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, yakni berupa

472/13/438.7.2.2/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bligo yang menyatakan akta kelahiranyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dan Kependudukian Cattan SipilKabupaten Sidoarjo semula bernama SYAFIQAH DZATIL IZZAH akandirubah menjadi ALIFA DZATIL IZZAH, diberi tanda P5 ;Bukti suratsurat bertanda P 1 sampai dengan P5 tersebut telah cocok dansesuai dengan aslinya, dan semua bukti Suratsurat tersebut telah memenuhipasal 2 ayat (3) UndangUndang No. 13 tahun 1985 tentang biaya meterai(bermeterai Cukup);won

P/2019/PN.SDAMenimbang, bahwa keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan ;won nnn nnn n === Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan:won nnn Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan yang untuk singkatnya telah dianggap termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;motte nnn n nnn n enna nnn enna nee TENTANG HUKUMNYA .won nnn nen Menimbang, bahwa maksud

haldemikian tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengadakan penambahanatau pembetulan dalam registerregister tersebut;sonceeeennene= Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 14 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa permintaan untuk melakukan perbaikan ataupembetulan sebagaimana diatur dalam Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata tersebut di atas hanya boleh diajukan kepada PengadilanNegeri yang mana dalam daerah hukumnya registerregister itu nyata telahatau sedianya harus diselenggarakannya;won

nn nnn = === Menimbang, bahwa telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran atasnama 3515LU260320140103 tertanggal 26 Maret 2014 atas namaSYAFIQAH DZATIL IZZAH yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo dan Pemohonberkeinginan untuk merubah nama dalam akta kelahiran tersebut diatas darinama SYAFIQAH DZATIL IZZAH menjadi ALIFAH DZATIL IZZAH lahirdi Sidoarjo pada tanggal 4 Maret 2014 ;won nnn Menimbang, bahwa Kutipan Akta Kelahiran tersebut telahditerbitkan oleh

Barang Bukti : 1 (Satu) buah plastic berisi sampah; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : IPid.C/2020/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa : Alif Pria Utomo; aa Pengadilan Negeri Tersebut ; won Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; won Telah membaca Resume dari Penyidik dan suratsurat bukti lainnya ; wonnnnnnn

Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;won Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwa dihubungkan denganResume penyidik selaku kuasa dari penuntut umum bahwa terdakwa didakwamelanggar pasal 19 huruf a jo.

Pasal 23 Ayat (1) Perda Kabupaten BulelengNo. 6 Tahun 2018 tentang Perubahan atas Perda No. 1 Tahun 2013 tentangPengelolaan Sampah;won Menimbang berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi yangdiajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya oleh karena itu ia harus dipidana sebagaimana tersebut dibawah int;wonnnnnn= Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di sidang akanditentukan statusnya

dalam amar di bawah ini ;wn Menimbang bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara sebesar yang jumlahnyasebagaimana tresebut dalam amar di bawah ini ;won nnnnnnn Mengingat pasal 19 huruf a jo.

WON (DPO) melalui HPmiliknya dan menanyakan kepadanya Apakah ada barangnarkotika jenis Sabu, saya mau bell lalu Sdr. Sdr. WON (DPO)menjawab Ada, Mau beli paket berapa sambil ianya menyuruhTerdakwa datang menemuinya di Desa Bambel gabungan, setelahkeduanya sepakat, Terdakwa pergi dan bertemu dengan Sadr.WON, kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.100.000. (seratus ribu rupiah) kepada Sdr.

WON(DPO) melalui Handphone milik Terdakwa dan menanyakan kepada Sadr.WON (DPO) Apakah Ada Barang Narkotika Jenis Sabu, Saya MauBeli.Bahwa lalu Sdr. Sdr. WON (DPO) menjawab Ada, Mau beli paketberapa dengan menyuruh Terdakwa datang menemui Sdr. WON (DPO)di Desa Bambel Gabungan Kabupaten Aceh Tenggara.Bahwa setelah Terdakwa dan Sdr. WON (DPO) sepakat, lalu Terdakwapergi dan bertemu dengan Sdr. WON (DPO).Bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.100.000.(seratus ribu rupiah) kepada Sdr.

WON (DPO).Bahwa Sdr.

WON(DPO) melalui Handphone milik Terdakwa dan menanyakan kepada Sadr.WON (DPO) * Apakah Ada Barang Narkotika Jenis Sabu, Saya Mau Beli Bahwa lalu Sdr. Sdr. WON (DPO) menjawab Ada, Mau beli paketberapa dengan menyuruh Terdakwa datang menemui Sdr. WON (DPO)di Desa Bambel Gabungan Kabupaten Aceh Tenggara. Bahwa setelah Terdakwa dan Sdr. WON (DPO) sepakat, lalu Terdakwapergi dan bertemu dengan Sdr. WON (DPO). Bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.100.000.

WON (DPO). Bahwa Sdr. WON (DPO) memberikan 1 (Satu) bungkus Narkotika jenisSabu yang dibungkus dengan plastik ampul warna putih bening kepadaTerdakwa. Bahwa benar setelah itu Terdakwa pulang kerumah. Bahwa benar setelah sampai, Terdakwa masuk ke dalam rumah danduduk di lantai dapur rumah, lalu Terdakwa merakit alat hisap sabu(bong) untuk menggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut : 22222292 2220222 222222222Nama : HAJA SAMARAN.Tempat tanggal lahir : Latdalam, 03 September 1965.Agama : Kristen Protestan.Jenis kelamin : Laki Jaki.Kebangsaan : Indonesia.Pekerjaan >Alamat : Desa Latdalam, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat.selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;won

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan atas pembacaan Permohonan oleh Pemohon,Pemohon bertetap pada Permohonannya ;won n === Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : , berlaku hingga tanggal 03 Maret 2017, yangditandai P. 1; 2222222222 onan2 Fotocopy Akte Nikah, Nomor : Nomor

mengajukanpermohonan dalam permohonan ini tidaklah mengakibatkan permohonan Pemohonmenjadi batal/gugur dan Pemohon sebagai Pemohon dianggap telah mewakili pasangannyadan hal tersebut dikarenakan ketidaktahuan Pemohon akan hal tersebut dan pula nantinyapermohonan Pemohon akan dipertimbangkan sesuai dengan alatalat bukti yangdiajukannya; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohon agarperkawinannya didaftarkan pada instansi yang berwenang dan untuk mendapat akte atasperkawinan Pemohon; won

tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan; Sedangkan Pasal 34 ayat(2) UndangUndang tersebut menyatakan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksudpada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan; dan pada Pasal 36 UndangUndang tersebutmenyatakan bahwa Dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan AktaPerkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan pengadilan ;won

Kabupaten Maluku Tenggara Baratuntuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu serta menerbitkan Kutipan AktaPerkawinan atas nama Pemohon ;wennnnn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk menyerahkan SehelaiSalinan Penetapan ini, kepada pegawai Pencatatan Sipil di Kabupaten Maluku TenggaraBarat untuk dicatat pada Register yang diperuntukkan untuk itu serta menerbitkan AktaPerkawinan atas nama Pemohon;won

, saksi Jae Won Huh dan saksi Yon Aji Danurasa menuju ke lokasitambang ATS di KM. 71 Kabupaten Banjar dan di PT.

BAJkepada saksi Jae Won Huh yang berisi tentang pihak PT. BAJ menggaransipihak Nent.

BAJ kepada saksi Jae Won Huhyang berisi tentang pihak PT. BAJ menggaransi pihak Nent.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;ae Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan pemohon;won nn n= Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juli 2012yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 18Juli 2012 Register Perkara No.729/Pdt.P/2012/PN.JMB telah

masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksi YENIMARDIANA SURYA adalah Kakak kandung Pemohon sedangkansaksi EDI SISWANTO adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa para saksi menerangkan Pemohon menikah dengan lakilakibernama BUDI IRAWAN pada tanggal 882009 dan mempunyaianak lakilaki bernama MUHAMAD SATRIA IRAWAN yang lahirdi Jombang pada tanggal 18 Maret 2010 ;e Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran;won

TENTANG HUKUMNYA ~ Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon penetapan dari PengadilanNegeri Jombang agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang mencatat dalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia dan menerbitkanKutipan Akte Kelahiran an bernama MUHAMAD SATRIA IRAWAN, jenis kelaminlakilaki, lahir di Jombang pada tanggal 18 Maret 2010 ; won nnnn Menimbang, bahwa dari bukti surat

.. dst (vide pasal 27 ayat (2);~ Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang didapatdari keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon telah ternyata anak pemohon yangbernama MUHAMAD SATRIA IRAWAN hingga saat ini belum mempunyai akteKelahiran, maka berdasarkan fakta tersebut anak pemohon sejak lahir hingga saat ini belumpernah dilaporkan dan dicatatkan pada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwakelahiran dalam hal ini Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang;won

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);won nn === Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Jombangpada hari SENT nggal 2. Ji 2012 oleh kami LIA HERAWATI, SH Hakim padapengadilan Negeri tersebut dan Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SUGENG ARIFIN PaniteraPengganti pada pengadilan tersebut serta dihadiri oleh Pemohon.

Jombang Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;weeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan pemohon; Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;won nnnn Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei 2012yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 24Mei 2012 Register Perkara No.523/Pdt.P/2012/

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;won nnn n= Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1. Foto copy KTP, NIK.3517121604430001, an. BANJAR, diberi tanda buktiP1;2.

agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksi NURCHOLIS adalah anak Pemohon sedangkan saksi BAMBANG ADISISWANTO adalah adik ipar Pemohon ; e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan perempuanbernama SUPARMI pada tanggal 10 Nopember 1973 danmempunyai anak perempuan bernama ANITA ANGGRAINI yanglahir di Jombang pada tanggal 16 Pebruari 1983 ; Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran;won

maka berdasarkan ketentuan pasal 32ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan makapencatatan akan dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jombang; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, permohonanpemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka oleh karenanyapetitum pemohon nomor 3 patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka seluruhbiaya yang timbul dibebankan pada pemohon;won

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);won nn === Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Jombangpada hari : S EN IN, tanggal 28 Mei 2012 oleh kami : LIA HERAWATI, SHHakim pada pengadilan Negeri tersebut dan Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehSOFIA DIANA CHRISTINA, SH Panitera Pengganti pada pengadilan tersebut sertadihadiri oleh Pemohon.