Ditemukan 2764 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
YUNIANTO Als JUN Bin LANDURU.
30 — 3
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
YUNIANTO Als JUN Bin LANDURU.
30 — 3
Atas kejadian tersebut Saksi AGUS RAHMADI, SaksiMUHAMMAD AZHAR RUSI Als YOSI dan Terdakwa YUNIANTO Als JUNHalaman 12 dari 23 Putusan Perkara Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Smr.beserta barang bukti dibawa ke Polresta Samarinda untuk proses hukumlebih lanjut; Bahwa Saksi AGUS RAHMADI mengenal Saksi MUHAMMAD AZHAR RUSIAls YOSI semenjak masih remaja karena memiliki hobi yang sama yaitubermain motor dan juga Saksi AGUS RAHMADI bersama Saksi MUHAMMADAZHAR RUSI Ais YOSI pernah memakal Narkotika jenis Shabu bersamasama
Register : 29-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PATI Nomor - 66/Pid.B/2016/PN Pti. Tanggal 16 Juni 2016 — -ALI MUSTOFA bin RADI.
54 — 7
54 — 7
melihatnya dengan jelas ;Bahwa Saksi tidak tahu suara teriakan itu lho orangnya itu suara siapayang jelas suara itu teriakan dari gerrombolan ALI MUSTOFA .Bahwa Ditempat kejadian pada saat itu keadaannya terang karena adalampu penerangan jalan dan rumah warga ;Bahwa Pada saat saksi dihadang saya melihat dengan jelas ParaTerdakwa ini ada di barisan paling depan berhadapan dengan saksilangsung ;Bahwa sebelum adanya kejadian ini saksi sudah kenal dan tahu denganPara Terdakwa karena kebetulan punya hobi
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 154/Pid.B/2018/PN Crp Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LUCKY SELVANO MARIGO, SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI ALIAS EDI BIN AJI HANI
2.MANSUR BIN PENDI
3.SUDIR ALIAS DIR BIN AJI SOLEH ALM
80 — 428
LUCKY SELVANO MARIGO, SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI ALIAS EDI BIN AJI HANI
2.MANSUR BIN PENDI
3.SUDIR ALIAS DIR BIN AJI SOLEH ALM
80 — 428
Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa memang benar dalammemainkan 1 ( satu ) unit mesin Judi Jack Pot dapat dimainkan olehlebih dari 1 ( satu ) orang namun saat itu saksi bermain hanyasendirian tanpa ada orang lain yang ikut serta bersama dengan saksidalam memainkan 1 ( satu ) unit mesin judi Jack Pot.Halaman 36 dari 78 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN Crp Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa maksud dan tujuan saksimemainkan perjudian dengan menggunakan Mesin Jack Pot tersebutadalah dikarenakan hobi
mesin Jack pot tersebut berhenti.; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memainkan perjudiandengan menggunakan Mesin Jack Pot tersebut adalah dikarenakan hobidan agar Terdakwa mendapatkan keuntungan, serta saat itu dikarenakanHalaman 45 dari 78 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN Crpterdapat banyak teman Terdakwa yang sedang berada di rumah SdrROBI;= Bahwa dalam Terdakwa memainkan permainan Judi denganmenggunakan Mesin Jack Pot tersebut bukan merupakan matapencaharian Terdakwa sehari hari melainkan sekedar Hobi
menggunakan Mesin Jack Pot selama Terdakwabermain pada malam itu sebelum Terdakwa ditangkap dan diamankanoleh anggota kepolisian yang berpakaian preman; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memainkan perjudiandengan menggunakan Mesin Jack Pot tersebut adalah dikarenakan hobidan agar Terdakwa mendapatkan keuntungan;Halaman 53 dari 78 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN Crp Bahwa memainkan permainan Judi dengan menggunakan MesinJack Pot tersebut bukan merupakan mata pencaharian Terdakwa sehari hari; Bahwa sekedar Hobi
Register : 21-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1594/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Dalam kenyataanyang sudah berjalan selama ini, anak ANAK dibawa oleh Tergugat gunabelajar mengenai perotomotifan yang saat ini tengah menjadi hobi yangdigelutinya. Dengan demikian adalah tidak benar jika anak ANAK lebihmemilih untuk diasuh oleh Tergugat dikarenakan ada proyek wirausaha disekolahnya yang masih perlu dibimbing oleh Tergugat dan membutuhkandukungan finansial dari Tergugat;13.
Register : 05-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 10 April 2018 — Pemohon:
Dwi Deka Fitri bin Ansardi
Termohon:
Heri Marliza binti Edi Nizun
15 — 13
Dwi Deka Fitri bin Ansardi
Termohon:
Heri Marliza binti Edi Nizun
15 — 13
Bahwa permohonan Pemohon pada point 5 adalah tidak benar,Pemohon hanya memutar balikkan fakta dan memberikan alasan yangmengadaada, padahal Termohonlah yang selalu. mengingatkanPemohon untuk mengubah sikap Pemohon tersebut, namun Pemohontidak pernah berubah;Bahwa tidak benar pernyataan Pemohon dalam permohonan Pemohonpada point 6, hal yang sebenarnya terjadi adalah sikap Pemohon yangsemakin tidak baik lagi, Pemohon semakin sibuk dengan hobi Pemohonbermain motor trail hingga menghabiskan uang yang
Register : 18-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 608/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
DEDY CHIAHIADY
144 — 31
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
DEDY CHIAHIADY
144 — 31
BUANA MAS INTIGEMILANG.Bahwa Terdakwa memiliki hobi bermain judi online lalu ketika Terdakwamembutuhkan uang untuk bermain judi online maka Terdakwamenggunakan uang yang telah Terdakwa tagih dari konsumen PT.BUANA MAS INTI GEMILANG tanpa seizin dan sepengetahuan PT.BUANA MAS INTI GEMILANG.Bahwa konsumen yang telah ditagih oleh Terdakwa adalah :Halaman 13 dari hal 27 Perk.No.608/Pid.B/2020/PN Bks.
Register : 18-07-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Pts Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 2
13 — 2
tanggal 25 Februari 1992 di Kantor Urusan Agama Kecamatan;e Bahwa, pada posita 3 (tiga), benar Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak, namun tidak benar keempat anak tersebut ada bersamaPemohon, yang benar adalah anak pertama sedang kuliah, sedangkan ketiga anaklainnya masih sekolah, anak kedua, ketiga dan keempat bersama Termohon;e Bahwa, pada posita 4 (empat) point 4.1 (empat titik satu), tidak benar kalauTermohon tidak taat kepada Pemohon, Termohon akui memang Termohonpunya hobi
Register : 18-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 449/Pdt.G/2011/PA Pyk Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
Tergugat mempunyai hobi berburu paling kurang Tergugatlakukan sekali seminggu, akibatnya mengganggu kepada usaha Penggugat karenakenderaan yang digunakan Tergugat untuk berburu adalah untuk usaha pelaminanPenggugat sedangkan dalil yang lainnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawabannya secara tertulis tanggal 17 Desember 2011 dimana dalamjawab menjawab antara Penggugat dengan Tergugat secara tertulis tersebut, majelismerobah
Register : 14-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 12
49 — 12
Saya (tergugat) tidak benar mementingkan diri sendiri Diajak musyawarah untuk menyelesaikan masalah dari istrikurang saya tanggapi karena caranya kurang kondusif tetapisetiap ada panggilan dari atasan istri bekerja untukmenyelesaikan saya hadiri Saya (tergugat) memang hobi memancing ikan dai dulu. Setelahterjadi masalah keluarga saya memancing ikan supaya dirumahjangan terjadi pertengkaran.
Register : 09-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Penggugat tidak setuju denganTergugat menjadi pengawas karena Penggugat tahu jika Tergugat jadipengawas waktu Tergugat akan semakin sibuk sehingga tidak bisamenyalurkan hobi Tergugat untuk berkebun. Pada tahun 2016, 2017, 2018, tigatahun berturutturut memang benar Penggugat tidak mau bersalaman denganTergugat sewaktu lebaran karena Penggugat merasa sakit hati dan merasapercuma bermaafan jika setelahnya Tergugat kembali menyakiti perasaanPenggugat.
Register : 12-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 139â K / PM I-03 / AD / X / 2015 Tanggal 14 Januari 2016 — Serda Tutik Oktavianus
51 — 27
51 — 27
Saksi sering berkomunikasidengan Terdakwa hanya karena Saksi mempunyai sembilan ternak ayam bangkok danTerdakwa hobi juga dengan ayam bangkok.Pada bulan Desember 2014 sekira pukul 22.00 WIB Saksi ditelepon oleh Sdr Aan(Kapten Kapal ) disuruh untuk ke tempat karaoke Rasa Yakin kemudian sekira pukul22.30 WIB Terdakwa menelpon Saksi menanyakan keberadaan Saksi dan Saksimenjawab sedang berada di tempat Karaoke Rasa Yakin.Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa datang ke tempat Karaoke bergabung denganSaksi
Register : 19-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Pemohon setahu sayaawalnya rukun, tetapi sekarang rtumah tangga Termohon dan Pemohontidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Termohon dan Pemohon karenaTermohon pergi meninggalkan rumah ke rumah ibu Termohon diTengerang;Bahwa saya tidak tahu apakah sebelum Termohon pergi adapertengkaran dengan Pemohon, hanya Pemohon mengajak saya untukmenjemput Termohon di rumah ibu Termohon dan telah terjadikesepakatan bahwa Pemohon tidak lagi hanya mengurus hobi
Register : 04-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 184-K/PM.III-12/AD/IX/2013 Tanggal 31 Oktober 2013 — - DEDEN, Serka NRP 605134
59 — 18
59 — 18
Bahwa rumah tangga Saksi sejak bulan Juli tahun 2010 Terdakwaterlilit banyak hutang dikarenakan Terdakwa mempunyai hobi berjudi bola,kertu dan judi togel, akhirnya karena persoalan tersebutlah Terdakwa seringjarang pulang.5.
Register : 12-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
ANAKANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT SECARA DOMINANDIASUH DAN DIRAWAT OLEH PENGGUGAT SEJAK PENGGUGAT DANTERGUGAT TELAH BERCERAI DAN TERGUGAT MEMILIKI KESIBUKANDAN/ATAU SERING BEPERGIAN BAIK DISEBABKAN KARENA TUNTUTANPEKERJAAN DAN/ATAU HOBI DALAM KESEHARIANNYA SEHINGGACENDERUNG TIDAK BERKESUAIAN DENGAN KEBUTUHAN PERANANORANG TUA TERHADAP ANAKANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT10. Bahwa Anakanak Penggugat dan Tergugat, sejak lahir hinggasaat ini tinggal bersamasama dengan Penggugat.
Tergugat memiliki kesibukan yang tinggi dan sering bepergian,baik dikarenakan tuntutan pekerjaan, hobi, maupun kebutuhanbertemu dengan sanak famili serta kerabat mengingat Tergugatadalah warga negara asing. Meskipun hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah berakhir, kewajiban dan tanggung jawab Tergugat untukmenanggung biaya asuh anak (hadhanah) dan/atau nafkah anaktidaklah gugur.
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0066/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
selama empat tahun, setelah itu pindah ke rumahkediaman bersama di Kampung Gurun Lawas, Nagari Sawah LawehPasar Baru, Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan sampaiberpisah;0 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaik dan rukun, akan tetapi sejak sekitar dua tahun yang lalu tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;0 Bahwa menurut cerita Pemohon penyebabnya karena Termohonmarah ketika Pemohon bernyanyi di atas pentas, pada hal menyanyitersebut merupakan hobi
Register : 26-04-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 59/Pid.B/2018/PN Gin Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Aga Wiranata, SH.
Terdakwa:
I Wayan Murdiana alias Mur
28 — 243
Aga Wiranata, SH.
Terdakwa:
I Wayan Murdiana alias Mur
28 — 243
Dan hasil dari penjualan tabung gas tersebuttelah habis dipakai oleh terdakwa Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa memiliki hobi sabung ayamdan suka bermain judi serta kKerap meminum minuman beralkohol. Bahwa terdakwa pemalas dalam bekerja dan kerap sekali terlambatdatang kerja.Saksi 5. MADE RUNA Als RUNA. Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa, Bahwa saksi mengenal terdakwa yang tiada lain adalah sepupunyasendiri dan tinggal dalam satu pekarangan rumah di br.
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 337/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Semua itu tidakbenar sama sekali, mana mungkin perhatian dengan anak dikalahkandengan hobi kerambol. Justru menurut fakta yang ada Penggugatlahyang kurang perhatian dengan anak anaknya, dia sibuk denganpekerjaan bahkan waktu libur pun untuk kerja bahkan lebih memilihpekerjaannya dibanding bawa anak yang lagi sakit kerumah sakit. Berangkat pagi pulang malam, giliran dirumah sudah kecapean akhirnyakurang kebersamaannya dengan anak anak.
Register : 18-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Sbg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 16
140 — 16
Bahwa pada tanggal 18 Maret 2020, sekitar jam 09.00 WIB, di saat hariulang tahun Tergugat, Penggugat minta maaf atas kesalahan PenggugatHalaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Sbg10.11.12.13.14.15:16.dan Penggugat berjanji tidak lagi menjalankan hobi mancing, hobimemelihara burung dan main game. Penggugat meminta kepada Tergugat,agar menjalani saja pelanpelan demi anakanak.
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 8
30 — 8
ANAKANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT SECARA DOMINANDIASUH DAN DIRAWAT OLEH PENGGUGAT SEJAK PENGGUGAT DANTERGUGAT TELAH BERCERAI DAN TERGUGAT MEMILIKI KESIBUKANDAN/ATAU SERING BEPERGIAN' BAIK DISEBABKAN KARENATUNTUTAN PEKERJAAN DAN/ATAU HOBI DALAM KESEHARIANNYASEHINGGA CENDERUNG TIDAK BERKESUAIAN DENGAN KEBUTUHANPERANAN ORANG TUA TERHADAP ANAKANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT10.Bahwa Anakanak Penggugat dan Tergugat, sejak lahir hingga saat ini11tinggal bersamasama dengan Penggugat.
Tergugat memiliki kesibukan yang tinggi dan sering bepergian, baikdikarenakan tuntutan pekerjaan, hobi, maupun kebutuhan bertemudengan sanak famili serta kerabat mengingat Tergugat adalah warganegara asing. Meskipun hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah berakhir, kewajiban dan tanggung jawab Tergugat untukmenanggung biaya asuh anak (hadhanah) dan/atau nafkah anaktidaklah gugur.
Register : 18-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pemohon bukanlah seorang lakilakiyang memiliki hobi keluar rumah dan bergaul. Kegiatan Pemohon seharihari hanyalah dari rumah ke kantor, bahkan pada saat Pemohon libur kamimelakukan refreshing dan jalanjalan ke mall bersama anak anak kami dansangatlah berlebihan bila Termohon menuduh Pemohon kurang perhatianterhadap Termohon.4.