Ditemukan 291053 data
12 — 8
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
perceraian, dengan segala akibat hukumnya5a Menimbang, bahwa mengenai anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat, yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahirdi Denpasar pada tanggal 19 September 2013 yang telah didaftarkan di KantorCatatan Sipil Kota Denpasar, dan karena Penggugat dan Tergugat menikahsecara Adat dan agama Hindu maka dalam hal ini pihak Tergugat sebagai Purusasedangkan Penggugat sebagai Predana oleh karena anak yang dilahirkan tersebutmasih dibawah umur maka sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;. Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 16 Juli 2012 diDenpasar dan Perkawinan tersebut telah didaftarkan sesuai dngan KutipanAkta Perkawinan tanggal 20 Agustus 2013 Nomor: 1172/K/2013 adalah sahdan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;.
26 — 3
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat FEACY NANCY KALENGKONGAN, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana
dengan saat ini Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini di pengadilan Negeri Manado oleh karenanya perkawinan antarapenggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena secara terus menerus terjadi perselisinan dan telah pisah ranjang dan tidak serumah lagidari tahun 2019 sampai saat ini, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam membina rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat FEACY NANCY KALENGKONGAN, yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
13 — 1
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 30/SL/1991, tanggal 03 April 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kab. Dt. II Karangasem adalah sah dan putus karena perceraian; 4. Menyatakan bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat masing-masing bernama : a.
17 — 17
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 28 Maret 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK200901240 Putus dengan Perceraian;
- Menyatakan seorang
KOKO ROBY YAHYA, S.H.
Terdakwa:
MOH. HAPID bin MISTRUM
38 — 21
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- MenetapkanTerdakwa tetapditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) paket shabu dalam plastic Klip berat kotor 0,32 gram,
- 1 (satu) buah pipet kaca ada sisa shabu,
- 1 (satu) perangkat alat bong terbuat dari botol kaca,
- 1 (satu) buah korek api adalah barang-barang bukti terkait tindak pidana narkotika maka sepatutnya
15 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat ANGEL ESTHER ZEFANYA PESIK, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 4 Mei 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7171CPK201302610 Putus
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
Muhammad Nasiruddin bin Munawar
38 — 5
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASIRUDDIN Bin MUNAWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MEMBELI BARANG YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN";
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD NASIRUDDIN Bin MUNAWAR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
Menyatakan terdakwa Muhammad Nasiruddin bin Munawar terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeilsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 299/Pid.B/2019/PN Smrdari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum Pasal480 ke1 KUHPidana;2.
waktulain dibulan Januari tahun 2019, bertempat di Jalan Damanhuri Rt. 65 Nomor 04Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya
Unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa dipeolehbahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, Bahwa Didalam KUHPidana pengertian barang siapasenantiasa dihubungkan dengan manusia pribadi, orang perorangan atau suatuyang dianggap dan
Unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa dipeoleh bahwa diperoleh dari kejahatan Menimbang, Bahwa Berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan yaitu. dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, diperoleh fakta persidangan sebagai berikut:Benar bahwa terdakwa memberikan kepercayaan kepada sdr.MISYANTO
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASIRUDDIN Bin MUNAWAR telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"MEMBELI BARANG YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUSDIDUGA BAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD NASIRUDDIN BinMUNAWAR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
85 — 13
Menyatakan Terdakwa DADANG ARISTIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa DADANG ARISTIAN bersalah melakukan tindakpidana Tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
saksi sebagian besaryang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandungdaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan maka dalam hal ini Pengadilan Negeri BaleBandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Unsur menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya didugadiperoleh dari penadahan;Menimbang, bahwa untuk lebih jelas dan lengkapnya mengenai unsurunsurpasal 480 ayat (1) KUHP tersebut akan diuraikan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur membeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyadiduga diperoleh dari penadahan;Menimbang, bahwa unsur dari tindak pidana penadahan adalah setiaporang yang mendapatkan suatu barang baik melalui membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual barang itu, menyewakan barang itu, menukarkan barang itu,menggadaikan barang itu, mengangkut barang itu, menyimpan barang itu ataumenyembunyikan barang itu yang seharusnya diketahui atau sepatutnya didugabahwa
Menyatakan Terdakwa DADANG ARISTIAN telahterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya diduga diperoleh dari penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu, denganpidana penjara selamai1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
16 — 13
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan menurut agama Hindu di Mangupura, Badung, tanggal 17 Desember 2009 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1735/2010 tertanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung adalah sah ;4.
16 — 10
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Berdasarkan hal tersebutsudah sepatutnya anakanak tersebut tetap dirawat secara bersamasama olehPenggugat dan Tergugat.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan tanggal 16 Pebruari 1997, sebagaimana Akta KutipanPerkawinan No. 131/DT/TP/1997, tanggal : 26 April 1997, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupatena Badung, adalah yang sah danputus karena perceraian dari segala akibat hukumnya ;4.
SAPARINA SYAPRIYANTI , SH.,MH
Terdakwa:
SUSANTI Binti MUDRIK
50 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SUSANTI BINTI MUDRIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Sebagai Hadiah, Atau Karena Ingin Mendapat Keuntungan, Menjual, Menukarkan, Menggadaikan, Membawa, Menyimpan Atau Menyembunyikan, Menyewakan, Suatu Benda,Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan sebagaimana dalam
CARLO LUMBAN BATU.SH
Terdakwa:
SANDRO LUMBAN TOBING
32 — 12
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa SANDRO LUMBAN TOBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menerima gadai sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 5 (lima) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
98 — 52
Menyatakan Tergugat Sutrisno yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
Majelis Hakim untukmemutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan pemeriksaan perkara inidianggap juga termuat dalam putusan ini, dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sah dan sepatutnya
menurut hukum, dan relaas panggilan telahditerima dan ditandatangani oleh Tergugat sendiri, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sah dan sepatutnya, maka terhadapTergugat yang tidak pernah datang menghadap ke persidangan tersebut, haruslahdinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan verstek
menerus setelah hidupbersama kurang lebih 23 (dua puluh tiga) tahun, sebagaimana dalil Penggugat, yangdipicu oleh ketidak harmonisan Para Pihak akibat Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah baik lahir maupun batin pada Penggugat selaku isterinya, sehingga tidakmungkin untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa memaknai akan maksud pemeriksaan persidangan yangdilaksanakan dengan acara verstek, yaitu pemeriksaan tanpa hadirnya pihak Tergugatmeskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara sah dan sepatutnya
ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa memaknai ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg maka apabiladihubungkan dengan dasar diajukannya gugatan ini karena pihak Penggugat dalamperkawinannya dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan a quo, maka gugatan Penggugat yang diajukan kePengadilan Negeri Metro ini dan kemudian diperiksa tanpa kehadiran Tergugat atauwakilnya yang ditunjuk (verstek) meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
Bank BRI Unit Lembak
Tergugat:
1.Rojudin
2.Eta Naeti
50 — 8
kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 69/Pedataran atas nama Rojudin seluas 699M2yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat dan jika terdapat selisih dari hasil penjualan lelang terhadap pelunasan pembayaran pinjaman Para Tergugat tersebut maka sudah sepatutnya
OKTAVIANDI SAMSURIZAL, SH
Terdakwa:
1.NIKO ALS KICON BIN SAMAT
2.ANTO ALS MENYON BIN ANIN
3.ASANUDIN BIN ALM NIUNG
37 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa NIKO ALS KOCIN BIN SAMAT, Terdakwa ANTO ALS MENYON BIN ANIN dan Terdakwa ASANUDIN BIN (ALM) NIUNG masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan membeli, menukar, menjual atau menukarkan, sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIKO ALS KOCIN BIN
22 — 2
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Ivan Ayub Taroreh, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado tanggal 30 Juni 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.: 663/XXVII/2002; Putus dengan Perceraian
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena pada tahun 2008 sering terjadi cekcok antaraPenggugat dan Tergugat dan pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat sudahHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 370/Pdt.G/2021/PN Mndtidak tinggal serumah lagi layaknya suami isteri dan penyebab cekcok adalahTergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah memiliki anak dengan wanitatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
11 — 9
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dan tergugat dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 19 September 2011, sesuai dengan akta perkawinan No. 2848/K/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catalan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 27 Desember 2011 adalah sah menurut hukum;4.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara penggugat dan tergugatdilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 19 September 2011, sesuaidengan akta perkawinan No. 2848/K/2011 yang dikeluarkan oleh KantorCatalan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 27 Desember 2011 adalah sahmenurut hukum;4.
16 — 0
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat MADE DUDUK SUJANA alias I MADE DUDUK SUJANA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 11 November 2008 di hadapan pemuka agama
34 — 11
M E N G A D I L I
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;
Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya pihak Tergugat;
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 0329/Cs/G/2003 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 03 Juli 2003, putus karena perceraian dengan
31 — 8
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat STEVY MUMEK, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 28 November 2015 berdasarkan Kutipan akta Perkawinan Nomor: 7171CPK201502852 yang dikeluarkan