Ditemukan 9746 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 556/pdt.g/2013/pa.prg. 556/pdt.g/2011/pa.sbs 556/pdt.g/2014/pa.gtlo 556/ pdt.p / 2012 / pn.stb. 556/pid.b/2015/pn.sky
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2017/PA.
    Bahwa, pada tanggal 09 Juni 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Palas Kabupaten BulunganProvinsi Kalimantan Timur Kutipan Akta Nikah Nomor : 80/1987 tanggal13 Juni 1987;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan nomor 556/Pdt.G/2017/PA. Trk2.
    Selama itu Terguatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatuHalaman 2 dari 14 halamanPutusan nomor 556/Pdt.G/2017/PA. Trkpeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri;8.
    gugatan tersebuttetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan nomor 556/Pdt.G/2017/PA.
    Berdasarkan keterangan saksisaksi dlpersidangan yang keterangannya bersesuaian satu dengan yang lain,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terbukti pisah rumah sejak tahun 2010 sampai dengan sekarangsekira 7 (tujuh) tahun lamanya, dan selama pisah rumah tersebut keduaHalaman 10 dari 14 halamanPutusan nomor 556/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 556/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 10 Nopember 2016 — terdakwa I ALEX dan terdakwa II SIDIQ
19 — 15
  • 556/Pid.Sus/2016/PN STB
    PUTUSANNomor 556/Pid.Sus/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1om fe &Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal7. Agama8. PekerjaanTerdakwa 21.au fF &Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal7. Agama8.
    Proklamasi No. 49 Stabatuntuk bertindak sebagai penasehat hukum mendampingi para terdakwa dalampersidangan.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 556/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 25 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 556/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 26Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Para Terdakwaserta
    REZAHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2016/PN STBGINTING, saksi DODY AFRIZAL, dan saksi HERDIANTO ada mendapatkaninformasi dari masyarakat yang dapat dipercaya mengatakan bahwa di Dsn.Pasar Batu Desa Stabat Lama Barat Kec. Wampu Kab.
    Gito kKemudian para saksi yang bekerjasebagai anggota kepolisian menangkap para terdakwa beserta barang buktiyang di temukan dan membawa para terdakwa beserta barang bukti ke PolresHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 556/Pid.
    M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,BOR BOR PASARIBU, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 556/Pid. Sus/2016/PN STB
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • 556/Pdt.G/2019/PA.Sel
    No. 556/Pdt.G/2019/PA.Sel2.
    No. 556/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 maka terbukti semulaTergugat tinggal **********xkxxxkkke KAA K aD UDNaten Lombok Timur namunsaat ini tidak diketahui alamatnya.
    No. 556/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa / sakinah mawaddah warahmah.
    No. 556/Pdt.G/2019/PA.SelMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (**********ekexkkekKee eae KKAER)terhadap Penggugat (sth tshbssbedibenaidbnibeniiiah).4.
    No. 556/Pdt.G/2019/PA.Sel PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 556/Pdt.G/2019/PA.Sel
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 556/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • 556/Pdt.G/2017/PA.Plp
    No. 556/Pdt.G/2017/PA.Plp. Hal 4 dari 12Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon karena tidak sanggup lagi hidup bersama denganTermohon dengan sikap seperti itu;Bahwa saksi sering menasehati namun tidak berhasil..
    No. 556/Pdt.G/2017/PA.Plp.
    No. 556/Pdt.G/2017/PA.Plp. Hal 12 dari 12
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • 556/Pdt.G/2019/PA.Pal
    PENETAPAN Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.PalAy?
    No.556/Pdt.G/2019/PA.Pal persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejaktahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat suka bermain judi dan Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat.b.
    No.556/Pdt.G/2019/PA.Palalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPalu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,hkan putusan yang amarnya berbuny!
    No.556/Pdt.G/2019/PA.PalMENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pengggugat mencabut perkaranya,2. Menyatakan perkara Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Pal. dicabut.3. Membebabnkan kepada Penggugat membayar perkara sejumlah Rp421.000.00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 12 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.
    No.556/Pdt.G/2019/PA.PalSitti Nurcahaya Ismail, S.Ag.,M.H.30.000,0060.000,00285.000,0030.000.0010.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 421.000,00(Empat ratus du puluh satu ribu rupiah). Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.556/Pdt.G/2019/PA.Pal
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 30-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • 556/Pdt.G/2019/PA.Mtr
    PUTUSANNomor 556/Padt.G/2019/PA.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Desi Wulan Dari binti Badarudin, lahir di Ampenan.
    Marsaid bin Syamsudin, umur 63 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan Kali Baru, LingkunganHim 4 dari 11 Putusan No 556/Pdt.G/2019/PA.MtrTinggar, Kelurahan Ampenan Utara, Kecamatan Ampenan, KotaMataram dibawah sumpah telah memberi keterangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak tiri Penggugat.b.
    (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungHim 6 dari 11 Putusan No 556/Pdt.G/2019/PA.MtrR.I.
    Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;Him 8 dari 11 Putusan No 556/Pdt.G/2019/PA.Mtrdae llr Y ) ol Ziad) spe! eal 13! Sue) gelill os chet ol de a SI~~g tlie!
    (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Biaya MateralMataram,..........Disalin Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.HHm 10 dari 11 Putusan No 556/Pdt.G/2019/PA.MtrHm 11 dari 11 Putusan No 556/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 05-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 556/PID/2014/PT-MDN
WARDI PUTRA HALOMOAN HARAHAP
8 — 9
  • 556/PID/2014/PT-MDN
    PUTUSANNomor : 556/PID/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WARDI PUTRA HALOMOAN HARAHAP;Tempat Lahir : Desa Sangkilon;Umur / Tanggal Lahir : 20 tahun/ 27 Juli 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Sangkilon Kec.
    Melihat saksi korban tidak bergerakkemudian terdakwa langsung melakukan pemukulan kearah wajah saksi korbanPutusan Nomor : 556/PID/2014/PT.MDNHal. 4 dari 10 Hal.yang mengenai mulut hingga luka. Melihat perbuatan terdakwa kemudian H.
    PaniteraPengadilan Negeri Padang Sidempuan nomor : 13/Akta.Pid/2014/PN.Psp, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 10 April2014, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasPutusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana telahPutusan Nomor : 556/PID/2014/PT.MDNHal. 6 dari 10 Hal.dengan sempurna diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 16 Mei2014;V.
    serta JAINAB, SH. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,tid tidPutusan Nomor : 556/PID/2014/PT.MDNHal. 9 dari 10 Hal.AMRIL, SH.MHum.
    Panitera Pengganti,tidJAINAB, SH.Putusan Nomor : 556/PID/2014/PT.MDNHal. 10 dari 10 Hal.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 556/Pdt.P/2018/PA.Smp
Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
  • 556/Pdt.P/2018/PA.Smp
    PENETAPANNomor : 556/Pdt.P/2018/PA.SmppeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkara IsbatNikah antara:Pemohon ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon I.Pemohon II ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai
    Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 November 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 556/Pdt.P/2018/PA.Smp, tanggal 19November 2018 dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bawa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda ceraidan Pemohon II berstatus janda cerai, dan tidak ada pertalian nasab,Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:556/Pdt.P/2018/PA.Smpsemenda maupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidakada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3 Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang tidak pernah bercerai danmasih tetap beragama Islam;4.
    Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon ASLI)dengan Pemohon II (Pemohon II ASLI) pada tanggal 20 Februari 2009 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Karongkong RT.002 RW.001 DesaHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:556/Pdt.P/2018/PA.SmpMatanair Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon Il;2. bernama Moh.
    Pendaftaran : Rp. 30.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan No.:556/Pdt.P/2018/PA.Smp2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. ,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 91.000,00,Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.:556/Padt.P/2018/PA.Smp
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 12-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 556/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat:
SYAHRIL YUNUS Bin SYAHRIDAM YUNUS
Tergugat:
CHOTMAH Bin AHMAD
32 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor 556/Pdt.G/2016/PA.RAP tanggal 12 Juli 2016;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

    556/Pdt.G/2016/PA.RAP
    PENETAPANNomor 556/Pdt.G/2016/PA.RAP eBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM YohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliAEPENGA!
    75 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Gajah Mada Gang Tanjung No. 27Rantauprapat Kelurahan Binaraga Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat,Nomor 556
    Syahril Yunus (Ik) /Pemohon;Bahwa antara ayah dan ibu Pemohon dan Termohon tidak ada hubunganmahram maupun susuan dan sampai meninggal tidak pernahbercerainmaupun pindah agama dari agama Islam;Halaman 2dari 05 halaman Putusan No.556/Pdt.G/2016/PA.Rap.10.
    Menyatakan perkara register Nomor 556/Pdt.P/2016/PA.RAP tanggal 12 Juli 2016gugur ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencoretperkara tersebut dari register;2.
    Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman Sdari 05 halaman Putusan No.556/Pdt.G/2016/PA.Rap.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • 556/Pdt.G/2019/PA.Pct
    disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal17 Juni 2019 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama PacitanNomor: 556/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 17 Juni 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No. 556/Pdt.G/2019/PA.Pct9. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir dan batin oleh karenanya Penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi ;10.
    Putusan No. 556/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.
    Putusan No. 556/Pdt.G/2019/PA.Pct1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No. 556/Pdt.G/2019/PA.Pct 2. HHK 3 Rp. 20.000,3. Biaya Administrasi Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Rp. 480.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hilm. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 556/Pdt.G/2019/PA.Pct
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • 556/Pdt.G/2021/PA.Tnk
    Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainketempat keluarga Tergugat dan kerabatkerabat terdekat Tergugat, namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA. Tnk7.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Penggugat(PENGGUGAT) nomor 1871134202850005 tanggal 29 Agustus 2016,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota BandarHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA. TnkLampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 1;2.
    ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.
    UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Pengadilan Agama, dan memperhatikan dalil yang terdapat dalamHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.
    Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 425.000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA. Tnk
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2007 — Putus : 31-05-2007 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 556/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 31 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Menyatakan bahwa perkara Nomor : 556/Pdt.G/2007/PA.Kbm gugur ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
    556/Pdt.G/2007/PA.Kbm
    PUTUSANNomor : 556/Pdt.G/2007/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; 200 nnn nnn nnn nnn nnc cnc nnnnncnncnnsXXXXX BINT XXXXX, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan babysitter, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxDesa Xxxxx Rt.03 Rw.01, Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen
    pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Jati DesaXxxxx Rt.01 Rw.09, Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;0nnnnnnnnnnnnnneTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan; nnn n ne nn nnn nn nnn ncn enn nnn nn nnn nnn nn nnnnneTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2007yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:556
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 556/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 27 Februari 2018 — Tuan SATYA LAKSANA lawan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah (Bank Jateng), dkk
110 — 584
  • 556/Pdt/2017/PT SMG
    Cendana Barat No.8Rt.01/Rw.07 Kelurahan Srondol Wetan, KecamatanBanyumanik, Kota Semarang, selanjutnya disebutsebagai Terbanding Il semula Tergugat Il;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah membaca:1.DesemberPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 142017, Nomor 556/PDT/2017/PT SMG tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Halaman 1 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMG2.
    Hakim Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama yangmemeriksa, mengadili dan menyelsaikan perkara yangberkaitan dengan ekonomi syariah, mempergunakan sebagaipedoman prinsip syariah dalam Kompilasi Ekonomi Syariah ;Halaman 6 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMG2.
    Bahwa Tergugat Il (Teguh Wahyu Pramono) adalah PimpinanCabang Bank Syariah Surakarta, sebagaimana tertuang dalamHalaman 14 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMGAkta Notaris No.14 tanggal 2 September 2008 tentang Kuasayang dibuat dihadapan Prof. DR.
    Karena harus ditafsirkan bahwa perbuatan Terbandingll semula Tergugat Il itu secara pribadi bertanggung jawab terhadapTerbanding semula Tergugat , akan tetapi dengan pihak luar/nasabah , Terbanding semula Tergugat harus bertanggungjawab;Halaman 47 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMG5.
    Singgih Budi Prakoso, S.H., M.H.Dina Krisnayati, S.H.Panitera Pengganti,Eko Agus Prasetyo, S.H.Biayabiaya perkara ...Halaman 49 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMGBiayabiaya perkaraMaterai PUutuSan.......0.:ccceeeeeeeeet Rp. 6.000,Redaksi Putusan............::::! Rp. 5.000,PemberkaSan.........:::cceeeeeeeeeeeees RO139.000,Jumlah.......: Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 50 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMG
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • 556/Pdt.G/2021/PA.Sor
    PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, uMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta,
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir dirumah Kontarakan yang beralamat di DesaCiapus, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama:eee4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 11 halamanPutusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa sejak bulan November 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.
    Ero ULArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakah8 dari 11 halamanPutusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Sorsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami istri;lao!
    : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,0010 dari 11 halamanPutusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.SoroNBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(limaRp. 50.000,00Rp. 400.000,00Rp. 10.000,00Rp. 520.000,00ratus dua puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Sor
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • 556/Pdt.G/2020/PA.TPI
    PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2020/PA.
    No. 556/Pdt.G/2020/PA.TPI1.
    No. 556/Pdt.G/2020/PA.TPI2.
    No. 556/Pdt.G/2020/PA.TPIkemudian akan diberikan. Jo.
    No. 556/Pdt.G/2020/PA.TPI
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
  • 556/Pdt.G/2018/PA.Mpw
    PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2018/PA.Mpwasa oll Cyan al ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaPontianak, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi
    , PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenKubu Raya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 Julli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah denganNomor 556/Pdt.G/2018/PA.Mpw tanggal 31 Juli 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Hal. 2 dari 13.Put.No.556/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohontidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaaspanggilan nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Mpw tanggal 9 Agustus 2018 dan tanggal12
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. 11 dari 13.Put.No.556/Pdt.G/2018/PA.Mpw3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaMempawah ;4.
    Fahrurrozi, S.H.IPanitera Pengganti,ttdJuriah Wati S.E.I.Hal. 12 dari 13.Put.No.556/Pdt.G/2018/PA.MpwPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 1.020.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 1.111.000,Hal. 13 dari 13.Put.No.556/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH.
2.ZAKARIA SULISTIONO, S.H.
Terdakwa:
ROBERTO,S.Sos Bin H.JUBAIR
63 — 24
  • Berau tahun anggaran 2010
  • 1 (satu) lembar foto copy leges Surat Perintah Membayar Langsung No.SPM : 110/SPM-LS/16.06/Budpar/XII/2010 tanggal 23 Desember 2010
  • 1 (satu) lembar foto copy leges Surat Bukti pembayaran kegiatan Pengembangan daerah tujuan wisata tanggal 22 Desember 2010, senilai Rp392.735.000,-
  • 1 (satu) lembar foto copy leges Surat Peryataan Pertanggung Jawaban Pengguna Anggaran/Kuasa pengguna Anggaran Nomor : 556/73/SPP-LS/Budpar/I/2010, tanggal 23 Desember
    Jaya Bahari)
  • 1 (satu) berkas asli dokumen surat perjanjian kerja kontruksi nomor 556/29/prog-II.3/2010 tanggal 5 April 2010 pekerjaan perencanaan pengadaan kapal motor wisata penyedia jasa CV.
    Pariwisata Kab Berau
  • 1 (satu) berkas asli dokumen lelang kegiatan pengembangan Daerah tujuan wisata pekerjaan pengadaan kapal motor wisata Dinas kebudayaan dan pariwisata tahun anggaran 2010
  • 1 (satu) berkas foto copy shop drawing kegiatan pengembangan Daerah tujuan wisata pekerjaan pengadaan kapal motor wisata lokasi kecamatan pulau derawan Dinas Kebudayaan dan pariwisata kabupaten Berau
  • 1 (satu) berkas asli dokumen surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan nomor: 556
    JAYA BAHARI pada Dinas kebudayaan dan Pariwisata Kab Berau tahun 2010
  • 1 (satu) berkas asli kontrak adendum 0.1 no : 556/114.B/ADD/prog-II.3/2010 ,tanggal kontrak ADD 22 nopember 2010
  • 1 (satu) berkas asli berita acara provisional hand over (PHO) kegiatan pengembangan daerah tujuan wisata tahuan anggaran 2010 pekerjaan pengadaan kapal motor wisata pelaksana CV JAYA BAHARI
  • 1 (satu ) lembar foto copy berita acara serah terima pekerjaan nomor :556/433/Budpar-II.3/2011 tanggal
    Jaya Bahari yang sesuai dengan kontrakkerja nomor : 556/90/PROGII.3/2010, tanggal 27Juli 2010;Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan pada dokumen Berita AcaraProvisional Hand Over (PHO) nomor : 556/08/PHO/PROGII.3/2010,tanggal 17 Desember 2010;Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan pada dokumen Berita SerahTerima Pekerjaan nomor : 556/433/BudparlI.3/2011, tanggal 8Agustus 2011;Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan pada dokumen KontrakAddendum 01.
    Berau; Bahwa dapat menunjukan surat perjanjian kerja kontruksi nomor :556/29/PROGII.3/2010, tanggal 5 April 2010 tersebut, dan isi darisurat perjanjian kerja kontruksi tersebut intinya adalah pihak kedua(CV.
    Berau, yaitu dengan nomor : 556/90/PROG11.3/2010, tanggal 27 Juli 2010, dengan mengunakan anggaranAPBD Pemkab. Berau dengan nilai kontrak pengadaan kapal motorwisata sebesar Rp392.735.000, (tiga ratus sembulan puluh dua jutatujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa isi dari Surat perjanjianpelaksanaan pekerjaan nomor : 556/90/PROGII.3/2010, tanggal27Juli 2010 tersebut CV.
    Tanggal 02 Juli 2010, PPK melalui Surat Nomor : 556/64/Prog11.3/2010. menetapkan CV. JAYA BAHARI sebagai pemenang;Bahwa benar pada tanggal 27 September 2010 dibuat Surat PerjanjianKerja (Kontrak) Paket Pekerjaan Pengadaan Kapal Motor Pariwisata.Penyedia Jasa CV. Jaya Bahari Nilai Kontrak : Rp392.735.000,00 NomorKontrak: 556/90/ProglI.3/2010 Tanggal Kontrak 27 Juli 2010 SumberDana APBD Kabupaten Berau Tahun Anggaran 2010 dan selanjutnyaTerdakwa yang merupakan kemenakan dari Hj.
    Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 556/90/PROGII.3/2010tanggal 27 Juli 2010.Pasal 5 huruf a5.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TALU Nomor 556/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
  • 556/Pdt.G/2019/PA TALU
    PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA. TALUMenimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.
    Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA. TALU
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 556/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HARRIONO LEO Diwakili Oleh : SUMARDHAN,ARI HARIADI,JUMADHI ARAHAB
Terbanding/Tergugat I : SUPRAPTO
Terbanding/Tergugat II : MUSTAKIM
Terbanding/Tergugat III : EDY SUYANTO
Terbanding/Tergugat IV : LENNY WIBOWO, S.H., M.Kn,
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu
34 — 22
  • 556/PDT/2020/PT SBY
    PUTUSANNomor 556/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan memutusperkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:Harriono Leo,berkedudukan di Jalan Tambora Nomor 35 RT.03/RW.01 KelurahanKarangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sumardhan, S.H., Ari hariadi, S.H., JumadhiArahab, S.HI, Advokat pada kantor Edan
    ,berkantor di Jalan Panglima Sudirman Nomor 46 Kota Batu, sebagaiTergugat IV;Halaman 1 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT SBYTergugat 1 (Satu) Sampai dengan Tergugat IV (empat) dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Drs. H. Achmad Boesiri, S.H., M.H.,Akhmad Suyanto, S.H., Yudi Fahmin, S.H., Billy Pahlevy Islamy, S.H., M.H.
    Herawati denganEffendy Leo yang dapat kami buktikan secara hukum kedudukannyaselaku ahli waris ;Halaman 2 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT SBY2.Bahwa Almarhumah Ny. Herawati semasa hidupnya memiliki danmeninggalkan harta berupa barang tidak bergerak yang dapat kami uraikansebagai berikut :2.1.
    Atas pengajuan penerbitan sertipikat hakmilik ini maka Penggugat berharap mendapatkan kepastian hukum dengantidak dihambat atau diganggu dalam proses penerbitan alas hak (SertipikatHak Milik) atas 2 obyek aquo oleh siapapun dan Turut Tergugat dapatHalaman 5 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT SBYmelaksanakan sesuai prosedur yang berlaku tanpa menghambat hak dariPenggugat ;8.Bahwa jelas secara hukum Penggugat dan anakanak dari Ny.
    Pemberkasan Rp. 134.000, Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT SBYHalaman 17 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT SBY
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 12
  • 556/Pdt.G/2020/PA.Prob
    agama islam, pekerjaan proyek bangunan,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai: Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat; Telah memerikasa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 12 Nopember2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo padatanggal 12 Nopember 2020 dengan regester perkara Nomor : 556
    Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat memilih untuk tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Pasuruan;Ha. 1 dari 12 Putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA. Prob10.Bahwa dari pernikahan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama:a. ANAK , umur 8 tahun;b. ANAK II, umur 5 tahun;c.
    Tertanggal 17 Nopember 2020 untukpersidangan tanggal 3 Desember 2020; Nomor : 556/Pdt.G/2020/PA.Prob. tertanggal 9 Desember 2020 untukpersidangan tanggal 17 Desember 2020;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dariTergugat.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp549.000.00(lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);Ha. 10 dari 12 Putusan Nomor 556/Pat.G/2020/PA.ProbDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Probolinggo pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awal 1442 Hijriyah, oleh kamiADI MARTHA PUTERA S.H.I., sebagai Ketua Majelis, SHOBIRIN, S.H.I., M.E.Sy.,dan BADRUL JAMAL, S.H.
    Biaya Proses Rp. 75.000,Ha. 11 dari 12 Putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA. Prob3. Panggilan para pihak Rp. 408.000,4. PNPB panggilan pertama Rp. 20.000, 5. Redaksi Rp. 10.000,6.Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 549.000,(lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)Ha. 12 dari 12 Putusan Nomor 556/Pdt.G/2020/PA. Prob