Koreksi Pengurang Penghasilan Bruto atas Biaya Leasing sebesar Rp1.728.883.290,00;bahwa dalam sengketa banding ini terdapat sengketa mengenai kredit pajak sebesarRp4.255.273,00;1.

Koreksi Pengurang Penghasilan Bruto Biaya Leasing sebesar Rp1.728.883.290,00bahwa biaya bunga leasing sebesar Rp1.728.883.290 dikoreksi karena Pemohon Banding tidakbersedia meminjamkan surat perjanjian leasing;bahwa Pemohon Banding tidak setuju terhadap koreksi biaya bunga leasing tersebut karena:a. Biaya bunga timbul adalah konsekuensi dari suatu pinjaman yang melibatkan dua pihakyaitu peminjam dan yang meminjamkan (Bank / non Bank);b.

Perjanjian Leasing dengan PT. Surya Artha Nusantara Finance;Il. Perjanjian sewa beli degnan PT. Trakindo Utama;Menurut MajelisIl. Perjanjian Kredit dengan PT. Bank Niaga, Tbk;IV. Perjanjian Kredit dengan PT.

Bank Danamon Indonesia, Tbk;bahwa koreksi Terbanding atas biaya bunga dan leasing sebesar Rp1.728.883.290,00 dikarenakanpada saat pemeriksaan Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan perjanjian kredit atau perjanjianleasing yang mengakibatkan timbulnya biaya bunga tersebut;bahwa Pemohon Banding menyatakan dalam proses pemeriksaan telah memberikan dokumen danbukti pendukung lainnya, namun belum dapat menyerahkan perjanjian kredit dengan bank danperjanjian leasing dikarenakan belum ditemukan, selanjutnya

alatalat berat, oleh karena itu Terbanding meminta untuk diberikan bukti perjanjiankredit dari bank dan perjanjian leasing;bahwa pada saat pemeriksaan, Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan kedua perjanjiantersebut karena belum diketemukan, dan atas perintah Terbanding (Pemeriksa), Pemohon Bandingmembuat pernyataan tertulis yang pada pokoknya menyatakan Tidak pernah membuat perjanjiankredit bank dan perjanjian leasing;bahwa dalam persidangan tanggal 2 September 2013, Pemohon Banding menyerahkan

Putusan Nomor 256/B/PK/PJK/2017loyalitas channel kepada sub dealer dan atau perusahaanpembiayaan/leasing maka sub dealer memberikan diskonsebesar jumlah tertentu kepada channe/ dan perusahaanpembiayaan/leasing juga memberikan diskon kepada channelsebesar jumlah tertentu untuk per unit motor Yamaha.10.

Bahwa channel bekerja sama dan ditunjuk oleh perusahaanpembiayaan/leasing yang meningkat kerja sama denganTermohon Peninjauan Kembali.Bahwa channel merupakan agen atau perantara penjualanperusahaan pembiayaan/leasing.

kepada channel dari perusahaanpembiayaan/leasing melalui Pemohon Banding.

Kas Masuk Saat Penagihan Ke PerusahaanPembiayaan/Leasing;+ Perhitungan penagihan kepada perusahaanpembiayaan/leasing atas pembelian sepeda motor Yamaha Mio:Harga Motor Off The Road Rp 10,638,500.00Biaya Pengurusan SuratSurat Rp 1,646,500.00Harga Motor On The Road Rp 12,285,000.00Uang Muka (down payment) Ri 2,000,000.00)Rp 10,285,000.00Ditambah Leasing Member Insetive Rp 450,000.00 Pengganti Diskon Kredit Leasing Rp 200. 000.00Penerimaan Kas Bank Transfer Dari Leasing Rp 10,935,000.00 + = Perhitungan

penagihan kepada perusahaanpembiayaan/leasing atas pembelian sepeda motorYamaha Vixion: Harga Motor Off The Road Rp 17,473,000.00Biaya Pengurusan SuratSurat Rp 2,227,000.00Harga Motor On The Road Rp 19,700,000.00Uang Muka (down payment) R 9,000,000.00)Rp 10,700,000.00Ditambah Leasing Member Insetive Rp 450,000.00 Penaganti Diskon Kredit Leasing Rp 200.000.00Penerimaan Kas Bank Transfer Dari Leasing Rp 11,350,000.00 Bahwa pelanggan/customer membayar uang muka (downpayment) kepada channel kemudian

Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi korban pergimenuju pihak leasing yaitu MEGA MULTI FINANCE.

mendapatkan uang dari pihak leasing lalu erdakwamembayarkan uang muka sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta r?

Setelah itu pihak leasing memberikan pinjaman uang kepada terdakwa secarabertahap yaitu sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) secata tunai dansebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) secara transfer kKemudian sisanya akandiberikan melalui transfer.

Setelah itu pihak leasing memberikan pinjaman uang kepada terdakwa secarabertahap yaitu sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) secata tunai dansebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) secara transfer kemudian sisanya akandiberikan melalui transfer.

Selanjutnya setelah mendapatkan uang dari pihak leasing laluterdakwa membayarkan uang muka sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada saksi korban dan sisanya akan terdakwa bayarkan kepada saksi korban setelahpas leasing membayarkan kekurangannya, namun setelah pihak leasing membayarkanekurangan pinjaman uang kepada terdakwa ternyata terdakwa tidak membayarkan sisakekurangan uang pembelian mobil tersebut kepada saksi korban, melainkan uang tersebutdigunakan terdakwa untuk keperluan pribadinya

Penggugat serta halhal lain yang diperlukan ;Setelah itu pihak Leasing/DIPO menentukan apakah calon pembeli/pemesan kenderaan ic. Penggugat dianggap layak atau tidak untukmembeli kenderaan dimaksud dengan cara Leasing ;Jika calon pembeli/pemesan ic.

Penggugat dianggap layak, barulah pihakLeasing memberi persetujuan atas Pesanan Pembelian/Purchase Order(PO) atas nama pemesan tersebut dan Purchase Order (PO) dimasukkandalam sistem jaringan secara Online antara pihak leasing/DIPO denganpara dealer yang mempunyai koneksi dengan pihak Leasing/DIPOtermasuk Tergugat ;Begitu pihak Leasing/DIPO memberi persetujuan atas PesananPembelian/Purchase Order (PO) atas nama pemesan ic.

Tergugat I, lalu ditandatangani Surat PerjanjianJual Beli secara Leasing antara Pihak Leasing/DIPO dengan pemesanmobil/pembeli dan suratsurat lainnya yang diperlukan ;+ Lalu ditandatangani Berita Acara Penyerahan Mobil dan surat lainnyaoleh pemesan/ pembeli mobil dan Tergugat I, seterusnya Mobildiserahkan kepada pemesan/pembeli dimaksud ;Bahwa, kenyataannya sejak Penggugat memesan kenderaan mobil tersebutkepada Tergugat yang pembayarannya dengan cara Leasing melalui DIPOsebagaimana telah dituangkan

No.10/PDT/2020/PT.BNA.bahwa Penggugat layak membeli secara Leasing atas mobil yangdipesannya.

Pihak LEASING/DIPO (PT. Dipo Star Finance), belum melakukanSurvei dan belum memberi persetujuan kepadaHal. 42 PUT.

Koreksi positif sewa mesin sebesar Rp568.260.000,00;Mbahyvet PenbahdmBanding memberikan bukti perjanjian sewa mesin (perjanjian leasing) pada saatkeberatan namun Pemohon Banding tidak memberikan data (perjanjian leasing) yang diminta olehpemeriksa pada saat dilakukan pemeriksaan.

tanggal 28 Maret 2013,Pemohon Banding menyatakan bahwa sewa mesin ini adalah pinjaman PT XXX terhadap PT Koeximdengan cara meminjamkan mesin (leasing).

Jadi kami membayar angsuran pinjaman kepada PT KoeximGatas penjaminan mesin ;bahwa berdasarkan penelitian Hakim Entis Sutisna, sesuai dengan Pasal 3 Perjanjian antara PemohonBanding dengan PT Koexim Nomor KE 04070378 tanggal 20 Juli 2004, dengan judul Sewa Leasingyang menyatakan Lessee membayar menurut jadwal tepat pada waktunya setiap sewa leasing untukbarang leasing, yang untuk selanjutnya disebut Sewa Leasing dalam jumlah, mata uang, cara dantempat pembayaran sesuai dengan cara yang tercantum

Leasing atau akan menggunakan pilihan (optie) untukmembeli barang Leasing...bahwa berdasarkan lampiran I butir 5 Perjanjian Leasing disebutkan jangka waktu perjanjian leasingselama 36 (tiga puluh enam) bulan sejak tanggal pemberitahuan;bahwa berdasarkan hasil penelitian Hakim Entis Sutisna atas data yang disampaikan oleh PemohonBanding di persidangan, Pemohon Banding tidak memberikan data permintaan tertulis kepada Lessoruntuk menggunakan hak opsi membeli barang yang menjadi objek perjanjian dan

tidak memberikanbukti pembelian serta suratsurat yang berkaitan dengan barang leasing dari Lessor, sehingga HakimEntis Sutisna tidak mempunyai keyakinan bahwa Perjanjian Leasing tersebut dilakukan dengan hak opsi(finance lease), tetapi hanya perjanjian leasing biasa (operating lease).bahwa berdasarkan Pasal 23 ayat (1) huruf c nomor 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentangPajak Penghasilan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 yangmenyatakan : Atas penghasilan tersebut di bawah

Honda jazz tahun 2013 no.pol B 99 zdn leasing bca finance, angsuranper bulan Rp.4.807.400, selama 36 kali.. Minibus futura tahun 2014 no.pol. Bxxxxkzxleasing suzuki finance,angsuran per bulan Rp.3.595.000, selama 36 kali.APV box biru tahun 2011 no pol.B xxxx pcd. leasing oto multiarthafinance, angsuran per bulan Rp.2.303.900, selama 36 kali.. APV box putih tahun 2011 no pol.B xxxx kca. leasing BCA finance,angsuran per bulan Rp.2.885.300, selama 24 kali..

Minibus futura tahun 2014 no pol B. xxxx kre. leasing suzuki finance,angsuran per bulan Rp.3.923.000, selama 36 kali.Minibus futura tahun 2014 no pol.B. xxxx Kre. leasing suzuki finance,angsuran per bulan Rp.3.923.000, selama 36 kali.Minibus futura tahun 2014 no pol.

B. xxxx Kre, leasing suzuki finance,angsuran per bulan Rp.3.923.000, selama 36 kali.Mitsubishi Pajero tahun 2012.no.pol.B xxxxKjb leasing bca finance,angsuran per bulan Rp.9.535800, selama 24 kali.Minibus Futura tahun 2014 no pol Bxxxx Kri. leasing mnc finance,angsuran per bulan Rp.3.748.000, selama 36 kali.. Minibus Futura tahun 2014 no pol Bxxxx Kre. leasing suzuki finance,angsuran per bulan Rp.3.809.651, selama 36 kali..

Minibus Futura tahun 2013 no pol Bxxxx Kzq. leasing suzuki finance,angsuran per bulan Rp.3.376.000, selama 36 kali.. APV arena tahun 2015 no pol B xxxx KIC. leasing suzuki finance,angsuran per bulan Rp.5.428.000, selama 36 kali.. APV blind van tahun 2011 no pol B xxxx Kca. leasing bca finance,angsuran per bulan Rp.3.055.000, selama 24 kali..

APV box hitam tahun 2011 no pol B xxxx Kcb. leasing bca, angsuran perbulan Rp.2.317.800, selama 36 kali.APV box hitam tahun 2011no pol.B xxxx kcb, leasing bca, angsuran perbulan Rp.2.317.800, selama 36 kali..

Ujang Aspalkemudian setelah kendaraan tersebut disita oleh pihak Leasing Saksi2 dan istrinyamendatangi kantor leasing Artha Prima Banjar untuk mengambil kendaraannyanamun Saksi memerintahkan Saksi2 untuk melunasi pokok hutangnya sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta) rupiah,mobil tersebut baru bisa diambiloleh Saksi2.12.

Bahwa pada tanggal 24 Februari 2009 di Jl.Raya Parakan Muncang mobiljenis truk Mitsubishi tersebut disita oleh pihak leasing karena pihak Leasing PrimaArtha tidak menyetujui permohonan Terdakwa dan yang melakukan penyitaantersebut adalah Saksi sendiri yang disita dari Sdr.

Ujang Aspalkemudian setelah kendaraan tersebut disita oleh pihak Leasing Saksi1 dan istrinyamendatangi kantor leasing Artha Prima Banjar untuk mengambil kendaraannyanamun Saksi memerintahkan Saksi2 untuk melunasi pokok hutangnya sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta) rupiah,mobil tersebut baru bisa diambil olehSaksi1.12.

Ujang Aspal kemudian setelahkendaraan tersebut disita oleh pihak Leasing Saksi1 dan istrinya mendatangikantor leasing Artha Prima Banjar untuk mengambil kendaraannya namun Saksimemerintahkan Saksi1 untuk melunasi pokok hutangnya sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta) rupiah,mobil tersebut baru bisa diambil oleh Saksi1.11.

angsurankendaraan Truk ke Bank Artha Prima Banjar (pihak leasing).3, Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Sdr.

kepada channe/ dari perusahaanpembiayaan//leasing melalui Pemohon Banding.

Kas Masuk Saat Penagihan Ke PerusahaanPembiayaan/Leasing> ~ Perhitungan penagihan kepada perusahaanpembiayaan/leasing atas pembelian sepeda motorYamaha Mio:Halaman 17 dari 45 halaman Putusan Nomor 332/B/PK/PJK/2017 Harga Motor Off The Road Rp 10,638,500.00Biaya Pengurusan SuratSurat Rp 1,646,500.00Harga Motor On The Road Rp 12,265,000.00Uang Muka (down payment) R 2,000,000.00)Rp 10,285,000.00Ditambah Leasing Ifember Insetive Rp 450,000.00 Pengganti Diskon Kredit Leasing Rp 200. 000.00Penerimaan Kas

Bank Transfer Dari Leasing Rp 10,935,000.00 > ~~ Perhitungan penagihan kepada perusahaanpembiayaan/leasing atas pembelian sepeda motorYamaha Vixion: Harga Motor Off The Road Rp 1/,473,000.00Biaya Pengurusan SuratSurat Rp 2,227 ,000.00Harga Motor On The Road Rp 19,700,00000Uang Muka (down payment) R 9,000,000.00)Rp 10,700,000.00Ditambah Leasing Member Insetive Rp 450,000.00 Pengganti Diskon Kredit Leasing Rp 200.00000Penerimaan Kas Bank Transfer Dari Leasing Rp 11,350,000.00 Bahwa pelanggan/customer

Begitu jugauntuk penjualan secara kredit atau angsuran untukmeningkatkan kerja sama dan loyalitas channel kepadaperusahaan pembiayaan/leasing yang bekerja sama dengandealer maka perusahaan pembiayaan/leasing juga memberikandiskon kepada channel jika tidak memberi diskon atau memberidiskon tidak sesuai besar jumlah yang diharapkan oleh channelmaka sudah tentu channe/ akan beralin dan mencariperusahaan pembiayaan/leasing lain.15.2.Bahwa diskon yang diberikan Termohon Peninjauan Kembaliadalah diskon

yang bekerja sama dengandealer maka perusahaan pembiayaan/leasing juga memberikandiskon kepada channel jika tidak memberi diskon atau memberidiskon tidak sesuai besar jumlah yang diharapkan oleh channelmaka sudah tentu channe/ akan beralin dan mencariperusahaan pembiayaan/leasing lain.Bahwa diskon harga penjualan kepada channel (diskonchannel) dan diskon kredit leasing diberikan kepada channeldan dinikmati oleh channel.

Pol.B6165WKS TIDAK tidak sanggup untuk membayar cicilan ," kemudian AGUSPURWOGANTI menyarankan kepada terdakwa APRIADI : agar terdakwa menjualsepeda motor tersebut, lalu AGUS PURWOGANTI menyuruh terdakwa agar membuatLaporan Palsu ke Polsek Ciledug dan juga ke pihak Leasing dengan menerangkanbahwa : sepeda motor tersebut telah hilang agar supaya terdakwa tidak lagi membayarcicilan angsuran ke Leasing, lalu terdakwapun langsung menyetujui ide tersebut.

Ciledug Kota Tangerang, Selanjutnya terdakwa meminta SuratPengantar dari Leasing sebagai bukti kepemilikan sepeda motor.Bahwa setelah terdakwa meminta Surat Pengantar dari leasing, lalu pada tanggal 14 Juni2014 sekira jam 12.00 Wib terdakwa APRIADI dan AGUS PURWOGANTI pergi kePolsek Ciledug yang beralamat di Jl. HOS Cokroaminoto Kel.

Pol.B6165WKS TIDAK tidak sanggup untuk membayar cicilan ," kemudian AGUSPURWOGANTi menyarankan kepada terdakwa APRIADI : agar terdakwa menjualsepeda motor tersebut, lalu AGUS PURWOGANTI menyuruh terdakwa agar membuatLaporan Palsu ke Polsek Ciledug dan juga ke pihak Leasing dengan menerangkanbahwa : sepeda motor tersebut telah hiiang agar supaya terdakwa tidak lagi membayarcicilan angsuran ke Leasing, lalu terdakwapun langsung menyetujui ide tersebut.

Ciledug Kota Tangerang, Selanjutnya terdakwa meminta SuratPengantar dari Leasing sebagai bukti kepemilikan sepeda motor.Bahwa setelah terdakwa meminta Surat Pengantar dari leasing, lalu pada tangga! 14Jurw 2014 sekira jam 12.00 Wib terdakwa APRIADI dan AGUS PURWOGANTI pergike Polsek Ciledug yang beralamat di Jl. HOS Cokroaminoto Kel.

OTO Finance yang beralamat di Jalan HosCokroaminoto Ruko CBDBlok D2 No. 18 Ciledug Kota Tangerang, kemudianterdakwa memberikan keterangan kepihak Leasing yaitu saksi Tri Yulianto bahwasepeda motor Yamaha 54P No.

Khusus untuk penjualan secarakredit atau angsuran untuk meningkatkan kerja sama dan loyalitaschannel kepada sub dealer dan atau perusahaanHalaman 9 dari 40 halaman Putusan Nomor 362/B/PK/PJK/2017pembiayaan//leasing maka sub dealer memberikan diskon sebesarjumlah tertentu kepada channel dan perusahaanpembiayaan/leasing juga memberikan diskon kepada channelsebesar jumlah tertentu untuk per unit motor Yamaha.10.

Bahwa channel bekerja sama dan ditunjuk oleh perusahaanpembiayaan/leasing yang meningkat kerja sama dengan TermohonPeninjauan Kembali.Bahwa channel merupakan agen atau perantara penjualanperusahaan pembiayaan/leasing.

Begitu juga untuk penjualansecara kredit atau angsuran untuk meningkatkan kerja sama danloyalitas channel kepada perusahaan pembiayaan/leasing yangbekerja sama dengan dealer maka perusahaanpembiayaan/leasing juga memberikan diskon kepada channel jikatidak memberi diskon atau memberi diskon tidak sesuai besarjumlah yang diharapkan oleh channe/ maka sudah tentu channelakan beralih dan mencari perusahaan pembiayaan/leasing lain.15.2.Bahwa diskon yang diberikan Termohon Peninjauan Kembaliadalah diskon

(diskon channel) dan diskon kredit leasing diberikan kepada channel.Diskon harga penjualan kepada channel (diskon channel) diberikankepada channel oleh Termohon Peninjauan Kembali sedangkan diskonkredit /easing diberikan kepada channel oleh perusahaanpembiayaan/leasing melalui Termohon Peninjauan Kembali yang nantiakan diganti kembali oleh perusahaan pembiayaan/leasing kepadaTermohon Peninjauan Kembali.Bahwa selanjutnya dalam praktek yang umum di dalam perkembanganbisnis dan persaingan usaha dalam

yang bekerja sama dengandealer maka perusahaan pembiayaan/leasing juga memberikandiskon kepada channel jika tidak memberi diskon atau memberidiskon tidak sesuai besar jumlah yang diharapkan oleh channelmaka sudah tentu channel akan beralin dan mencari perusahaanpembiayaan/leasing lain.Bahwa diskon harga penjualan kepada channel (diskon channel)dan diskon kredit /easing diberikan kepada channel dan dinikmatioleh channel.

HADYTASIDI dengan pihak leasing/Perusahaan Pt. First Indo American Leasing selakuperusahaan pembiayaan pembelian mobil tersebut.Bahwa selanjutnya hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, korban KARSITA BinSUDARYA sedang mencari kendaraan operasional berupa mobil untukmempermudah usahanya, kemudian bertemu dengan terdakwa yang sebelumnyatelah menguasai mobil Mitsubishi Colt Minibus T.120.SS dengan No.Pol E 1552 Wtahun 2014 warna biru metalik.

FIRST INDO AMERICAN LEASING bahwa Sadr.

FIRST INDOAMERICAN LEASING dari mobil di penguasaan terdakwa kepada saksikorban ; Bahwa menurut keterangan saksi, terdakwa tidak melakukan konfirmasikepada pihak PT.

FIRST INDO AMERICAN LEASING 3 (tiga) bulanpertama angsuran melaksanakan kewajiban namun setiap pembayaranterjadi keterlambatan hingga selanjutnya menunggak tidak memenuhikewajiban ;Bahwa benar pihak PT. FIRST INDO AMERICAN LEASING. tidakmengetahui adanya penyerahan uang untuk oper kredit kendaraan yangHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid B/2016/PN.Idm.masih jaminan pembiayaan dari PT.

FIRST INDO AMERICAN LEASING 3 (tiga) bulanpertama angsuran melaksanakan kewajiban namun setiap pembayaranterjadi keterlambatan hingga selanjutnya menunggak tidak memenuhikewajiban ;Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid B/2016/PN.ldm. Bahwa benar pihak PT. FIRST INDO AMERICAN LEASING. tidakmengetahui adanya penyerahan uang untuk oper kredit kendaraan yangmasih jaminan pembiayaan dari PT.

untuk menarik mobil Pick Uptersebut, saksi korban berusaha menelpon terdakwa akan tetapi terdakwa tidakmau mengangkat hp, dan akhirnya saksi korban Herjuanto mendatangi rumahterdakwa mengajak terdakwa untuk menebus mobil Pick Up tersebut akan tetapiterdakwa tidak mau ke leasing lalu saksi korban berinisiatif mendatangi leasingHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Bnasendiri namun pihak leasing tidak menerima saksi korban karena korban bukanpemilik dari mobil leasing tersebut.Selanjutnya

Bahwa sekitar 2 (dua) bulan mobil Pick Up ada pada suami saksi, datanglakilaki yang mengaku dari pihak leasing untuk menarik mobil Pick Uptersebut, suami saksi berusaha menelpon terdakwa akan tetapi terdakwatidak mau mengangkat hp; Bahwa akhirnya suami saksi mendatangi rumah terdakwa mengajakterdakwa untuk menebus mobil Pick Up tersebut akan tetapi terdakwa tidakmau ke leasing lalu suami saksi berinisiatif mendatangi leasing sendirinamun pihak leasing tidak menerima suami saksi karena suami saksi

Bahwa sekitar 2 (dua) bulan mobil Pick Up ada pada saksi Herjuanto,datang lakilaki yang mengaku dari pihak leasing untuk menarik mobil PickUp tersebut, saksi Herjuanto berusaha menelpon terdakwa akan tetapiterdakwa tidak mau mengangkat hp; Bahwa akhirnya saksi Herjuanto mendatangi rumah terdakwa mengajakterdakwa untuk menebus mobil Pick Up tersebut akan tetapi terdakwa tidakmau ke leasing lalu saksi berinisiatif mendatangi leasing sendiri namunpihak leasing tidak menerima saksi Herjuanto karena saksi

untuk pergike leasing untuk menembus mobil pick up tersebut.

untuk menarik mobil PickUp tersebut, saksi Herjuanto berusaha menelpon terdakwa akan tetapiterdakwa tidak mau mengangkat hp;Bahwa benar akhirnya saksi Herjuanto mendatangi rumah terdakwamengajak terdakwa untuk menebus mobil Pick Up tersebut akan tetapiterdakwa tidak mau ke leasing lalu saksi berinisiatif mendatangi leasingsendiri namun pihak leasing tidak menerima saksi Herjuanto karena saksiHerjuanto bukan pemilik dari mobil leasing tersebut;Bahwa benar selanjutnya pada hari Jumat tanggal 06 Juli

Pol: BG 1079 RL tersebut karenapembayaran dengan jaminan BPKB di Leasing Kredit Plus Palembang tidakdibayarkan oleh Terdakwa sejak Juli 2019.

Pol: BG 1079 RL tersebut karena pembayaran denganjaminan BPKB di Leasing Kredit Plus Palembang tidak dibayarkan olehTerdakwa sejak Juli 2019.

uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan membayarkan ke Leasing KreditPlus Palembang tersebut.

Pada bulan Juli 2020, Terdakwamendapatkan kabar dari Saksi Jumiran Bin Samirin (Alm), mobil kijang innovatersebut telah diambil paksa pihak leasing.

(Sewa Guna Usaha)kepada Tergugat I sebagaimana Akta Perjanjian Leasing No. 42 tanggal 4Februari 1993 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Siti Pertiwi HennyShidki, SH (P1) Addendum Perjanjian Leasing tanggal 04 Februari 1994Hal. 1 dari 13 hal.

,;e Bahwa penjualan Objek Leasing kepada CV.

Danterhitung sejak tanggal 20 Juni 1996 Pemohon Kasasi/semula Tergugat Idinyatakan tidak dapat memenuhi kewajiban membayar uang sewa kepadaTermohon Kasasi/semula Penggugat, sehingga Objek Leasing tersebut ditarikoleh Pemohon Kasasi/semula Penggugat untuk selanjutnya dijual kepada CV.Adi Grafika;Bahwa dengan telah ditariknya Objek Leasing dari tangan Pemohon Kasasi/semula Tergugat I oleh Termohon Kasasi/semula Penggugat, maka PemohonKasasi/semula Tergugat I tidak lagi menggunakan Objek Leasing tersebut

Rp.1.137.436.416, dari Pemohon Kasasi/semula Tergugat I dan hasilpenjualan Objek Leasing sebesar Rp.1.150.000.000,, sehingga keseluruhannyasebesar Rp.2.287.436.416, atau di atas/melebihi nilai semestinya yaituRp.2.274.872.832,, maka menurut hukum hak Termohon Kasasi/semulaPenggugat atas Objek Leasing tersebut telah terpenuhi secara utuh dan penuh.Sehingga menurut hukum tidak terbukti adanya perbuatan ingkar janji/wanprestasi dari Tergugat I, karena Objek Leasing tersebut telah ditarik kembalioleh

No. 55 K/Pdt/2011123 Penjualan objek leasing dilakukan secara sepihak oleh Temohon Kasasi tanpaadanya persetujuan dari Pemohon Kasasi .e Bahwa penjualan Objek Leasing yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/ semulaPenggugat kepada CV.

Setelah itu terdakwabersama dengan pemilik mobil yakni saudari Indah Susanti dan suaminyamendatangi Leasing Indo Mobil dan menemui pihak leasing bernama AdiNugroho, dan terjadi pembicaraan antara terdakwa dan pihak leasing, namunsaudari Indah Susanti tidak mengetahui isi pembicaraan tersebut.

, karena saksi korban dan terdakwa pada saat serahterima sepeda motor tersebut tidak diketahui oleh pihak leasing PT.

terjadi tunggakan angsuran ke pihak leasing.

LIOE WIDIARTO dengan pihak Leasing/Dealer Perkasa Motor Skw.

Bahwa yang dilakukan pihak finance/leasing/delaer PERKASA MOTORcabang Singkawang melakukan pengecekan data Terdakwa di sistem dan tidakada melakukan survey, pada saat itu Terdakwa pulang dulu ambil uang mukadengan Sdr.

JAMIL, kKemudian setelah udah dapat uang DP / Uang mukanyabaru Terdakwa kembali ke Dealer/Leasing menyerahkan uang mukan dan hariitu juga Terdakwa langsung mendapatkan sepeda motor yang Terdakwa maksud.Selanjutnya Terdakwa langsung mengambil sepeda motor langsung kedelaer/leasing kemudian bawa pulang kerumah Terdakwa di Jalan AlianyangGang Tugino Rt. 024 Rw. 008 Kel. Melayu Kec. Singkawang Barat, KotaSingkawang.

AGUS tidak ada masalah, kemudian Terdakwa sendiri langsung kedealer/leasing Perkasa Cabang Singkawang di jalan Alianyang depan TerminalInduk Singkawang, begitu sampai di Leasing/Dealer Perkasa Motor Terdakwalangsung ajukan melalui Sdr. JOHAN sebagai Kacab nya, karena Terdakwa ROHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN SkwTerdakwa langsung di oke kan tanpa di lakukan survey dari pihakLeasing/Dealer. Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengalihnkan sepeda motor HondaADP kepada Sdr.

JAMIL tersebut sebanyak 2 kali antara lain sepeda motorYamaha NMAX (milik leasing perkasa motor) dapat fee sebesar Rp. 4.000.000dan sepeda motor Honda CRF (milik leasing Panca Motor) mendapatkan feesebesar Rp. 4.000.000. Bahwa terdakwa tidak ada meminta jin terlebin dahulu kepada pihakDealer/Finance Perkasa Motor dan Panca Motor Singkawang untuk mengalihkansepeda motor kepada Sdr. JAMIL tersebut. Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengalihkan sepeda motor kepadaSdr.

JAMIL tersebut antara lain SEPEDA MOTORYAMAHA NMAX milik Dealer/Leasing PERKASA MOTOR CABANGSINGKAWANG dan SEPEDA MOTOR HONDA CRF milik Leasing/DealerPANCA MOTOR SINGKAWANG. Untuk uang fee yang Terdakwa peroleh dari Sdr. JAMIL masingmasingSepeda motor :a. Sepeda Motor Yamaha NMAX dengan pembiayaan dariPERKASA MOTOR Cabang Singkawang tersebut Terdakwa mendapatkanuang fee sebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah).b.

Mitsui Leasing Capital Indonesia dengan memberikuasa kepada pihak PT. Mitsui Leasing Capital Indonesia untuk mengurus danmelaksanakan serta menandatangani pengikatan Akta Jaminan Fidusia diNotaris sehingga terbitlah Akta Jaminan Fidusia yang dibuat oleh NotarisCaroline Haryono, S.H., M.Kn. Nomor : 48 tertanggal 17 Mei 2017 dan SertifikatJaminan Fidusia No.

Mitsui Leasing Capital Indonesia selaku pihak penerima fidusia. Dengankata lain, Terdakwa dilarang untuk mengalihnkan mobil tersebut kepadaorang lain baik itu dengan cara meminjamkan, menyewakan, mengalihkan,menggadaikan, menjaminkan atau menyerahkan penguasaan atas barangkepada orang lain tanpa adanya persetujuan tertulis terlebin dahulu dari pihakPT. Mitsui Leasing Capital Indonesia.

Mitsui Leasing Capital Indonesiayang membayar lunas harga penjualan mobil tersebut kepada PT. CitrarayaMandiri Motor kemudian Terdakwa selaku nasabah yang melakukanpembayaran harga mobil tersebut kepada PT. Mitsui Leasing Capital Indonesiadengan cara dicicil atau diangsur. Selanjutnya atas perjanjian jual beli yangtelah disepakati antara Terdakwa dengan pihak PT.

Mitsui Leasing Capital Indonesia dengan memberikuasa kepada pihak PT. Mitsui Leasing Capital Indonesia untuk mengurusdan melaksanakan serta menandatangani pengikatan Akta Jaminan Fidusia diNotaris sehingga terbitlahn Akta Jaminan Fidusia yang dibuat oleh NotarisCaroline Haryono, S.H., M.Kn. Nomor : 48 tertanggal 17 Mei 2017 danSertifikat Jaminan Fidusia No.

Mitsui Leasing Capital Indonesia selaku penerima fidusia sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan kerugian materil yang dialamioleh pihak PT.

Mitsui Leasing Capital Indonesia pada tanggal 25 Agustus 2003menyampaikan surat tugas No. 0123/MCLIPI/08/2003 kepada bidangoperasional PT. Mitsui Leasing Capital Indonesia yang menyatakanpenarikan kendaraan segera dan seketika 1 (satu) unit kendaraan besertaperlengkapannya dimanapun kendaraan tersebut berada ( Buktice)7. Bahwa PT.

Mitsui Leasing Capital Indonesia untuk menyelesaikanpermasalahan secara musyawarah dan kekeluargaan (BuktiP8) 5 nnn10.Bahwa dalam upaya penyelesaian dengan PT. Mitsui Leasing CapitalIndonesia yang diwakili kuasanya tidak pernah mempunyai itikad baikuntuk menyelesaikan permasalahan dengan demikian terbukti secara nyataPT. Mitsui Leasing Capital Indonesia telah mengakibatkan adanyakerugian PENGGUGAT, sebagaibertkut: nett n nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn n nn nnn nn nn nnn nnn nee1.

Mitsui Leasing Capital Indonesia, karena nyata bertentangandengan Kep. Menperindag No. 350/MPP/Kep/12/2001 dan harus ditolakkarena cacat hukum dan tidakSAR, wenn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nen nnn 2. Bahwa PENGGUGAT adalah pihak langsung mempunhukum dengan PT. Mitsui Leasing Capital Indonesia, hal tersebut termuatdidalam Surat Pembiayaan Konsumen No.001877/0256TCO2C, renee nen nn nnn ne3.

Mitsui Leasing Capital Indonesia (Tergugat) yang kemudian diperiksadan diputus oleh BPSK.

Mitsui Leasing Capital Indonesia adalah merupakan pihakyang mempunyai kepentingan dan hubungan hukum langsung dengan kepentinganPenggugat, sehingga apapun isi putusan sepanjang menyangkut masalah pembayaranganti rugi akan melibatkan keberadaan pihak PT.Mitsui Leasing Capital Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pengadilan berpendapat masih adapihak yang harus digugat yaitu PT.Mitsui Leasing CapitalIndonesia 5 enn nnn nn nnn nnnnneMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan

Pada pertengahan tahun 2012 terdakwaDANARJONO bekerja sebagai Debcolector di leasing Adira Klaten, selang 3 bulanterdakwa DANARJONO juga bekerja sebagai Debcolector leasing Wom Klaten,selang 2 bulan kemudian terdakwa DANARJONO juga bekerja sebagaiDebcolector leasing FIF Untuk terdakwa SURYADI alias BESUR, Padapertengahan tahun 2012 bekerja sebagai Debcolector di leasing Adira Klaten,selang 3 bulan juga bekerja sebagai Debcolector leasing Wom Klaten, selang 2bulan kemudian juga bekerja sebagai Debcolector

leasing FIF.Untuk terdakwa WAHYONO alias BG , Pertengahan tahun 2012 bekerja sebagaiDebcolector leasing Wom Solo dan wilayah kerjanya di Sukoharjo, bulan Juli 2013juga bekerja sebagai Debcolector Adira Klaten.Untuk terdakwa (DIDIK RAHADIYANTO), akhir tahun 2012 bekerja sebagaiDebcolector leasing Adira Solo Wilayah kerjanya Solo, Sukoharjo, Wonogiri, satubulan kemudian bekerja sebagai Debcolector di CV Perisai bakti mandiri salahsatunya leasing NSC, Bulan Nopember 2013 bekerja sebagai Debcolector

leasing FIF.Untuk terdakwa WAHYONO alias BG , Pertengahan tahun 2012 bekerja sebagaiDebcolector leasing Wom Solo dan wilayah kerjanya di Sukoharjo, bulan Juli2013 juga bekerja sebagai Debcolector Adira Klaten.Untuk terdakwa DIDIK RAHADIYANTO, akhir tahun 2012 bekerja sebagaiDebcolector leasing Adira Solo Wilayah kerjanya Solo, Sukoharjo, Wonogiri,satu bulan kemudian bekerja sebagai Debcolector di CV Perisai bakti mandirisalah satunya leasing NSC, Bulan Nopember 2013 bekerja sebagai Debcolectorleasing

leasing FIF.Untuk terdakwa (WAHYONO alias BG), Pertengahan tahun 2012 bekerja sebagaiDebcolector leasing Wom Solo dan wilayah kerjanya di Sukoharjo, bulan Juli2013 juga bekerja sebagai Debcolector Adira Klaten,Untuk terdakwa DIDIK RAHADIYANTO, akhir tahun 2012 bekerja sebagaiDebcolector leasing Adira Solo Wilayah kerjanya Solo, Sukoharjo, Wonogiri,satu bulan kemudian bekerja sebagai Debcolector di CV Perisai bakti mandirisalah satunya leasing NSC, Bulan Nopember 2013 bekerja sebagai Debcolectorleasing

Pada pertengahan tahun2012 terdakwa (DANARJONO) bekerja sebagai Debcolector di leasing AdiraKlaten, selang 3 bulan terdakwa (DANARJONO) juga bekerja sebagaiDebcolector leasing Wom Klaten, selang 2 bulan kemudian terdakwa(DANARJONO) juga bekerja sebagai Debcolector leasing FIF Untuk terdakwaSURYADI alias BESUR, Pada pertengahan tahun 2012 bekerja sebagaiDebcolector di leasing Adira Klaten, selang 3 bulan juga bekerja sebagaiDebcolector leasing Wom Klaten, selang 2 bulan kemudian juga bekerja sebagaiDebcolector

(delapan puluh lima juta rupiah) dibiayai oleh leasing danpihak leasing akan memberikan uang sebesar Rp. 85.000.000. (delapan puluhlima juta rupiah) kepada korban dan selanjutnya calon pembeli melakukanpembayaran angsuran uang sebesar Rp. 85.000.000.

(delapanpuluh lima juta rupiah) dibiayai oleh leasing dan pihak leasing akanmemberikan uang sebesar Rp. 85.000.000. (delapan puluh lima jutarupiah) kepada korban dan selanjutnya calon pembeli melakukanpembayaran angsuran uang sebesar Rp. 85.000.000.

(delapan puluh lima juta rupiah) dibiayaioleh leasing dan pihak leasing akan memberikan uang sebesar Rp. 85.000.000.(delapan puluh lima juta rupiah) kepada korban dan selanjutnya calon pembelimelakukan pembayaran angsuran uang sebesar Rp. 85.000.000.