P/2015/MSLgsTanggal 03 Desember 20152. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumah Rp 291.000. (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiahDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 03 Desember2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1437 Hijriyah oleh sayaDra. Hj. Nur Ismi,SH,.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 22 Juli 2015 sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang tanggal 22 Juli 20152. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulanHim. 1 dari 5 him.Put.No.0297/Pat.G/2017/PA.Jbg4.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Kamistanggal 05 Nopember 2015 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanLatambaga, Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara denganKutipan Akta Nikah Nomor: 228/047X 1/2015 tanggal 06 Nopember 20152. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Mariso, Kota Makassar3.

Putusan Nomor 265 K/TUN/20152. Bambang Sulistyo, S.H., jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Pontianak;3. Puji Gunawan, S.H., jabatan Staf Bidang Pengkajian danPenanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi KalimantanBarat;Masingmasing berdasarkan Surat Tugas Khusus Nomor601/600.14/61.71/VII/2013, tanggal 16 Juli 2013;4. Drs. Z. A.

Putusan Nomor 265 K/TUN/20152. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kepala Kantor Pertanahan KotaPontianak tertanggal 30 April 2013 Nomor 352/400/61.71/IV/2013 tentangPenolakan Permohonan Pendaftaran Tanah tertanggal 7 April 2011 yangmengarahkan Penggugat untuk menyelesaikan melalui jalur Pengadilanterhadap tanah milik Penggugat yang terletak di Jalan Harapan Jaya RT04 RW 38 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, Provinsi Kalimantan Barat;3.

Putusan Nomor 265 K/TUN/20152) Apabila pada waktu pengesahan data fisik dan data yuridis sebagaimanadimaksud pada ayat (1) masih ada kekuranglengkapan data atau masihada keberatan yang belum diselesaikan, maka pengesahan tersebutdilakukan dengan catatan mengenai halhal yang belum lengkap danatau keberatan yang belum diselesaikan;3) Kepada pihak yang mengajukan keberatan sebagaimana dimaksud padaayat (2) disampaikan pemberitahuan tertulis agar segera mengajukangugatan ke Pengadilan dengan surat menurut

dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2016 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.TA, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Besuki, kabupaten Tulungagung Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 29 Januari 20152

LpkTanggal 06 Agustus 20152. Bahwa almarhum Wildan Lubis bin Hamzah Lubis meninggal duniadengan meninggalkan satu orang isteri Sangkot Nuraini Rangkuti(Pemohon 1)dan 2 (dua) orang anak yaitu masing masing Pemohon II dan Pemohon Ill.3. Bahwa almarhum Wildan Lubis bin Hamzah Lubis semasa hidupnyahanya satu kali menikah yaitu kepada perempuan Sangkot Nuraini RangkutiSaja (pemohon )4.

LpkTanggal 06 Agustus 20152. Menetapkan Wildan Lubis bin Hamzah Lubis telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 25 Agustus 2014 di Rumah Sakit Grend Medistra LubukPakam.3. Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Wildan Lubis bin Hamzah Lubisadalah :a. Sangkot Rangkuti alias Sangkot Nuraini Rangkuti binti Adam( sebagai isteri )b. Chairunnisa Lubis binti Wildan Lubis (Anak kandung ).C. Ummul Chair Lubis binti Wildan Lubis (anak kandung ).4.

XXX lahir tanggal 21 Mei 20152. XXX lahir tanggal 05 Juli 20163. XXX lahir tanggal 23 September 2018; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahberceral dan Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat di KUA setempat dan keduanyamengajukan permohonan pengesahan nikah sebagai bukti otentikpernikahan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dandokumen lainnya;2.

XX lahir tanggal 21 Mei 20152. XX lahir tanggal 05 Juli 20163.

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakartasebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta nomor0156146111/2015 tertanggal 10 Februari 20152.

Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : RAZAK ABDULRAHMAN, Purwakarta, 10 September 20152.

Putusan No. 0828/Pdt.G/20152. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan selayaknya suami istri (Bada Dukhul), dan telah dikarunai 1(satu) orang anak, bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal15 Juli 2002;. Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di selama kurang lebih 3 tahun, kemudian tinggal di rumah kontrakandi selama kurang lebih 2 tahun.

G/20152. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagi(broken marriage) karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilakilain;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selamakurang lebih 9 (Sembilan) tahun dan tidak saling memperdulikan lagi, halmana membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon telah berlangsung terus menerus;4. Bahwa Upaya Perdamaian melalui nasihat perdamaian dalam sidangmaupun di luar sidang, tidak berhasil5.

Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Jkt.Pst.69.70.71.72.73.7A.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.1111774211117888111180481111818211118333111184871111866011118722110960661109608111096082110960831109613811096139110961771109617811096215110962161109625111096252110962531109626311096264110964301109643111096458110964591109646012 Feb. 201819 Feb. 201826 Feb20185 Mart.201812 Mrt.201819 Mrt 201827 Mrt 201829 Mrt 201828 Agst. 201528 Agst. 201528 Agst. 201528 Agst. 20151 Sept. 20151 Sept. 20152

Sept. 20152 Sept. 20153 Sept. 20153 Sept. 20154 Sept. 20154 Sept. 20154 Sept. 20154 Sept. 20154 Sept. 201511 Sep201511 Sep 201511 Sep201511 Sep201511 Sep201529 Mar20185 April 201812 Apr.201819 Apr.201826 Apr20183 Mei 201811 Mei201813 Mei201827 Sep201527 Sep201527 Sep201527 Sep20151 Okt. 20151 Okt. 20152 Okt. 20152 Okt. 20153 Okt.20153 Okt. 20154 Okt. 20154 Okt. 20154 Okt. 20154 Okt. 20154 Okt. 201511 Okt.201511 Okt.201511 Okt.201511 Okt.2015Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,32.550.000,45.029.500,36.900.000,12.300.000

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariAhad, tanggal 03 Agustus 2008 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Mamajang, Kota Makassar, dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 33/DAN/X1I/2015, tertanggal 03 November 20152. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan, di Kota Ambon3.

Tulhokum dan sesuai dengan tuntunan ajaran islam, perkawinan tersebuttelah dicatatkan dikantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dullah SelatanKota Tual sebagaimana tercatat dalam akta Nikah Nomor 075/01/VIII/2015tertanggal 1 Agustus 20152. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diJl. Yos Sudarso Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual hingga sekarang3.

Put.No. 90 K/Pdt/20152.

Put.No. 90 K/Pdt/20152. Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima;3.

Diponegoro Nomor51, Medan, 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut43978/PP/M.V/16/2013 tanggal 18 Maret 2013 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 20 halaman.

Diponegoro Nomor 51, Medan, 20152,sehingga jumlah PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP yangmasih harus dibayar menjadi sebagai berikut:PPN Keluaran yang harus dipungut Rp 28.462.307,00Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp 2.851.548.869,00PPN kurang (lebih) dibayar (Rp 2.823.086.562,00)PPN dikompensasi ke masa berikutnya Rp. 2.823.086.562,00PPN yang kurang (lebih dibayar) Rp. 0,00Sanksi Administrasi Rp. 0,00PPN yang masih kurang (lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan

Diponegoro Nomor 51, Medan, 20152, dengan perhitungansebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 25 Desember 2015 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXX yang di keluar kan oleh KUA XXXXXXXXXKabupaten Tulungagung tanggal 25 Desember 20152. Bahwasebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon PerawanHim. 1 dari 5 him.Put.No.2170/Pat.G/2019/PA.Jbg3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 tahun,4.

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor.0120/027/III/2015, tanggal 26 Maret 20152. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sebagaimanaalamat tersebut diatas selama 3 tahun;3.

Penyidik sejak tanggal 18 Maret 2015 sampai dengan tanggal 6 April 20152. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2015sampai dengan tanggal 15 Mei 20153. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Mei 2015 sampai dengan tanggal 1 Juni20154. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Mei 2015 sampai dengan tanggal24 Juni 20155. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 23 Agustus 20156.

Putusan Nomor 502/B/PK/PJK/20152. 2.Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2000 dan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku.Pasal 76:Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktianbeserta penilaian pembuktian dan untuk sahnya pembuktiandiperlukan paling sedikit 2 (dua) alat bukti sebagaimana dimaksuddalam Pasal 69 ayat (1).Memori penjelasan

Putusan Nomor 502/B/PK/PJK/20152. 3.Pasal 1 angka 40Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimili, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggalpada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung.Pasal 1 angka 41Tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimili, atau dalam hal diterima secara langsung adalah tanggal padasaat surat, keputusan, atau putusan diterima secara langsung.Pasal 23 ayat (2):Gugatan Wajib Pajak atau

Putusan Nomor 502/B/PK/PJK/20152. 4.Perpajakan (selanjutnya disebut PP 74), antara lain mengatur sebagaiberikut:Pasal 37Keputusan yang berkaitan dengan pelaksanaan keputusan perpajakanyang diajukan gugatan kepada badan peradilan pajak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) huruf c UndangUndang meliputikeputusan yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak selain:a. Surat ketetapan pajak yang penerbitannya telah sesuai denganprosedur atau tata cara penerbitan;b.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Desa Sungai Penoban Kecamatan Batang Asam Kabupaten Tanjung JabungBarat pada Tanggal 13 September 20152.

dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentangdampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agarPenggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobamembina rumah tangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat,namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasiyang mediatornya adalah DR.EDY FAISHALMUTTAQIN.SH.S.SOS,MH.CPL, Mediator Bersertifikat Nomor1229/PMN/LXXI/20152

meyampaikan nasihat dan pandangannya tentangdampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agarPenggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobamembina rumah tangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat,namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugatdengan Tergugat, di Samping itu Penggugat dan Tergugat telah pulamenempuh proses mediasi yang mediatornya adalah DR.EDY FAISHALMUTTAQIN.SH.S.SOS,MH.CPL, Mediator Bersertifikat Nomor1229/PMN/LXXI/20152