Ditemukan 85723 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Mmk
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
  • Dominikus Kristiani Mitoro bin Wens Mitoro. 4.3. Ningsi. F Mitoro binti Wens Mitoro. berada di bawah asuhan (hadlanah) Pemohon (Wens Mitoro bin Dominikus Mitoro).
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    • Dominikus Kristiani Mitoro bin Wens Mitoro.4.3. Ningsi. F Mitoro binti Wens Mitoro.berada di bawah asuhan (hadlanah) Pemohon (Wens Mitoro binDominikus Mitoro).5.
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0282/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
  • Mut'ah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

    4.3. Nafkah seorang anak bernama Aubela Areta Zeni binti Suroji sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan tambahan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahun hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;

    4.4.

    Memerintahkan kepada Pemohon (Suroji bin Sutrisno) untuk menyerahkan nafkah iddah, mut'ah, dan nafkah anak untuk bulan pertama sebagaimana tercantum dalam diktum angka 4.1, 4.2, dan 4.3 kepada Termohon (Nur Halimah binti Samanudin) sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

    Mut'ah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);4.3. Nafkah seorang anak bernama ANAK sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan dengan tambahan kenaikan 10%(sepuluh persen) setiap tahun hingga anak tersebut dewasa danmandiri;4.4.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 03-01-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PA MANADO Nomor 4/Pdt.G/2024/PA.Mdo
Tanggal 19 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
  • A,Md,Pd, di depan sidang Pengadilan Agama Manado;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;

    4.1 Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000,-(dua juta rupiah);

    4.2 Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp.3.000.000,-(tiga juta Rupiah);

    4.3 Nafkah anak berkelanjutan terhadap kedua anak yang bernama

    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi hak-hak Penggugat Rekonvensi tersebut dalam dictum 4.1, 4.2, 4.3 diatas sebelum pengucapan ikrar talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Manado;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    1. Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 03-06-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PA BANGKO Nomor 232/Pdt.G/2024/PA.Bko
Tanggal 27 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
  • Mut'ah berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

    4.3.

    tahunnya;

    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat sebelum pengambilan Akta Cerai berupa Nafkah Iddah dan Mut'ah sebagaimana tersebut pada angka 4.1. dan 4.2. diktum putusan di atas;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum putusan angka 5 di atas;
    3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat berupa Nafkah Anak sebagaimana tersebut pada angka 4.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3155 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — NUR AZIZAH DKK VS B. MARDOYO binti P. NAPSIAH,
63 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tanah sengketa pada posita 4.1 s/d. 4.3 adalah hartapeninggalan almarhum B. NAPSIAH:4. Menyatakan batal demi hukum surat keterangan pembagian hak waristanah pekarangan yang dibuat pada tanggal 31 April 1994 di hadapanSekdes Patemon;5.
    Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah sengketa sebagaimana posita 4.1s/d 4.3 sekaligus membongkar rumah permanen yang ada diatasnya danselanjutnya menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat tanpasyarat apapun bila perlu pelaksanaannya dengan bantuan polisi atauaparat Negara lainnya;6. Menyatakan Para Tergugat telan melakukan Perbuatan MelawanHukum,;7.
    Menyatakan tanah sengketa pada posita 4.1 s.d. 4.3 adalah hartapeninggalan almarhum B. Napsiah;4. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum surat keteranganpembagian hak waris tanah pekarangan yang dibuat pada tanggal 31April 1994 di hadapan Sekdes Patemon;5.
    Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah sengketa sebagaimana posita 4.1s/d 4.3 sekaligus membongkar rumah permanin yang ada diatasnya danselanjutnya menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat tanpasyarat apapun bila perlu pelaksanaannya dengan bantuan polisi atauaparat Negara lainnya;6. Menyatakan Para Tergugat telan melakukan Perbuatan MelawanHukum,;7.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1314/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
NUR MINAH Binti HAJI ASARI
Tergugat:
HAJI MARZUKI Bin HAJI ASARI
76 — 26
  • Asyari.Bahwa selain itu juga tanah Obyek sengketa 4.2 dan 4.3 sejak orang tua ParaPenggugat dan Tergugat masih hidup sampai dengan saat ini telah digadaikankepadaH. L. Hakim kemudian beralih kepada Amaq Basri dan saat gugatan inidiajukan Obyek Sengketa 4.2 dan obyek sengketa 4.3 masih digadaikankepada Amagq Basri.Begitu juga dengan Obyek Sengketa 4.4 yang berupa tanah pekarangan yangdiatasnya berdiri beberapa rumah permanen milik Penggugat 1, Penggugat 2,Tergugat, M. Zaini, H. Misbah, H.
    Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan angka 4 karena obyeksengketa 4.1, obyek sengketa 4.2, dan obyek sengketa 4.3 tidak adakaitannya dengan Haji Asari, yang mana Obyek sengketa 4.1, obyeksengketa 4.2 dan obyek sengketa 4.3 adalah merupakan peninggalandari almarhum Haji Mohamad Asyari dan almarhumah Hajjah FaizahDAN BUKAN MERUPAKAN PENINGGALAN DARI HAJI ASARI DANHAJJAH FAUZIAH sedangkan obyek sengketa 4.4 adalah merupakanharta milik Tergugat yang diperoleh dari pemberian paman Tergugat yangbernama
    Bahwa, selama ibu Para Penggugat dan Tergugat masih hidup,obyek sengketa 4.3 dikuasai dan dikelola serta diambil hasilnya olehPenggugat 1 selama 5 tahun dengan hasil panen sebagai berikut : 125kwintal X Rp. 450.000, = Rp. 56.250.000,Setelah tanah tersebut dikuasai oleh Para Penggugat selama 5 tahunkemudian ibu para penggugat dan Tergugat menggadaikan tanah obyeksengketa 4.2 dan obyek sengketa 4.3 kepada H.L.Hakim kemudiandialinkan kepada Amaqg Basri Sampai sekarang.d.
    sedangkan Penggugat 2 menguasai dan mengambil hasiltanah obyek sengketa 4.2.Adapun hasil tanah Obyek Sengketa 4.2 yang dikuasai oleh Penggugat 2adalah : Adapun hasil dari tanah Obyek Sengketa 4.2 yang dikuasi olehPenggugat 2 selama 5 tahun dengan hasil panen 7,5 Ton atau 75kwintal X Rp. 450.000, = Rp. 33.750.000,Adapun hasil tanah Obyek Sengketa 4.3 yang dikuasai oleh Penggugat 1adalah : Adapun hasil tanah obyek sengketa 4.3 yang dikuasai olehPenggugat 1 selama 5 tahun dengan hasil panen sebagai
    Menyatakan hukum semua hasil tanan obyek sengketa 4.1, obyeksengketa 4.2 dan obyek sengketa 4.3 selama dalam penguasaan Penggugat 1dan Penggugat 2 sebesar Rp. 2.105.500.000, (dua milyar seratus lima jutalima ratus ribu rupiah) diperhitungkan sebagai bagian waris yang harusdiberikan kepada Tergugat sesuai dengan hukum Faroid.a: Memerintahkan kepada Penggugat 1 dan Penggugat 2 untukmenyerahkan hasil tanah obyek sengketa 4,1, 4.2 dan 4.3 kepada Tergugatsesuai dengan hukum faroid.Put usan No 1314/Pdt.G
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2154/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 1 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • . ,- /hari ( rupiah);4.3. Nafkah Anak sebesar Rp. ,- ( rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.,- ( rupiah);
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 30-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 211/P//2013
Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
9 — 0
  • Anak I (anak) ; 4.3. Anak II (anak) ; 4.4. Anak III (anak) ; 4.5. Anak IV (anak) ; 4.6. Anak V (anak) ; Berhak mengambil uang di Bank Syariah Mandiri an. Surami No. Rekening >>>> ; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2418/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 5 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
  • . ,- /hari ( rupiah);4.3. Nafkah Anak sebesar Rp. ,- ( rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 431.000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3879/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum angka 4.1, 4.2, 4.3 dan 4.4 tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    3. Membebankan kepada Penggugat/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp741.000,- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5355/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);

    4.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah).

Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 15-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Yang saat ini dikuasai oleh AMAQ NUR (Tergugat 4)4.3.Sebidang tanah sawah seluas + 60 are yang terletak di Orong Pemantek DusunPemantek Desa Loang Maka Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengahdengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sawah Ruslan Sebelah Selatan: Tanah Sawah H.
    Nurul YaqinHalaman 4 dari 9 Sebelah Timur: Tanah Sawah Adenan Sebelah Barat : JalanDiatasnya berdiri 2 (dua) buah bangunan rumah permanen ukuran 5 x 7m milikSUPARMAN dan ukuran 7 x 5 m milik KAMILUDIN serta 1 (Satu) buahbangunan open tembakau ukuran 4,5 x 4,5 m milik AMAQ IPAN (Tergugat 5)selanjutnya obyek 4.1, 4.2 dan 4.3 disebut sebagai OBYEK SENGKETA5.
    Bahwa untuk obyek sengekta 4.2 dan 4.3 adalah merupakan harta yangdiperoleh secara bersamasama istri pewaris yang benrama INAQ CANDRA(Penggugat 1) dengan Pewaris (AMAQ SUPARNI) sejak hidup berumah tanggasampai AMAQ SUPARNI meninggal dunia yang selanjutnya disebut hartabersama AMAQ SUPARNI dengan INAQ CANDRA yang belum dibagi6.
    Bahwa kaitan dengan bangunan open tembakau yang dibangun oleh Tergugat 5pada obyek sengketa 4.3 di atas tanah seluas 2 are adalah statusnya Tergugat5 dapat beli gadai dari KAMILUDIN (Tergugat 1) dengan harga gadai Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada tahun 20139.
    warisanAMAQ SUPARNI yang belum dibagi warisMenyatakan hukum bahwa obyek sengketa 4.2 dan 4.3 adalah harta bersamaAMAQ SUPARNI dengan INAQ CANDARA (Tergugat 1) yang belum dibagiMenyatakan bahwa AMAQ SUPARMAN telah meninggal duniaMenyatakan bagian masingmasingMenghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk diserahkan kepada Para Penggugat sesuai hak masingmasingbila perlu dengan bantuan alat negara (Polr1)Halaman 6 dari 910.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Perceraian
Register : 19-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 01-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 228/Pdt.G/2010/MS-BNA
Tanggal 22 Nopember 2010 — Pemohon, Termohon,
38 — 12
  • Membagikan harta bersama tersebut di point 4.1 sampai dengan 4.3.g di atas, masing-masing mendapat bagian ;6. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menyerahkan hak masing-masing dan bila tidak dapat dibagi secara riel, maka harus dibagi nilainya setelah penjualan lelang ;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    . ; 4.3. Perabotan rumah tangga terdiri dari :a. 1 (Satu) unit Lemari Hias 6 (enam) pintu ; Hal.3 dari 10 hal. Sal. Put. No.228/Pdt.G/2010/MSBNAb. 1 (satu) unit Lemari Piring Kaca 2 (dua) pintu ; c. 1 (satu) unit Kolkas merek Sanyo (tanto) ; d. 1 (satu) unit TV 21 inci merek Puji Elektrik ; e. 1 (satu) unit Kipas Angin ; f. 1 (satu) unit Blender, 1 (satu) unit Mixer dan 1 (satu) unit Ampya,namun Pemohon tidak ingat lagi mereknya ; g.
    Menetapkan harta yang diperoleh selama dalam perkawinan sebagaimanatersebut dalam point 4.1 sampai dengan 4.3 sebagai harta bersamaPemohon dengan Termohon ;4. Membagi harta bersama tersebut kepada Pemohon dan Termohon sesuaimenurut ketentuan hukum yang berlaku ; 5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; 4.
    bercerai ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan didepan persidangan sebagai berikut :Bahwa, dalil permohonan Pemohon yang tersebut pada point 1,2 dan 3sudah benar dan Termohon tidak keberatan atas maksud permohonanPemohon yaitu untuk berpisah/menceraikanT ermohonBahwa, tentang harta bersama yang tersebut di point 4.1 sudah benar,batasbatasnya betul dan yang tersebut di point 4.2 juga benar hartabersama, sedangkan yang tersebut di point 4.3
    dibenarkanoleh Termohon tentang perceraian, terbukti antara Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi dalam hidup berumah tangga karena itu tujuan perkawinanseperti tuntutan Syara dan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tidak lagiterwujud karena itu demi kemaslahatan kedua belah pihak, ikatan perkawinanmereka patut diputuskan ;Menimbang, bahwa Termohon mengakui harta yang tersebut padapoint 4.1 dan 4.2 permohonan Pemohon benar sebagai harta bersamaPemohon dengan Termohon, sedangkan yang tersebut pada point 4.3
    Membagikan harta bersama tersebut di point 4.1 sampai dengan 4.3.g diatas, masingmasing mendapat 2 bagian ;6. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menyerahkan hak masingmasing dan bila tidak dapat dibagi secara riel, maka harus dibagi nilainyasetelah penjualan lelang ;7.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 18-01-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.Bth/2023/PN Tpg
Tanggal 18 April 2023 — Penggugat:
1.Soni
2.Desi
Tergugat:
2.Gik Ming
3.Hengki Sihaloho
4.3. PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Regional Retail Collection & Recovery Region I
5.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayan Negara Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq. Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Batam
47 — 28
  • Penggugat:
    1.Soni
    2.Desi
    Tergugat:
    2.Gik Ming
    3.Hengki Sihaloho
    4.3. PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Regional Retail Collection & Recovery Region I
    5.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayan Negara Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq. Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Batam
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2012/PA.Yk
Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
31 — 3
  • Mut'ah sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);4.3. Nahkah anak tiap bulan minimal sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Mut'ah sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);4.3. Nahkah anak tiap bulan minimal sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.871.000, (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 Mbertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Tsani 1434 H, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Yogyakarta yang terdiri dari Hj.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 663/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 1 September 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
8 — 0
  • XXXXX, perempuan, lahir 18 Juli 2005. 4.3. XXXXX, perempuan, lahir 8 Juni 2007 berada di bawah hadhanah Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 209/Pdt.G/2015/MS.KSG
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 14
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat:4.1 perempuan, umur 10 tahun;4.2 perempuan, umur 7 tahun;4.3 perempuan, umur 2 tahun;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0147/Pdt.G/2013/PA.Cms.
Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON TERMOHON
10 — 3
  • Nafkah iddah sebesar Rp 5.000,-/ hari ( lima ribu rupiah);4.3. Nafkah anak sebesar Rp.10.000,- / hari ( sepuluh ribu rupiah );5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );
    Nafkah iddah sebesar Rp 5.000,/ hari ( lima ribu rupiah);4.3. Nafkah anak sebesar Rp.10.000,/hari ( sepuluh riburupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.361.000,( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Ciamispada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 18Rabiul Awal 1434 H. oleh kami Drs. AJIJI ROHIM. sebagai KetuaMejelis, Dr.H. AMIN MANSHUR,SH.,MH dan Drs.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PN SALATIGA Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Slt
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat: Sri Asih Rahayu Tergugat: Ika Wirayanti Turut Tergugat: 1.Yuyun Wahyuni 2.Sidiq Asrofi Arief 3.Bayu Teguh Effendi
61 — 43
  • G A D I L I(4.1) DALAM KONPENSI(4.1.1) DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi dari Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II perihal gugatan tidak jelas dan kabur (obscuur libel);(4.1.2) DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vantkelijke Verklaard);(4.2) DALAM REKONPENSI- Menyatakan Gugatan Penggugat I Rekonpensi/ Turut Tergugat I Konpensi dan Penggugat II Rekonpensi/Turut Tergugat II Konpensi tidak dapat diterima (Niet On Vantkelijke Verklaard);(4.3
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 27-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 896/Pdt.G/2012/PA. JB
Tanggal 5 September 2012 — RISDIYANTO BIN ARMAN YULLIANA PRATIWI BINTI ZEN SHOLIHIN AR
9 — 0
  • Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah); 4.3. Mut