Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.56157/PP/M.IIA/99/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Tergugat: Gugatan: 2003: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadappenerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor : KEP065/WPJ.22/BD.06/201 4 tanggal23 Januari 2014 tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat TagihanPajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa karena PermohonanWajib Pajak Masa Pajak Oktober 2003 nomor : 00002/107/03/426/13 tanggal 26September

Teja Berlian nomor002/10/SKP/2013 tanggal 17 Oktober 2013 yang diterima KPP Pratama Cirebontanggal 17 Oktober 2013 berdasarkan Lembar Pengawasan Arus Dokumen nomorPEM:01010645426 oct2013 tanggal 17 Oktober 2013, diajukan Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai nomor 00002/107/03/426/13 tanggal 26 September 2013 Tahun Pajak Oktober 2003;Menurut Penggugat : bahwa pada saat Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan, pihak wajibMenurut Majelispajak sudah

dan Pihak Pemeriksa tidak dapat menunjukan temuannya,sehingga wajib pajak tidak bersedia menandatangani Berita Acara HasilPemeriksaan, akhirnya tetap diterbitkan STP;: bahwa Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Masa PajakOktober 2003 nomor : 00002/107/03/426/13 tanggal 26 September 2013 diterbitkanoleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon.bahwa atas STP a quo, Penggugat mengajukan permohonan Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi atas STP PPN Barang dan Jasa karenaPermohonan

Atas Koreksi Tersebut Penggugat dikenakan sanksi karena tidakmenerbitkan Faktur Pajak.bahwa atas Materi Koreksi DPP PPN tersebut telah diterbikan SKPKB PPN MasaPajak Oktober 2003 No. 00002/207/03/426/13 tanggal 26 September 2013.

Sehinggajelas bahwa diterbitkannnya STP PPN No.00002/107/03/426/13 tanggal 26September 2013 sebagai akibat diterbitkannya SKPKB PPN Masa Pajak Oktober2003 No. 00002/207/03/426/13 tanggal 26 September 2013.bahwa berdasarkan Pasal 36 ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011menyatakan "Direktur Jenderal Pajak secara jabatan mengurangkan ataumembatalkan sanksi administrasi dalam Surat Tagihan Pajak yang diterbitkansebagai akibat dari penerbitan surat ketetapan pajak yang diajukan keberatan,banding

426/Pdt.G/2021/PA.Pare

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat tempat dan tanggal lahir Parepare, 06 Juli 2002 (19 tahun), agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Jalan Bambu Runcing Ellekalukue,RT.003/RW.002, Kelurahan Bumi Harapan,Kecamatan Bacukiki Barat

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare. Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 334/24/X/2019, tertanggal14 Oktober 2019;.

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paresudah tidak saling menghiraukan dan tidak menjalankan hak dan kewajibansebagai suami istri, sebagaimana diatur dalam pasal 34 ayat (1) UUPerkawinan, tapi ini diabaikan oleh Tergugat;8. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal keluargabesar Penggugat dengan Tergugat tidak pernah mengupayakan untukmerukunkan kedua belah pihak;9.

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paregugatan Penggugat Nomor 426/Pdt.G/2021/PA Pare. dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 334/24/X/2019, tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.PareDr.Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti Jisman, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP >: Rp 70.000,002. ATK >: Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 170 .000,004. Meterai : Rp 10.000,005. PBT >: Rp 85.000,00Jumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare

426/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnB.

No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjndilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjnselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMOHAMAD DARDIRI, SH, MHHal 11 dari 11 hal Put. No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjn

426/Pdt.P/2019/PA.Sbh

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2019/PA.SbhZA :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Marhan Habibi Hasibuan bin Tumbur Hasibuan, lahir di Paringgonan Julutanggal 05 April 1995 (umur 24 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswata, tempat tinggal DesaParinggonan

Penetapan No.426/Pdt.P/2019/PA.Sbh. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Maret2015 yang dilaksanakan di Desa Paringgonan Julu, Kecamatan UluBarumun, Kabupaten Padang Lawas;.

Penetapan No.426/Pat.P/2019/PA.Sbh1. Fotokopi KTP dengan NIK 1221060504950002 yang telah diberi meteraicukup dan dinazegelen kantor pos. Bukti tersebut oleh Hakim Tunggal telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda P1 dan diparaf;2. Fotokopi KTP dengan NIK 1221065509980002 yang telah diberi meteraicukup dan dinazegelen kantor pos.

Penetapan No.426/Padt.P/2019/PA.SbhIslam, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, jo.

Penetapan No.426/Pdt.P/2019/PA.SbhPerincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. Syaifuddin Pendaftaran :Rp 30.000. Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan :Rp 170.000, PNBP :Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 286.000.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.426/Pdt.P/2019/PA.Sbh

426/PID/2021/PT BNA

Rumah Tangga;Terdakwa tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BandaAceh tanggal 2 Nopember 2021 Nomor 426/PID/2021/PT BNA serta berkasperkara Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor 162/Pid.B/2021/PN Lsmdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Aceh Lhokseumawe tanggal 20 Agustus 2021 No.

SIT SUFRA, M.PdHalaman 1 dari halaman 9 Putusan Nomor 426/PID/2021/PT BNABINTI (ALM) H. ABDURAHMAN. Kemudian terdakwa HERRIANI Binti AKRAHMAN masuk ke dalam rumah mengambil sebilah parang untukmelakukan pengrusakan dengan cara memukul kaca depan mobil yangberada berada di garasi rumah saksi korban Dra. SITI SUFRA, M.Pd BINTI(ALM) H.

Piring Korban tersebut hanyalah piring tua bekas yangdibeli pada kakak Korban dan bukan DIBELI DI PERANCIS.Halaman 4 dari halaman 9 Putusan Nomor 426/PID/2021/PT BNA Bahwasanya lemari kaca dan sebagian piring yangdipecahkan adalah milik Pembanding / Terdakwa yangdititipkan pada Saudara Siti Sufra pada Januari 2001dikarenakan Pembanding / Terdakwa pindah ke pekan baruikut Suami pindah tugas ke Polda Riau.

Bahwa Pemohon Banding / Terdakwa sangat keberatandengan keputusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe No.162/Pid.B/2021/PN Lsm karena tidak adanya kesesuaian antara faktapersidangan, pertimbangan dengan putusan Pengadilan NegeriLhokseumawe.Halaman 5 dari halaman 9 Putusan Nomor 426/PID/2021/PT BNA6.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanpa dihadiri olehPenuntut Umum maupun Terdakwa;Halaman 9 dari halaman 9 Putusan Nomor 426/PID/2021/PT BNAHakim AnggotaHakim Ketua Sidangdto dtoH. Zulkifli, S.H.,M.H. Bayu Isdiyatmoko, S.H.,M.H.dtoYus Enidar, S.H.,M.HPanitera PenggantidtoJufri, S.H.Fotocopy/Salinan Putusan initelah dicocokan sesuai dengan aslinya.Panitera,REFLIZAILIUS, SHHalaman 10 dari halaman 9 Putusan Nomor 426/PID/2021/PT BNA

426/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXX DINt XXXXXXXXXXXxX, UMUr 37 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman d/a. Ibu Xxxxx,di XxXxxxxxxxx No.

Perumahan XxxxxxxXXxXXXXXXXXXXX Blok XXX No.XXX RT XXX RW XXX, Kelurahan Cilebut Barat, KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 13 Maret2019 dengan register perkara Nomor 426

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 10 November 2007 di hadapan pejabat PPN KUAHal. 1 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:676/38/X1/2007, tertanggal 12 November 2007;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak tanggal 26 Desember 2018 hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagiamana diatas;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr8. Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Ika Mulianita, S.E., S.H.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 370.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Hal. 12 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr

426/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :RE, Uur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanGuru, tempat kediaman ciee, dalam hal inimemberi kuasa kepada ..

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Simregister Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim. tanggal 1 Agustus 2017 telahmengajukan halhal dengan perubahan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal NM telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan iEn) =sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNomor S. tertanggal i:2.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6. Bahwa kedua orang saksi dan pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimHakim Anggota, Ketua Majelis,Yulistia, S.H., M.Sy. Syafrul, S.H.1., M.Sy.Hakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Panitera Pengganti,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.oF Sf Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 570.000,00Biaya Redaksi :Rp. 5.000,00Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim

426/Pdt.P/2019/PA.Ktl

PENETAPANNomor 426/Padt.P/2019/PA.Ktleaill ps Sil all paiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Sapudin bin H.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Asmuni yang berwakil kepdaPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halImam Abdullah, disaksikan dua orang saksi bernama Bakri dan Usman sertasejumlah orang yang semuanya beragama islam dengan mas kawin uangRp.30.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

(Fiqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426 );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan persangkaan hakim dari saksisaksi yang telahdipertimbangkan di atas, maka hakim menilai Pemohon dan Pemohon II telahdapat membuktikan perkawinannya yang dilangsungkan pada tahun 1971 di wilayahKecamatan Betara;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 8 dari 11 halMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,terbukti perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 11 hal2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapudin bin H.Rasidi) dengan Pemohon II (Siti Jariah binti Asmuni) yang dilaksanakanpada tanggal tahun 1971 di Desa Parit Deli, Kecamatan Betara,Kabupaten Tanjung Jabung;3.

PaniteraPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 11 halArifin, S.H.,M.H.Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 11 hal

No: 426/Pdt.G/2014/PA.Kab.

426/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura, 24 Maret 1982,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtpmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 890/41/XII/1999 tanggal 6Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpKecamatan Martapura Kabupaten Banjar yang telah diberi meterai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diparaf dandiberi tanda P.2;B. Saksi:SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRmah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Banjar.

,aiIlSMa 9 Lana> agiArtinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian itu. kehidupan perkawinan tidakmerupakan neraka dan bencana.Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.

Hamid, S.H., M.H Dr.Sugiri Permana, S.Ag., M.HHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpHakim Anggota,Mhd. Habiburrahman, S.H.lI., M.Sy.Panitera,Mukhyar, S.Ag., S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp

426/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.Skg2 vet ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:Penggug at, tempat tanggal lahir Lawesso, 3 Maret 1998, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, tempat tanggal lahir Baru Orai, 1 Juli 1978, agama Islam

No.426/Pdt.G/2018/PA.Skg3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan karena Tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya layaknya seorang suami.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 29 November 2015 hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan karena Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat.5.

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapatditemukan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehingga tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun?

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikarunial anak;2. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenacekcok;3.

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgHakim Anggota I,ttd.Dra. Hj. Sitti HusnaenahM.H.Hakim Anggota Il,ttd.Dra. Salmah ZRPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumiahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00Ketua Majelis,ttd.Dra. Hj. Heriyah, S.H,Panitera Penggantitid.Dra. Hj. HasmawiyatiHim. 13 dari 13 Hlm.Put. No.426/Pdt.G/2018/PA.Skg

426/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LAMPUNG UTARAselama 5 Tahun sampai dengan berpisah;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Gisela Dea Afika Binti Agus Kurniawan, umur 7tahun;5.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.Ktbm2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.KtbmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbmPerincian Biaya:1.. Prosesoa fF W PPPendaftaran. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaiJumlahYuli Anita, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm

426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahannya;8.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsfotokop!

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps1. Adanya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus;2.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsberkesimpulan bahwa unsur kedua untuk bercerai sebagaimanadimaksudkan dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.KpsPerincian biaya :Pendaftaranbiaya prosesPanggilanPNBP PanggilanBiaya PBTPNBP PBTRedaksiMeteraiJumlahHj. Ai Sundayati, S.Ag.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 375.000,00:Rp 30.000,00>Rp 125.000,00Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

426/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXXxXXXXX XXXXXX,TERGUGAT,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Wanadri RT.001,Rw.004, Desa Ngendrokilo, Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada TRIAGUS

Februari 2021, sebagai Penggugat;melawanumur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman dahulu di Dusun WanadriRT.001 Rw.004, Desa Ngendrokilo, Kecamatan Kaliangkrik,Kabupaten Magelang, xxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkdbahkan tidak ada kabarnya, dan tidak diketahul keberadaanya danalamatnya;2. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan tementeman Tergugat akantetapi tidak ada yang mengetahui kabar dan keberadaan Tergugat;4.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 425.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.MkdHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd

426/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, surat yang berkaitan dengan perkaraini dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Tbh.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tembilahan dengan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Tbh. tanggal 14 Juni2021, dengan dalildalil sebagai

Bahwa pada Tanggal 13 Januari 2021, dimana pada saat ituPenggugat di antar pulang oleh Terguggat Pulang Kerumah Orang TuaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Tbh.Penggugat yang sedang sakit di Desa Sungai Salak KecamatanTempuling di mana pada saat itu Tergugat tidak mau menginap di rumahorang tua Penggugat dikarnakan ada kerjaan;11.

Bahwa keluarga Penggugat sudah menasehti Penggugat danTergugat untuk mempertahankan hubungan rumah tangga Penggugatakan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Tbh.16.

SuratHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Tbh.1. Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor 125/23/IV/2015, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Hilir tanggal 30 Maret 2021M, yang bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dantelah sesual kemudian oleh Ketua Majelis diberi paraf dan ditandai(Bukti P);B. Saksi1.

Anggota, Hakim Anggota,AMRY SAPUTRA, S.H MUHAMMAD AIDZBILLAY, S.SyPanitera Pengganti,AHMAD ZAKI RUSMANI, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 520.000,00PNBP relaas panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 640.000,00Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Tbh.

426/Pdt.G/2019/PA.Slk

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.

426/Pdt.G/2019/PA.Prgi

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Prgiez Nes sll alll otuyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK 7208016712870001, Tempat tanggal lahir Parigimpuu 30121987,Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanHonorer pada Kantor BKPSDM Kab.Parigi Moutong, bertempatTinggal di Kabupaten Parigi Moutong;

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambil tempat dikediaman milik orang tua Penggugat sampai dengan berpisah.Page 1 of 15 Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Prgi3. tersebut penggugat dengan tergugat telah hudup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah di karuniaai 2 (dua) orang keturuanan yaitu : Anak . Umur 11 tahun Anak II. Umur 6 tahun4.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amanyasebagai berikut:Primair :Page 20f15 Putusan Nomor 426/Pat.G/2019/PA.Prdi.1. Menggabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsidair: Apabila Pengadilan Agama Parigi Cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaParigi namun tidak hadir dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adaPage 12 of 15 Putusan Nomor 426/Pat.G/2019/PA.Prdi.alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan pada tahap konstituir telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 149 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

,Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah)Page 15 of 15 Putusan Nomor 426/Pat.G/2019/PA.Prdi.

426/Pdt.G/2016/PA.Bjb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2016/PA Bjb Zs0 @ o@ 2weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,lempatPenggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanPING ~nn nnn meno nn nnenennonnn= , Tempat tinggal Kabupaten Hulu Sungai Tengah sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan.Putusan No. 426/Pdt.G/2016/PA Bib hal 1 dari 18TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru dengan register Nomor 426/Pdt.G/2016/PA Bjb., tanggal 21September 2016 telah mengajukan gugatan perceraian terhadap

Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan.Bahwa yang terlebih dahulu pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat yang diantar oleh Tergugat.Putusan No. 426/Pdt.G/2016/PA Bjb hal 8 dari 18 Bahwa selama berpisah 1 bulan Tergugat pernah datang untukmenengok anak namun Tergugat tidak pernah datang untuk mengajakrukun dengan Penggugat.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).Putusan No. 426/Pdt.G/2016/PA Bib hal 16 dari 184.

Ag., S.HPutusan No. 426/Pdt.G/2016/PA Bib hal 17 dari 18Panitera PenggantiDra. Hj. MASLAHAHPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.512.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp.611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah).Putusan No. 426/Pdt.G/2016/PA Bib hal 18 dari 18

426/Pdt.G/2016/PA.Blk

Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2016/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan halhal sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGAT,terhadap Penggugat, PENGGUGAT;3.

Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2016/PA.BIkperkawinan tersebut harus tercatat, hal ini sesuai dengan Pasal 2 Ayat ( 1dan 2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yangberbunyi tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku jo.

Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2016/PA.BIk2006 jo.

Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2016/PA.BIkHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Hj. Husniati, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat dan tidak dihadiri Tergugat;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdAchmad Ubaidillah, S.H.1. Muhamad Anwar Umar, S.Ag.ttdDrs. H. Muhammad Baedawi,M.HI. Panitera Pengganti,ttdHj.

Putusan Nomor 426 /Pdt.G/2016/PA.BIk

426/Pdt.P/2020/PA.Tng

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.TngproFlyeetlallypdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Adam Seno Satrio bin Agus Suseno Harisantoso, NIK 3671110209970005umur 23 tahun, tempat dan tanggal lahir Tangerang, 02September 1997, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, bertempat

Kelapa Indah, Kecamatan Tangerang, kotaTangerang, Banten, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksiSaksi.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan NomorHalaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 426

Bahwa Tergugat jika dihadapkan dalam persoalan rumah tangga,Tergugat enggan berdiskusi baikbaik dengan Penggugat;Halaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Tng5.

Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHalaman 13 dari 15 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.TngHakim Anggota dan dibantu Kumalasari, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Ali Usman M.H. Drs. Cik Basir, S.H., M.H.I.Hakim Anggota,Hj.

:ccceeeeeee , pada tanggal ............8 dalam keadaanedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama TangerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Halaman 14 dari 15 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.TngHalaman 15 dari 15 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Tng