572/PID.SUS/2014/PN.RHL

PUTUS ANNo.572/PID.Sus/2014/PN.RHL.

Penyidik, tanggal 17 September 2014 Nomor : SP.Han/49/2014/Resnakorba, sejak tanggal 17 September 2014 sampaidengan tanggal 06 Oktober 20 14 ;Halaman 1 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30September 2014, Nomor : SPP231/Euh.1/09/2014, sejak tanggal07 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 15 November 2014 ;3.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir, Tanggal 01 Desember 2014, Nomor : 647/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengantanggal 02 Februari 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor = :572/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, tertanggal 05November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliPerkara ini ;n Telah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :972/Pid.Sus/2014/PN.Rhl, tertanggal 05

Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000,000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)bulan ;Halaman 19 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangtelah dijatuhkan kepadanya 55. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

Halaman 20 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl

572/Pdt.G/2017/PA.Bgr

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.2. Menyatakan jatuh Talak satu) Bain Sughro dari Tergugat(XXXXXKXKKXKKXKXKKXK KKK KKK KXKKXK KKK KXKKXKXKKXKXKXKXKX) atas Penggugat(XXXKXXKXKKXKKKXKKXK KKK KKK KK KK KKK KK KK KKK KKK KK KX);3.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor , telah dinazegelen Pos dandicocokan dengan aslinya, bukti P.1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatan Penggugat,tersebut, Penggugat selain mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2 jugatelah mengajukan saksisaksi yaitu.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secaraberdamai ;Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Jumlah: Rp. 276.000(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal. 15 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.

572/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.PdgProvinsi DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0000/47/V/2018, tanggal 07 Mei 2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKIJakarta, sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdg8. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah selama kurang 6 (enam) bulan 1 (satu) minggu, sampai sekarangdan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;9. Bahwa pada akhir September 2018, Penggugat pindah ke rumahKakek Penggugat di Padang Barat, Kota Padang Provinsi SumateraBarat;10.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdgpemeriksaan dilanjutkan dengan membaca surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0000/47/V/2018, tanggal 07 Mei 2018;

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdgsesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) jo.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.PdgDra. Hj. Nurlen Afriza, M.A Dra.Hj. Milfanetti, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Sabri Syukur, M.H.IPerincian biaya :Panitera Pengganti,Zurniati, BA Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 375.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.CEN SSN HoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan .....Maros, tempat kediaman di ....., Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut Pemohon.melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan .....

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.2. Mengizinkan Pemohon, Pemohon untuk mengikrarkan talak satu terhadapTermohon, Termohon di depan persidangan Pengadilan Agama Marossetelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.3. Menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lau, Kabupaten Maros danKecamatan ....., Kabupaten Maros.4.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs. Bahwa pada awalnya rukun namun sejak bulan Desember 2012antara) Pemohon dan Termohon sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohon seringmarahmarah tanpa diketahui penyebabnya dan Termohonsering meninggalkan rumah pergi bersama temantemannyatanpa diketahui kKemana dan apa tujuannya.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan 2 (dua) orang saksiPemohon, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun namunbelum dikaruniai anak.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara:ao fF ONttdttd 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 240.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Put. No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.

572/Pdt.G/2017/PA.Kng

Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah berceral; 0000020002000=Hal 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejakbulan Maret tahun 2010 keharmonisan tersebut mulai memudar danantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; 2022222 22 6.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di , , sebagai Kakak Sepupu Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat;Hal 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di , , sebagai Kakak Sepupu Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp. 336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah); Hal 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuningan, pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. NiningYuningsih, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd. Azis, M.H. danDrs.

Asop Ridwan, M.H.Hal 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA/Kng.

572/Pdt.G/2019/PA.Tg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.TgBLP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KotaTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

Atas, tempat kediaman diKota Tegal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Tegal tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07November 2019 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal dengan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tg,tanggal 07 November 2019, dengan dalildalil sebagai1.

No 572/Pdt.G/2019/PA.Tg3. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Jalan Kresna selama 1 tahun(Agustus 2000 Agustus 2001) kemudian pindah ke rumah orangtuaTermohon di Kelurahan Panggung selama 5 tahun (Agustus 2001 Agustus 2006) kemudian pindah ke rumah Pemohon di Kota Tegalselama 13 tahun 3 bulan (Agustus 2006 November 2019);4.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TgPRIMAIR :;1. Mengabulkan PermohonanPemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (TERMOHON);3.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TgHakim AnggotaDrs. BurhaniPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralHakim AnggotaDrs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Mohamad Fajrul Umam, S.AgJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 160.000,00,Rp 10.000, 00,Rp 6.000,00,Rp 256.000,00,Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No 572/Pdt.G/2019/PA.Tg

572/Pdt.G/2021/PA.Mks

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Mksperkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalahsebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada termohon(TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI) di depanpersidangan Pengadilan Agama Makassar;3.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Mkstanggal 5 Juli 1993, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dandiberi kode P;;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi keluarga bernama :1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.MksArtinya: Talak adalah hak suami dan iddah adalah hak istri;2.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Mksto HI b> GNI!

Putusan No.572/Padt.G/2021/PA.Mks

572/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BppZN eS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:LA ADE alias La ADE ISADI bin LA ISADI, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Abdi Praja Blok 1A RT. 27 (rumahsewaan an. bapak Elin), Kelurahan Sepinggan Baru,

Rudiana), Kecamatan Piru,Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 572

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 111. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, (La Ade alias La Ade Isadi bin LaIsadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Rudianabinti La Jabu) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum Putusan Nomor 572/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Fatmah Isnani, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Perincian biaya :Hakim AnggotaDrs. H. Abd ManafDrs. H. Akh.

Muhammad Najamudin, M.H.l.Panitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11Jumlah :Rp 1.355.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr

mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IA Khusus Jakarta Utara pada tanggal 08 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr., telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.

Bahwa percekcokan diantara Pengugat dan Tergugat bermula karenaekonomi, pertengkaran dan orang ketiga terjadi terus menerus;Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. Utr5. Bahwa Pengugat berusaha untuk bersabar,dengan berharap agarTergugat dapat memperbaiki sikapnya untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga Pengugat dan Tergugat.6.

Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat, selanjutnyadisebut sebagai Bukti P8;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt.

Menyatakan Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat yang terjadi diHalaman 8 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. UtrBekasi, berdasarkan Akta Perkawinan nomor: 896/1994 yang dikeluarkankepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dt Il Bekasi,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Pengadaan Berkas Rp. 5.250,Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. Utr6. Redaksi Rp. 10.000,7. Meterai Rp. 12.000,Jumlah Rp. 392.250,(tiga ratus sembilan puluh dua ribu dua ratus lima puluh rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/PDT.G/2020/PN Jkt. Utr

572/Pdt.G/2020/PA.TPI

PUTUSANNOMOR 572/Pdt.G/2020/PA.

No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 09November 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau,sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor0293/005/X1/2018, tertanggal 08 November 2018;2.

No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.

No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.H. Jumri, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,002. Biaya Proses =Rp 50.000,003. Biaya Panggilan = Rp 350.000,004. Biaya PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi =Rp 10.000,006. Biaya Materai = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 466.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.

572/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 7 April 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dan dicatat dalamregister perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. tanggal 8 April 2020mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.nafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri karena Tergugat malas untukbekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.6.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. Bahwa sejak Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat, Tergugat juga tidak kirim Sesuatusebagai nafkah untuk Penggugat;2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.MENGADILIeMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX) dengan iwad! Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Hakim Anggota Hakim AnggotaH.MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiERIDAANDRIYANTI, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya APP Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp135.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

Salinan PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2018/PA.Bogr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX

keluarga;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Boar.5.2. Bahwa tidak benar, saya sering berkata kasar kepada istrisehingga menyakiti hati istri (Pengugat). Kadang saya emosional danbicara tegas karena sikap istri yang pasif dan mendiamkan sayasebagai Suaminya tapi saya tidak sampai mengucapkan kata kata kasarapalagi sampai kekerasan secara fisik;5.3. Bahwa tidak benar, saya kurang dalam memberi perhatiankepada Istri.

Bagi sayaHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.Boar.masih bisa diwujudkan dengan komunikasi yang baik, saling kasih sayang,saling memahami, saling memberi. Rasakan dan bayangkan perasaananak anak bila terjadi perceraian, mereka butuh sosok Bapak dan Ibu yangrukun;10. Bahwa saya sebagai kepala rumah tangga dan Suami (Tergugat)menolak untuk bercerai dengan Istri (Pengugat) karena alasan alasanyang diajukan Pengugat .

Bahwa benar suami sering berkata kasar lewat pesan singkat (WA) yangmenurut saya tidak pantas diucapkan oleh suami kepada isterinya disertaidengan ancamanancaman dan bahwa tidak benar suami sering melakukanbujuk rayu terhadap isteri.Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Boar.4.

Arsyad Harahap, S.H.Panitera Pengganti,ttdHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.Bgr.Siti Munawaroh, S.H.I.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 400.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama BogorDrs. H. Dedih MarjukiHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2018/PA.Bgr.

572/Pdt.G/2019/PA.Bjb

Selain faktorpenyebab utama tersebut juga disebabkan :Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 2 dari 16 halamana. Termohon suka membuka aib Pemohon kepada temantemannyaterhadap keterbatasan Pemohon dan tidak menghormati Pemohonsebagai suamib. Termohon tidak bertanggung jawab terutama terhadap kewajibannyamemelihara dan merawat anakanak4.

Bahwa Pemohon dan Termohon setelan menikah bertempattinggal terakhir di rumah orangtua Pemohon sampai pisah;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 5 dari 16 halamanSaksi. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami istri dan dikaruniai 2 anak, sekarang diasuhPemohon;.

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 anak, sekarang keduananak tersebut diasuh Pemohon;Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 6 dari 16 halaman.

Pasal 3 Kompilasi HukumPutusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 15 dari 16 halaman

572/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgTengah, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXXXXX yang tertuang dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXXXXX tanggal 30 Agustus 2018;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di kediaman Tergugat;.

No.572/Pdt.G/2018/PA Clg7. Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 28 September 2018 dantanggal 7 November 2018 dan ternyata ketidakhadirannya bukan karenasesuatu alasan yang sah menurut hukum dan juga tidak

No.572/Pdt.G/2018/PA Cig6.

No.572/Pdt.G/2018/PA ClgHalaman 14 dari 14. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA Clg

572/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ana Elviyana binti Fathurrohman, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Sawo RT.002 RW. 002Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagai Penggugat;melawanHendra

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Maulana bin Tb.Maulana) kepada Penggugat (Ana Elviyana binti Fathurrohman) ;c.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srgbulan Mei 2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 serta tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri. Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satusama lain dan berdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Sya'ban 1440 Hijriyah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, MH dan H.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................655dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg

572/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.JSKotamadya Jakarta Selatan sebagaimana yang termaktub dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tertanggal 01 Juni 1994;2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.JSlebih baik mengajukan Gugatan Cerai melalui Pengadilan Agama JakartaSelatan.7. Bahwa untuk memenuhi ketentuan dalam Pasal 84 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah oleh Undang a UndangNo. 3 Tahun 2006 dan sudah diubah lagi oleh Undang a* Undang No. 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta SEMA RI No. 28/TUADAAG/X/2002.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.JSmemberikan nafkah yang layak dan Tergugat tempramen serta telahmenikah siri dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah pisah ranjang;e Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.JSDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1440 Hijriah oleh Drs. Abdul Shomadsebagai Ketua Majelis, Drs. Zaenal Arifin, S.H., M.H. dan Dr. H.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.JS

572/Pdt.G/2016/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisANE; ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis

572/Pdt.G/2017/PA.GM

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.GM.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.GM.2.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.GM.dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang PerkawinanJo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.GM.