Ditemukan 489 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 913/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 31 Januari 2012 — Penggugat V Tergugat
6 — 0
6 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat (MISNAWATI BINTI UDI );Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK P DAN T beradadi bawah hadhanah Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat afkah anak (biayahadhanah) tersebut pada diktum 3 sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) perbulan sejak dijatuhkan putusan hingga anak tersebut dewasa danmandiri;11Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama
Register : 02-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3710/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Kar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak memberikan n afkah lahir dan batin kepadaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 8 tahun 8 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan
Register : 26-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0617/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 6 April 2016 —
14 — 9
14 — 9
Penggugat aang, bercerita kepada saksi tentang" /pertngkarannya: se ee) cej fy Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan a karena( i Penggugat dan Tergugat jarang melaksanakan sholat, Tergugat tidaki cukup dal am member r afkah, A rgugat sering rest kata kasar Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah =a 7 Desemberi 2015, Penggugat pergi atas kemauan sendiri: f Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugat il kepada Penggugat;"sudah tidak berkomunikasi dengan baik
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 702/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah dikarenakan Tergugat tidak dapat memberikan afkah
Register : 05-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2255_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat jarang memberi afkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan terpaksa Penggugat yang memenuhinya ;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan / tanpa alasan yang jelas dan bila ditanya Tergugatmarahmarah kepada Penggugat ;c.
Register : 17-04-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1331/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 4 bulan ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak memberikan n afkah
Register : 17-03-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 475/Pdt.G/2023/PA.JP Tanggal 12 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
-
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar thalak dikaksanakan berupa:
- Nafkah
Register : 06-02-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 276/Pdt.G/2023/PA.JP Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
li>
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Pemohon) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar thalak dikaksanakan berupa:
- Nafkah
Register : 02-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3042/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugatpernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasilBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tiak memberikan n afkah
Register : 19-08-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1183/Pdt.G/2022/PA.Trk Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :
- N afkah madhiyah (lampau) selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp.
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 570/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
bentuk dukunganorang tua kedua belah pihak telah berkomitmen untuk ikut bertanggungjawabterkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan bagi kedua calon mempelai,sehingga rencana pernikahan tersebut telah mempertimbangkan kepentinganterbaik bagi kedua calon mempelai, hal tersebut telah sesuai dengan maksudPasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganPenetapan DISKA, nomor 0570/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 15 dari 19 afkah
Register : 12-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 46
55 — 46
dengan Tergugat dahulunya suami, namun merekatelah berceral; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak, umur 5 tahun dan sekarang anak tersebut bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat telah menikah lagi setelah bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat seorang ibu rumah tangga; Bahwa suami Penggugat yang sekarang sebagai pengawai Negeri Sipildi Bukittinggi; Bahwa anak dalam keadaan sehat dan dirawat dengan rasa kasihsayang dan penuh tanggung jawab oleh Penggugat; Bahwa afkah
Register : 09-07-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1413/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
suatu akibat hukum (Rechts Gevolg), maka keterangan saksisaksitersebut mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan telah diperoleh faktafakta bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 09 Juli2003, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2006 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi afkah
Register : 16-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1956/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Juli 2015 —
8 — 0
8 — 0
tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bekerja dan tidak memberikan n afkah
Register : 11-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA LAHAT Nomor 203/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 26 Mei 2016 — Baiti binti Amatsin melawan Inurman bin Rejawe
51 — 5
51 — 5
Mengenai nafkah sejak saya menikah lagi denganwanita tersebut benar saya tidak lagi memberikan afkah kepada Penggugat,tapi kalau untuk anakaak masih saya beri; bahwa dalil Penggugat angka 5 benar kami telah berpisah sejak kejadiantersebut; bahwa dalil Penggugat anka 6 dan 7 benar selama pisah tidak salingpedulikan lagi; bahwa terhadap gugatan Penggugat saya tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut ;Halaman 4
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1569/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari , Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di kediaman Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon pernah hidup rukunlayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon menuntut afkah
Register : 01-11-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3154/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 1 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
sebagaiberikut ; 72222222 non nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa Termohon pada pokoknya menolak alasanalasan Pemohon dalampermohonannya ; 279222 2 222 2n onan nnn nnne Bahwa Termohon cemburu itu benar dan itu kenyataan ;e Bahwa Termohon tidak benar selama 2 tahun 2 bulan Termohon pulang ke orang tuatapi ke rumah bawaan Termohon dengan ketiga anaknya ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dan Pengadilan mengabulkanpermohonan Pemohon dan menghukum Pemohon untuk untuk membayar afkah
Register : 20-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Tergugat kurang bertanggung jawab ter afkah keluarga;ah tempat kediaman bersamab. Tergugat sering pergi meninggalktanpa sepengetahuan Penggug agec. Penggugat menemukan cn dengan wanita lain di hp Tergugatdan Penggugat tany. epada Tergugat, Tergugat tidak mausampai 3 bulan lamanya;mengakuinya nao at marahmarah kepada Penggugat;a7.
Register : 02-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6656/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan cerainya terhadap Termohon dengan alasanalasan sejak Agustus2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Setahu sayadisebabkan termohon selalu merasa kurang dengan afkah
Register : 02-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 81/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 14 April 2016 — Pemohon
Vs
Termohon
22 — 18
22 — 18
Termohonsudah pernah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mengenai nafkah untuk Termohon selama pisah tersebutsaksi tidak tahu;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan tidak ada lagi buktiatau keterangan apapun yang akan di ajukan dan telah mencukupkannya;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan telah menyatakan tdakakan mengajukan bukti apapun;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan akhirnyasecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya, dan tetapakan memberikan afkah