Ditemukan 539 data
23 — 9
Hj.Khafidatul Amana, S.H., Drs. H. Lalu Moh. Alwi, M.H.M.H.Hirman Susilo, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,Hj. ELV! ROSIDA, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 375.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Hal. Pen. No. 125/Padt.G/2021/PA. DpsUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama DenpasarDrs.
14 — 6
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andi Mukmin Bin Jusup Mukmin) terhadap Penggugat (Lian Didipu Binti Amana Didipu);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai
11 — 3
para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telahDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanmenemukan ies nS STAT ee ini atau AAG Rae ada, ae belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:kpant elda aMana
11 — 5
Ikhsan Amana Prata bin Hasanuddin, umur 11 tahun;2. Dwi Anjani Putri binti Hasanuddin, umur 9 tahun;3. Arsyifa Adinda Aisyah binti Hasanuddin, umur 2 tahun;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah,karena pernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;7.
49 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Manshur Bin Ashadi) kepada Penggugat (Nur Hamidah Binti Kamdan);
- Menetapkan ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Ali Irfan Angga Pratama, lahir tanggal 24 April 2012, Amana Alaika Husna, lahir tanggal 4 Desember 2018 dan Muhammad Emil Arshaka
45 — 5
SitiMariyam, dan P.Farid telah dinyatakan lunas oleh terdakwa ; Bahwa selanjutnya dari pembayaran uang perjalanan Umroh yang telah lunas tersebut olehterdakwa dikirimkan kepada saksi Maulana Rahman selaku Pimpinan Amana ImanYogyakarta dengan namanama saksi H.M. Taufik, saksi Yakop Abdillah, Hj.
11 — 8
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Manaku bin La Ode Mansi, dengan Pemohon II, Wa Ode Amana binti La Ode Hala, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1990 di Desa Wuna, Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna
4.
62 — 8
Menyatakan terdakwa Dendi Andika Alias Sulaiman Alias Amana BinSakri secara syah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP, dalam surat dakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dendi Andika Alias SulaimanAlias Amana Bin Sakri selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.
10 — 5
Saksi:1.Siti Amana binti Marzuki, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman Desa Parenduan Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah AdikSepupu Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 17 Desember 2017, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah Termohon selama 2bulan, kemudian pindah domisili bertempat tinggal
18 — 1
terbuktibahwa Pemohon bernama Hartono bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Watessesuai pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaPengadilan Agama Wates berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktibahwa Pemohon dan Yuli Budi Astuti binti Wachid Amana
158 — 61
Muin yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugat secarahukum.Bahwa tidak benar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakanperwalian yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana darikedua orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin, yang benar menurut Tergugatpenetapan perwalian atas diri Tergugat tidaklah bertentangan denganamana/pesan orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat iniHal. 18 dari 57 hal. Put.
No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Para Penggugat telah menyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telahmengalinkan semua harta milik orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin melaluiproses hibah yang tidak memenuhi syarat oleh karena dari ke3 pihak pemberihibah, ada salah satu pihak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukumyaitu Ruslan bin H.Abd.
jalanjalan kesoppeng untuk ketemuketemu dengan keluarga, yang benar adalah keberadaan Ruslan bin H.Abd.Muin tinggal disoppeng oleh karena adanya prilaku dan sikap Para Penggugatyang nyatanyata telah mengalihkan harta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.Muin menjadi miliknya yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugatsecara hukum.Bahwa Tergugat tetap pada jawaban sebelumnya bahwa tidakbenar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakan perwalian yangdilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana
Muin, yang benar menurut Tergugat penetapan perwalianatas diri Tergugat tidaklah bertentangan dengan amana/pesan orang tuaHal. 32 dari 57 hal. Put. No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat ini Para Penggugat telahmenyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telah mengalinkan semuaharta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.
15 — 14
AmanA. Yamin,S.H.Hal 13 dari 13 hal putusan Nomor 0491/Pdt.G/2014/PA Crp
13 — 5
AMANA BINTI NASLIKAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Payaman RT 01 RW 01 Desa Solokuro KecamatanSolokuro XxxXXXXXXX XXXXXXxXx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah bercerai dengan suaminya;Hal. 3 dari 9 Hal.
ANWAR PANGGABEAN
45 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya
- Menetapkan sah perubahan nama Pemohon (Ayah) dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak PemohonNomor:14030-1-LU-24122014-0003atas nama Amana Panggabean,dari yang semula tertulisAnwar Pangabean,menjadiAnwar Panggabean,serta identitas dari Anak Pemohon yang sebelumnya tertulisPerempuan yang seharus dan sebenarnya jenis kelamin anak pemohon adalahLaki-Laki;<
15 — 1
tersebutdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2011 sekira pukul02.30 Wib ketika terdakwa bersama dengan RADI (DPO) berboncengandengan mengendarai sepeda motor sedangkan MARKAL ALVIANSYAHSIREGAR sendirian dengan mengendarai sepeda motornya dan padasaat melintas di daerah Aek Paing tepatnya di depan Rumah korbanMarni dan oleh Markal Alviansyah Siregar langsung berhenti denganamengatakan Woi itu ada tabung gas oleh Radi (DPO) menjawab amana
11 — 11
Panitera atau pejabat yangditunjuk untuk itu berkewajiban mengirim salinan putusan ini kepegawaipencatat Nikah kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalpenggugat serta tempat dilangsungkan perkawinan dalam waktu palinglambat 30 hari setelah putusan ini berkekutan hukum tetapMenimbang, bahwa dalam memberikan putusan atas perkara iniMajelis perlu mengetengahkan dan mengambilalih pendapat ahli hukumIslam dalam kitab RisalatusSyiqooq halaman 22 sebagai pendapatMajelis sebagai verikutArtinya : "Bi/amana
6 — 0
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada adanyaperselisihan yang terusmenerus antara Pengugat dengan Tergugat yangtidak bisa dirukunkan lagi disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang cukup karena Tergugat malas bekerja akibatnya sejak Januari 2013antara Penggugat dan Tergugat telah tidak hidup serumah lagi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat alasan amana
70 — 20
Pemohon II adalah Sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiridipersidangan menyatakan pada pokoknya bahwa sejak menikah tidak pernahmemiliki buku nikah dan bukti tertulis;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, jika perkawinan tidak dapat dibuktikan dapat diajukan isbathnikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telah di tetapkan menurutundangundang;Menimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, di/ Amana
8 — 0
Salinan Putusan Nomor 5760/Pdt.G/2016/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan karena factor ekonomi yang amana Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga, hal hal inilah akhirnyamenyebabkan rumah tangga Penggugat dan tergugat menjadi tidakharmonis;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit dengan Penggugat danTergugat sekarang diketahui dialamat tersebut diatas;5.
16 — 2
Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0396/Pdt.G/2012/PA.Wt. telah dipanggil pada tanggal 31 Juli 2012 dan tanggal 31Agustus 2012 melalui pengumuman Radio Suara Pasar Wates oleh Agus Wantoro JuruSita Pengadilan Amana Wates tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh