marahmarah pada Pemohon namun saksi tidakmengetahui alasan Termohon marah;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon kembali kerumah orang tuanya di Desa Ilomata,Kecamatan Bilato, Kabupaten Pohuwato sedangkan Termohon setelahberpisah telah menikah dan tinggal bersama suami barunya

marahmarah pada Pemohon namun saksi tidakmengetahui alasan Termohon marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut; Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon kembali kerumah orang tuanya di Desa Ilomata,Kecamatan Bilato, Kabupaten Pohuwato sedangkan Termohon setelahberpisah telah menikah dan tinggal bersama suami barunya

Saatini Pemohon kembali kerumah orang tuanya di Desa llomata, KecamatanBilato, Kabupaten Pohuwato sedangkan Termohon setelah berpisah telahmenikah dan tinggal bersama suami barunya yang bernama Ramu.

Setelah berpisah Pemohon kembali kKerumah orang tuanyasedangkan Termohon telah menikah dan tinggal bersama suami barunya yangbernama Ramu;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihnan atau pertengkaranterus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga (onheel baartweespalt) karena bukan lagi kemasalahatan yang didapat melainkan hanyaakan menimbulkan kemudharatan bagi kKeduanya.

saksi pernah melihatsekali mereka bertengkar, namun saksi tidak tahu persoalannya.Bahwa setelah tergugat kembali lagi ke Kutai hubungan penggugat dengan tergugattidak hamonis lagi, komunikasi antara mereka tidak ada lagi.Bahwa kedatangan ke dua tergugat yaitu pada awal Desember 2011 namunkedatangannya langsung tiba di rumah orangtuanya sendiri dan tidak pernah menemuipenggugat lagi.Bahwa saksi kurang tahu penyebab tergugat tidak menemui lagi penggugat hanyaketika tergugat datang ia bersama istri barunya

dan hal tersebut saksi tahu dariinformasi keluarga tergugat sendiri dan juga dari penggugat.Bahwa sekarang ini tergugat dengan istri barunya tersebut hidup bersama di kampung.Bahwa setelah tergugat tinggal dikampung bersama istri barunya tersebut hubunganantara penggugat dengan tergugat tidak ada lagi komunikasi dan tidak ada juga biayahidup dari tergugat untuk penggugat dan untuk anak mereka.Bahwa saksi tidak tahu apakah tergugat pernah datang di Toraja pada tahun 2005 sebabwaktu itu saksi sering

lagi ke Kutai pada bulan Februari 2005 hubungan Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah belanjauntuk penggugat dan untuk anaknya hingga akhirmya tergugat kembali lagi dariKabupaten Kutai pada bulan Oktober 2011 hubungan penggugat dengan tergugat tetaptidak harmonis dan Tergugat tetap tidak memberi nafkah kepada penggugat dananaknya.e Bahwa ketika tergugat kembali dari Kabupaten Kutai pada bulan Oktober 2011 tergugatdatang bersama dengan istri barunya

Bahwa penyebab lain pertengkaran penggugat dan tergugatkarena tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, haltersebut saksi ketahui berdasarkan pengakuan tergugat dan saksipernah melihat tergugat membawa istri barunya ke rumah orangtua penggugat untuk menjenguk anaknya. Bahwa saksi mengetahul penggugat dan tergugat sudahpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsung kuranglebih 7 (tujuh) tahun lamanya.

Bahwa tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,saksi ketahui karena tergugat beserta istri barunya pernah datangke rumah orang tua penggugat untuk menjenguk anaknya dantergugat memperkenalkan istri barunya kepada saksi. Bahwa saksi mengetahul penggugat dan tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak tahun 2011. Bahwa saksi mengetahui tergugat pergi meninggalkanpenggugat dari rumah kediaman bersama.

berdasarkan kesaksian dua orangsaksi yang mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena kedua saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar yang disebabkan tergugat sering minum minuman keras danjika tergugat dinasehati, tergugat marahmarah kepada penggugat.Menimbang, bahwa terbukti berdsasrkan kesaksian dua orangsaksi yang mengetahui tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan penggugat, kedua saksi pernah moelihattergugat membawa istri barunya

Stn6.7.8.9.Penggugat memberikan, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumahbersama, hingga sekarang;Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanita lainyang berana Dine, wanita asal Sentani tanpa sepengetahuan Penggugat,namun setelahnya Tergugat pergi bersama isteri barunya sampai saat ini,Penggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat kemanamana dengancara bertanya kepada keluarga, dan temanteman Tergugat namun merekapun tidak mengetahui

perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain bernama Dine bahkanTergugat telah menikah dengan wanita tersebut, Tergugat pernah meminta izinkepada Penggugat untuk menikah lagi dengan wanita lain namun Penggugattidak mengisinkan Tergugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sertabatin kepada Penggugat, sehingga hal ini mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal bersama sejak tahun 2017, karena Tergugattelah pergi bersama isteri barunya

berpisah di bawah sumpah di muka sidang, serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka para saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi, sebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg,namun demikian pengadilan perlu mempertimbangkan secara materil terhadapketerangan para saksi Pengugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yang padapokoknya menerangkan keterlibatannya dengan mengetahui bahwa Tergugattelah pergi bersama istri barunya

sebagai berikut:v Bahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai dua oranganak yang bernama Varian Dustin Dewangga bin Rio andre Wijaya, Lakilaki, umur 7 tahun Aqilah Sofiani Hanjani binti Rio andre Wijaya,Perempuan, umur 5 tahun; Bahwa rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernama Dine dan Tergugat bersama istrti barunya

Tergugat datangmembawa surat persetujuan untuk menikah lagi dengan perempuan lain tetapiPenggugat tidak mau menandatanganinya, selain itu Penggugat pernahmenyakiti Penggugat dan membakar tangan Penggugat ;Bahwa saksi menyaksikan sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat danada juga yang saksi ketahui dari cerita temanteman sopir Tergugat ;Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2011telah berpisah tempat tinggal, Tergugat meninggalkan Penggugat dan tinggalbersama istri barunya

menikah lagi denganperempuan lain, selain itu Tergugat pernah menyakiti Penggugat denganmembakar tangan Penggugat ;Saksi mengetahui akibat penganiayaan Tergugat kepada Penggugat, Penggugatpernah melaporkan Tergugat ke Polisi ;Saksi mengetahui penyebabnya terjadi perpisahan tempat karena seringbertengkar dan berselisih ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanFebruari 2011 dan sejak itu telah berpisah tempat tinggal, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan tinggal bersama istri barunya

saksisaksi penggugat tersebut, dihubungkandengan keterangan penggugat dalam persidangan, maka ditemukan fakta antara lain sebagaiberikut : Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan kembali ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut selama kurang lebih 8 (elapan)bulan terakhir antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karenatergugat pergi meninggalkan penggugat dan tinggal bersama istri barunya

1207262611190031 yang semula nama ayah kandung anak Tertulis DIMAS ARYO SAPUTRA menjadi RAMADHAN ;

1989, menjadi INSYIRAH LATIFAH NASUTION, lahir di Medan, 25-05-1989

KawinMembaca surat pencabutan perkara Nomor : 45/Pdt.GS/2020/PN.Tsm.tertanggal 17 Nopember 2020 dari kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut dicabut, maka para pihak yangberperkara dikembalikan kepada keadaan semula seperti sebelum dimajukannyaperkara gugatan ini dan Penggugat berkewajiban untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut, maka sewaktuwaktuPenggugat dapat mengajukan kembali gugatan barunya

sehingga dengandemikian pencabutan perkara diperkenankan tanpa terlebih dahulu mendapatpersetujuan dari Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut dicabut, maka para pihak yangberperkara dikembalikan kepada keadaan semula seperti sebelum dimajukannyaperkara gugatan ini dan Penggugat berkewajiban untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut, maka sewaktuwaktuPenggugat dapat mengajukan kembali gugatan barunya

denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepada Pengugatkarena penghasilannya lebih banyak ia gunakan untuk dirinya sendiribersama isteri barunya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahlahir yang cukup kepada Pengugat karena penghasilannya lebih banyak iagunakan untuk dirinya sendiri bersama isteri barunya daripada untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;4.

sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepada Pengugatkarena penghasilannya lebih banyak ia gunakan untuk dirinya sendiri bersamaisteri barunya

meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah isteri Tergugat sendiri Sampai Sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepada Pengugathalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgkarena penghasilannya lebih banyak ia gunakan untuk dirinya sendiri bersamaisteri barunya

Bahwa Tergugat setelah pulang ke Indonesia tidak mau bersatu lagidengan Penggugat karena sudah ada isteri barunya ;9. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awaltahun 2013 sampai sekarang selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun.10.

langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat namun melihatlangsung pisahnya Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2013 karena Tergugat bekerja ke luar negeridan baru pulang tahun 2019 namun setelah pulang Tergugat tidak maubersatu lagi dengan Penggugat sampai sekarang sudah 7 tahun; Bahwa Penggugat sudah berupaya menemui Tergugat untukmengajak bersatu lagi namun Tergugat tidak mau karena sudah adaisteri barunya

; Bahwa selama Tergugat di luar negeri awalnya Penggugatdengan Tergugat masih rukun dan masih berkomunikasi dan Tergugatmasih mengirim biaya untuk Penggugat dan anakanaknya, namun sejaktahun 2018 sampai sekarang Tergugat sudah tidak memberi biaya lagikepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sejak pisah sampai sekarang Penggugat tinggal di rumahtempat kediaman bersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugatdi rumah orang tuanya bersama isteri barunya; Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

bersatu lagi dengan Penggugat karena sudah punya isteribaru ; Bahwa selama Tergugat di luar negeri awalnya Penggugatdengan Tergugat masih rukun dan masih berkomunikasi dan Tergugatmasih mengirim biaya untuk Penggugat dan anakanaknya, namun sejaktahun 2018 sampai sekarang Tergugat sudah tidak memberi biaya lagikepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sejak pisah sampai sekarang Penggugat tinggal di rumahtempat kediaman bersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugatdi rumah orang tuanya bersama isteri barunya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia namunpada bulan Juni 2010 mulai tidak harmonis dan kerap terjadi perselisihandan pertengkaran di sebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain dansudah menikah dan memiliki anak, Tergugat tidak perhatian terhadapPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat lebih perhatianterhadap anak Tergugat dengan istri barunya dari pada dengan anakPenggugat dan Tergugat, Tegugat menafkahi namun tidak mencukupi,Tergugat suka memukul dan memaki

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2017 di mana Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapdan tingkah laku Tergugat yang tidak perhatian kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat lebih perhatian kepada anakTergugat dan istri barunya, dan Tergugat suka memukul dan memakiPenggugat di depan umum, di karenakan hal itu Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum berpisah tempat tinggal hanya sajasudah berpisah

IbuKandung Penggugat;Bahwa, Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2011;Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah kontrakan selama + 2(dua) tahun, namun belum dikarunial anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak + 7 (tujuh) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain dansekarang tinggal di kontrakan dengan istri barunya

adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2011;Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah kontrakan selama + 2(dua) tahun, namun belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1082/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak + 7 (tujuh) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain dansekarang tinggal di kontrakan dengan istri barunya

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 7(tujuh) tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain dansekarang tinggal di kontrakan dengan istri barunya bahkan sudahmempunyai anak;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 6 tahun;4.

No. 17/Pdt.G/2015/PA TkI.perempuan lain bernama ======= tanpa seizin penggugat, yang puncaknyaterjadi pada bulan September 2013, pada saat itu tergugat melarang penggugatpergi kerja namun penggugat tetap pergi kerja, sehingga terjadi pertengkaran,setelah itu tergugat pergi ke rumah isteri barunya sejak saat itu penggugat dantergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berlangsung satu tahunempat bulan lamanya, tanpa menjalankan kewajiban sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa dengan mencermati

sebagai saksi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut masingmasing memberikanketerangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaan rumah tanggapenggugat dengan tergugat bahwa awalnya rukun dalam rumah tangganya dantelah dikaruniai seorang anak, tetapi sekarang ini penggugat dengan tergugattidak rukun lagi yang dikarenakan telah terjadi perselisinan disebabkan olehtergugat yang sering minumminuman keras, dan pada bulan September 2013tergugat meninggalkan penggugat ke rumah istri barunya

tersebut yang dihubungkan dengan dalildalilgugatan penggugat, majelis dapat menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah.e Bahwa penggugat dengan tergugat pada awalnya pernah rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karenatelah terjadi perselisihan yang disebabkan tergugat sering minummunuman keras, yang pada akhirnya tergugat meninggalkan penggugatke rumah istri barunya

sejak bulan September 2013.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut baik penggugat maupuntergugat tidak ada lagi yang saling bertemu.e Bahwa telah diupayakan untuk merukunkan kembali penggugat dengantergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat dikemukakan bahwaantara penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan yang disebabkan tergugat sering minum minuman keras, yang padaakhirnya tergugat meninggalkan penggugat ke rumah istri barunya

Bahwa sejak tahun 2003, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat ketahuan telah kawin lagi dengan perempuan lain, kemudianPenggugat meminta Tergugat untuk memilih Penggugat atau isteri barunya tersebut,akhirnya Tergugat memilih Penggugat dan menceraikan isteri barunya tersebutsehingga Penggugat dan Tergugat kumpul baik kembali ;.

Bahwa pada tahun 2009, Tergugat kembali ketahuan kawin lagi dan lebih memilihisteri barunya tersebut serta menceraikan Penggugat secara di bawah tangan ;. Bahwa pada bulan Juli 2009, sehari setelah Lebaran, Tergugat keluar dari rumahbersama pergi bersama isteri barunya tersebut, tidak pernah pulang serta tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia hingga sekarang..

Putusan Nomor 1579/Pdt.G/2018/PA.Mlgcinta ketiga yakni Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain,bahkan Tergugat telah mempunyai anak dengan wanita itu;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebin selama 2 tahun dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah istri barunya;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, atas

Kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, bahkan Tergugat telahmemiliki anak dengan wanita tersebut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebin selama 2 tahun dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah istri barunya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa selama Penggugat meninggalkan Tergugat, Tergugat

Putusan Nomor 1579/Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena adanya hubungan cinta ketiga yakni Tergugat selingkuhdengan wanita idaman lain, bahkan Tergugat telah mempunyai anak denganwanita itu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin selama 2 tahun dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah istri barunya;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkan bahwaperkawinan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2009 yang mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumahNomor Perkara : 0756/Pdt.G/2016/PA.Kng.halaman 2 dari 18 halamanistri barunya dialamat tersebut diatas dan sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah 7 tahun ;6.

sedangbertengkar, dan ada laporan dari Penggugat ;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Yayah Jumiarti yang berasal dari Bojong dan Tergugattelah mengakuinya;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal kurang lebin sejak Februari 2009 hingga sekarangNomor Perkara : 0756/Pdt.G/2016/PA.Kng.halaman 5 dari 18 halamanselama 7 tahun, Penggugat berada di rumah bersama dan Tergugatdi rumah istri barunya

berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak awal bulanFebruari 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat dirasakan mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama Yayah Jumiarti yang berasal dari Bojongdan Tergugat telah mengakuinya, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan hidup bersama dengan istri barunya

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hidupbersama dengan istri barunya sejak bulan Februari 2009 sampaldengan sekarang selama kurang lebih selama 7 tahun bulan tidakpernah kembali kepada Penggugat;4.

tangga mereka tidak harmonis lagi karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebabnya karna Termohon kembali keAgamanya semula yakni Kristen Protestan dan kawin lagi dengan lakilaki lain bahkan sekarang sudah mempunyai anak dengan lakilakitersebut; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiriketika bertemu dengan Termohon pada akhir tahun 2014 di jalankancil tempat tinggal Terohon dengan suami barunya

tersebut; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di kediamannya di Palu dan Termohon tinggal bersama suami barunya yang sekarangsaksi tidak ketahui lagi alamatnya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah lagi berkomunikasi ;Hal. 4 dari 11 Hal.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.PalBahwa saat ini Pemohon tinggal dirumah kediamannya ermohon ikut dengan suami barunya;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Pemohon,tanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari

yang mana dalam suratperintah tersebut Terdakwa dipindahtugaskan dari anggota Posal LhokngaBanda Aceh menjadi anggota Staf Minlog Lanal Sabang, sedangkanpenggantinya adalah Pratu Mar Birman Pardede yang sebelumnya bertugassebagai anggota Denma Lanal Sabang.Bahwa setelah melaksanakan serah terima barangbarang inventaris danlainlain kepada penggantinya Pratu Mar Birman Pardede, pada sekira tanggal08 Mei 2011 Terdakwa berpamitan kepada Saksi selaku Danposal untukkembali ke Sabang melaksanakan tugas barunya

Bahwa benar setelah melaksanakan serah terima barangbarang inventarisdan lainlain kepada penggantinya Pratu Mar Birman Pardede, pada sekiratanggal 08 Mei 2011 Terdakwa berpamitan kepada Saksi Serma Mukhlis selakuDanposal untuk kembali ke Sabang melaksanakan tugas barunya sebagaianggota Staf Minlog Lanal Sabang.c.

Bahwa benar ternyata Terdakwa tidak kembali ke Sabang untukmelaksanakan tugas barunya di Staf Minlog Lanal Sabang tanpa izin /memberitahukan terlebih dahulu kepada Dan Lanal Sabang ataupun atasan lainyang berwenang, dan hingga sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.d.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangtidak identitasnya bertempat tinggal di Kecamatan Prajekan hal iniPenggugat ketahui dari pengakuan Tergugat pada saat Penggugatmenanyakan keberadaan anak bawaan Tergugat dan Tergugatmengatakan bahwa anak bawaan Tergugat sudah berada dirumah calonibu barunya, selain itu Tergugat sering marahmarah tidak jelas kepadaPenggugat dan sering berprasangka buruk kepada Penggugat hal

No. 1538/Pdt.G/2020/PA.BdwTergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangtidak identitasnya bertempat tinggal di Kecamatan Prajekan hal iniPenggugat ketahui dari pengakuan Tergugat pada saat Penggugatmenanyakan keberadaan anak bawaan Tergugat dan Tergugatmengatakan bahwa anak bawaan Tergugat sudah berada dirumah calonibu barunya, selain itu Tergugat sering marahmarah tidak jelas kepadaPenggugat dan sering berprasangka buruk kepada Penggugat hal iniyang menjadikan Penggugat tidak

No. 1538/Pdt.G/2020/PA.BdwPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta denganwanita lain yang tidak identitasnya bertempat tinggal di KecamatanPrajekan hal ini Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat pada saatPenggugat menanyakan keberadaan anak bawaan Tergugat danTergugat mengatakan bahwa anak bawaan Tergugat sudah beradadirumah calon ibu barunya, selain itu Tergugat sering marahmarahtidak jelas kepada Penggugat dan

rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak bulan Januari 2020 yang lalukarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanitalain yang tidak identitasnya bertempat tinggal di Kecamatan Prajekan hal iniPenggugat ketahui dari pengakuan Tergugat pada saat Penggugatmenanyakan keberadaan anak bawaan Tergugat dan Tergugat mengatakanbahwa anak bawaan Tergugat sudah berada dirumah calon ibu barunya

No. 1538/Pdt.G/2020/PA.Bdwdisebabkan Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lainyang tidak identitasnya bertempat tinggal di Kecamatan Prajekan hal iniPenggugat ketahui dari pengakuan Tergugat pada saat Penggugatmenanyakan keberadaan anak bawaan Tergugat dan Tergugat mengatakanbahwa anak bawaan Tergugat sudah berada dirumah calon ibu barunya,selain itu Tergugat sering marahmarah tidak jelas kepada Penggugat dansering berprasangka buruk kepada Penggugat hal ini yang menjadikanPenggugat

rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak 7 tahun yang lalu,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringtidak bekerja sehingga kurang dalam memberikan nafkah ekonomi, danTergugat selingkuh dengan perempuan bernama Nia dari Jakartabahkan sekarang sudah menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 6 tahun yang lalu sampai sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat dan sekarang tinggal bersama isteri barunya

dengan Tergugattidak harmonis sejak 7 tahun yang lalu, saksi sering melihat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi, dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Nia dari Jakarta bahkan 2 tahun yang laluTergugat diketahui telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 6 tahun yang lalu sampai sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat dan sekarang tinggal bersama isteri barunya

Pts.No.1522/Pdt.G/2017/PA.Mjl Bahwa sejak 7 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan secara terus menerusdisebabkan masalah nafkah ekonomi dan Tergugat selingkuh;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 tahun yanglalu sampai sekarang karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tinggal bersama isteri barunya;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk rukun berumahtangga, namun tidak

Dengandemikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak 6 tahun yang lalu sampaisekarang karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtinggal bersama isteri barunya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah sulit diharapkan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga.Dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang