• RASIMIN BS MA.Bahwa dengan demikian dalam proyek Kampoeng Gajah Ceria yangdi rencanakan di dirikan di 2 bidang tanah tersebut, Ir ARIEWIBOWO selaku Direktur Utama PT GODHA MITRA GAMA(TERGUGAT INTERVENSI VI), maupun PT GODHA MITRA GAMA(TERGUGAT INTERVENSI VI) sendiri TIDAK BERMODAL, danmenjadikan PENGGUGAT INTERVENSI menjadi korban.Bahwa seiring waktu berjalan dan berganti tahun Proyek KampoengGajah Ceria tersebut tidak kunjung terlaksana dan bagi hasil yangdijanjikan Ir ARIE WIBOWO selaku Direktur

  Ceria tersebut tidak berjalan dan masihmangkrak;Bahwa antara para pihak pernah diadakan mediasi yang bertempat diJalan Kaliurang di tempat Bpk.

  Kamaludin (Notaris) namun tidak adakesepakatan dan pembahasan;Bahwa saksi kenal dengan pemilik tanah sebelum dijadikan ProyekKampung Gajah Ceria, yaitu Bu Nuryati Atamimi dan katanya ikut dalammenanam saham proyek Kampung Gajah Ceria tersebut;Bahwa saksi pernah menjadi mediator dalam perkara antara PT. Godhadengan Pak Imam Santoso, namun belum ada kesepakatan antarakeduanya;Bahwa pada awalnya Pak Riko Mardeta (anak Bpk.

  ;Bahwa Proyek Kampung Gajah ceria tersebut tidak jalan, karena adakesalahan manajemen;Bahwa Proyek Kampung Gajah Ceria sekarang menjadi masalah karenadari investor tidak lancar dan menjadi tanggung jawab PT.

  Bahwa selanjutnya dibuat lagi kesepakatan bersama tanggal 29 Juli 2016yang isinya Penggugat Intervensi dan Tergugat II/Tergugat Intervensi VIsepakat bahwa proyek Kampung Gajah Ceria tidak bisa dilanjutkan,pemilik tanah (Dr.

• ,M.Kes dokter pada RumahSakit Ceria Kandangan, yang hasil pemeriksaannya sebagai berikut :Hal 3 dari 17 hal.

  RUSDI, kemudian diberiobat namun pada malam harinya anak saksi menangis terus danpada pagi harinya Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekitar jam 09.00 witadibawa ke dokter mata di rumah sakit Ceria kandangan; Bahwa sekitar jam 20.00 wita ditangani dokter dan dikatakan harusoperasi kemudian saksi dan istrinya pulang membawa anaknya kerumah untuk berembuk bersama keluarga apakah harus operasikemudian dari hasil rembuk keluarga saksi kembali lagi kerumah sakitkemudian anak saksi dirawat dirumah sakit Ceria

  RUSDIkemudian diberi obat, tetapi pada malam harinya anak saksimenangis terus dan pada pagi harinya Rabu tanggal 15 Maret 2017sekitar jam 09.00 wita dibawa ke dokter mata di rumah sakit Ceriakandangan;Bahwa sekitar jam 20.00 wita ditangani dokter dan dikatakan harusoperasi kemudian saksi dan suaminya pulang membawa anaknya kerumah untuk berembuk bersama keluarga apakah harus operasikemudian dari hasil rembuk keluarga saksi kembali lagi kerumah sakitkemudian anak saksi dirawat dirumah sakit Ceria;

  ;Bahwa anak saksi menjalani operasi mata sebanyak 2 kali dengan jaraksebulan di rumah sakit Ceria dan di rumah sakit Sarimulya setelah ituHal 10 dari 17 hal.

  Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN Kgnberembuk bersama keluarga apakah harus operasi kemudian dari hasil rembukkeluarga saksi kembali lagi kerumah sakit kemudian anak saksi dirawat dirumahsakit Ceria;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahuibahwa anak saksi menjalani operasi mata sebanyak 2 kali dengan jarak sebulandi rumah sakit Ceria dan di rumah sakit Sarimulya setelah itu menjalaniperawatan selama 2 bulan dan sampai saat ini korban masih rawat jalan untukmenjaga agar matanya

• Ceria Prima) menggunakan 1 (satu) unit mobil Trukmerk Mitshubishi Colt Diesel HD125 PS warna kuning bak kayu warna merahdengan nomor polisi tidak teroasang dimana saat itu saksi ABDUL QOHAR binALI KISWANTO selaku supir sedangkan terdakwa berada di belakang ataudiatas bak mobil truk tersebut.

  Ceria Prima) dan rencananya sawittersebut akan di jual oleh terdakwa bersamasama dengan saksi ABDULQOHAR bin ALI KISWANTO.a Atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi ABDUL QOHAR binALI KISWANTO yang mengambil buah sawit sebanyak kurang lebih + 5(lima)ton tersebut PT. Mitra Daya Prima (PT.

  Ceria Prima (induk perusahaan PT. MDP) ;Bahwa yang ditangkap oleh Anggota Kepolisian Resort Bengkayangpada saat membawa / melakukan pencurian buah sawit milik PT.

  Ceria Prima)menderita kerugian ditaksir kurang lebih Rp. 10.080.000, (Ssepuluh jutadelapan puluh ribu rupiah).3.

  Ceria Prima) ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi atas diri terdakwa ;Ad.4.

• Ama Ceria, kemudian lakilakitersebut (identitas tidak diketahui) langsung berlari menuju kearah sepeda motordan langsung loncat ketempat duduk dan pergi, kemudian saksi PardomuanHaholongan Zebua Als Domu menemukan helem warna hitam yang ada tulisanAma Ceria disamping sebelah kiri bawah, yang sebelumnya digunakan oleh lakilaki yang jatuh tersebut dan juga ditempat itu saksi Pardomuan Haholongan ZebuaAls Domu menemukan fotofoto porno yang saksi Pardomuan Haholongan ZebuaAls Domu lihat pertama, dan

  Menyatakan Terdakwa ERNIWATI ZEGA ALIAS INA CERIA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyebarluaskan Foto Porno ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap ERNIWATI ZEGA ALIAS INA CERIA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; 213. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan ; 4.

• terdakwa AGUNG BIN LEGIRAN bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHPidana sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum;2 menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG BIN LEGIRAN denganpidana penjara selama 06 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yangtelah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 menetapkan terhadap barang bukti yang telah disita berupa:e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam dan 1 (satu) buahhandphone merk Ceria

  togel, sedangkan pembeli kalah apabila nomor yangdipasangnya saat diumumkan tidak keluar sehingga uang taruhannya hilang/tidak kembali;Bahwa permainan togel tersebut menginduk negara Hongkong danSingapura;Bahwa Jamilun memberitahu terdakwa yang kemudian terdakwamemberitahukan pembeli yang menang melalui sms;Bahwa terdakwa dalam menjual togel tersebut tidak mempunyai ijin;Bahwa terdakwa sebagai pengecer dalam permainan togel ini, sedangkanJamilun sebagai pengepulnya;Bahwa barang bukti berupa HP Ceria

  togel, sedangkan pembeli kalah apabila nomor yang dipasangnya saatdiumumkan tidak keluar sehingga uang taruhannya hilang/tidak kembali;Bahwa permainan togel tersebut menginduk negara Hongkong dan Singapura;Bahwa Jamilun memberitahu terdakwa yang kemudian terdakwamemberitahukan pembeli yang menang melalui sms;Bahwa terdakwa dalam menjual togel tersebut tidak mempunyai ijin;Bahwa terdakwa sebagai pengecer dalam permainan togel ini, sedangkanJamilun sebagai pengepulnya;Bahwa barang bukti berupa HP Ceria

  yang dikenal oleh terdakwa sebagai alat transaksi nomortogel dan uang sebesar Rp1.095.000, (satu juta Sembilan puluh lima riburupiah) sebagai uang hasil penjualan togel;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitamHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 147/Pid.B/2013/PN.Kads.2 1 (satu) buah handphone merk Ceria warna hitam3 Uang tunai Rp1.095.000, (satu juta Sembilan puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

  );Bahwa terdakwa menjual togel di rumah terdakwa sebagai pekerjaansampingan untuk tambahan nafkah;Bahwa terdakwa sebagai pengecer dalam permainan togel ini, sedangkanJamilun sebagai pengepulnya;Bahwa terdakwa menjual togel yaitu tebakan nomornomor dengan carapemesanan nomor togel melalui sms ke HP Nokia dn HP Ceria terdakwa danpembayarannya dilakukan dengan membayar tunai kepada terdakwa;Bahwa rumah terdakwa terbuka untuk dikunjungi pembeli;Bahwa rumah terdakwa terletak di kampung lebih kurang 50

• IKA YOLANDA GURASINGA (Karyawan Toko KARO CERIA) tertempel cap TOKO KARO CERIA (KC);

• 1 (Satu) Lembar Surat Pernyataan tertanggal 18 November 2019 Antara Sdr. HENDRA PRANATA dengan Sdr. EDI SUBANDI (Karyawan Too BINTANG TERANG) Tertempel Cap TB. BINTANG TERANG (BT);
• 1 (satu) Lembar Nota Faktur penjualan dengan nomor : SI.2019.1000104 Kepada A.n.

  IKA YOLANDAGURASINGA (Karaywan TOKO KARO CERIA) tertempel Cap TOKOKARO CERIA (KC),1 (Satu) Lembar Surat Peryataan Tertanggal 18 November 2019Antara Sdr. HENDRA PRANATA dengan Sdr. EDI SUBANDI(Karyawan TOKO BINTANG TERANG) Tertempel Cap TB. BINTANGTERANG (BT),1 (Satu) Lembar Nota Faktur Penjualan dengan nomorS!I.2019.1000104 Kepada A.n BINTANG SAKTI tertanggal 08 Oktober2019, jatuh tempo 15 Oktober 2019 dari Sales A.n RIDWAN TertempelCap SENJA INDAH TIMIKA PAPUA.

  Rasya mengambil barang (ayam beku) ,e Toko Bintang Terang mengambil barang (Semen gresik), Kios Karo Ceria mengambil barang (Sembako/campuran),e Toko Mitra Abadi mengambil barang (rokok),Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Tim Kios Karo Ceria mengambil barang (campuran);Bahwa Jenis barang yang dijual CV.

  IKA YOLANDA GURASINGA (Karyawan TokoKARO CERIA) tertempel cap TOKO KARO CERIA (KC);1 (Satu) Lembar Surat Pernyataan tertanggal 18 November 2019 Antara Sdr.HENDRA PRANATA dengan Sdr. EDI SUBANDI (Karyawan Too BINTANGTERANG) Tertempel Cap TB. BINTANG TERANG (BT);1 (Satu) Lembar Nota Faktur penjualan dengan nomor : SI.2019.1000104 KepadaA.n.

  IKA YOLANDA GURASINGA (Karyawan Toko KARO CERIA)tertempel cap TOKO KARO CERIA (KC), 1 (Satu) Lembar Surat Pernyataantertanggal 18 November 2019 Antara Sdr. HENDRA PRANATA dengan Sadr. EDISUBANDI (Karyawan Too BINTANG TERANG) Tertempel Cap TB. BINTANGTERANG (BT), 1 (Satu) Lembar Nota Faktur penjualan dengan nomor :S.2019.1000104 Kepada A.n.

  IKA YOLANDA GURASINGA(Karyawan Toko KARO CERIA) tertempel cap TOKO KARO CERIA (KC);1 (Satu) Lembar Surat Pernyataan tertanggal 18 November 2019 AntaraSdr. HENDRA PRANATA dengan Sdr. EDI SUBANDI (Karyawan TooBINTANG TERANG) Tertempel Cap TB. BINTANG TERANG (BT);1 (Satu) Lembar Nota Faktur penjualan dengan nomor : SI.2019.1000104KepadaA.n.

• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suamiisteri tetapi sekarangsudah bercerai sejak tanggal 01 Maret 2016 ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak bernama Rahma Zakya ; Bahwa Rahma Zakya sekarang berumur 9 tahun ; Bahwa anak tersebut sejak lahir ikut Tergugat ; Bahwa anak tersebut sekolahnya di dekat rumah tinggal Tergugat; Bahwa kondisi anak tersebut sehat, bahagia dan selalu ceria

  Pujo Suwarno.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah mantan suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suamiisteri tetapi sekarangsudah bercerai sejak tanggal 01 Maret 2016 ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak bernama Rahma Zakya ; Bahwa Rahma Zakya sekarang berumur 9 tahun ; Bahwa anak tersebut sejak lahir ikut Tergugat ; Bahwa anak tersebut sekolahnya di dekat rumah tinggal Tergugat; Bahwa kondisi anak tersebut sehat dan ceria

  Rajat sekarang dalam pengasuhan Tergugat, kondisinya sehat,bahagia dan selalu ceria serta nyaman bersama Tergugat, dan hubungannyacenderung lebih dekat kepada Tergugat dari pada kepada Penggugat, sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Rusmandarto bin PujoSuwarno telah memberikan keterangan yang pada pokoknya anak bernamaRahma Zakya binti A.

  Rajat sekarang dalam asuhanTergugat, kondisi sehat, ceria dan tidak murung bersama Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa anak yang bernama Rahma Zakya Binti A.

  Rajat adalahbelum berumur 12 tahun (belum mumayyiz), sehingga secara hukum belumHalaman 8 dari 10bisa menentukan pilihan antara ikut ayahnya atau ikut ibunya, namun saatsekarang kehidupan sehariharinya lebih bahagia dan ceria serta tidak murungdalam asuhan Tergugat selaku ayahnya dibanding dalam asuhan Penggugatselaku ibunya; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya ; Menimbang

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Paizel Jordan bin Elpian Sanupi) terhadap Penggugat (Ceria Anggela binti Arsen);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Bahwa kemudian saksi korban di tolong warga kampung dan di bawa ke rumahsakit ceria kandangan untuk mendapatkan perawatan dan pengobatan danterdakwa diamankan oleh petugas ke polsek Simpur selanjutnya terdakwa dibawake Kantor Polres Hulu Sungai Selatan untuk diproses lebih Bahwa terdakwa tidak mencurahkan perhatiannya dengan seksama terhadapkeadaan sepeda motor yang akan dikendarainnya apakah standar sepeda motorsudah diangkat atau tidak dan terus mengemudikan sepeda motornya dengancepat.

  Masliani, dokter jagapada Rumah Sakit Ceria Kandangan, atas pemeriksaan terhadap korban Sdri.Saksi korban yang menerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang perempuan berusia dua puluh lima tahun.Terdapat patah tulang kering dan tulang betis di tungkai kiri.Akibat cidera yang didapatkan pada poin dua mengakibatkan penyakit atauhalangan untuk melakukan pekerjaan untuk sementara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) Undangundang Nomor

  Kandanganuntuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa setelah diperiksa di rumah sakit ceria, ternyata diketahui tulang kakikiri saksi korban mengalami patah tulah di dua tempat, dan atas sarankeluarga selanjutnya saksi korban dipindahkan ke rumah sakit SiagaBanjarmasin;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi korban menderita luka patah tulangpada kaki kiri sehingga saksi korban tidak bisa menjalankan pekerjaannyaselama 2 bulan dan sampai sekarang pada kaki korban masih di tanam penyang nantinya apabila patah

  Kandangan untuk dilakukan pemeriksaan, sedangkanterdakwa hanya menderita luka lecet pada tangan dan kaki yang kemudianjuga di bawa ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa setelah diperiksa di rumah sakit ceria, ternyata diketahui tulang kakikiri saksi korban mengalami patah tulah di dua tempat, dan atas sarankeluarga selanjutnya saksi korban dipindahkan ke rumah sakit SiagaBanjarmasin;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi korban menderita luka patah tulangpada kaki kiri

  Kandangan untuk dilakukan pemeriksaan, sedangkanterdakwa hanya menderita luka lecet pada tangan dan kaki yang kemudianjuga di bawa ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk diperiksa lebih lanjut;e Bahwa setelah diperiksa di rumah sakit ceria, ternyata diketahui tulang kakikiri saksi korban mengalami patah tulah di dua tempat, dan atas sarankeluarga selanjutnya saksi korban dipindahkan ke rumah sakit SiagaBanjarmasin;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi korban menderita luka patah tulangpada kaki

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kawin kepada anak Pemohon bernama Blessing Ceria Keloay untuk menikah dengan seorang Lelaki bernama Hizkia Wuisang;
  3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (Seratus Sepuluh Ribu Rupiah).

• Ceria Prima melalui Saksi Romson Sinaga.

  • 1 (satu) rangkap foto copy legalisir PERJANJIAN KERJA PARUH WAKTU TERTENTU No. 007/KKB/HRD-JKT/II/2021, tanggal 26 Februari 2021;
  • 1 (satu) lembar foto copy legalisir ADENDUM I 002/ADD/HRD-KLB/III/2023, tanggal 3 maret 2023;
  • 1 (satu) rangkap foto copy legalisir Sertifikat Hak Guna Usaha No 07 Desa Mayak dan Kalon Kec. Seluas dan Jagoi Babang Kab.

  Ceria Prima tanggal 21 Juli 2005;

• 1 (satu) lembar peta Lokasi Blok M31 PT. Ceria Prima Kabupaten Bengkayang Provinsi Kalimantan Barat yang dilegalisir.

Terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

• RANTO (yangkeduanya DPO), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekitar jam 14.30 witaatau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2018, bertempatdidepan Loundry Ceria JI.

  SIBALI melintas di Jl.Mapala Kelurahan Tidung Kecamatan Rappocini Makassar melihat 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna coklat No.Pol.: DD 147 TSberhenti didepan Loundry Ceria dan melihat pemilik mobil tersebut yaknisaksi korban Pr. dr. DIAH TANTRI turun dari mobil kKemudian masukkedalam Loundry tersebut, selanjutnya terdakwa menghentikan sepedamotornya didepan mobil saksi korban sedangkan terdakwa II bersamaLk.

  Sibali;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rbau tanggal 30 Mei 2018sekitra pukul 14.30 wita bertempat di depan laundry ceria jalan MapalaKelurahan Tidung Kecamatan Rappocini Makassar;Bahwa barang yang Terdakwa bersama dengan Terdakwa Iwan Bin Sila, Lk.Ranto dan Lk.

  Sibali;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018sekitra pukul 14.30 wita bertempat di depan laundry ceria jalan MapalaKelurahan Tidung Kecamatan Rappocini Makassar;Bahwa barang yang Terdakwa bersama dengan Terdakwa Aswandi BinSarif Banggo, Lk. Ranto dan Lk. Sibali ambil saat itu berupa : 1 (Satu) buahtas salempang merk Adidas warna hitam yang berisikan uang tunai sebesarRp. 500.000.

  SIBALI, kemudian saat kami melintas di Jl.Mapala Kelurahan Tidung Kecamatan Rappocini Makassar melihat 1 (Satu)unit mobil berhenti dipinggir jalan depan Loundry Ceria dan melihat saksiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1190/Pid.B/2018/PN Mkskorban turun dari mobilnya tersebut kemudian masuk kedalam Loundrytersebut, selanjutnya terdakwa menghentikan sepeda motor didepan mobilsaksi korban sedangkan Terdakwa Iwan Bin Sila bersama Lk.

• Penggugat dan Tergugat dari 10 Agustus 1995 sampaidengan adanya putusan Pengadilan Negeri Denpasar yang memutuskan perkawinan denganPerceraian pada tanggal 12 Maret 2015 telah diperoleh harta bersama , yaitu berupa:e = Sertifikat tanah milik Nomor 3709 AnI TERGUGAT Luas 80 m2 lokasi di KelurahanPedungan Denpasar selatan;e = Sertifikat tanah milik Nomor 2484 An PENGGUGAT Luas tanah 140 m2 lokasi tanah diSidakarya Denpasar selatan;e Tanah seluas 300 m2 lokasi di Singaraja /Sangket;e Travel PT NIRWANA CERIA

  batasbatas :e Sebelah barat Jelinjingan di Utara Mess SPPH , Sebelah Timur tanah Milik,sebelah selatan Jalan ;3 Sertifikat Tanah milik NO. 360 An TERGUGAT luas tanah 500 m2 (lima ratus meter persegi) dengan NOP identifikasi Bidang Tanah (NIB) 22,04.06,01,100249 ;Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB ) Nomor obyek pajak (NOP) SPPT NO. 51.08.050037.0140018.0 Dipergunakan untuk tanah perumahan terletak di Propensi Bali KabupatenBuleleng , Kecamatan Sukasada Desa Kelurahan Sukasada ;4 Travel PT Nirwana Ceria

  , orang tuasaya merasa kasihan melihat anak mantu dan cucunya tinggal dengan menyewa rumahkost ,Karena pernikahan kami berlangsung samasama putus sekolah , Manta istri masihkelas 3 SMA dan saya sendiri masih diploma III semester 3 di Dyana Pura , Menikahtanggal 10 Agustus 1995 ,Saya baru bekerja dengan gaji 200.000 /bulan ,Oleh karenasaya anak lakilaki dalam keluarga yang adat istiadat Bali setelah menikahdiperkenankan menjual salah satu warisan untuk membeli pekarangan di Denpasar ;PT Nirwana Ceria

  Nirwana Ceria Wisata Bali, sellanjutnya diberi tandaT2.B;5 Foto copy Rincian Riwayat Transaksi Rekening An. Made Dwi Sumartana, selanjutnyadiberi tanda T 2.C;6 Foto copy rincian transfer pada Bank Mandiri, selanjutnya diberi tanda T 2.D;7 Foto Copy keuangan PT. Nirwana Ceria Wisata Bali, selanjutnya diberi tanda T 2.E;8 Foto Copy Surat Kesepakatan & Pernyataan No. 01/IN/SP/NTB/2015,tanggal 25 Februari2015, PT.

  Nirwana Ceria Wisata Bali, dan kepemilikansaham Tergugat pada PT. Nirwana Ceria Wisata Bali, tidak ketahui secara pasti, maka menurut majelis untuktuntutan Penggugat untuk hal ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 35 UU 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, menyebutkanharta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama;Bahwa bila perkawinan putus karena perceraian, harta bersama diatur menurutnya hukumnyamasingmasing.

• Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1433Hijriyah, Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro dalam Berita Acara Sidang tertanggal 19September 2012, mengutip keterangan saksi menjelaskan sebagai berikut:1 Bahwa, anakanak tersebut berada dan dipelihara oleh Tergugat Rekonpensi/ Pemohon /Pembanding/ayah kandung anakanak;2 Bahwa, anakanak tersebut baikbaik saja dan bersekolah sebagaimana biasa;3 Bahwa, secara fisik anakanak tersebut dalam keadaan sehat dan secara kejiwaan merekabaikbaik saja dan ceria

  serta hubungannya dengan ayahnya (Pemohon / Tergugat /Pembanding) harmonis dan ceria.4 Bahwa, sejak tiga bulan terakhir, saksi tidak melihat Penggugat Rekonpensi/ibunya anakanak datang mengunjungi mereka5 Bahwa, anakanak tersebut diasuh oleh Tergugat Rekonpensi bersama isterinya Tuti, dannampaknya mereka sudah akrab dengan ibu sambung tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Berita Acara Sidang tambahan tersebut, dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Agama

  tidak menjawab apa yang telah dimintaoleh Majelis Hakim Banding perihal a quo;e Bahwa, masalah keberadaan anakanak, tidak dilakukan upaya descente tetapi hanyamenghadirkan saksi yang menyatakan anakanak tersebut dalam pemeliharaan TergugatRekonpensi, hal ini pun hanya ada saksi Tergugat Rekonpensi, sedangkan saksiPenggugat Rekonpensi yang dihadapkan ditolak karena masih ada hubungan keluarga;e Bahwa, secara formil Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro hanya mengexplorekondisi anakanak yang sehat dan ceria

  tersebut, maka Pengadilan Tinggi AgamaBandar Lampung menyatakan bahwa keberadaan anakanak Penggugat dan Tergugat sejak tigabulan terakhir bersama ayahnya (Tergugat Rekonpensi), tidak lagi bersama ibunya (PenggugatRekonpensi) sebagaimana yang dijelaskan dalam putusan Pengadilan Agama Metro a quo.Menimbang, bahwa karena keberadaan anakanak yang disengketakan tersebut berada padaTergugat Rekonpensi, dan kondisi mereka, baik secara fisik maupun psikis (kejiwaan danpergaulan) dalam keadaan baik, sehat dan ceria

  keadilan dan keberpihakan terhadap anaktersebut, meskipun mereka masih di bawah usia 12 tahun tetapi haruslah dilihat kondisi riil anakanak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dinyatakan Setiap anak berhak untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi.Artinya, apabila anakanak yang sudah hidup mapan, sehat, ceria

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haryoko Bin R Soenaryo) terhadap Penggugat (Ceria Puspita Sucie Binti Dodo Wibawa);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Muhammad Tahal bin Salim ) terhadap Penggugat( Ceria Ainur Fayza binti Ramidon, );
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.640.000 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);

• Yaman);

• Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Geubina Ceria, umur 2 tahun dan Baroena Sejahtra, umur 5 bulan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaan Penggugat selaku Ibu Kandungnya;
• Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan 1 (satu) orang anak yang bernama Geubina Ceria, umur 2 (dua) tahun kepada Penggugat;
• Menghukum Tergugat (Musliadi bin Abdul Rahman AB) untuk membayar uang paksa (dwangsom<

  kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa setelah menikah sampai dengan berpisah tempat tinggal, Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Tergugat yangberalamat di xxxXxXXxXXxX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terus hidup bersamalayaknya Suamiistri badadukhul serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:1) Geubina Ceria

  binti Musliadi, umur 2 (dua) tahun sekarang ini berada dalamasuhan Tergugat karena anak tersebut diambil dari asuhnan Penggugat padasaat masih kecil tepatnya pada tanggal 13 Oktober 2018 dan Penggugatsudah berusaha secara baikbaik untuk mengambil kembali anak tersebutakan tetapi upaya dari Penggugat tidak berhasil;Bahwa anak yang bernama Geubina Ceria binti Musliadi, umur 2 (dua)tahun yang sekarang ini berada dalam asuhan Tergugat tersebut masihbalita dan masih membutuhkan kasih sayang dari ibu

  Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Geubina Ceria, umur 2 tahun dan BaroenaSejahtra, umur 5 bulan berada dalam pengasuhan, perawatandan pemeliharaan Penggugat selaku Ibu Kandungnya;4. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan 1 (satu)orang anak yang bernama Geubina Ceria, umur 2 (dua) tahunkepada Penggugat;5.

  Geubina Ceria dan Baroena Sejahtra, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, materilnya menunjukkan tentang data lahir anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 s.d P.4 yang diajukan oleh Penggugatadalah akta otentik sebagaimana maksud Pasal 285 RBg. jo.

  Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaGeubina Ceria, umur 2 (dua) tahun dan Baroena Sejahtra, umur 5 (lima)bulan, berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaan Penggugatselaku ibu kandungnya;4. Menghukum kepada Tergugat (Musliadi bin Abdul Rahman, AB) untukmenyerahkan 1 (satu) orang anak yang bernama Geubina Ceria, umur 2(dua) tahun kepada Penggugat;5.