Kemudian Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di RT.002/RW.010, DesaKalisalak, Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumasselama +1 tahun (daribulan Juni 2015s/d bulan Juni 2016). Kemudian Pemohon dan Termohontinggal di rumah bersama milik orang tua Pemohon di RT.002/RW.010, DesaKalisalak, Kecamatan Kebasen Kabupaten Banyumasselama +3 tahun (daribulan Juni 2016s/d bulan Juni2019);3.

Bahwa, atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak, karena Tergugat telah membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat selama 7 bulan berturutturut (terhitung daribulan Februari 2015 hingga bulan Agustus 2015) tanpa memberikannafkah wajib kepada Pengggugat, dan karena Tergugat telah melanggarsighot taklik talak yang telah diucapkan saat akad nikah maka Penggugattidak ridho atas perbuatan

Disita dari Saksi1:1) 1 (satu) lembar fotokopi surat nikah antara Terdakwa denganSaksi1;2) 1 (satu) lembar fotokopi kartu penunjuk isteri;3) 10 (sepuluh) lembar print out Buku Tabungan Saksi1 daribulan Januari sampai dengan Desember 2016 dari RekeningBRI Nomor Rekening 005901056622506 tentang tidakadanya pengiriman atau transfer uang dari Terdakwa;4) 3 (tiga) lembar print out Buku Tabungan Saksi2 dari RekeningBRI Nomor Rekening 576201011904533 tentang tidak adanyapengiriman atau transfer uang dari

fotokopi bukti pengiriman uang dariTerdakwa kepada Saudari NAMA SAUDARI;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 6 K/MIL/2019b) 2 (dua) lembar fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 29September 2010;c) 4(empat) lembar fotokopi surat permohonan izin cerai;d) 2 (dua) lembar fotokopi surat izin cerai;Disita dari Saksi1 NAMA KAPTEN, S.Sos;a) 1 (satu) lembar fotokopi surat nikah antara Terdakwadengan Saksi1;b) 1 (satu) lembar fotokopi kartu penunjuk istri;c) 10 (sepuluh) lembar print out Buku Tabungan Saksi1 daribulan

Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di, Tambun Utara, Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatmemberikan nafkah kurang mencukupi dari awal pernikahan dan daribulan

Putusan Nomor 2686/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatmemberikan nafkah kurang mencukupi dari awal pernikahan dan daribulan Juni 2018 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin sampai dengan sekarang, Tergugat mempunyai banyak hutangpiutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah abang kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 22 April 2012 pada Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat, dan dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kota Jakarta Barat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai, namun dari sejak daribulan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 22 April 2012 pada Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat, dan dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kota Jakarta Barat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai, namun dari sejak daribulan

merupakan keluarga Penggugat sehinggasecara formil dapat diterima sebagai saksi dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada keluarga, Tergugat bersifattempramental, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah daribulan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah daribulan Juni 2017, selama pisah antara keduanya sudah tidak ada hubunganbaik lagi. Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil.

Citilink Indonesia dan Ricky LukmanNomor JKTHCQG/PPWKPWT003/Perpanjangan/IX/14tanggal 1 September 2014: Fotocopy Sesuai Dengan Asli Bukti Pembayaran FlightAllowance (FATA) dari bulan November 2015;: Fotocopy Sesuai Dengan Asli Bukti Pembayaran FATA daribulan Desember 2015.: Fotocopy Sesuai Dengan Asli Bukti Pembayaran FATA daribulan Januari 2016: Fotocopy Sesuai Dengan Asli Bukti Pembayaran FATA daribulan Februari 2016: Fotocopy Sesuai Dengan Asli Bukti Pembayaran FATA daribulan Maret 2016: Fotocopy

Sesuai Dengan Asli Bukti Pembayaran FATA dariHalaman 21 Putusan Nomor 114 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Bukti P 7fBukti P 7gBukti P 8Bukti P 8aBukti P 8bBukti P 8cBukti P 9Bukti P 10Bukti P 11Bukti P 12bulan April 2016: Fotocopy Sesuai Dengan Asli Bukti Pembayaran FATA daribulan Mei 2016: Fotocopy Sesuai Dengan Asli Laporan Hasil Investigasi No.022FM/IA/Citilink/LHI/IX/2016 tanggal 21 September 2016: Fotocopy Sesuai Dengan Asli HC Policy Chapter 05(Perubahan ke1) tentang

terhadap tindakan pelanggaran tingkatketigaadalah:e Sampai dengan pemutusan hubungan kerja (PHK).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan dan faktafakta tersebut di atas, dan dengan adanya pengakuan Tergugat sebagaimanaHalaman 37 Putusan Nomor 114 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTyang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan Keamanan Internal (BAPKI)yang mengakui kesalahan dan akan bertanggung jawab serta mengembalikanpembayaran yang berlebih dari perusahaan atas jam terbang, RON dan DO daribulan

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah).Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : (satu) bundel foto copi buku absensi Koramil 160105/Kota Waingapu daribulan Juli 2013 s.d bulan Oktober 2013.

terhalang dengan tidak adanya pemeriksaan Terdakwaserta surat panggilan dan Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwa menjadikelengkapan persyaratan berkas perkara untuk keperluan pemeriksaan tanpahadirnya Terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 124 ayat (4) UU RI No. 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer beserta penjelasannya.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim dipersidangan berupa suratsurat : 1 (satu) bundel foto copi buku absensi Koramil 160105/Kota Waingapu daribulan

tertib kehidupan prajurit TNI, olehkarenanya harus dipisahkan dari kehidupan TNI.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas MajelisHakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum dalam diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : (satu) bundel foto copi buku absensi Koramil 160105/Kota Waingapu daribulan

9610 AO ;e Bahwa mendapatkan gaji perbulan Rp.1.360.000,00 (satu jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) dan prem pertonaseRp.2.300,00 (dua ribu tiga ratus rupiah) ;e Bahwa berdasarkan berita acara hasil kalibrasi pemakaianbahan bakar mobil dump truck No.Pol DA 9610 AO yangdikemudikan oleh terdakwa, ditemukan pemakaian solar 6.190liter dengan Km 13.614 sehingga ketemu dalam 1 liter solarjarak yang ditempuh 2,20 Km, padahal dari hasil kalibrasi 1liter solar seharusnya jarak yang didapatkan 3,32 Km daribulan

GMKNo.Pol DA 9610 AO ;Bahwa berdasarkan berita acara hasil kalibrasi pemakaianbahan bakar mobil dump truck No.Pol DA 9610 AO yangdikemudikan oleh terdakwa, ditemukan pemakaian solar 6.190liter dengan Km 13.614 sehingga ketemu dalam 1 liter solarjarak yang ditempuh 2,20 Km, padahal dari hasil kalibrasi 1liter solar seharusnya jarak yang didapatkan 3,32 Km daribulan Januari sampai bulan Juli 2013, sehingga terdapat losis(kehilangan) solar sebanyak 93 (sembilan puluh tiga) litersolar ;e Bahwa saksi

GMKNo.Pol DA 9610 AO ;Bahwa berdasarkan berita acara hasil kalibrasi pemakaianbahan bakar mobil dump truck No.Pol DA 9610 AO yangdikemudikan oleh terdakwa, ditemukan pemakaian solar 6.190liter dengan Km 13.614 sehingga ketemu dalam 1 liter solarjarak yang ditempuh 2,20 Km, padahal dari hasil kalibrasi 1liter solar seharusnya jarak yang didapatkan 3,32 Km daribulan Januari sampai bulan Juli 2013, sehingga terdapat losis11(kehilangan) solar sebanyak 93 (sembilan puluh tiga) litersolar ;Bahwa saksi

Hubertus Belau, Foto copy dariBulan Februari 2019. print outBukti P24b Slip Gaji atas nama Sdr. Hubertus Belau, Foto copy dariBulan Maret 2019. print outBukti P24c Slip Gaji atas nama Sdr. Hubertus Belau, Foto copy dariBulan April 2019. print out25. Bukti P25 Perincian Perhitungan Hak atas nama Sdr. Foto copyHubertus Belau sesuai surataslinya26. BuktiP26 Ketentuan Pasal 126 ayat (1) UU. No. 13 Foto copy dariTahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Buku(UU No. 13 2003).27.

Q Yon Arhanudse 15 daribulan April 2007 sampai dengan bulan Juli2007.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

Q Yon Arhanudse 15 daribulan April 2007 sampai dengan bulan Juli 2007.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisebesar Rp. 5.000(lima ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 19 Maret 2008dalam musyawarah majelis hakim oleh Mayor Chk Achmad S, S.H. NRP565100 sebagai Hakim Ketua, serta Mayor Chk Warsono, S.H.

tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat temperamen kadang menyakiti badan jasmani Penggugat danTergugat juga menjalin hubungan cita dengan seorang wanita;Bahwa, saksi melihat sendiri secara langsung perselisihan /pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat pertengkaran mulutnamun kadang disertai KDRT kepada Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah daribulan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat temperamen kadang menyakiti badan jasmani Penggugat danTergugat sering mabuk bahkan kadang mabuk di jalan;Bahwa, saksi melihat sendiri secara langsung perselisihan /pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat pertengkaran mulutnamun kadang disertai KDRT kepada Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah daribulan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di KediamanOrang tua Penggugat di Kelurahan Padukuhan Kraton, Kecamatan PekalonganHal 1 dari 5 hal Put No. 309/Pdt.G/2016 PA PKI.Utara, Kota Pekalongan, selama 1 minggu, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke Jakarta tinggal di kediaman Orang tua Tergugat di Jalan Macan tutul,Kompleks TNI AL, , Gandaria Utara, Jakarta Selatan, selama 3 (tiga) bulan daribulan April Juni 2014.Bahwa pada awal menikah Penggugat berstatus Janda Cerai Hidup

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, kurang lebih selama 2 bulanyaitu daribulan juni Juli 2015, namun ketenteraman rumah tangga mulaitidak harmonis dengan diketahuinya tergugat tidak mampumemberikan nafkah batin kepada penggugat sebagaimanalayaknya suami istri;5. Bahwa tergugat meninggalkan rumah tanpa pamit denganpenggugat dan sudah pisah rumah selama satu minggu;6.

Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orangtua Tenggugat di RT.002/RW.001,Desa Dawuhan, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas selama + 1(satu) bulan (dari bulan februari2003 s/d bulan Maret 2003 ).Kemudian Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah kontrakan diTanggerang selama + 3 tahun ( daribulan April 2003 s/d April 2006).Kemudian Penggugat dengan Tergugatpulang kerumah orang tua Penggugatdi RT. 002/RW. 001, Desa Dawuhan,kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas

Dan Tergugat juga tanpameninggalkan harta yang dapatdigunakan untuk biaya hidupPenggugat, dan tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat yang hinggasekarang sudah + 5 tahun (daribulan Agustus 2007 s/d sekarang).5. Bahwa Penggugat telah berusahamencari Tergugat, dengan mencaritahu kepada orang tua dan temanteman dekat Tergugat, akan tetapiTergugat tidak ada dan orang tuaTergugat mengatakan tidak tahukeberadaan Tergugat sekarang;6.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di RT.004/RW.003, Desa Gerduren,Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas selama + 1 (satu) tahun (daribulan Desember 2003 s/d bulan Desember 2004), kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Kalideres, JakartaBarat selama + 3 (tiga) tahun (dari bulan Januari 2005 s/d bulan Januari 2008),setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat

Tergugat tidak membarikan nafkah lahir batin Penggugat daribulan Juli 2017 hingga sekarang;4. Bahwa akibat dari perselisihan yang terjadi pada Juli 2017, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dari Penggugat dan tanpa alasanyang jelas. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar berita hingga sekarang;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat namuntidak berhasil;6.

Bahwa, Selama Menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai hutangbersama pada bank pembangunan daerah cabang sungai raya yang dimanapembayarannya di bebankan kepada Penggugat melalui bendahara yangdipotong langsung dari gaji penggugat Selama 15 tahun, Terhitung daribulan Agustus 2013 s/d bulan Agustus 2028 untuk itu Penggugat mohonpada Hakim yang mulia untuk membuat putusan seadiladilnyaBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq.

Klik Ttu Dwiyono NRP. 97881 daribulan September sampai dengan bulan Oktober 2010,yang di tandatangani oleh Bama Lantamal IV Serma BahDedy Sutrisno NRP 83647.2. Barangbarang : Nihil.Bahwa terhadap barang bukti surat berupa 6 (enam) lembardaftar absensi Disminpers Lantamal MN Tanjung Pinang an.

Klik Ttu Dwiyono NRP. 97881 daribulan September sampai dengan bulan Oktober 2010,yang di tandatangani oleh Bama Lantamal VV Serma BahDedy Sutrisno NRP 83647, ternyata sejak tanggal 24September 2010 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2010Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin Dansat makaselama kurun waktu tersebut keterangan Terdakwa didalam daftar absensi tersebut ditulis TK (tanpaketerangan) yang berarti tidak hadir tanpa ijin.Bahwa benar sampai dengan perkara ini di sidangkan diPengadilan Militer

Klk Ttu Dwiyono NRP. 97881 daribulan September sampai dengan bulan Oktober 2010,yang di tandatangani oleh Bama Lantamal IV Serma BahDedy Sutrisno NRP 83647.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah). / Demikian ...21Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 17 April 2012 di dalammusyawarah Majelis Hakim oleh ROZA MAIMUN, SH, LETNAN KOLONEL CHK (k),NRP. 34117 sebagai Hakim Ketua dan SULTAN, SH, MAYOR CHK,

sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No: 467/33/X/2001, dalamstatus Jejaka dan Perawan; Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di RT.05/RW.03, Kelurahan KarangKlesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, selama + 2tahun (dari 14 Oktober 2001 s/d bulan November 2003), kemudian tinggalbersama di rumah kontrakan di RT.05/RW.03, Kelurahan Karang Klesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas selama + 9 tahun ( daribulan