Ditemukan 1172 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.Kgn. Tanggal 3 Juli 2012 —
13 — 1
13 — 1
Mengabulkan gugatanPENG GUG at) ~~~ nn nnn nm nn nnn nn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) ; 77222 ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn n=3.
Register : 14-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0077/Pdt.G/2013/PA.SAL Tanggal 5 Juni 2013 — -
8 — 0
8 — 0
maka jatuhlah talak dengan terwujudnya sifat tersebut,sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa untuk menuju tertib administrasi danmengacu pasal 84 UU No 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Majelis memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama , KabupatenSE MAMANG jnnnnn nnn nn nnn nnn rn nnn cnn cnn ncn nn nanceMenimbang, bahwa oleh karena perceraian termasuk bidangperkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepadaPENG GUG
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 773/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa saksi kenal karena saksi adalahJb Kand ting Peng gug at Putusan Nomor 0773/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 12 dari t2 hal.8 ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tanggal 17 Januari 2016 dan setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;nonce nnn nn nnn n ence ne nnn Bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatbeberapa hari lalu pindah ke rumah kontrakan di Cikarangselama 3 minggu danbel!
Register : 13-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2079/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Penggugat membenarkan dan Penggugattelah menyampaikan kesimpulan tidak akan mengajukan se suatu apap un lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mengambil dan memperhatikan segalasesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwamaksud gugatan Penggugatsepert yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat untuk mengajukan gug
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0923/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan Maret 2003 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPENG GUG AE 7 Hn nn5. Bahwa sejak bulan April 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 9 tahun 11 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernahmemberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahuidengan jelas di Indonesia; ~~~~~~~~6.
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2548/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 Februari 2015 —
8 — 0
8 — 0
mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sikasur, KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang selama 5 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama Anak, umur 16 tahun 5 bulan dan anak tersebutSeKararig PERG GUG
Register : 16-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 681/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
jensen eee nena nenae Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering berselisih/bertengkar disebabkan menurut laporan Penggugat karenaTergugat sering mabukmabukkan; "e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat datang ke tempat kerjaPenggugat dengan marahmarah sekitar 3 bulan yange Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak, yang saat ini dalam asuhanPESRQQUG al esesesese ee eemeeeeeeeeommesare eeee Bahwa kedua anak tersebut sekarang dalam keadaan sehatdan baikbaik saja di rumahPENG GUG
Register : 14-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3250/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 18 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat membenarkan dan Penggugattelah menyampaikan kesimpulan tidak akan mengajukan se suatu apap un lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mengambil dan memperhatikan segalasesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwamaksud gugatan Penggugatseperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat untuk mengajukan gug
Register : 22-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1454/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Desa Kotayasa RT.07 RW.01, KecamatanSumbang,Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat j; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri, setelahmenikah terakhir mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kotayasa selama 7 tahun, dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPONG GUG
Register : 10-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0392/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGATVS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah bersama diKalegen;Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat harmonis, kemudian pada tahun 2000 seringterjadi perselisihand an pertengkaran, sebab diwaktumenikah Tergugat mengaku jejaka namun ternyata sudahmempunyai isteri dan anak;Bahwa saksi mengetahui hat tersebut sewaktu anakTergugat dari isteri pertama mencari Tergugat diBahwa selain itu Tegrugat suka minum minuman keras,main judi dan menggadaikan sepeda motorPENG GUG
Register : 10-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 92/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 13 Juni 2017 — KIE KIM NIO;
THIO HAN NIO;
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG; DKK;
39 — 26
39 — 26
diberitahukan kepada Penggugat/Pembap Wing, Tergugat /Terbanding dan=wyAySyTergugat II Intervensi/Terbanding, aetho masing pada tanggal 12 April 2017,~~yang mana kontra memori banding t Prsebut pada pokoknya menyatakan sebagai oraS Sy Sys 8 SSberikut :gs g Menolak penton banding yang diajukan oleh Para Pemibanding/>Semula Patak FP engawel untuk seluruhnya;cee Renn nonnnnnnnnnn =e ef Meggbatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negi Serang Nomor Penggugat/Pembanding dan Ter fat Il Terbandin SA ggug g gug
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 25/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 Maret 2018 — KEPALA BADAN KARANTINA PERTANIAN KEMENTERIAN;
PT. KARUNA SUMBER JAYA;
65 — 31
65 — 31
Menghukum Tergugat / Rembanding membayar biaya perkara yg gug Pe g yar biaya p Sspada kedua tingkat.,pengadilan yang untuk pengadilan tingkat crgsoP or? Hal 9 dari 11 hal. Put. No. 25(B/201B)PT.TUN.JKTag&cA banding ditetapbkan sebesar Rp. 250.000,(Bua ratus lima puluhS ? ribu rupiah) ; Yi 22222222222 2222222 f .. & aSs Demikianlah diputuskan dalam Rp. 5.000."> s& 2.
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 Desember 2015 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Isi perbaikan juga tidak benar; ne 2m enene ne nn nnnBahwa pada replik Penggugat posita ke 4 Tergugat tetap pada jawabanyang telah Tergugat sampaikan dalam jawabanQU aa j2222sse seen seenBahwa dalil yang disampaikan Kuasa Hukum Penggugat dalam replikposita 5 tidak benar, karena Tergugat siap mempertanggung jawabkansemua aliran dana yang dikirim olehPERG GUG ALS ~~~ mn ninBahwa aliran dana dari Penggugat telah oberujud antaraPerbaikanperbaikan : 2200020 220201) Perbaikan plafon ruang tamu dan kamar
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 269/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
yang sudah tetap, sertaberdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksi yang satu sama lainsaling melengkapi, Majelis telah menemukan fakta di persidangan padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkanPutusan Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 6 dari 10 Islam pada tanggal 04 Agustus 2009 di kecamatanyata antara keduanya terdapat suatu keadaan dannghalangi sahnya pernikahan, dan secara nyataaegugat denga uP gat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanyapula gug
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1229/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempattinQQal; 222222 n2 nnn nena nnn nnn nn nee Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya Sendiri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTST GUG
Register : 05-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0660/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
2014dan 26 Mei 2014 Tergugat telah dipanggil dengan cara yangresmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukuMm eeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Penggugatagar tidak melanjutkan gugatannya dan rujkun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil ; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPENG GUG
Register : 10-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0037/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 23 Mei 2012 — -
5 — 0
5 — 0
talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lafadinya .Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi dan perubahanstatus Penggugat, maka berdasarkan pasal 84 Undangundang No. 7tahun 1989 memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSalatiga untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap, kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan , Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa karena perceraian termasuk bidangperkawinan, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPENG GUG
Register : 29-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PRG GUG aL sess nseese sen nr nee nereseeee enema nnnemnieennemeenetn nner reemeiene Bahwa, sejak Juli 2008 keduanya berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumahOrang tUaNnya; 222 nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn ence nnnceee Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama kurang lebih 2 tahun 8 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakantetap
Register : 15-09-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 09-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0734/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 8 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Mengabulkean gug@ban Penggugadiy eo one sre eH2. Memutuskan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT,karena perceraian; 3733. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Il...
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0170/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
/PutNo.0170/PdtG/2017/PA.Msa.fMSleoee(..2 Mlajelis maupun batin kepada Penggugat dan tidak ada sesuatu pemberianapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;1 kabhi PputusaAhyang aijatuikan tepipalunadinayal Te+gug@eat dapak.Bg.at jangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena rtu( m ebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Ji G (j1/T Menimbang, bahwa untuk membuktikandatildatil gugatannya,