bahwa Teori Kehendak yang diajarkan oleh Von Hippel(Jerman) dengan karanganya tentang Die Grenze von Vorzatz und Fahrlassigkeit1903 menerangkan bahwa sengaja adalah kehendak untuk membuat suatuperbuatan dan kehendak untuk menimbulkan akibat dari perbuatan itu, dengankata lain apabila seseorang melakukan perbuatan yang tertentu, tentu sajamelakukannya itu kehendak menimbulkan akibat tertentu. pula, karena iamelakukan perbuatan itu justru dapat dikatan bahwa ia menghendaki akibaitnya,ataupun hal ikhwal

yang menyertai sedangkan Teori Pengetahuan/dapatmembayangkan/persangkaan yang diajarkan oleh Frank (Jerman) dengankarangannya tentang Vorstelung un Wille in der Moderner Doluslehre 1907,menerangkan bahwa tidaklah mungkin sesuatu akibat atau hal ikhwal yangmenyertai itu tidak dapat dikatakan oleh pembuatnya tentu dapat dikehendakinyapula, karena manusia hanya dapat membayangkan/menyangka terhadap akibatatau hal ikhwal yang menyertai ;Menimbang, bahwa menurut Teori Kehendak (wilstheorie) adalah hal

baikterhadap perbuatannya maupun terhadap akibat atau hal ikhwal yang menyertai,dapat dikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan si pembuat dapatditujukan kepada perbuatan, akibat dan hal ikhwal yang menyertai, sebaliknyamenurut Teori Pengetahuan/Membayangkan/Persangkaan (voorstellingstheorie)bahwa akibat atau hal ikhwal yang menyertai itu tidak dapat dikehendaki oleh sipembuat, sehingga kesengajaan si pembuat hanya dapat dtujukan kepadaperbuatan saja ;Menimbang, bahwa unsur kedua tersebut

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman maka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini memperhatikansegala hal ikhwal yang telah terjadi dalam persidangan, hal ikhwal mana telah dimuatdalam berita acara pemeriksaan yang telah termuat dan diperhitungkan dalamputusan ini ;Mengingat pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang

dengan karanganya tentang Die Grenze von Vorzatz undFahrlassigkeit 1903 menerangkan bahwa sengaja adalah kehendak untukmembuat suatu perbuatan dan kehendak untuk menimbulkan akibat dariperbuatan itu, dengan kata lain apabila seseorang melakukan perbuatan yangPutusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Tub.Halaman 14 dari 18 Halamantertentu, tentu saja melakukannya itu kKehendak menimbulkan akibat tertentupula, karena ia melakukan perbuatan itu justru dapat dikatan bahwa iamenghendaki akibatnya, ataupun hal ikhwal

yang menyertai sedangkan TeoriPengetahuan/dapat membayangkan/persangkaan yang diajarkan oleh Frank(Jerman) dengan karangannya tentang Vorstelung un Wille in der ModernerDoluslehre 1907, menerangkan bahwa tidaklah mungkin sesuatu akibat atauhal ikhwal yang menyertai itu tidak dapat dikatakan oleh pembuatnya tentudapat dikehendakinya pula, karena manusia hanya dapatmembayangkan/menyangka terhadap akibat atau hal iknhwal yang menyertai ;Menimbang, bahwa menurut Teori Kehendak (willstheorie) adalah

halbaik terhadap perbuatannya maupun terhadap akibat atau hal ikhwal yangmenyertai, dapat dikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan sipembuat dapat ditujukan kepada perbuatan, akibat dan hal ikhwal yangmenyertai, sebaliknya menurut Teori Pengetahuan / Membayangkan /Persangkaan (voorstellingstheorie) bahwa akibat atau hal ikhwal yang menyertaiitu tidak dapat dikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan si pembuathanya dapat dtujukan kepada perbuatan saja ;Menimbang, bahwa mengingat pertimbanganpertimbangan

SUWANAH yang dalam perkara ini tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo ;Bahwa berdasarkan segala hal ikhwal sebagaimana termuat dalammateri eksepsi para Tergugat tersebut diatas, bahwa ternyata dalilgugatan perkara a quo tidak jelas, kabur dan tidak sempurna (osbscuurlibel), dan berdasarkan padaYurisprudensi MA RI No. 1424 K/Sip/1975,tanggal 13 Mei 1975, oleh karenanya gugatan yang demikian iniHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 653/PDT/2020/PT SBY.haruslan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklraad

Bahwa terhadap segala hal ikhwal yang telah diuraikan dlam materieksepsi para Tergugat tersebut diatas untuk dicatat dan dianggapterulang kembali menjadi satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkansebagai jawaban dalam pokok perkara ini ;2. Bahwa pada pokoknya para Tergugat tersebut menyatakan membantahdan menolak keras terhadap seluruh dalildalil gugatan Penggugat,kecuali atas segala hal ikhwal yang telah diakui dan dibenarkan olehTergugat I, Il, Ill dan IV ;3.

Bahwa terhadap dalildalil gugatan yang lain dan selebihnnya paraTergugat tersebut menyatakan menolak dan membantah keras, hal inimengingat alasan yang dipergunakan sebagai dalil gugatannya tidakberalasan, oleh karena itu tidak perlu untuk dipertimbangkan;Bahwa berdasarkan segala hal ikhwal sebagaimana terurai di atas,kuasa para Tergugat , II, III dan IV mohon kepada majelis hakim a quountuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1.

pernah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, atas keterangan saksisaksi Tergugat tersebut Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan Kesimpulan secara lisantetap dengan dalildalil gugatan Penggugat dan mohon putusan, kemudianTergugat mengajukan kesimpulan tetap dengan jawabannya serta mohonputusan;Bahwa, segala hal ikhwal

Konvensitersebut, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan replik yangpada pokoknya tetap pada gugatan semula;Bahwa, atas replik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengajukan duplik yang padapokoknya tetap pada jawaban semula ;Bahwa, selanjutnya Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimengajukan kesimpulan tetap dengan tuntutannya semula dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi mengajukan kesimpulan tetap denganjawabannya semula;Bahwa, segala hal ikhwal

Oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalilgugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa, segala hal ikhwal baik jawaban replik dan duplikdalam konvensi dan keterangan saksi Penggugat dan Tergugat yang tidakHim. 12 dari 18

TergugatKonvensi sudah diberikan kesempatan untuk membuktikan tuntutanpenggantian barangbarang namun Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitidak dapat mengajukan alat bukti apapun yang berhubungan dengan tuntutanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak bisa membuktikan dalildalil tuntutannya oleh karenanyaberdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas majelis hakimberpendapat patut untuk ditolak;Menimbang bahwa, segala hal ikhwal

telah sejak kurang lebih 3 4 tahun ini Pemohon dan Termohonsudah berpisah dan tidak serumah lagi ; e Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutdiatas Pemohon tidak berkeberatan dan menyatakan keteranganketerangan tersebut benar adanya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibukti dan saksisaksiyang diajukan dipersidangan dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa hal ikhwal

) dan (f)Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam tentang alasan perceraian ; Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil tidak hadir dimukapersidangan sejalan dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR sehingga permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan tidak hadirnya Termohon (Verstek) oleh Majelis ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa hal ikhwal

Bahwa pada pokoknya Tergugat menyatakan menyangkal dan membantahkeras terhadap seluruh dalildalil dalam posita gugatan Penggugat yangternyata dalildalilnya bertentangan dengan fakta dan kenyataan yangsebenarnya, terkecuali atas segala hal ikhwal yang telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat ;2, Bahwabenar, Tergugat adalah sebagaisuami sah Penggugat yang telahmenikah dihadapan Pejabat KUA, Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 12April 2013, dan benar dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai

Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat atas segala hal ikhwal berkaitandengan dalildalil gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya tidakterjawab secara terang oleh Tergugat, tentang hal ini Tergugat menyatakanmembantah dan menolak keras dalildalil gugatan Penggugat sebagaialasan perceraian ;7.

No.2630/Pdt.G/2018/PA.BwiMenimbang, bahwaterhadap alasan perceraian yang diajukanPeggugat tersebut, Tergugat telan memberikan jawaban secara tertulis dalampersidangan yang pada pokoknya menyatakan; Bahwa pada pokoknyaTergugat menyatakan menyangkal dan membantah keras terhadap seluruhdalildalil dalam posita gugatan Penggugat yang ternyata dalildalilnyabertentangan dengan fakta dan kenyataan yang sebenarnya, terkecuali atassegala hal ikhwal yang telah diakui dan di benarkan oleh Tergugat.

Bahwa untuk mempersingkat atas segala hal ikhwal berkaitandengan dalildalil gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya tidak terjawabHal. 11 dari 17 hal. Put.

Terdakwa selama persidangan bersikap sopan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman maka kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkata ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini memperhatikansegala hal ikhwal yang telah terjadi dalam persidangan, hal ikhwal mana telah dimuatdalam berita acara pemeriksaan yang telah termuat dan diperhitungkan dalam putusan ini ; Mengingat akan bunyi pasal 303 (1) ke 2 KUHP dan pasalpasal lain

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak Desember 2010 tidak harmonis lagi karena Termohon tidak pernah maudiajak tinggal di rumah Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah 1 bulan; e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon tidakkeberatan; Menimbang bahwa Pemohon telah merasa cukup atas segala keterangan yangdisampaikan dan selanjutnya mohon putusan ; Menimbang, bahwa hal ikhwal

(yang dapat dirujuk ) itu 2 kali, setelah itu boleh rujuk lagi ataumenceraikan dengan cara baik pula ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas, permohonanPemohon tidak melawan hukum dan telah terbukti maka permohonan Pemohon berdasarketentuan pasal 125 HIR harus dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon; Menimbang, bahwa hal ikhwal

Bahwa pada pokoknya Tergugat menyatakan menyangkal dan menolakkeras terhadap seluruh dalildalil gugatan Penggugat yang ternyata dalamdalildalil sebagai alasannya bertentangan dengan kenyataannya yangsebenarnya, terkecuali atas segala hal ikhwal yang dengan tegastegasdiakui dan dibenarkan oleh Tergugat ;2.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIBahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989, perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, maka atas segala biaya yang timbuldalam perkara a quo dibebankan kepada Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi ;Bahwa berdasarkan segala hal ikhwal sebagaimana terurai di atas, baikdalam Jawaban Pertama Konpensi maupun Gugatan Rekonpensi tersebut,mohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai

Bahwa atas segala hal ikhwal yang termuat dalam konpensitersebut di atas, secara mutatis mutandis dianggap terbaca ulangseluruhnya dan dijadikan dalildalil yang tidak terpisahkan dalamrekonpensi ini ;2. Bahwa pada pokoknya Penggugat rekonpensi menegaskan tetapberpegang teguh pada dalildalil dalam gugatan rekonpensi, danmenolak keras atas dalildalil jawaban Tergugat rekonpensi, terkecualiatas hal ikhwal yang telah diakui dan dibenarkan oleh Penggugatrekonpensi ;3.

Menimbang, bahwa Teori Kehendak yang diajarkan oleh Von Hippel(Jerman) dengan karanganya tentang Die Grenze von Vorzatz und Fahrlassigkeit1903 menerangkan bahwa sengaja adalah kehendak untuk membuat suatuperbuatan dan kehendak untuk menimbulkan akibat dari perbuatan itu, dengankata lain apabila seseorang melakukan perbuatan yang tertentu, tentu sajamelakukannya itu kehendak menimbulkan akibat tertentu pula, karena iamelakukan perbuatan itu justru dapat dikatan bahwa ia menghendaki akibatnya,ataupun hal ikhwal

yang menyertai sedangkan Teori Pengetahuan/dapatmembayangkan/persangkaan yang diajarkan oleh Frank (Jerman) dengankarangannya tentang Vorstelung un Wille in der Moderner Doluslehre 1907,menerangkan bahwa tidaklah mungkin sesuatu akibat atau hal ikhwal yangmenyertai itu tidak dapat dikatakan oleh pembuatnya tentu dapat dikehendakinyapula, karena manusia hanya dapat membayangkan/menyangka terhadap akibatatau hal ikhwal yang menyertai ;Menimbang, bahwa menurut Teori Kehendak (willstheorie) adalah hal

baikterhadap perbuatannya maupun terhadap akibat atau hal ikhwal yang menyertai,dapat dikehendaki oleh si pembuat, sehingga kesengajaan si pembuat dapatditujukan kepada perbuatan, akibat dan hal ikhwal yang menyertai, sebaliknyamenurut Teori Pengetahuan/Membayangkan/Persangkaan (voorstellingstheorie)bahwa akibat atau hal ikhwal yang menyertai itu tidak dapat dikehendaki oleh sipembuat, sehingga kesengajaan si pembuat hanya dapat dtujukan kepadaperbuatan saja;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta

Jadi berdasarkan teori ini baikdalam perbuatan ataupun terhadap akibat atau hal ikhwal yang menyertaldapat dikehendaki oleh si pembuat, sehingga si pembuat dapat ditujukankepada pembuat, akibat dalam hal ikhwal yang menyertainya.2, Teori Pengetahuan atau Membayangkan (Voorstellings theorie).Teori ini menerangkan bahwa sengaja adalah apabila suatu akibat yangditimbulkan karena suatu tindakan dibayangkan sebagai maksudtindakan itu dan oleh karena tindakan yang bersangkutan dilakukansesuai dengan yang

Menurut teoriini bahwa akibat atau hal ikhwal yang menyertai itu tidak dapatdikehendaki oleh si pembuat sehingga kesengajaan si pembuat hanyadapat ditunjuk kepada perbuatannya saja. Menurut Prof.

tidak menguatkanbantahannya dengan bukti lawan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibukti dan saksisaksi yang diajukan di muka persidangan sedangkan Tergugat menyatakan tidakhendak mengajukan buktibukti lawan, dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulannya bahwa, rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan mohon diceraikan dari Termohon ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah tidak hendakmengajukan buktibukti lagi di muka persidangan jMenimbang, bahwa hal ikhwal

f) Kompilasi Hukum Islamtentang alasan perceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaPenggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatannya sehingga Majelisberpendapat gugatan Penggugat adalah berdasar hukum dan beralasan,karenanya gugatan Penggugat dapat diterima dan patut dikabulkan =;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan sesuaiketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa hal ikhwal

Tergugat tidak pernah pulamember i nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa atas keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut diatas Penggugat tidak berkeberatan dan menyatakanketerangan keterangan tersebut benar adanya 'Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti bukti dansaksi saksi yang diajukan dipersidangan dan selanjutnya mohonPUTUS@M + tee snes oe eee os ee BS ee BeMenimbang, bahwa hal ikhwal

berpendapatperlu. memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya perkawinan Penggugat dengan Tergugat :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinansesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989biaya perkara dibebankan kepada PenggugatMenimbang, bahwa hal ikhwal

yang dapat menghalangi pernikahan mereka; Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak pernah adapihak yang keberatan dengan pernikahan tersebut;> Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Isbath Nikah untukkeperluan pengurusan Buku Nikah para Pemohon:Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan telah mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal

olehsaksisaksi tersebut diatas Penggugat tidak berkeberatan dan menyatakanbenar adanya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibukti dan saksisaksi yang diajukan di muka persidangan sedangkan Tergugat tidakmengajukan buktibukti meskipun telah diberi kKesempatan untuk itu, danselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya bahwa, rumahtangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon diceraikan dariTEI QUG AL ; on no nn nn nn nen nw nnn wren nen ne nen en nn nenneeMenimbang, bahwa hal ikhwal

(f) KompilasiHukum Islam tentang alasan perceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaPenggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatannya sehingga Majelisberpendapat gugatan Penggugat adalah berdasar hukum dan beralasan,karenanya gugatan Penggugat dapat diterima dan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinansesuai ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat jMenimbang, bahwa hal ikhwal

berkeberatan dan menyatakanbenar adanya dan Tergugat karena tidak hadir, maka tidak dapat didengartanggapan maupun bantahannya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibukti dan saksisaksi yang diajukan di muka persidangan, dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulannya bahwa, rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan mohon diceraikan dari Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah tidak hendakmengajukan buktibukti lagi di muka persidangan jMenimbang, bahwa hal ikhwal

gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaPenggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatannya sehingga Majelisberpendapat gugatan Penggugat adalah berdasar hukum dan beralasan,karenanya gugatan Penggugat dapat diterima dan patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinansesuai ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa hal ikhwal

juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan yang disampaikan oleh saksisaksitersebut diatas Penggugat tidak berkeberatan dan menyatakan keteranganketerangan tersebut benar adanya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibukti dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan dan selanjutnya mohonPULGSGIN jssseseensresnesseseeceseeereneeseeemeesMenimbang, bahwa hal ikhwal

Pasal 116 huruf (b) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi HukumIslam tentang alasan perceraian ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil tidak hadir dimukapersidangan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan tidak hadirnya Tergugat (Verstek) olehMajelis ; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinansesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat iMenimbang, bahwa hal ikhwal

membuat Akta Kelahiran anaktersebut, serta tidak ada orang lain yang membantahkeabsahan anak tersebut sebagai anak Pemohon danPemohon I1; 0 rrr rrr rrr rrr reneeBahwa atas keterangan dari para saksi tersebut paraPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;Bahwa para Pemohon menyatakan dalamkesimpulannya secara lisan tetap dengan permohonannyadan tidak akan mengajukan tanggapan apapun sertamohon penetapan :Bahwa = selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk segalahal ikhwal

yangtercantum dalam berita acara persidangan dan dianggaptermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraianputusan ini maka ditunjuk segalaihal ikhwal yangtercantum dalam berita acara persidangan dianggaptermuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dimuka10persidangan sesuai dengan pengakuan para Pemohon sertadiperkuat pula dengan alat bukti

sering bertengkar karena Termohonmempunyai pria idaman lain dan Termohon pergi tanpa pamit sampai 40 haridan yang terakhir ini 2 bulan tidak pernah pulang lagi, Termohon di rumah orangtua Termohon ; e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon tidakkeberatan; Menimbang bahwa Pemohon telah merasa cukup atas segala keterangan yangdisampaikan dan selanjutnya mohon putusan ; Menimbang, bahwa hal ikhwal

Leveg ld Gy po (3 SUL) nimiArtinya : Talak (yang dapat dirujuk ) itu 2 kali, setelah itu boleh rujuk lagi atauamenceraikan dengan cara baik pula ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon tidak melawan hukum dan telah terbukti maka permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon; Menimbang, bahwa hal ikhwal