dengan masa percobaan selama 6 (Enam Bulan) dimana terdakwatidak perlu menjalani pidana badan tersebut kecuali dikemudian hari dalamjangka waktu yang ditentukan tersebut terdakwa telah melakukan tindakan pidanayang telah memiliki hukum tetap, dan kepada terdakwa dibebankan untukmembayar denda Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) subsider 2 (Dua) bulankurungan.Barang bukti berupa :1 (satu) unit KAPAL KMN FORMULA 26 GT;1 (satu) bendel berkas kelengkapan kapal KMN FORMULA;Dikembalikan kepada Saksi IKO

Terdaakwa maupun IKO WIRJA TRIJULIHANDOKO sebagai pemilik kapal tidak membuat atau meminta perpanjangan suratpersetujuan berl;ayar kepada Syahbandar di pelabuhan Probolinggo sebelum KMNFORMULA berlayar menangkap ikan.Perbuatan terdakwa MUSLIH diatur dan diancam pidana pasal 98 jo psal 42ayat (3) UndangUndang nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan jo pasal 84 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

maksudnya dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan tersebut, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing didengar keterangannya di bawahsumpah, sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang yang mana keterangansaksisaksi tersebut tidak seluruhnya dimuat dalam putusan akan tetapi hanya dimuatpokok dari keterangan tersebut, yakni sebagai berikut :1 Saksi IKO

kapal KMFormula lalu salah satu ABK KM Sikatan 30213 Ditpolair Baharkam Polri masukke dalam KMN Formula kemudian mengarahkan tujuan KMN Formula sesuaidengan keinginan ABK KM Sikatan 30213 mengawal dari belakang kapaltersebut;Bahwa benar ABK KP Sikatan 30213 Ditpolair Baharkam Polri dalam setiapmengadakan operasi selalu dilengkapi senjata;Bahwa pada saat ditangkap ABK KMN Formula tidak melawan untuk mengikutiperintah saksi;Bahwa sesuai dengan dokumen kapal yang mempunyai kapal KMN Formulaadalah IKO

penangkapan ikan di selatMadura tersebut ;e Bahwa pada saat ditangkap KMN Formula di posisi 7 mil daridaratan ;e Bahwa pada saat tertangkap, KMN Formula sudah mendapat ikansekitar 18 Kg, yang kemudian dibawa Petugas ;e Bahwa KMN Formula ditangkap karena Surat Persetujuan Berlayar(SPB) sudah habis masa berlakunya ;e Bahwa Surat Persetujuan Berlayar KMN formula diterbitkan padatanggal 25 Maret 2013 dan berakhir berakhir masa berlakunya padatanggal 04 April 2013 ;e Bahwa pemilik KMN FORMULA adalah IKO

suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Ambon, telah melakukanPenganiayaan (korban MUHAMMAD UMAR TALLA), perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi/korban pergi ke depan Rumah Makan Arema untukbertemu dengan temannya, selang beberapa menit kemudian saksi/korbanbertemu dengan terdakwa dan beberapa temannya di tempat tersebut, dan saatterdakwa melihat saksi/korban lalu terdakwa memanggilnya sambil mengatakanumar iko

dan terdakwa menjawab iko beta di lapangan lalu bantu beta dolo,lalu. saksi/korbanpun langsung mengikuti terdakwa dengan mengendaraiHalaman 2 dari 11 hal.

kiri dankepalan tangan kanan di arah wajah kurang lebih 10 (Sepuluh) kaliBahwa setelah peristiwa itu, Saya merasa Pusing dan langsung terjatuh dansaya pun mengalami bengkak serta luka lecet pada kelopak mata kiri, bengkakpada mata kanan, bengkak pada pipi sebelah kiri serta mengeluarkan darahpada telinga kiri.Awalnya saya bertemu dengan teman saya di AREMA kemudian beberapamenit kemudian saya bertemu dengan terdakwa dan temannya di depanAREMA kemudian terdakwa memangil saya dengan berkata UMAR IKO

lalu terdakwamenjawab IKO BETA DI LAPANGAN LALU BANTU BETA DOLO lalu sayalangsung mengikutinya di lapangan galungung dan sampai di lapangangalungung saya bertanya kepada terdakwa dengan berkata NANO KATONGMAU BIKING APA?

Bahwa awalnya terdakwa Bertemu dengan korban dan temanya yang terdakwatidak tahu Namanya di depan rumah makan arema kemudian terdakwamengatakan kepada koban UMAR IKO BETA DI LAPANGAN GALUNGGUNGCEPAT CEPAT DOLO lalau korban menjawab IA BETA IKO ALE lalukemudian korban mengikuti terdakwa dengan motornya di lapangan galungung,kemudian pada saat sampai di lapangan galungung terdakwa melakukanpemukulan kepada korban dengan mengunakan kepalan tangan kiri dankepalan tangan kanan mengenai wajah dan kepala

kKemudian dijawab oleh saksi MARIANA Ndak adopinang ang tu kanai semprot do In, caliak lah dulu kemudiandijawab oleh terdakwa Kalau mode iko kKarajo kamu tinotino,kami jantan masuk, kKemudian datang SI AM (DPO) sambil berkata"Sabanabana ang ko indak bautak, awas ang, bini ang amboancam jo dunsanaknyo di ranah dijawab oleh saksi ERWIN "daksampai baitu dengan garagara yang saketek ko doh meangdijawab oleh SI AM (DPO) "elok ang ko ambo tinju dan dijawabOleh saksi ERWIN "tinjulah kemudian SI AM (DPO)

kemudian dijawab oleh saksi MARIANA Ndak adopinang ang tu kanai semprot do In, caliak lah dulu kemudiandijawab oleh terdakwa Kalau mode iko kKarajo kamu tinotino,kami jantan masuk, kKemudian terdakwa meninju dahi saksi ERWIN,saksi ERWIN terjatuh kesamping kiri, setelah saksi ERWIN sadarkemudian datang anggota Kepolisian dari Polsek Koto Barukemudian saksi ERWIN dibawa ke Puskesmas Koto Baru untukmendapatkan pengobatan.

Dharmasraya ; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa IINARDIANSYAH bersama SIAM ; Bahwa saat saksi duduk di teras rumah saksi kemudian datangterdakwa menanyakan pohon pinang siapa yang menyemprot ; Bahwa kemudian dijawab oleh saksi MARIANA "Ndak ado pinangang tu kanai semprot do In, caliak lah dulu Kkemudiandijawab oleh terdakwa Kalau mode iko karajo kamu tinotino,kami jantan masuk, kemudian datang SI AM (DPO) sambilberkata Sabanabana ang ko indak bautak, awas ang, bini angambo ancam

Dharmasraya ; bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa IINARDIANSYAH bersama SIAM ; Bahwa saat saksi ERWIN duduk di teras rumah saksi kemudiandatang terdakwa menanyakan pohon = pinang' siapa = yangmenyemprot ; Bahwa kKemudian saksi jawab "Ndak ado pinang ang tu kanaisemprot do In, caliak lah dulu kemudian dijawab olehterdakwa Kalau mode iko kKarajo kamu tinotino, kami jantanmasuk, kKemudian datang SI AM (DPO) sambil berkata "Sabanabana ang ko indak bautak, awas ang, bini ang ambo ancam

kemudian dijawab oleh saksi MARIANA Ndak ado pinang angtu kanai semprot do In, caliak lah dulu kemudian dijawab olehterdakwa "Kalau mode iko karajo kamu tinotino, kami jantanmasuk, kemudian datang SI AM (DPO) sambil berkata "Sabanabanaang ko indak bautak, awas ang, bini ang ambo ancam jo dunsanaknyodi ranah dijawab oleh saksi ERWIN dak sampai baitu dengan garagara yang saketek ko doh meang dijawab oleh SI AM (DPO) elokang ko ambo tinju dan dijawab oleh saksi ERWIN "tinjulahkemudian SI AM (DPO) meninju

LEANDRO RAJAGUKGUK menghentikan mobil,kemudian saksi FRANSISKO SIHOMBING alias IKO dan saksi WANDAABDULLAH alias WANDA turun dari mobil dengan membawa 1 (satu) buahkunci Letter L dan sebuah obeng yang dipegang oleh saksi WANDA ABDULLAHalias WANDA, sedangkan Terdakwa.1 BOBBY AMBARITA alias BOB, Terdakwa2. LEANDRO RAJAGUKGUK, dan Terdakwa 3.

ERWIN ARIANTO ARITONANGalias ERWIN tetap berada didalam mobil dengan maksud untuk berjagajagadan mengamankan apabila terdapat orang yang datang atau melihat pada saatsaksi FRANSISKO SIHOMBING alias IKO dan saksi WANDA ABDULLAH aliasWANDA mengambil sepeda motor tersebut.

Selanjutnya saksi FRANSISKOSIHOMBING alias IKO dan saksi WANDA ABDULLAH alias WANDA mendekatisepeda motor merek Jenis HONDA VARIO BK 4169 MAI warna merah yangsedang parkir tersebut, lalu saksi WANDA ABDULLAH alias WANDAmemasukkan obeng yang dibawanya ke kunci shock sehingga berbentuk Lkemudian mata obeng tersebut dicucukkan ke kunci kontak sehingga kuncikontak rusak yaitu jebol sehingga posisi mesin ON atau hidup, lalu saksiFRANSISKO SIHOMBING alias IKO dan saksi WANDA ABDULLAH aliasWANDA memutar

diketahui oleh orang lain, saksiFRANSISKO SIHOMBING alias IKO dan saksi WANDA ABDULLAH aliasWANDA melepaskan sepeda motor Jenis HONDA VARIO BK 4169 MAI warnamerah tersebut sehingga sepeda motor tersebut terjatun ke atas tanah,selanjutnya berlari Kearah mobil dimana terdakwa 1.

ERWIN ARIANTO ARITONANG alias ERWINbersama dengan saksi FRANSISKO SIHOMBING alias IKO dan saksi WANDAABDULLAH alias WANDA dalam mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor JenisHONDA VARIO BK 4169 MAI warna merah tersebut adalah tanpa persetujuansaksi NIERLADRIEN SITANGGANG selaku pemiliknya.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon bernama IKO GUNAWAN BIN SLAMET untuk menikah dengan seorang wanita bernama FEBI ANDRIANI BINTI SARWONO;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,-(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.PMLPemalang dengan register Nomor: 0136/Pdt.P/2019/PA.PML tanggal 11Oktober 2019, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohonyang bernama Iko Gunawan, umur 16 tahun 2 bulan (Pemalang, 21082003), NIK 3327092108030016, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Dusun Kebumen RT.001RW.011 Desa Pedurungan, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,dengan seorang Perempuan bernama

Fotokopi Akta Kelahiran IKO GUNAWAN nomor 3327LT280520140063tanggal .28 Mei 2014 telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5);6. Fotokopi ljazan SMP atas nama IKO GUNAWAN dikeluarkan oleh SMP ALIRSYAD PEMALANG tanggal 28 Mei 2018 2014 telah bermeterai danHal 4 dari 13 hal Pen. Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.PMLtelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP.6);7.

SARWONO , umur 17 tahun 8 bulan (Pemalang, 26022002), , agama Islam, pekerjaan belum bekerja, pendidikan terakhir tidaktamat SMP, bertempat tinggal di RT.002 RW.001 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, yang akan dilaksanakan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, namun ditolak oleh pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Taman disebabkan IKO GUNAWAN, umur 16tahun 2 bulan , dengan alasan adanya penolakan dari Kantor Urusan

istri anak Para Pemohon dan anak ParaPemohon serta orang tua calon isteri anak Para Pemohon , telah hadir dantelah memberikan keterangan di depan sidang, yang pada intinya mempertegasdan mendukung dalildalil permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.6 dihubungkan dengan bukti P.4yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai aktaotentik, menerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 3 Orang anak dan anak ke 3 yang diberi nama IKO

GUNAWAN, maka terbukti IKO GUNAWAN adalah anak kandung Para Pemohon, lahirpada tanggal 21082003 dan pada saat perkara ini diajukan ke pengadilan,anak Para Pemohon tersebut masih berusia 16 tahun 2 bulan, dalam hal inibelum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 6 ayat (2) dan 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 , P2 , dan P4 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, menerangkan tentangHal 8 dari 13 hal Pen

di kantung sebelah kiriserta I(satu) bungkus sedang/setengah garis yang di dalam tas coklatyang di simpan di atas lemari, kKemudian Terdakwa tersebut kamibawa ke Sat Res Narkoba Polres Serang untuk di mintaiketerangannya.Saksi menerangkan, setelah dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa EKA RISKI SANDI Bin BAMBANG SANDI saksi mendengardan mengetahui pengakuan terdakwa mendapatkan narkotika jenisDaun ganja kering sebanyak 4 (empat) bungkus narkotika jenis Daunganja kering dari saudara SANTANI Als IKO

SANTANI Als IKO (DPO) untuk di perjualbelikan terdakwa EKA RISKI SANDI Bin BAMBANG SANDI.Saksi mengetahui Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwaEKA RISKI SANDI Bin BAMBANG SANDI dalam melakukanperbuatannya menyalahgunakan narkotika jenis Daun ganja keringtidak mempunyai ijin yang syah dari pihak yang berwenang.

(DPO).Terdakwa mendapatkan narkotika jenis Daun ganja kering sebanyak 4(empat) bungkus dari saudara SANTANI als IKO (DPO) pada hariJumat tanggal 15 Januari 2016 sekitar jam 20.00 wib di rel kereta apidaerah Kebaharan KotaSerang.Terdakwa menerangkan mengetahui sdr. " SANTANI als IKO (DPO",rumahnya di Kp.

SANTANI Als IKO (DPO) sudah 1 (satu) tahun danTerdakwa mendapatkan Daun ganja kering dari sdr. SANTANI AlsIKO (DPO), sudah 15 kali.Terdakwa mendapatkan narkotika jenis Daun ganja kering sebanyak 4(empat) bungkus dari Sdr.

SANTANI als IKO (DPQ) yaitu dengan caraSANTANI als IKO (DPO) menghubungi Terdakwa melalui handphonedengan katakata "ADA NI" kemudian Terdakwa balas dengan kata"ADA APAAN" dan saudara SANTANI Als IKO (DPO) membalasdengan kata "ADA DO NI" dan Terdakwa awalnya nolak karenaTerdakwa sedang sibuk kerja dan saudara SANTANI Als IKO (DPO)dengan sengaja menitipkan narkotika jenis daun ganja keringsebanyak satu garis kepada Terdakwa dan Terdakwa pun langsungmenerimanya untuk menjualkan barang Narkotika jenis

Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya yangierfetan vunainia Iko, No.3, RT.002, RW.011, Kelurahan Kedungwaringin, Kecamatan Tanah Sareal, KotaBogor, seluas 375 M? (tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi), Sertipikat Hak Milik No.469, atas nama: BudiSantoso, dengan batasbatas :Sebelah Timur: Rumah Bapak Ujang, S; : Rumah No.5;Sebelah Baratenela ara : Jalan Raya Sukarna Iko; : Rumah Bapak Azwir;Sebelah UtaraSebelah3.

(tiga ratustujuh puluh lima meter persegi), Setipikat Hak Milik No.469, atas nama: Budi Santoso, dengan batasbatas :Sebelah Timur : Rumah Bapak Ujang, S;Sebelah Barat : Rumah No.5;Sebelah Utara : Jalan Sukarna Iko;Sebelah Selatan : Rumah Bapak Azwir;4.2. Pihak Kedua memperoleh bagian sebagai berikut:Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di JI. Dahlia Y, III/3, KelurahanKedungwaringin, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, seluas 160 M?

Menyatakan Terdakwa I OLIS Nento Alias Oli, Terdakwa II Lamran Panggi Alias Pandi, Terdakwa III Danri Sapii Alias Iko, dan Terdakwa IV Wandi Yusuf Alias Wandi tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer ;2. Membebaskan Terdakwa I OLIS Nento Alias Oli, Terdakwa II Lamran Panggi Alias Pandi, Terdakwa III Danri Sapii Alias Iko, dan Terdakwa IV Wandi Yusuf Alias Wandi oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa I OLIS Nento Alias Oli, Terdakwa II Lamran Panggi Alias Pandi, Terdakwa III Danri Sapii Alias Iko, dan Terdakwa IV Wandi Yusuf Alias Wandi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin ikut serta melakukan permainan judi dipinggir jalan umum, sebagaimana dalam dakwaan Subsider ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I OLIS Nento Alias Oli, Terdakwa II Lamran Panggi Alias Pandi, Terdakwa III Danri Sapii Alias Iko, dan Terdakwa IV Wandi Yusuf Alias Wandi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (Empat) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menyatakan barang bukti berupa :1.

menangkap ayam sambil duduk dibawah batang asamyang terletak di belakang rumahnya, dan terdakwa masuk kedalam rumahuntuk mengambil beras untuk dijadikan umpan penangkap ayam, lalu terdakwakeluar rumah sambil memanggil ayamnya, pada saat yang bersamaanterdakwa melihat korban Ermawati Pgl Upik dan Korban Basri pgl Bas yangsudah berada didepan rumahnya yang berjarak sejauh 2 (dua) meter dari posisiterdakwa berdiri, lalu korban Ermawati Pgl Upik berkata dengan keras /ko lakiden a, ba a ba kecek an indak iko

polisi tersebutbenar;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan Terdakwatelah melakukan penusukan terhadap saksi dan suami saksi bernamaBasri dengan menggunakan sebuah pisau sirauik, pada hari Kamistanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 16. wib bertempat di Villa Jaya,Korong Kiambang, Nagari Lubuk Pandan, Kecamatan 2x11 EnamLingkung, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi dan suami saksi datangkerumah terdakwa dan saksi berkata dengan suara keras kepadaTerdakwa iko

laki den a,baa bakecekan anak den indak iko ayahnyo lalu saksi pukul Terdakwamenggunakan tangan namun Terdakwa mengelak, selanjutnya isteri saksiikut memukul Terdakwa;Bahwa setelah isteri saksi memukul Terdakwa, lalu Terdakwa lari kedalam rumahnya dan kembali ke tempat saksi dan isteri saksi beradasambil membawa pisau, kemudian terdengar teriakan isteri saya, yangberkata awas da, pisau, saya terkena tusukan pisau terdakwa;Bahwa akibat penusukan yang dilakukan Terdakwa, saksi berobat keRumah Sakit

laki den a, baa bakecekananak den indak iko ayahnyo dengan suara keras, selanjutnya Basridan Ermawati memukul Terdakwa lalu Terdakwa lari ke dalam rumahdan mereka mengejar Terdakwa sampai di teras rumah, danTerdakwa teringat ada pisau sirauik dalam rumah lalu TerdakwaHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 169/Pid.

IKO Als. HENDRI Bin ANDUH, Dkk ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Als HENDRI Bin ANDUH akan membawa sepeda motor tersebutketempat terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2011 sekitar jam 03.00 Wib,tidak lama kemudian terdakwa bertemu dengan saksi RIKO HANDRIANO AlsKAKAIKO Als RIKO Als IKO Als HENDRI Bin ANDUH dan saksi ARDIANTO AlsUTUH Bin ASUL dipinggir jalan perusahaan PT.

Awai, Kabupaten Barito Selatan, Propinsi Kalimantan Tengah, kemudiansaksi RIKO HANDRIANO Als KAKAIKO Als RIKO Als IKO Als HENDRI BinANDUH mengatakan kepada terdakwa JUNAIDI Als DIDI Bin JAMAL ini sepedamotornya kemudian terdakwa menanyakan berapa harganya?

lalu dijawab olehsaksi RIKO HANDRIANO Als KAKAIKO Als RIKO Als IKO Als HENDRI BinANDUH harganya Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa menawar harga sepeda motor Suzuki Satria / Fu /150 tersebut milikterdakwa berani beli Cuma 3.000.000 (tiga juta rupiah) lalu saksi RIKOHANDRIANO Als KAKAIKO Als RIKO Als IKO Als HENDRI Bin ANDUH setujudengan harga tawaran terdakwa, lalu terdakwa langsung membayarkan kepadasaksi RIKO HANDRIANO Als KAKAIKO Als RIKO Als IKO Als HENDRI BinANDUH

IKO Als.

IKO Als. HENDRI Bin ANDUH,Dkk ;6.

Selanjutnya saksi Jerryberkata kepada Terdakwa iko a ko? (apa ini?) sambil saksi Jerrymemperlihnatkan 2 (dua) paket kecil di duga narkotika jenis ganja, namunTerdakwa tidak menjawabnya.

Iko Punyo Sia(Ini (diduga narkotika jenis ganja) Punya Siapa?)

Iko Punyo Sia (Ini(diduga narkotika jenis ganja) Punya Siapa?)

Iko Punyo Sia (Ini (diduga narkotika jenis ganja)Punya Siapa?)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : IKO RUDIANTO Bin SUMAR Tempat, tanggal lahir : Malang, 21 th. dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 1981 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 342/17/X/1998 tanggal 09 Oktober 1998 diubah menjadi Nama Pemohon I : RUDIANTO Bin SUNARDI Tempat, tanggal lahir : Malang, 14 Mei 1980 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 20 Oktober

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : IKO RUDIANTO Bin SUMAR Tempat, tanggallahir : Malang, 21 th. dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 1981sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : RUDIANTO BinSUNARDI Tempat, tanggal lahir : Malang, 14 Mei 1980 dan Tempat, tanggallahir Pemohon II : Malang, 20 Oktober 1980;5.

Menetapkan Nama Pemohon : IKO RUDIANTO Bin SUMAR Tempat,tanggal lahir : Malang, 21 th. dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang,1981 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 342/17/X/1998tanggal 09 Oktober 1998 sebenarnya adalah Nama Pemohon : RUDIANTOBin SUNARDI Tempat, tanggal lahir : Malang, 14 Mei 1980 dan Tempat,tanggal lahir Pemohon II : Malang, 20 Oktober 1980;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1403/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

tanggal lahirPemohon II : Malang, 20 Oktober 1980;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : IKORUDIANTO Bin SUMAR Tempat, tanggal lahir : Malang, 21 th. dan Tempat,tanggal lahir Pemohon II : Malang, 1981, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : IKO

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : IKO RUDIANTO Bin SUMAR Tempat, tanggallahir : Malang, 21 th. dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 1981;3.

Menetapkan Nama Pemohon : IKO RUDIANTO Bin SUMAR Tempat,tanggal lahir : Malang, 21 th. dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II :Malang, 1981 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:342/17/X/1998 tanggal O09 Oktober 1998 diubah menjadi NamaPemohon : RUDIANTO Bin SUNARDI Tempat, tanggal lahir : Malang,14 Mei 1980 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 20 Oktober1980;3.

EVA Anggraini pada pokoknya keterangan tersebutsebagai berikut: Bahwa ahli merupakan dokter pada Badan Narkotika Nasional KotaMetro sebagai Assesor; Bahwa Ahli pernah melakukan Assesor terhadap terdakwa Iko; Bahwa Hasil dari Asesor tersebut terdakwa Iko baru menggunakanNarkotika jenis Sabu sebanyak 2 kali dan untuk tingkat kecanduanbelum signifikan; Bahwa Terdakwa Iko terpengaruh dari lingkungan sekitarnya; Bahwa terdakwa Iko pernah melakukan rehab dankonselingsebanyak 3 kali namun karena berhenti

maka akan diulang dariawal; Bahwa terdakwa Iko dapat sembuh dengan menggunakan caradirehabilitasi; Bahwa terdakwa Iko adalah korban penyalahgunaan dan tempatnyaadalah harus direhabilitasi; Bahwa Rehabilitasi dengan cara rawat jalan dengan cara di rehab diBNN Kota Metro;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Alat Bukti Suratyakni surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalsitik POLRICabang Palembang NO.

EvaAnggraini yang memberikan keterangan pada pokoknya bahwaabhiimerupakan dokter pada Badan Narkotika Nasional Kota Metro sebagaiAssesor;Bahwa Ahli pernah melakukan Assesor terhadap terdakwa Iko;Bahwa Hasil dari Asesor tersebut terdakwa Iko baru menggunakanNarkotika jenis sabu sebanyak 2 kali dan untuk tingkat kecanduan belumsignifikan;Bahwa Terdakwa Iko terpengaruh dari lingkungan sekitarnya;Bahwa terdakwa Iko pernah melakukan rehab dan konseling sebanyak 3kali namun karena berhenti maka akan diulang

dari awal;Bahwa terdakwa Iko dapat sembuh dengan menggunakan caradirehabilitasi;Bahwa terdakwa Iko adalah korban penyalahgunaan dan tempatnyaadalah harus direhabilitasi;Bahwa Rehabilitasi dengan cara rawat jalan dengan cara di rehab diBNN Kota Metro;Menimbang, bahwa untuk menguatkan keterangan ahli tersebut MajelisHakim merujuk pada bukti surat yakni Berita Acara Rapat Pelaksana AssesmenNomor : BA/O4/III/TAT/TAT/BNNKMTR oleh Tim Assesmen Terpadu (TAT) TimMedis dan Tim Hukum tanggal 11 Maret 2019

MH1KC1115BK269156