ERNAWATI.Saksi menjelaskan Tas yang dicuri oleh pelaku tersebut berisikanperhiasan jenis giwang seberat 0,5 Gram, alat kecantikan dan Strukpembayaran ke Bank BPR cipatujah Jabar.Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN GrtSaksi menjelaskan ketika terjadi pencurian saksi sedang berada dirumahsaksi sedang tidur.Saksi menjelaskan dari keterangan Sdr. AA PONA ROSDIANA pelakupertama kali dilumpuhkan oleh Sdr.

Cilawu Kab.Garut tepatnya di depan Mesjid almuna telah terjadi pencurian Tas yangberisikan perhiasan jenis giwang seberat 0,5 Gram, alat kecantikan danstruk setoran ke Bank BPR Cipatujah Jabar.Saksi menjelaskan sebelumnya saksi tidak tahu tetapi setelahmendengar keterangan dari Sdr. AA PONA ROSDIANA kepada saksibahwa pelaku sempat mencabut senjata tajam jenis Golok tetapi olehSdr.

Pencurian tidak dapat terjadi terhadap barangbarang yang tidakbergerak seperti tanah, sawah, gedung, dan sebagainya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta persidangan TerdakwaSUPRIATNA Als EMPRIT Bin DANI (Alm) mengambil barang berupa 1 (Satu)buah Tas selendang wanita yang berisikan perhiasan jenis giwang seberat 0,5Gram, alat kecantikan dan Slip setoran Bank BPR Cipatujah Jabar.Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara Sah dan meyakinkanmenurut Hukum.Ad.3.

Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa dimana Tas yang berisikan Perhiasan jenis giwang seberat0,5 Gram, alat kecantikan dan slip setoran Bank BPR Cipatujah Jabar yangambil oleh Tersangka NANANG Als ATUK (DPO) dan Tersangka SUPRIATNAAls EMPRIT Bin DANI (Alm) adalah milik istri saksi Sdr. AA PONA ROSDIANA.Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara Sah dan meyakinkanmenurut Hukum.Ad.4.

Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dimana pada saat mengambil barang berupa 1 (satu) buah TasHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN Grtselendang wanita yang berisikan perhiasan jenis giwang seberat 0,5 Gram,alat kecantikan dan Slip setoran Bank BPR Cipatujah Jabar milik istri Saksiyang bernama Sdr. AA PONA ROSDIANA, Terdakwa bersama sama denganSUPRIATNA Als.

gigi.Bahwa kepemilikan merek CLAUDIA nomor 138200 milik Penggugattersebut kemudian diperpanjang pada tanggal 14 Agustus 1989 denganregistrasi No. 252503.Bahwa untuk selanjutnya merek CLAUDIA nomor 252503 milik Penggugatdiperpanjang kembali tanggal 14 Agustus 1999 dengan registrasi No.433334.Bahwa diketahui oleh Penggugat dalam Daftar Umum Merek DirektoratMerek telah terdaftar merek CLAUDIA registrasi nomor 245682 tanggal 02Februari 1989 atas nama Tergugat, untuk jenis barang kosmetika danobatobatan kecantikan

Menyatakan merek Claudia registrasi nomor 430229 milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu : minyak rambut, minyakwangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talkkesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, miyak/air cologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obat cukur kumis / jenggot & rambut), minyak briliantin /briliantie, cat bibir, krim kulit, penghitam / sepuhan rambut, bahan / sediaanpenumbuh

PST., tanggal 25 Mei 2005, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan merek CLAUDIA Register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatelHal. 7 dari 24 hal. Put.

Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah penghapusan pendaftaranmerek CLAUDIA atas nama Tergugat daftar No. 245682 yangdiperpanjang dengan No. 430229 untuk jenis barang kosmetika dan obatobatan kecantikan, yaitu : minyak rambut, minyak wangi, krim muka, catkuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talk kesehatan), pomaderambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eye shadow, minyak / aircologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obatcukur kumis / jenggot dan rambut), minyak

NIAGA JKT.PST. tanggal 25 Mei 2005 ;MENGADILI KEMBALI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ; Menyatakan merek CLAUDIA register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel(talk kesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, minyak / air cologne, deodorant spray, hair spray

Rabu tanggal 9 Januari 2013 terdakwa bekerja diwarung milik koroban Sukatmi yang terletak di Pasar Janti, Ponorogo sebagaipelayan dan kemudian hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 seitar jam 07.30 wib ,terdakwa mengambil dompet korban dilaci meja diwarung korban lalu pamitkepada korban untuk pergi ke WC namun terdakwa tidak kembali kewarungmelainkan pergi naik ojek ke Terminal Seloaji Ponorogo;Bahwa selanjutnya terdakwa naik bus jurusan Madiun dan turun di Pasar Dolopomembeli HP, pakaian, alatalat Kecantikan

2013 terdakwa bekerja diwarung milik korban Sukatmi yang terletak di Pasar Janti, Ponorogo sebagaipelayan ;Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 seitar jam 07.30 wib ,terdakwa mengambil dompet korban dilaci meja diwarung tersebut lalu pamitkepada korban untuk pergi ke WC namun terdakwa tidak kembali kewarungmelainkan pergi naik ojek ke Terminal Seloaji Ponorogo;Bahwa benar di Terminal Seloaji, terdakwa naik bus jurusan Madiun dan turun diPasar Dolopo lalu membeli HP, pakaian, alatalat kecantikan

Bahwa di Pasar Dolopo terdakwamembeli HP, pakaian dan alat mike up (kecantikan) menggunakan uang didalamdompet tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila fakta hukum tersebut dikaitkandengan pengertian mengambil diatas maka unsur mengambil suatu barang telahterbukti ;ad. 3 Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain adalahbahwa barang tersebut bukan kepunyaan terdakwa sendiri baik sebagian maupunseluruhnya ;Menimbang, bahwa

Ruko senilai Rp.2.500.000.000 berikut renovasi senilai Rp.500.000.000 dengan total Rp.3.000.000.000 (tiga milyar rupiah).d) Bahwa Alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikansenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah)yang dibeli oleh Penggugat.e) Bahwa Jakarta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURN senilaiRp.900.000.000.f) Bahwa Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer dengan nomerSenilai Rp. 900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah)1. Merk : BMW2.

Alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikansenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah) yang dibeli olehPenggugat.5. Jakarta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURN senilaiRp.900.000.000,;6. Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer J06220093 dengan nomer Senilai Rp 900.000.0000 (Sembilan ratusjuta rupiah)Merk : BMWType : X1 SDRIVE 181 A/TJenis : MB.

Terkait kesehatan kecantikan pada angka 3 d Gugatan Penggugat tidakdirinci alat alat apa saja yang termasuk dalam kategori alat kesehatankecantikan;b. Terkait dengan kendaraan mobil BMW pada angka 3 F gugatanPenggugat, Tergugat mempertanyakan keberadaan kendaraan tersebutkarena dalam penguasaan Penggugat jika memang termasuk dalamharta bersama yang akan dibagi sesuai dengan ketentuan hukum Islammaka fisik kendaraan tersebut harus ada.c.

Bahwa terkait dengan alat kecantikan permasalahannya bukan karenahampir semua alat kesehatan dibeli oleh Penggugat seperti yangPenggugat sampaikan pada dalil angka V tetapi permasalahannya adalahapa rincian dari alat kesehatan tersebut ? Penggugat tiba tiba sajalangsung menilai semua alat kesehatan adalah senilai Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah).4.

Bahwa alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikanSenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah) yang di dibeli olehPenggugat.. Bahwa Jakrta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURNE senilaiRp. 900.000.000.. Bahwa Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer dengan nomersenilai Rp. 900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah)Merk BMWType X1 SDRIVE 181 A/TJenis MB.

(satu) set alat sholat dan 1 (satu)set alat kecantikan milik saksi korban ERNI LESTARI yang diletakkan saksikorban dipangkuannya saat sedang menumpang ojeg.

Selanjutnya setelahterdakwa LUKMAN Bin SOLIH berhasil mengambil (satu buah tas warnapink milik saksi Korban ERNI LESTARI yang berisikan (satu) buah dompetberisikan uang tunai sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) potongpakaian hangat (sweater) warna abuabu dan (satu) potong handuk wama biru,1 (satu) set alat sholat dan (satu) set alat kecantikan milik saksi korban ERNILESTARI kemudian Sdr RAHWAD SAUKI Bin JAUHARI (diajukan dalamberkas perkara terpisah) kemudian melarikan diri ke arah

berkasperkara terpisah) di daerah Kelapa Dua, Cimanggis Depok, selanjutnya sekitar 1(satu) jam kemudian saksi ERNI LESTARI melihat dan mengetahui keberadaanterdakwa LUKMAN Bin SOLIH serta Sdr RAHMAD SAUKI Brn JAUHARI(diajukan dalarn berkas perkara terpisah) yang sedang bersembunyi danmemilahmilah barangbarang milik saksi korban ERNI LESTARI danmengambil barangbarang yang menurut terdakwa LUKMAN Brn SOLIHbernilai dan dapat dijual dan sisanya barangbarang berupa (satu) set alat sholatdan (satu) set alat kecantikan

PUTUSANNomor : 029/Pdt.G/2014/PA.MnAzz zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Wira Swasta (Salon Kecantikan),bertempat tinggal di Kota Madiun dan sekarangberdomisili di Kota Madiun, sebagai PENGGUGAT:MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama

berikut :Bahwa replik penggugat tetap sebagaimana dalam gugatan penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Bahwa dalil penggugat pada point 4 tetap pada gugatan penggugat ,dan benar yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran karenamasalah ekonomi, benar tergugat bekerja namun selain gaji tergugatyang diberikan tidak mencukupi juga gaji tergugat tersebut seringdiminta kembali untuk kepentingan dirinya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup berumah tangga penggugat harus bekerjasebagai jasa salon kecantikan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisinan yang terus menerus ;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasehingga karenanya penggugat selanjutnya membuka usaha jasasalon kecantikan

, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak mempedulikan ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi dimana tergugat bekerja namunhasilnya tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangganya ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyapenggugat membuka usaha jasa salon kecantikan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secara fisikdan non fisik dan berkelanjutan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga karenanyapenggugat selanjutnya membuka usaha jasa salon kecantikan

PUTUSANNomor 2014/Pdt.G/2020/PA.Bgaa ,searDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha Salon Kecantikan, bertempat tinggal KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Bengkel

dengan wanita itu yang isinya mesra di HP milikTermohon, kemudian Pemohon bertanya pada Termohon tentang hal itudan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memang benar menjalin hubungancinta (selingkuh) dengan SUNDARI, hal itu juga diketahui oleh paratetangga juga, sehingga Penggugat merasa kecewa karena telah di khianatioleh Tergugat, padahal selama berumah tangga Penggugat sudahmejalankan kewajibannya sebagai istri yang baik dan telah membantuperekonomian keluarga dengan bekerja membuka usaha salon kecantikan

dengan wanitaitu yang isinya mesra di HP milik Termohon, kemudian Pemohon bertanya padaTermohon tentang hal itu dan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memangbenar menjalin hubungan cinta (selingkuh) dengan SUNDARI, hal itu jugadiketahui oleh para tetangga juga, sehingga Penggugat merasa kecewa karenatelah di khianati oleh Tergugat, padahal selama berumah tangga Penggugatsudah mejalankan kewajibannya sebagai istri yang baik dan telah membantuperekonomian keluarga dengan bekerja membuka usaha salon kecantikan

tersebut sudah terdakwa dan saksisaksijual kepada orang yang tidak dikenal mereka;Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.27.149.025,(duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh lima rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan

Fikrimendapatkan bagian sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.27.149.025,(duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh lima rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan

bagian sebesarbRp.45.000,(empatpuluh lima ribu rupiah);e Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perobuatan terdakwa danrekanrekannya, pihak Indomart mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.27.149.025, (dua puluh tujuh juta seratus empat puluhsembilan dua puluh lima rupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan

als.Fikri mendapatkan bagian sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah);e Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.27.149.025,(dua puluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh limarupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karungbesar berisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluhtiga) dari berbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluhdelapan) dari berbagai macam merk, produk kecantikan

Di pertengahan tahun 2008, kami pindah ke balikpapan,Hidup di kota sebesar Balikpapan ternyata banyak menambahkebutuhan rumah tangga yang harus kami cukupi, disitu kamiberusaha untuk mencari jalan bagaimana bisa mendapatkantambahan pendapatan lain, karena istri kami punya bakatdalam bidang kecantikan maka kami putuskan untuk membukaSalon kecantikan, walaupun punya bakat kecantikan namuntidak punya keahlian dalam bidangnya, maka kami kursuskandi salon Lusi.

Setelan mulai bisa, kami merasa perlu dikembangkan, dan kami tidak mau kalau hanya sebagaiperkerja salon, maka kami berusaha sekuat mungkinbagaimana bisa mempunyai salon kecantikan sendiri. Adateman menawarkan salonya mau di Take Over, setelah tawarmenawar di sepakati dengan nilai 60 juta. Namun di bayarberdua dengan teman kami Lusi, yaitu masing masing 30 juta,baru berjalan 3 bulan mereka minta supaya kami menggantiyang 30 juta yang mereka punya, sehingga bisa kami kuasai100 persen.

SRI JARWATI oleh SUKANDAR di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara milik para Terdakwa dalam rangka saksiSURATNO membicarakan untuk =meminjam uang sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sambil saksi SURATNOmembawa dan mempertihatkan foto copy SHM No.3272/Grogol Selatanatas nama SURATNO.

Kemudian keesokan harinyasaksi SURATNO menemui para Terdakwa di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara menyerahkan asli SHM No.3272/GrogolSelatan atas nama SURATNO kepada para Terdakwa guna dilakukanpengecekan keabsahannya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional KodyaJakarta Selatan;Bahwa setelah SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan sah oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerahSunter

MARGOTO dan Terdakwa 2.SRI JARWATI oleh SUKANDAR di Klinik Kecantikan didaerah SunterPodomoro, Jakarta Utara milik para Terdakwa dalam rangka membicarakanuntuk meminjam uang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)sambil saksi SURATNO membawa dan memperlihatkan foto copy SHMNo.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNO. Selanjutnya dalampertemuan tersebut para Terdakwa menyetujui akan memberikan pinjamanuang kepada saksi SURATNO dengan jaminan SHM No.3272/GrogolHal. 6 dari 23 hal. Put.

Keesokan harinyasaksi SURATNO kembali menemui para Terdakwa di Klinik Kecantikandidaerah Sunter Podomoro, Jakarta Utara menyerahkan asli SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNO guna dilakukan pengecekankeabsahannya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kodya JakartaSelatan;Bahwa setelah SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan sah oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara

Keesokan harinya saksi SURATNO kembali menemui paraTerdakwa di Klinik Kecantikan di daerah Sunter Podomoro, Jakarta Utaramenyerahkan asli SHM No. 3272/ Grogol Selatan atas nama SURATNOguna dilakukan pengecekan keabsahannya ke Kantor Badan PertanahanNasional Kodya Jakarta Selatan; Bahwa setelah SHM No. 3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan asli oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerah Sunter Podomoro, Jakarta

namun pada kenyataannya setelah melakukanpengecekan yaitu dengan cara saksi Euis Oktavianti alias Marni melakukan survey kepasaran dan membeli di toko yang memperdagangkan atau menjual Kosmetik merek aDHA yaitu di Toko Rose Kosmetik kepunyaan terdakwa lalu saksi Euis Oktavianti membeli2 (dua) set/paket cream aDHA yag 1 (satu) setnya terdiri dari @ 3 pcs yang terdiri darisabun wajah, day cream dan night cream seharga masingmasing Rp.80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) yang seharusnya produk Cream kecantikan

Saksi WARDAH HANDAYANI binti WARNALI :e Bahwasaksi yang melaporkan terdakwa kepolisian atas tindakan terdakwayang menggunakan, menjual atau memperdagangkan alat kecantikan/kosmetikwajah merek aDHA tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi ;e Bahwa merek kosmetik aDHA tersebut adalah milik saksi yang saksidaftarkan di Direktorat Merek Ditjen HAKI Tangerang dengan nomorpendaftaran IDM000316421 atas nama saksi sendiri beralamat di Beji PladenRT.07/RW.14 Beji Depok ;e Bahwa pada sekitar bulan Juli 2011

A 29 Depok dengan pemiliktokonya adalah Terdakwa ;Hal 7 dari 24 hal.Putusan.Nomor 491/Pid/Sus/2012/PN.DPKe Bahwa selain Toko Rose ada tempat lain yang menjual kosmetik merek aDHAyaitu Sdri Tati yang menjual dan memperdagangkan produk kecantikan merekaDHA dirumahnya yang beralamat di Kp.

KembangHati ; Bahwa saksi Wardah yang melaporkan Terdakwa dan saksi Tati yang menjualmenggunakan atau memperdagangkan alat kecantikan / kosmetik wajah merek aDHA tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Wardah ;Bahwa merek Kosmetik aDHA adalah milik saksi Wardah yang telah didaftarkan diDirektorat Merek Ditjen HAKI Tangerang dengan nomor pendaftaranIDM000316421 atas nama saksi Wardah yang beralamat di Beji Pladen RT. 07 /RW. 14, Beji, Kota Depok ;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Juli 2011 pada saat

A 29 Depok yang pemiliknya adalah Terdakwa ;Bahwa selain Toko Rose ada tempat lain yang menjual kosmetik merek aDHAyaitu Sdri Tati dimana ia menjual dan memperdagangkan produk kecantikan merekaDHA dirumahnya yang beralamat di Kp.

Adapun pembagian keuntungan Evi Soenardi sebanyak 60% dansaksi Tan Rupin sebanyak 40%;e Bahwa berkaitan dengan kerjasama tersebut saksi Tan Rupin Sutanto diminta olehEvi Soenardi untuk mentransfer dana sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enamratus jutah rupiah) sebagai modal usaha untuk ditransfer kepada suplaier HARA &CO Ltd yang berada di Jepang dengan tujuan agar dikirim barangbarangperlengkapan kecantikan berupa : mesin kriting rambut beserta alat rambut CLNITIVE, setelah barangbarang dikirim

dari Jepang, Evi Soenardi datang untukmenjualkan barangbarang tersebut dari saksi Tan Rupin Sutanto kepada pemiliksalon di Ujung pandang, Gester salon di Surabaya dan Fedora salon di Surabayanamun setelah alatalat perlengkapan kecantikan tersebut laku terjual hasil penjualanbarangbarang Rote Curl, PRM Lotion.

Adapun pembagian keuntungan Evi Soenardi sebanyak 60% dansaksi Tan Rupin Sutanto sebanyak 40 %;e Bahwa berkaitan dengan kerjasama tersebut saksi Tan Rupin Sutanto diminta olehEvi Soenardi untuk mentransfer dana sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enamratus juta rupiah) sebagai modal usaha untuk ditransfer kepada suplaier HARA &CO Ltd yang berada di Jepang dengan tujuan agar dikirim barangbarangperlengkapan kecantikan berupa: mesin keriting rambut beserta alat rambut CLNITIVE, setelah barangbarang

dikirim dari Jepang, Evi Soenardi datang untukmenjualkan barangbarang tersebut dari saksi Tan Rupin Sutanto kepada pemilikSalon Candra Gupta di Jakarta, Salon Luvaze di Jakarta, Viola Salon di UjungPadang, Gester salon di Surabaya dan Fedora salon di Surabaya namun setelah alatalat perlengkapan kecantikan tersebut laku terjual, hasil penjualan barangbarangRote Curl, PRM Lotion.

Evi Soenardi sebagai pengelola /memasarkan barangbarang kecantikan tersebut sudah melaksanakankewajibannya dengan baik dan sukses, sehingga dari hasil penjualan, modalusaha telah ditertma kembali oleh Saksi Pelapor / Sdr.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1bulan dan tidak ada harapan untuk rukun

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 1 bulan~ dan tidak diketahuikeberadaannya;Him. 9 dari 15 him.Put.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat

Kediritersebut diatas, yang mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkantalak bain sughra Tergugat terhadap Penggugat adalah sudah tepat, karenatelah berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi dan , yang dibawah sumpah kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan bergantiganti yang terakhir dengan wanitabernama , salon kecantikan

sekarangTergugat hidup satu rumah dengan wanita tersebut;Bahwa Tergugat dalam jawabannya, membantah atau menolak dalildalilgugatan Penggugat, tetapi tidak membuktikan bantahannya atau penolakannya,maka jawaban yang demikian adalah siasia dan percuma, karena itu tidak layakdiperhatikan dan harus dikesampingkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka telah ditemukanfakta hukum bahwa Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain dan telahmenikah sirri dengan wanita lain bernama , salon kecantikan

Putusan Nomor 0345 /Pdt.G/2016/PA.PIk.Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon berpenampilan glamor dan bergaya hidup mewahdengan membeli tas, dan alat Kecantikan sering berhutang bahkan pernahmengambil uang kantor tanpa sepengetahuan Pemohon untuk keperluanpribadi Termohon, Pemohon dan saksi pernah menegur Termohon agarmenghentikan kebiasaanya namun Termohon tidak pernahmenghiraukannya.Bahwa Termohon pernah ketahuan Pemohon sedang menggoda pria lainyang merupakan

Bahwa penyebab perselisihnan Pemohon dan Termohonadala karena Termohon suka berpenampilan glamor dan bergaya hidupmewah dengan membeli tas dan alat kecantikan tanpa memikirkan berapauang yang dikeluarkan, Termohon sampai berhutang bahkan Pemohonyang berusaha melunasi hutang Termohon tersebut dengan meminjamkepada keluarga Pemohon, dan Termohon pernah mengambil uang kantoruntuk kepentingan pribadi Termohon serta Termohon sering membuka aibPemohon didepan orang tua Termohon.

Bahwa sejak dari tanggal 23 Juni 2016, Pemohon dengan Termohon seringcekcok dan bertengkar, penyebabnya adalah karena Termohon sukaberpenampilan glamor dan bergaya hidup mewah dengan membeli tas danalat kecantikan tanpa memikirkan berapa uang yang dikeluarkan, Termohonsampai berhutang bahkan Pemohon yang berusaha melunasi hutangTermohon tersebut dengan meminjam kepada keluarga Pemohon, danTermohon pernah mengambil uang kantor untuk kepentingan pribadiTermohon serta Termohon sering membuka aib Pemohon

Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka berpenampilan glamordan bergaya hidup mewah dengan membeli tas dan alat kecantikan tanpamemikirkan berapa uang yang dikeluarkan, Termohon sampai berhutangbahkan Pemohon yang berusaha melunasi hutang Termohon tersebutdengan meminjam kepada keluarga Pemohon, dan Termohon pernahmengambil uang kantor untuk kepentingan pribadi Termohon serta Termohonsering membuka aib Pemohon didepan orang tua Termohon..

Pekalongan menempati rumah yang beradadisebelah rumah Pemohon untuk membuka usaha salon kecantikan, namunPemohon dengan Termohon tetap berpisah; Bahwa Termohon menyatakan tidak berkeberatan atas permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada permohonannya:; Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar

uang sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupa bangunan rumah yangSALINANdipergunakan Termohon untuk usaha salon kecantikan, yang terletak di DesaBojongwetan Rt.11 Rw.01 Kec.

Artinya: Talak dapat terjadi karena ada kekhawatiran ketidak mampuan suamimemenuhi hak istrinya, walaupun dengan latar belakang ia tidakmencintainya atau istri tidak menjaga kehormatannya atau burukahlaknya.Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar uang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupa sebuah bangunan rumah yangdipergunakan Termohon untuk usaha salon kecantikan yang terletak di DesaBajongwetan Rt.01 Rw.01, Kec. Bojong, Kab.

dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dandan telah dikaruniai seorang anaknamun sekarang mereka telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan; e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering pulang kerja sampailarut malam, karena sering minum minuman kereas dengan tamantemannya, kemudian tetangga Penggugat mempunyai uasaha kredit alatkecantikan, Penggugat hpnya ketinggalan, kemudian orang yang jualanalat kecantikan

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulankarena Tergugat sering pulang kerja sampai larutmalam, karena sering minum minuman kereas dengan tamantemannya, kemudian tetangga Penggugat mempunyai uasaha kreditalat kecantikan, Penggugat hpnya ketinggalan, kemudian orang yangjualan alat kecantikan menelpon Pengggugat yang menerima telponTergugat lalu Tergugat marah dan mencekik Penggugat.

hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, Perempuan yang tiada bersuami yang turut melakukanperbuatan itu, padahal diketahuinya, bahwa yang turut bersalah itu beristeri;Bahwa Farida Ariani adalah isteri Ngampun Sitepu yang sah;Bahwa Terdakwa kenal dengan Ngampun Sitepu sejak 5 tahun yang lalu, sekitartahun 2006 di Jalan Imam Bonjol Gang III Kelurahan Cendana, Kecamatan Ratau Utara,Kabupaten Labuhan Batu dan pada saat itu Ngampun Sitepu sering datang ke rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa memiliki usaha salon (kecantikan

terkadangdudukduduk di bengkel di samping rumah dan kalau maghrib Sholat di MesjidAl Sukron.Bahwa pada tanggal 02 September 2011 saksi melihat Ngampun berboncengandengan Terdakwa.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;6 Saksi Weni, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sejak tahun 2008 saksi tinggal di Jalan Imam Bonjol Gang III danTerdakwa sudah tinggal dirumah tersebut.Bahwa Terdakwa tinggal di rumah tersebut bersama anggotanya dan anaknya.Bahwa usaha Terdakwa adalah salon (kecantikan

Terdakwa adalah seorang janda.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;8 Saksi Ngampun Sitepu, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Farida Ariani adalah istri Terdakwa yang syah.Bahwa Terdakwa kenal dengan Juminem Alias Mimin sejak 5 tahun yang lalu,sekitar tahun 2006 di Jalan Imam Bonjol Gang III Kelurahan CendanaKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu dan pada saat itu Terdakwasering datang kerumah Juminem Alias Mimin.Bahwa Juminem Alias Mimin memiliki usaha salon (kecantikan

Ainun, SIM A dan C anHal 4 dari 12 halaman Putusan No. 1717/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Ainun, 1 (SatuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijabwarna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1(satu) buah Headseet Vivo warna putih; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa melalui media sosial Tantan dengannama Arman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananyauntuk bertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput diKuningan City dengan menggunakan

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio; Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (Satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio; Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Ainun, SIM A dan C an Ainun, 1(satuO buah ATM Mandiri, 1 (Satu) buah kunci, 1 (Satu) buah hijab warna abuabu, 1 (satu) unit charger HP, seperangkat alat kecantikan dan 1 (satu) buahHeadseet Vivo warna putih;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi melalui media sosial Tantan dengan namaArman yang mengaku bekerja di Trans Media yang mereka rencananya untukbertemu pada tanggal 17 Mei 2019 kemudian saksi dijemput di Kuningan Citydengan menggunakan mobil mobilio;Bahwa Teradakwa mengajak saksi ke daerah Puncak

Penggugat di Desa KalisatJember sudah mempunyai anak 1Athafariz Abyan Hidayatullah, lakilaki, umur 1 tahun sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakhal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5096/Pdt.G/2018/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerjasebagai terapist kecantikan

kalinyatinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa KalisatJember sudah mempunyaianak 1 Athafariz Abyan Hidayatullah, lakilaki, umur 1 tahun sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat, sehinggaPenggugat harus bekerja sebagai terapist kecantikan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat, sehingga Penggugatharus bekerja sebagai terapist kecantikan