Prm tanggal 28 Agustus 2017 dengandalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0135/Pdt.P/2017/PA. Prm. Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2011, Pemohon (Yuni Anasli bin Burhan)dengan Pemohon II (Maifawati binti Azwir) telah melangsungkan pernikahandi rumah orang tua Pemohon II di Korong Kampung Aur Nagari SunuaTengah Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat;.

Prm Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon Ilsedangkan Pemohon Il juga tidak ada punya suami selain dariPemohon ; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan keduanya masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin mendapatkan buku nikahuntuk mengurus Akta Kelahiran bagi anak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa

Prm

Prm tanggal 05 Desember 2017dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 01 Juli 1970, Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahHal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0192/Pdt.P/2017/PA. Prmorang tua Pemohon II di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAHPEMOHON II.

Prm Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan keduanya masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II ingin mendapatkan bukunikah untuk mengurus paspor karena mau naik haji; Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;2.

Prm" Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmendapatkan Buku Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat menurut Syariat Islam, yaitu adanya calonmempelai lakilaki dan perempuan, adanya wali, dihadiri oleh dua orang saksidan adanya ijab gabul, sehingga memenuhi maksud Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun

Prm

Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah Penggugat di KECAMATAN VII KOTO SUNGAI SARIKKABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT,sering berpindah pindah dan terakhir tinggal kembali di rumah Penggugat;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak;4.

karena Tergugat cemburu, Tergugat berlakukasar terhadap Penggugat, Tergugat melarang Penggugat untuk pergikegiatan sosial, majelis taklim:Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi ketahui hal tersebut karenaPenggugat curhat kepada saksi;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sudah lebih kurang 10 bulan lamanya,karena Tergugat pergi dari kediaman bersama ;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm

tersebut saling bersesuaiandan saling menguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka oleh karena itu sesuai denganketentuan pasal 308 309 R.Bg, secara materil alat bukti saksi yang diajukanPenggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keteranganTergugat serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelismenemukan faktafakta sebagai berikut:Hal 7 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm

Amiruddin DarsaHakim AnggotaMuhammad Fadhly Ase, SHIPanitera PenggantiHj.Neli Suarmi S.HIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 225/Pdt.G/2024/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Alat bukti SuratHal 4 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA Prm Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 111/06/IV/2014, tanggal 04 April2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pancatat Nikah Kantor UrusanKecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjung Pinang, Provinsi Kepulauan Riau,telah bermeterai cukup dan telah dinazagelen serta dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok lalu diberi, tanda P, diparaf;B.

Tergugat pisah rumah yang saksidengan dari Penggugat karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan saudara Tergugat tidakmenghargai Penggugat, bertengkar dengan Penggugat dan mengusirPenggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan untukmendamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa semua keterangan yang disampaikan berdasarkan pendengaran danpenglihatan saksi sendiri;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA Prm

Pasal 308 309 R.Bg., sehingga secara formildan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut:Hal 8 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 04 April 2014 sampai sekarang belum pernah bercerai dansudah dikaruniai

Jumlah Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Pariaman tanggal 18 Oktober 2017Salinan ini sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs.Syaiful Ashar S.HHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA PrmHal 12 dari 11 hal putusan nomor 0477/Pdt.G/2017/PA Prm

Mengadili:

1. Menyatakan batal perkara Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA Prm;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Rasmiati hakimPengadilan Agama Pariaman, berdasarkan penetapan Ketua Majelis Nomor236/Pdt.G/2018/PA Prm tanggal 11 April 2018, namun dari laporan mediatortersebut upaya mediasi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawabannya secara tertulis sebagai berikut:1.

PADANG PARIAMANsampai Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian antaraPenggugat dengan Tergugattidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering terlambat pulang, Tergugat pejudi dansering meninggalkankediaman bersama;Hal 7 dari 11 hal putusan nomor236/Pdt.G/2018/PA Prm

Menyatakan batal perkara Nomor 236/Pdt.G/2018/PA Prm;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dariregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Pariaman yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 11 Juli2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaedah1439Hijriyah, oleh Drs.

Syaiful Ashar, SHHal 10 dari 11 hal putusan nomor236/Pdt.G/2018/PA PrmHal 11 dari 11 hal putusan nomor236/Pdt.G/2018/PA Prm

Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Maret2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 0207/Pdt.G/2017/PA Prm

bernama Arga Neli dan saksi jugakenal dengan Tergugat bernama Zainal Abidin:Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 20 tahun yang lalu dirumah orang tua Penggugat dan saksi ikut hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa sesaat setelah ijab kabul Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Korong Kampung Tangah, Nagari Punggung Kasiak,Kabupaten Padang Pariaman;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 0207/Pdt.G/2017/PA Prm

lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta keterangan kedua orang saksiyang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahkurang lebih 20 tahun yang lalu dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Hal 7 dari 11 halaman Putusan No 0207/Pdt.G/2017/PA Prm

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No 0207/Pdt.G/2017/PA Prm

PUTUSANNomor 0170/Pdt.G/2017/PA Prm. ralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Desmawati binti Ahmad Idris, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Korong SolokPintu Gabang, Nagari Koto Baru, Kecamatan Padang Sago, KabupatenPadang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat

bertempat tinggal di Dusun Cipipisan RT004 RW 001, Desa Tundangan, Kecamatan Hantara, KabupatenKuningan, Propinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Maret2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 170/Pdt.G/2017/PA Prm

saksi kenal dengan Penggugat bernama Desmawati dan saksi jugakenal dengan Tergugat bernama Sulaeman;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah 11tahun yang lalu di Tangerang, Propinsi Banten;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat beberapa bulan kemudian pindah ke rumah kakak dari ibuPenggugat di Jakarta;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No.170/Pdt.G/2017/PA Prm

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Putusan No.170/Pdt.G/2017/PA Prm

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Hal 2 dari 10 hal Penetapan No.0014/Pdt.P/2016/PA Prm.9. Bahwa bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada karenatidak pernah mendaftar di Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT karena Pemohon denganPemohon Il tidak mempunyai biaya untuk nikah.

dengan Pemohon Il adalahPemohon, adalah jejaka, dan Pemohon Il perawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik secara agamamaupun peraturan perundang undangan yang berlaku; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon dan Pemohonll tidak pernah digugat tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 4 dari 10 hal Penetapan No.0014/Pdt.P/2016/PA Prm

dengan Pemohon Il adalahPemohonadalah jejaka, dan Pemohon Il perawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik secara agamamaupun peraturan perundang undangan yang berlaku; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon dan Pemohonll tidak pernah digugat tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 5 dari 10 hal Penetapan No.0014/Pdt.P/2016/PA Prm

Pariaman, 09 Februari 2016Salinan sesuai dengan aslinya F fsPanitera,Drs.Syaiful Ashar, SHHal 10 dari 10 hal Penetapan No.0014/Pdt.P/2016/PA Prm.

PUTUSANNomor 0188/Pdt.G/2017/PA Prm. ralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Syarifah Adnin binti Ali Abu Bakar, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan terakhir SMK, bertempat tinggal di JI Prof.

, bertempat tinggal di Kampung Blacan Desa Pondok Il,Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Propinsi Sumatera Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Maret2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 188/Pdt.G/2017/PA Prm

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Asril;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah padatanggal 13 Desember 1992 di Kecamatan Pariaman, Kabupaten PadangPariaman tetapi saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut karena watu itusaksi masih kecil;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak dua orang;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA Prm

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA Prm

tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Juli2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:432/Pdt.G/2019/PA Prm

pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka bermain judi, pulang sering larut malam dan Tergugat juga pemalasbekarja sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih daridua tahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagi;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 432/Pdt.G/2019/PA Prm

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat bermain judi dan sering pulang larut malam sertaTerguga juga malas berusaha sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkahsecara layak untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah, sampai sekang sudah berjalan sitidaktidaknyasudah lebih dari dua tahun;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 432/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 432/Pdt.G/2019/PA Prm

agama Islam,pekerjaan buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diPEKANBARU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O1November 2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Ceraiyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:685/Pdt.G/2019/PA Prm

Korong Lubuk Puar, NagariBalah Aie Utara, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman,sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak tahun 2000, Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja dan pada tahun 2002Tergugat pergi ke Pekanbaru untuk bekerja akan tetapi sejak kepergiantersebut Tergugat tidak pernah lagi Kembali pulang ke tempat kediamanbersama;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 18 April 1998 yang dilaksanakan di Kecamatan VII Koto, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat dan dari pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagj,pada tahun 2002 Tergugat pergi ke Pakanbaru dan sampai sekarang tidakpernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KOTA PARIAMAN, sampai berpisah;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0448/Pdt.G/2016/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;4.

dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keteranganTergugat serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelismenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:" Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah semenjak tanggal 15 Oktober 2011 sampai sekarang dan belumpernah bercerai;" Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 7 dari 12 hal putusan nomor 0448/Pdt.G/2016/PA Prm

DestinaPanitera Pengganti Usdayati, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan :Rp.300.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah :Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 0448/Pdt.G/2016/PA Prm.Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0448/Pdt.G/2016/PA Prm.

Pada pukul 20.44 Wib menombok AST, HUL, EBR, INT @150.SCL, PRM @200 maksudnya menombok AST (Aston Villa), HUL(Hull City) , EBR (Eibar), INT (Inter Milan) masingmasing sebesarRp. 150.000, dan SCL (Schalke), PRM (Parma) masingmasingRp. 200.000..b.

SCL, PRM @200 maksudnya menombok AST (Aston Villa), HUL(Hull City) , EBR (Eibar), INT (Inter Milan) masingmasing sebesar Rp.150.000, dan SCL (Schalke), PRM (Parma) masingmasing Rp.200.000,.dan Pada pukul 15.59 Wib melakukan tombokan SCL@200,HAM@150 maksudnya menombok SCL (Schalke) sebesar Rp. 200.000.dan HAM (Hamburg) sebesar Rp. 150.000,.dan semua SMS tersebutdibalas oleh terdakwa dengan katakata OK ;e Bahwa jika tim sepakbola yang dipasang penombok menang dalampertandingan maka pemasang/penombok

SCL, PRM @200 maksudnya menombokAST (Aston Villa), HUL (Hull City) , EBR (Eibar), INT (Inter Milan)masingmasing sebesar Rp. 150.000, dan SCL (Schalke), PRM(Parma) masingmasing Rp. 200.000,.dan Pada pukul 15.59 Wibmelakukan tombokan SCL@200, HAM@150 maksudnya menombokSCL (Schalke) sebesar Rp. 200.000, dan HAM (Hamburg) sebesarRp. 150.000,.dan semua SMS tersebut dibalas oleh terdakwadengan katakata OK ;Bahwa jika tim sepakbola yang dipasang penombok menang dalampertandingan maka pemasang/penombok dapatnya

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohonmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 538/Pdt.G/2024/PA Prm. Dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

Prm. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohonmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 257/Pdt.G/2024/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp183.000,00 (seratus delapanpuluh tigaribu rupiah);

Bagindo Aziz Chan No.28 PasarPariamanSumatera Barat, telah memberikan kuasa kepada FANNY FAUZIE,S.H, M.H, Advokat yang beralamat dan berkantor pada FAT Law OfficeKomplek TBO B1 Rawang Timur, Padang Selatan, Kota Padang, namun untukmendampingi dan memilin domisili hukum tetap berada pada alamat PemberiKuasa, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 015/BPRCPA/PRM/UM/032019 tanggal, 27 Maret 2019, dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pariaman tanggal 27 Maret 2019, dibawah nomor92/P.SK.Pdt

Untuk selanjutnya mohon disebut sebagaiTERGUGAT;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan KesepakatanPerdamaian secara tertulis pada tanggal 24 April 2019 sebagai berikut:PASAL 1Bahwa Pihak Tergugat dan Pihak Penggugat tunduk dan mengakui terhadapPerjanjian Nomor: 003/BPRCPA/PRM/KCC/122014/042023 tanggal 31 Desember22014 yang

Prm dari pendaftaran dalam register perkara;

pada hari sabtu tanggal 13 April 1991sekaligus membuktikan bahwa Muhammad Yusuf Gelar Sutan Marajobukanlah Mamak Pusako Pihak Pertama dan bukan seperut/sejurai denganKamsiah, serta Putusan Perdata Pengadilan Negeri Pariaman No.29/G/1976 PRM antara Muhammad Yusuf gelar Sutan Marajo melawanHalaman 4 dari 22 putusan Nomor 108/PDT/2018/PT PDG10.11.Buyung Pontoh gelar Labai Sati, Syamsudin Gelar Datuk Sati, dimana ParaPenggugat tidak masuk dalam pihak, dan Putusan perdata tersebut tidakada hubungannya

PERKARA INI TERMASUK PERKARA YANG NEBIS IN IDEM:Bahwa dahulu pada tahun 1976, mamak Para Tergugat tersebutdiatas masingmasing bernama Buyung Pontong Gelar Labai Sati danSyamsuddin Gelar Datuk Sati pernah diperkarakan oleh Mamak KepalaWaris Dalam kaum Penggugat yang bernama Muhammad Yusuf GelarSutan Marajo di Pengadilan Negeri Pariaman dikenal dengan PerkaraPerdata No.29/G/1976/PRM, yang Objek Perkara nya sama denganObjek Perkara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2017.PN Pmn ini, dimana atasperkara mana pada

Para penggugat,akan tetapi objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum ParaTergugat, yang sejak dahulu telah dikuasai secara turun temurun darimamak Penggugat, hal ini dapat dibuktikan bilamana Penggugatmendalilkan dalam dalil gugatannya angka 4 (empat) objek perkaratelah dikuasainya sejak dahulu kenapa Mamak Para Penggugat yangbernama Muhammad Yusuf Gelar Sutan Marajo mengajukan gugatanatas objek perkara pada tahun 1976 ke Pengadilan Negeri Pariamandikenal dengan Perkara Perdata No. 29 /G/1976.PRM

Bahwa sesuai dengan waris nan bajawek, pusako nan batarimo dariMamak Para Tergugat objek perkara adalah merupakan harta pusakatinggi kaum para Tergugat yang dahulu berdiri sebuah huller gilinganpadi yang sekarang telah tidak ada lagi diruntuhkan karena tidak lagiberopreasi, kemudian setelah selesainya perkara Perdata Nomor29/G/1975.PRM kaum Tergugat telah mendirikan sebuah rumah batudiatas objek perkara yang saat ini masih ada, cuma saja rumah tersebuttidak dihunyi oleh anggota kaum Para Tergugat

Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum PenggugatRekonvensi sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Pariaman dalamperkara Perdata No.29/G/1976/PRM;. Menyatakan perbuatan Para Tergugat A Rekonvensi yang menguasaiobjek perkara tanpa hak adalah perbuatan melawan hokum;.