Perbuatan tergugat adalah sine qua non terhadap kerugian yang dideritaPenggugat.3. Pembayaran Telkom yang dilakukan Tergugat pada bulan Agustus,September, Oktober, November, dan Desember 2012 serta bulan Januari2013 pada saat tidak tersedia dana dalam rekening kartu kredit yang dipegangoleh Penggugat menurut Pasal 1365 KUHPerdata adalah PerbuatanMelawan Hukum di mana menurut buku Perbuatan Melawan Hukum yangditulis oleh Munir Fuady, S.H.,M.H.LL.M. memenuhi unsurunsur :a.

Perbuatan tergugat adalah sine qua non terhadap kerugian yang dideritaPenggugat.. Pembebanan Telkom Fee dalam rekening kartu kredit yang dipegang olehPenggugat pada bulan Juli, September, Oktober, November, Desember 2012serta bulan Januari 2013 sebesar Rp. 2.500 , menurut Pasal 1365KUHPerdata adalah Perbuatan Melawan Hukum di mana menurut bukuPerbuatan Melawan Hukum yang ditulis oleh Munir Fuady, S.H.,M.H.LL.M.memenuhi unsurunsur :a.

Perbuatan tergugat adalah sine qua non terhadap kerugian yang dideritaPenggugat.5. Penagihan yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat yang lebih tinggidari tagihan Telkom pada bulan Agustus, September, Oktober, November,Desember 2012 serta bulan Januari 2013 menurut Pasal 1365 KUHPerdataadalah Perbuatan Melawan Hukum di mana menurut buku PerbuatanMelawan Hukum yang ditulis oleh Munir Fuady, S.H.,M.H.LL.M. memenuhiUNSUrUNSUF :a.

Perbuatan tergugat adalah sine qua non terhadap kerugian yang dideritaPenggugat.6. Keberatan Penggugat yang tidak diindahkan oleh Tergugat menurut Pasal1365 KUHPerdata adalah Perbuatan Melawan Hukum di mana menurut bukuPerbuatan Melawan Hukum yang ditulis oleh Munir Fuady, S.H.,M.H.LL.M.memenuhi unsurunsur:a. Tidak memenuhi keberatan Penggugat adalah perbuatan yang dilakukanTergugat di mana Tergugat mempunyai pilihan yaitu memenuhi atautidak memenuhi keberatan Penggugatb.

Perbuatan tergugat adalah sine qua non terhadap kerugian yang dideritaPenggugat.. KerugianPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sejak bulanAgustus 2012 telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat baik berupakerugian materiil maupun kerugian immateriil.1. Kerugian Meteriil:a.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 326.000,00(tiga ratus Qua puluh enam ribu rupiah)Hal. 3 dari 3

Bahwa yang menjadi dasar dalam Gugatan a qua adalah adanyaSengketa kepemilikan dan penguasaan bendabenda yang menjadiobyek sengketa dalam perkara a qua antara Para Penggugat denganTergugat dan Tergugat II, sedangkan Tergugat Ill tidak terlibat dalamSengketa Kepemilikan dan Penguasaan tersebut, Sengketa yang timbulantara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak mengikat kepadaTergugat Ill.15.

Bahwa untuk melindungi kepentingannya terhadap benda yang menjadiObyek Sengketa a qua ( in casu Hak Guna Bangunan No.28, 253,284/Bangunharjo dan Hak Pakai No. 69, 309/Bangunharjo), Penggugatdapat mengajukan Permohonan Blokir atau memohonkan peletakanSita Jaminan terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan an Hak Pakaitersebut kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, sebagaimanaketentuan yang diatur dalam Peraturan Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 13 Tahun 2017 tentangTata

Cara Blokir dan Sita, tanpa harus menarik kepala KantorPertanahan Kota Semarang (Tergugat III) masuk ke dalam pihak yangberperkara dalam gugatan a qua.16.

Menyatakan Tergugat III untuk keluar dari pihak dalam perkara GugatanWanprestasi a qua Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (niet ontvankelijkeverklaard).DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan tidak diterima (niet onvankelijke verklaard).

GNWHYW ZIZYe1obBbuy WiyeH : p UOYyoWsd Uep UOYOUReY YelWipeylp puebSued eieylued rebeqes HW HS HVNIWYNW NOL JH eHesejo5buy wijyey e.ed uejo ulpeyip uebuap Wwnuwr yxrjun ey qua Buepis weepebr na yey eped siyjaleyy eniey yeaic ueydesnip eves ejobSuy wiyey wyey

DAN PER BUATAN C#BUL SAra.. qua enedea ak... Nwela OE ea Wel Dove Geeey Call mn neh ett ET ert ete ovsceeeneseenSAKSI II ; RELASNama Suc) per yar) ae Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukTempat/ Tal. / Lahir ..... ogy Ratesheet ee een onsen menghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diSuku bangsa (NUONETMA leAnmee.. SAT POL PP FeO Malar.Alamat IC. SME ML a Ge IN gon Pada hari...

Bahwa sehma perkaw nan tersebut, Penggugat dan Tergugat tebhhidup mkun sebagam ana Byaknya suam iisten, dan dkaniniai2 Qua)orang anak bemama :e XXXX,umur22 tahun;e XXXX,umur20 tahun;4. Bahwa semubh kehidupan mwmah tangga Penggugat dan Tergugatmukun tentam dan ham onis, nam un seak 22 Juni2012, mm ah tanggaPenggugat dan Tergugatmubhigoyah, serng teradiperselshan danperengkaran yang sultdidam akan Bgidisebabkan karena : Tergugatmenkah Agidengan perempuan bn tanpa sepengetahuanPenggugat;5.

Bahwa berhubung karena pembuatan Setifikat hak Milik No. 239 adalahcacat hukum yang ditandai dengan adanya pengukuran ataupun surat ukuradalah tidak benar dan tidak lengkap, mohon kepada majelis Hakim yangHalaman 8 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2017/PN Simmemeriksa dan mengadili perkara ini agar dipanggil atau ditarik menjadipihak tergugat ataupun turut tergugat dalam perkara a qua yang biayadibebankan kepada Penggugat;10.Bahwa permohonan untuk pembatalan dan pemblokiran Setifikat

Oleh karena itu, tidak mempunyai faktafakta yang kuat sertatidak mendasar jelas sita jaminan atas objek terperkara tidaklah sah danberharga dalam perkara a qua;15.Berdasarkan uraian dalil di atas, tergugat memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Kelas B Simalungun yang mengadili perkaraini berkKenan memutuskan:DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan penggugat kurang pihak (plurium litisconsortium) yang diklasifikasi gugatan error in persona.

Bahwa oleh karena Tergugat dr. menguasai atau memiliki lahan milikatau lahan penggugat secara brutal dengan cara menyertifikatkandengan Hak Milik No. 239 oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Simalungun sehingga menimbulkan kerugian besar bagipara penggugat dr. olah karena itu tergugat dr. harusmempertanggungjawabkan perbuatannya kepada para penggugat dr.dalam perkara a qua;6. Bahwa menurut perincian penggugat dr. mengalami kerugiansebagaimana butir 5 diatas adalah sebaga berikut:a.

/KISS/VII/2017 ParaTergugat dan keluarga tergugat yang belum dilibatkan sebagai pihak dalamperkara gugatan perkara Perdata a qua yang turut sebagai ahli warisdaritanah terperkara yang ditandatangani oleh Camat Sei Suka dan KepalaDesa Kuala Indah tertanggal 26 Juli 2017. Selanjutnya diberitanda T.l, II3;4.

Fotocopy Surat Pernyataan Waris Penggugat yang dibuat sebagaidasar/syarat pembuatan sertifikat Hak Milik No. 239 Penggugat yang cacathukum dan saudarasaudara Penggugat sebanyak 11 orang lagi yangHalaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2017/PN Simbelum dilibatkan sebaggai pihak dalam perkara a qua yang turut sebagai ahliwaris dari tanah terperkara tertanggal 10 Januari 2015. Selanjutnyadiberitanda T.l, II4;5.

Namun Tergugat membantah dengan tegas dalilangka 4 selebihnya, dalil angka 5 dimana Penggugat tersebut yangmenyebutkan Penggugat mempercayakan penuh pengurusan suratmenyurat tanah a qua kepada Tergugat termasuk akta jual belinya denganorang kampong tersebut ;Bahwa dalil Penggugat tersebut sangat mengadangada dan tidak benar.Karena faktanya Tergugat lah yang membeli tanah a qua sendiri, dankemudian atas saran Kepala Desa Pulau Seliu pada saat itu tanahTergugat tersebut kemudian dibuatkan sertifikat

kemudian meminjam uang kepada Penggugat.Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah merupakan kebohongan besar,buktinya belum dibuktikan Penggugat sudah menganulir atau menghapussendiri dalil gugatannya tersebut mengenai besaran jumlah uang yangmemang faktanya tidak pernah ada dan Tergugat juga tidak pernahmenerima uang itu dari Penggugat ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 7yang menyatakan Tergugat datang sendiri kepada Penggugatmenyerahkan sertifikatsertifikat tanah a qua

Danoleh karena mendapatkan arahan dan jawaban yang bisa memberikansolusi kepada Tergugat maka Tergugat akhirnya membuat akta jual Beli dinotaris Erwin yang seolaholah Tergugat membeli tanah a qua kepadamasyarakat dan faktanya masyarakatmasyarakat tersebut tidakberkeberatan karena faktanya masyarakatmasyarakat tersebut tahu jikatanah a qua secara de facto adalah milik Tergugat dan masyarakatmasyarakat tersebut hanya untuk atas nama saja dalam sertifikatsertifikattersebut ;Bahwa ketika proses pembuatan

Notaris Erwin telahberjalan, tibatiba Penggugat melalui kuasa hukumnya meminta kepadaNotaris Erwin untuk menghentikan proses peralihan hak tersebut danselanjutnya pihak Penggugat mengajak Tergugat untuk berunding ;Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN TdnBahwa karena masih menganggap Penggugat sebagai keluarga, meskipunTergugat telah dibohongi oleh Penggugat mengenai joint yangdisampaikan oleh Penggugat hingga Tergugat bersedia untukmenyerahkan sertifikatsertifikat tanah a qua

Salinan Putusan Nomor 4529/Pdt.G/2018/PA.JrAlas NM cua Qua g Ghee Y 5 ceed gd ed al 9 Guay jl Blam Qi peued Qua (goUbl) alas ada) Ud) 28Tags Oly AR g yall Creates Cum g HM) sal gle LaSay cy) oline UI peti GY C9 ee Oe Bg Guay SlAS sxArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 35.000,Biaya panggilan Rp. 250.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp..326.000,(tiga ratus Qua puluh enam ribu rupiah)Hal. 3 dari 4 hal. Pen. No.xxxx4/Pdt.G/2015/PA.Stb.

sejake tahun 2013 kendaan. rumah tangge Penggugat dengannS alyat (1) F.Big:Merimbang, bahwa pertamatama hare ciperiimbangkan adaiahtentang hubungan fukumh, make Berdasatkan Gukti P (Buku Kutipan AkioNhat, Wwenyete. acplan okie autentik, terbukil bahwa Penggugat denganfail suainiist yang sah, merikah pada tanggal 63 Me) 2016,dengan derinia ene ee Se vane nha de a mamberkan + okra divawat supa ersiangan berdasaranhangin stu ega a eh sig maaan Ste eh Suiit butt saksi, whee elerangan pehaleehel 9 a qua

Oleh sebab itu dalil para penggugat yang tidakbenar dan mengadaada serta ilusianer a qua sudah sepatutnyaditolak seluruhnya;8.

Berikutnya, terhadap dalil para penggugat poin 9 dapat Tergugat tegaskan bita dalil para penggugat a qua menupakan fakta hukumdatam persidangan bahwa terang benderang para penggugat secaratersirat telah mencampun adukkan pihakpihak dan para penggugatada yang telah lunas dengan para penggugat yang belum lunas,Halaman 21 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Sda1?

lebih lanjut, Namun Tergugat tegaskan menolak dalil para penggugataqua yang disebabkan' tidak dapatnya para penggugatmembuktikannya dalam persidangan ini.Atas dalil para penggugat poin 13 dapat Tergugat tegaskan bahwadalil a qua para penggugat mendalilkan sentifikat induk SHM1804/jumput rejo dalam akad perjanjian kredit namun juga dalil parapenggugat a qua menyebut menempati abyek Petok D yang tidakjelas batasbatas tanahnya, Petok D atas nama siapa juga tidakjelas, keberadaan tanah berdasarkan Petok

Sehinggasebagaimana rujukan ketentuan a qua. Sudah sepatutnya gugatanpara penggugat di tolak seluruhnya.Berikutnya terhadap dalil gugatan para penggugat poin 21,Tergugat menolak dengan tegas yang menuntut Tergugat untukmenyerahkan uang paksa (dwangsoom) kepada para penggugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa qua berkenan menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:1. DALAM EKSEPSI;1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima;Il. DALAM KONPENSI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islamyang tercantum dalam kitab Ath Tholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun,halaman 40 :Alas MN cua Qua

g Ghee Y 5 ceed gd ad al 9 Gung jl Slim Quad Qua (gull alas ad) UGA) 28Tay oles VOW 9 saga Gamulls yay jl) sal ole LaSay Gy) cline pated OF C9) Ue Ge by gee Cea g llAS) sa)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aa apann ad LS grb!

BANTAHAN PENGGUGAT SUDAH DALUWARSA Bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu karena obyek sengketatanah a qua telah diputus berdasarkan Putusa Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor2964 K/Pid.Sus/2015 tertanggal 7 Maret 2016 jo.

EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menjelaskan bagaimanakeempat bidang tanah yang menjadi obyek sengketa a qua bisaberada dalam penguasaan Tergugat serta Penggugat tidakmenjelaskan adanya putusan pengadilan yang menentukanHal 47 dari 69 halamanPutusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Srphubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II terkaitdengan kepemilikan tanahtanah sengketa;3.

EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA Bahwa Penggugat telah jelas menguraikan hubungan hukumsehingga ditariknya Tergugat sebagai Tergugat dalam perkara aqua karena jelas Tergugat telah dengan semenamena menyitatanahtanah a qua dan selanjutnya serta merta melamppirkannyadalam surat tuntutan agar tanahtanah a qua disita dan dirampasoleh Negara padahal Tergugat tidak pernah menyita asli sertifikattanahtanah a qua melainkan hanya fotokopinya;Menimbang, bahwa tujuan dari eksepsi adalah ditujukan

Eksepsi Gugatan Pengqugat sudah Daluwarsa;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tentang gugatanPenggugat sudah daluwarsa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 19ayat (2) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 jo UndangUndang Nomor20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa sebelumnya terhadap perkara a qua sudah pernahdiajukan di Pengadilan Negeri Semarapura di bawah register perkara Nomor55

Klungkung kepada penggugat(Tergugat dalam Rekonpensi).Menimbang, bahwa ternyata apa yang dimintakan oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dalam petitum gugatanya bukanlah obyeksengketa dalam perkara a qua, karena sebagaimana telah dipertimbangkandalam pertimbangan pokok perkara konpensi di atas, yang menjadi obyeksengketa dalam perkara a qua sebagaimana hasil pemeriksaan setempatyang tidak dibantah baik oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensimaupun oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi

bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islamyang tercantum dalam kitab Ath Tholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun,halaman 40 :Abas NM cea Qua

g Ghee Y gy cand gd edly al 9 Gung ji dla Gps Qua (g>ubl) ali ad) (UGA) 28Tags oly AR g yGall Crmeully Cum g jl) sal (gle LaSay cy) olive Uf patie OY C9 we Ce bg CaelAdlaedArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pale apa ad GU Ul Igaje OlyArtinya

tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mendamaikan para pihakyang berperkara, dan berhasil damal;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena telah hidup rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat belum dibacakanmaka pencabutan gugatan Penggugat tersebut tidak memerlukan persetujuanTOP Qua

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara a qua dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 12 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami, Drs. H. Amir Husin, S.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H. dan H. Burhanuddin,,S.H.

B.A:RESOR TULUNGAGUNGPRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANoa AF / & /2020/Polres dg hari ini Seto Sa 00 Qua Puluh dan sekitar jam ..!.3@. Wib, saya namaear! f Pangkat . Beep. . Nrp W274 BO? Bh sebagai Penyidik Kantor puarioke tersebut diatas,telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut :TERSANGKA :Nama oN! THAR AR US TA Py be 2d: tahun, Tanda tangan Tandatangantempat/tang al lahir, TASB UNE 4: 0 IF OF jenis SAKS!

Ww Ww Ww ( &" Ww , / ( # 3"/ (wk Ww , Sux 3B"/ ( &" Ww 3 We w # mm qua !Ww Ww ! Ww Ww Ww * W * # Ww & Wr ) W S # & (Ww / #/ Wr Ww # ! 1 ms Vy &" Ww ! / Ww # ! mms # ( WxWw # & * # Ww S Ww Ww * # Ww We , Ww ! & Ww * /# prs # ( Wr Ww ! (" * # mow Ww * 2 LA / (we wow We rogw Ww /(" Ww * rx/ ( + ( Wr # "gEmw Il ( SUI ( (& ("&" xe ( / ( Wk Ww ti / mw Ww" #SH#EX ( (& / 3 we y J/NIMN# )"sD & sc" gwwk Ww * mw Il ( "S" , S ( (* J#N SN a" !

Bahwa dalam Perkara A qua Pelawan telah melakukan kesalahanProsudural menyangkut Persyaratan Pendaftaran suatu PerkaraPerdata Di Pengadilan Negeri hal mana apa bila di cermati denganfakta persidangan yang sementara berjalan bahwa yang menjadisubjek di dalam perkara A qua dalah Pelawan BANGSAWANUMAGAP sedangkan yang menjadi Terlawan adalah SIE TO NINIBACHRY.2.

EKSEPSI PERLAWAN KABUR ( obscuur libel).1.Bahwa dalam Perkara a qua yang menjadi Pengugat dan Terguatadalah Sie To Nini Bachry sebagai Penggugat dan BangsawanUmagap Selaku Tergugat yang mana dalam perkara A qua Majelistelah menjatuhkan Putusan Terhadap Perkara Tersebut denganPutusan Verstek yang mana Tergugat yang dalam hal ini adalahPelawan sudah secara Patuh telah dipanggil oleh Juru SitaPengadilan Negeri Ambon secara berturut turut dengan rinciansebagai berikut:a.

Pat.Plw/2019/PN, Amb.yang dilakukan oleh Pelawan adalah Kamufase yang dibuat olehPelawan.2.Bahwa apabila dilihat dari Perlawan (Verzet ) yang dilakukan olehPelawan dalam perkara ini adalah sangat dipaksakan dan tidakmempunyai landasan hukum dalam suatu proses perkara perdata halini bisa dibuktikan bahwa dalam putusan MA No.524/Sip/1975tanggal 28 ferbuari 1980 Yurisprodensi MA tahun 1979.Hal 203menyatakan bahwa yang berhak mengajukan perlawan atau Verzetadalah Pihak yang berperkara pada Perkara A Qua