Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ADI PRIANTO Bin MURDI) terhadap Penggugat (ROLI SUNIA Binti MISDI);

Dalam Rekonvensi

1. Menolak rekonvensi Penggugat Rekonvensi;
2. Menetapkan hak asuh anak bernama JAYKALEO FAZRIEL ALFIANSYAH, umur 7 tahun berada dalam pemeliharaan atau pengasuhan Tergugat Rekonvensi (ROLI SUNIA Binti MISDI) selaku ibu

dan benar sesuai fakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana terungkap dalam persidangan berdasarkan alat buktiyang sah sesuai ketentuang UndangUndang, yaitu: Bahwa perbuatan Terdakwa yakni terbukti menjadi perantara dalamjual beli Narkotika jenis sabu dengan barang bukti 2 (dua) poketplastik berisi sabu dengan berat brutto + 20,5 (dua puluh lima komalima) gram dan 1 (satu) poket plastik berisi sabu dengan beratbrutto + 0,4 (nol koma empat) gram; Bahwa sebelumnya Terdakwa dihubungi oleh Roli

dan selanjutnyaTerdakwa memesan Narkotika jenis sabu dari lbnu (DPO) sehargaRp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) kemudian setelahmendapatkan Narkotika tersebut Terdakwa mengirimkan Narkotikatersebut kepada Roli (penuntutan terpisah).

Setiap Terdakwamemesankan sabu, Terdakwa mendapatkan komisi sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dari Roli; Bahwa terhadap alasan kasasi lainnya hanya mengenai penilaianterhadap hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalamHal. 5 dari 7 hal. Putusan Nomor 2558 K/Pid.

Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Mar.Bahwa saksi mengetahui keduanya menjadi korban ketika saksi terlebihdahulu pulang dari cafe bersama sama dengan saksi Yakup Latif alias Onekarena sudah larut malam, kami berhenti di Pos Perhubungan yang beradadi jalan trans sulawesi sambil menunggu teman teman lainnya, tidak lamakemudian datang saksi korban Yasin Laiya, saksi Tomis Kumai alias Tomidan saksi Roli Hamzah alias Roli menghampiri saksi, saat itu saksi melihatsaksi korban Yasin Laiya memegang perutnya

Hamzahdatang kepada saksi dan menanyakan apakah saksi Merlin Napu alias Memi(pacar Terdakwa) sudah mempunyai pacar, kemudian saksimemberitahukan kepada saksi Roli Hamzah alias Roli bahwa saksi MerlinNapu alias Memi sudah mempunyai suami dan suaminya adalah Terdakwa;Bahwa maksud saksi berbohong mengatakan bahwa Terdakwa adalah istrisaksi Merlin Napu alias Memi, supaya tidak terjadi keributan;Bahwa pada saat selesai minum minuman keras dan saat mau pulang kerumah, tibatiba korban Yeyen Asiali alias

Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Mar.Bahwa pada saat Terdakwa sedang minum minuman keras, saksi RoliHamzah alias Roli mendekati saksi Muhammad Rifki Rifai Polumulo aliasGopal dan menanyakan apakah saksi Merlin Napu alias Memi sudahmempunyai pacar atau belum, dan saksi Muhammad Rifki Rifai Polumuloalias Gopal memberitahukan kepada saksi Roli Hamzah alias Roli bahwasaksi Merlin Napu alias Memi sudah mempunyai suami dan suaminyaadalah Terdakwa;Bahwa melihat situasi seperti itu, perasaan Terdakwa sudah

Pada saat Terdakwa sedang minum minuman keras, saksi RoliHamzah alias Roli mendekati saksi Muhammad Rifki Rifai Polumulo alias Gopaldan menanyakan apakah saksi Merlin Napu alias Memi sudah mempunyai pacaratau belum, dan saksi Muhammad Rifki Rifai Polumulo alias Gopalmemberitahukan kepada saksi Roli Hamzah alias Roli bahwa saksi Merlin Napualias Memi sudah mempunyai suami dan suaminya adalah Terdakwa.

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Dwiyanto bin Boirin) terhadap Penggugat (Suparmi binti Roli);
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.055.000,00 (satu juta lima puluh lima ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon Irma Sri Wardani binti Semin dengan seorang laki-laki yang bernama Roli Drianto bin Kasno;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.500,- ( dua ratus sebelas ribu lima ratus rupiah);

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke persidangan dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara agar kembalimembina rumah tangga seperti semula dengan baik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah pula menunjuk Roli Wilpa, SHI., M.Sy.sebagai mediator,

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetapbersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Halaman ke5 dari 9 halaman Putusan No. 75/Pdt.G/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan tertulis tertanggal 23 Januari2019 dari hakim mediator yang ditunjuk yaitu Roli Wilpa, SHI., M.Sy. yangmenyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan, akan tetapi gagal mencapaikesepakatan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus di Muara Enim pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2019M. bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1440 H., dalam sidangpermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Roli Wilpa, SHI., M.Sy. sebagaiKetua Majelis, Badrudin, SHI., MH. dan Weri Siswanto BAD, SHI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari ini, Rabu tanggal13 Maret 2019 M. bertepatan

Roli Wilpa, SHI., M.Sy.Halaman ke8 dari 9 halaman Putusan No. 75/Pdt.G/2019/PA.ME.Hakim AnggotaTTDWeri Siswanto BAD, SHI.Panitera PenggantiTTDFirdaus, SHI.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 350.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00we eee eee eee ee ee eee +Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman ke9 dari 9 halaman Putusan No. 75/Pdt.G/2019/PA.ME.

Benang sebanyak 3(tiga) pak diyual kepada saksi ROLI dengan harga per paknya Rp.170.000, x 3 pak = Rp. 510.000,Jadi total uang yang telah diterima oleh terdakwa sebanyak Rp 5.650.000, Putusan Nomor : 26/Pid.B/2017/PN. Pmi. Bahwa terdakwa telah menggunakan uang tersebut untuk keperluan seharihari,untuk membeli nomer togel,dan untuk setoran angsuran kredit motor.

Pemalang ;Bahwa ciriciri benang yang pernah saksi belai kepada terdakwa yaitu benangrayon warna putih mentahukuran 40/2 ;Bahwa benar yang saksi beli kepada terdakwa semuanya sudah dijadikan sarungdan saksi setorkan kepada bosa saksi di Slawi Tegal ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan majelis hakimdipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.Saksi ROLI bin RASID, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

Roli dan benang terdakwa antar kerumah sdr. Ari danRoli dengan bencak mlik terdakwa sendiri ;Bahwa benar yang terdakwa ambil tersebut dijual kepada sdr. Taani sehargaRp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) dan diyual kepada sdr. Ari dan sdr.Roli masingmasing seharga Rp.170.000,(seratus tujuh puluh ribu = rupiahg)perpaknya ;Putusan Nomor : 26/Pid.B/2017/PN. Pmi.8.

Roli dan benang terdakwa antar kerumah sdr. Ari dan Roli dengan bencak milikterdakwa sendiri tanpa sepengetahuan dan tanpa terlebih dahulu meminta izin kepadakorban selaku pemiliknya.Menimbang, bahwa barang yang diambil yaitu : 30 (tiga puluh) pak benang jenisbenang rayon ukuran 40/2 warna putih yang seluruhnya adalah barang milk saksiNuryati alias Nunung .Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3.

Ari dan Roli dengan bencak milikterdakwa sendiri dan terdakwa benang tersebut diual kepada sdr. Taani sehargaRp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) dan dijual kepada sdr. Ari dan sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Roli Sudarman Nanta bin Asnawi) dengan Pemohon II (Nurhasima binti M. Zahidi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Februari 2015 di Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 93/Pdt.P/2020/PA.PbmaJf neZonas ;seedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Roli Sudarman Nanta bin Asnawi, tempat tanggal lahir Karang Jaya, 9 Juni1985/ umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT 002 RW.004Desa/Keluranhan Karang Jaya, Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara ROLI SUDARMAN NANTA BinASNAWI dengan NURHASIMA Binti M ZAHIDI yang dilaksanakanHal 3 dari 13 Hal, Sal. Put No. 93/Pdt.P/2020/PA.Pbmpada hari Rabu tanggal 07 Februari 2015 di Desa/Kelurahan KarangJaya Kecamatan Prabumulih Timur Kabupaten/Kota Prabumulih3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674020906850001 tanggal 27Juli 2020 atas nama Roli Sudarman Nanta yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Prabumulih, dan Kartu. Tanda Penduduk Nomor167402404930005 tanggal 27 Juli 2020 atas nama Nurhasima yangdikeluarkan oleh pemerintah Kota Prabumulih, surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim telah dimaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokandengan aslinya, kemudian diberi kode bukti P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1674061706150003 tanggal 27 Juli 2020atas nama Roli Sudarman Nata yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHal 4 dari 13 Hal, Sal. Put No. 93/Pdt.P/2020/PA.PbmKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kota Prabumulih, surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim telah dimaterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokan dengan aslinya, kemudian diberi kode bukti P.2;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Roli Sudarman Nantabin Asnawi) dengan Pemohon Il (Nurhasima binti M. Zahidi) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Februari 2015 di Kelurahan Karang Jaya,Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;Hal 12 dari 13 Hal, Sal. Put No. 93/Pdt.P/2020/PA.Pbm3.

tiga gajah dan stasiun BlatungDesa Kartamulya Kec.Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu ketikasaksi sedang melewati tempat para terdakwa mengangkut besi tersebut danlangsung menanyakan kepada terdakwa dan dijawabnya sedang mengangkutbesibesi rel kereta api;Bahwa saksi merupakan PHL (Pekerja Harian Lepas) PT KAI;Bahwa saksi tahunya ada 10 (sepuluh) orang yang mengambil rel kereta apitersebut yaitu ANDI, ISWAN, SUGIANTO, ANDRE, ADE, DEDE, SUSENO,KASYONO, ADI dan SUSANTO dengan cara menggunakan roli

saksi tidak mengetahui kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 03September 2011 jam 11.30 di KM 241+ 2/3 antara stasiun tiga gajah dan stasiunBlatung Desa Kartamulya Kec.Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulukarena saksi sebagai anggota Polri yang menangkap para terdakwa ;Bahwa saksi tahunya setelah diberitahu oleh saksi Selamet yang mengatakanada 10 (sepuluh) orang yang mengambil rel kereta api tersebut yaituANDLISWAN,SUGIANTO,ANDRE,ADE,DEDE,SUSENO,KASYONO,ADIdan SUSANTO dengan cara menggunakan roli

Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 03September 2011 jam 11.30 di KM 241+ 2/3 antara stasiun tiga gajah dan stasiunBlatung Desa Kartamulya Kec.Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulukarena saksi sebagai anggota Polri yang menangkap para terdakwa ;e Bahwa saksi tahunya setelah diberitahu oleh Selamet yang mengatakan ada 10(sepuluh) orang yang mengambil rel kereta api tersebut yaituANDLISWAN,SUGIANTO,ANDRE,ADE,DEDE,SUSENO,KASYONO,ADIdan SUSANTO dengan cara menggunakan roli

SUKIRNO memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 September 2011 jam 11.30 di KM 241+ 2/3antara stasiun tiga gajah dan stasiun Blatung Desa Kartamulya Kec.Lubuk BatangKabupaten Ogan Komering Ulu terdakwa sebagai karyawan PT KAI sedangmemonitor kereta yang melintas untuk memudahkan para terdakwa lainnyamendorong lori dengan aman diatas rel ;e Bahwa terdakwa mengambil rel kereta api tersebut tanpa ada izin dari PT KAIdengan cara menggunakan roli

makadapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 September 2011 jam 11.30 di KM 241+ 2/3antara stasiun tiga gajah dan stasiun Blatung Desa Kartamulya Kec.Lubuk BatangKabupaten Ogan Komering Ulu terdakwa sebagai karyawan PT KAI sedangmemonitor kereta yang melintas untuk memudahkan para terdakwa lainnyamendorong lori dengan aman diatas rel ;e Bahwa terdakwa mengambil rel kereta api tersebut tanpa ada izin dari PT KAIdengan cara menggunakan roli

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Fathi Yatin binti Roli untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Lukman bin Muryono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Tuti Alawiyah Ginoga binti Hendra Ginoga untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Rifi Rifaldi Adeng bin Roli Adeng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Halaman 1 dari 22Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.KtgTuti Alawiyah Ginoga Binti Hendra Ginoga,tempat/tanggal lahir,Motoboi Kecil 22 Juni 2003, umur 18tahun,agama Islam, pendidikan: SMA,pekerjaan Karyawan toko, anak Ke : 1(Satu) dari 2 (dua) bersaudara, alamat: Ji.Darussalam, RT.009/RW.005, KelurahanMotoboi Kecil, Kecamatan KotamobaguSelatan, Kota Kotamobagu;Dengan calonSuaminya:Rifki Rifaldi Adeng Bin Roli Adeng,tempat/tanggal lahirPoyowa Besar 05 April

Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami dari anakPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak lainya yang keberatan atas berlangsunganya pernikahantersebut karena keluarga anak Pemohon telah dilamar calon suaminyaRifki Rifaldi Adeng Bin Roli Adeng;.

Menetapkan member dispensasi bagi anak Pemohon Tuti AlawiyahGinoga Binti Hendra Ginoga untuk menikah dengan Rifki RifaldiAdeng Bin Roli Adeng.3.

batin untuk menikah danmenjadi seorang istri;Bahwa anak Pemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumahtangga;Halaman 5 dari 22Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.KtgBahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menghalangi keduanya untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahan anakPemohon dan calon suami;Bahwa terhadap permohonan Pemohon Hakim juga telahmendengarkan keterangan dari calon Ssuami anak Pemohon bernama RifkiRifaldi Adeng bin Roli

untuk menikah dan menjadiseorang suami;Bahwa antara calon suami dan anak Pemohon tidak ada hubunganyang dapat menghalangi keduanya untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahan anakPemohon dan calon suami;Bahwa calon suami telah mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanIndomaret dengan gaji sejumlah Rp 3.300,000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa selain itu Pemohon juga telah menghadirkan kedua orangtua dari calon suami anak Pemohon bernama Roli

Andir Kota Bandung;Bahwa benar awalnya saksi sedang bedalan dan hendak mau pulangmenuju ke rumah, kemudian pada saat saksi berjalan bersama denganterdakwa dimana terdakwa mendatangi saksi Helboktaer Silaban yangsaat itu sedang kumpul bersama dengan saksi Tondang dan saksiPurban serta pak Lubis didepan warung milik saksi Roli Purba, setelahitu. terdakwa mengatakan kapan mau pembentukan panitia PemilihanRT, setelah itu terdakwa langsung memegang kaos saksi HelboktaerSilaban dan terdakwa didorong oleh

Andir Kota Bandung;Bahwa benar penganiayaan yang terjadi dimana saksi HelboktaerSilaban dipukul oleh terdakwa sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan sehingga mengenai bibir saksi HelboktaerSilaban;Bahwa benar awal mulanya kejadian yaitu. dimana saksi sedangngobrolngobrol dengan saksi Roli Purba dan saksi Helboktaer Silabandidepan warung saksi Roli Purba, tibatiba datang terdakwa yang waktuitu diikuti dibelakangnya saksi Mahpudin dan saksi Suhartadi sambilterdakwaberkata "Kau mau membentukan

Saksi ROLI PURBA, menerangkan :AtasBahwa saksi sebelumnya prnah diperiksa di Polsekta Andir dan BAPtersebut adalah benar dan membenarkan tanda tangannya ;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penganiayaan pads hari Senintanggal 21 Juli 2014 sekitar jam 17.00 Wib bertempat di Asrama Kipal Vdepan waning Rt.05 / 04 Kel. Campaka Kec.

para saksi tersebut Terdakwa menerangkan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan TERDAKWA:Bahwa terdakwa sebelumnya pernah memberikan keterangan PolsektaAndir dan keterangan terdakwa pada BAP tersebut adalah benar danmembenarkan pula tanda tangannya ; Bahwa benar terdakwa mengakui, telah tedadi tindak pidanaPenganiayaan pads hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekitar jam 17.00Wib didepan warung saksi Roli

persidangan terdakwa adalah orang sehat jasmani dan rohaniserta dapat membedakan antara yang baik dan yang buruk, oleh karenanya unsurbarang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Unsur Melakukan Penganiayaan :Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan para saksisaksi dan barang bukti serta petunjuk dan pengakuanterdakwa Zainudin Bin Kamarudin sendiri, bahwa terjadi tindak pidanaPenganiayaan pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 sekitar jam 17.00 Wibdidepan warung saksi Roli

AZMIR ZEIN,Ketua Majelis , dihadiri oleh ARIDLIN, SH dan ROLI WILPA, SHI, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Pyk tanggal 13 Februari 2014 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 M bertepatandengan tanggal 18 Jumadilawal 1435 H dengan dihadiri oleh ARIDLIN, SH danROLI WILPA, SHI, Hakimhakim Anggota serta Dra.

AZMIR ZEINARIDLIN, SHHakim Anggota II ROLI WILPA, SHI Panitera PenggantiDra. MURNIATIPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 210.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000.Jumlah : Rp. 301.000Terbilang: Tiga ratus seribu rupiah.Hal. 5 dari 6 Pen. No. 74/Pdt.G/2014/PA.Pyk

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Roli bin Suriansyah) dengan Pemohon II (Ega Puspita binti Kurdiansyah)yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 2020 di Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,00,-(seratus dua puluh ribu rupiah);

Roli bin Badri, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di Jalan KHA.

Roli bin Badri, saksisaksi tersebut adalahberasal dari tetangga dan keluarga Penggugat, yang masingmasing saksiadalah cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi, kKedua orangsaksi telah memberikan keterangan di depan sidang di bawahSsumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, hal tersebutberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. adapun secara materil akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat

Roli binBadri) yang berasal dari tetangga Penggugat, menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahan tahun2015 yang lalu, disebabkan Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat, dan sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga, keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang bernama LeniMudi Setia binti M. Udi dan M.

Roli bin Badri, yang menerangkan tentangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah 2 (dua) tahun lebihlamanya, setidaktidaknya sejak pertengahan tahun 29916 yang lalu,Halaman 9 dari 12 halaman. Putusan.

Bahwa selain dari Terdakwa masih ada teman lainnya yangikut dalam kejadian tersebut yaitu Saudara Roli Narek dan saudaraDion Tukan; Bahwa Saudara Roli Narek dan Saudara Dion Tukan merusakrumah Saksi korban pada saat kejadianHalaman 6 dari 13 halaman. Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Lit Bahwa Korban dipukul oleh Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali,yaitu di bagian punggung kiri sebanyak 1 (satu) kali, dibagian mulutsebanyak 1 (Satu) kali dan di dahi korban sebanyak 1 (Satu) kali.

pemukulan; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 21 April2019 tepat pukul 18.30 wita diruang tengah rumah Saksi KorbanPAULUS KOPONG HELAN yang beralamat di RT 09/RW 04 Dusun 2Desa Pajinian, Kecamatan Adonara Barat, Kabupaten Flores Timur; Bahwa Terdakwa memukul Korban dengan cara mengayunkan tangankanan Terdakwa yang mengepal ke arah punggung bagian kiri,wajah,dan mulut Korban masing masing sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya yaitu Dion Tukandan Roli

Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN LrtBahwa mendengar cerita tersebut Terdakwa emosi dan pergikerumah Korban untuk mengkonfirmasi berita tersebut; Bahwa Terdakwa dengan Korban masih ada hubungan keluarga yaitusebagai kakek kandung Terdakwa; Bahwa korban tidak melawan ketika Terdakwa memukulnya;Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmelakukannya lagi; Bahwa yang merusak kaca pintu, dinding kamar adalah saudara DionTukan dan Roli Narek;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telahmembacakan

sebagai berikut: Bahwa pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 21 April 2019tepat pukul 18.30 wita diruang tengah rumah Saksi Korban PAULUSKOPONG HELAN yang beralamat di RT 09/RW 04 Dusun 2 DesaPajinian, Kecamatan Adonara Barat, Kabupaten Flores Timur; Bahwa Terdakwa memukul Korban dengan cara mengayunkan tangankanan Terdakwa yang mengepal ke arah punggung bagian kiri,wajah,dan mulut Korban masing masing sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya yaitu Dion Tukandan Roli

saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi di Penyidikan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 sekira pukul 17.00 Wib ketika saksimelakukan patroli di daerah depan SMA negeri 1 Salatiga melihat terdakwa sedangmenuju ke sebuah toko jual beli Laptop, karena terdakwa adalah seorang residivis, makasaksi mengamati segala gerakgeriknya, kemudian saksi menuju ke warung makansebelah toko komputer dan saksi memanggil saksi ROLI

selaku penjaga toko jual beliLaptop , lalu saksi ROLI dikasih uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) dan saksi menyuruh saksi ROLI untuk membeli barang apabila terdakwa akanmen jual barang.

Selang beberapa saat kemudian terdakwa meninggalkan toko dan saksimendatangi toko, lalu saksi ROLI menyerahkan kepada saksi sebuah tas Netbook warnahitam yang didalamnya berisi 1 (satu) buah Netbook merk DELL type Inspiron 10 warnamerah berikut charger dan coling pad.Bahwa selanjutnya barang tersebut oleh saksi di bawa ke Kantor Polsek Sidorejo dandihidupkan kemudian dibuka datadatanya ternyata ada foto PAUD Little Star.

Saksi YANUAR ROLI INDRAWAN Bin MANSYURI pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa. Bahwa saksimembenarkan Berita Acara Pemeriksaan saksi di Penyidikan. Bahwa pada hari Rabutanggal 03 Juli 2013 sekitar jam 17.00 Wib datang lakilaki (terdakwa) di toko Jual beliLaptop tenipat saksi bekerja yang letaknya di deretan toko di depan SMA Negeri 1Salatiga.

ZURNIATI, Ketua Majelis,dihadiri oleh ELMISHBAH ASE, SHI dan ROLI WILPA, SHI.,M.Sy, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganPenetapan Nomor 280/Pdt.G/2016/PA.Pyk tangoal 17 Mei 2016 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 M bertepatandengan tanggal 17 Ramadan 1437 H dengan dihadiri oleh ELMISHBAH ASE,SHI dan ROLI WILPA, SHI.

ZURNIATIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAELMISHBAH ASE, SHI ROLI WILPA, SHI.,M.SyPANITERA PENGGANTISUSI MINARNI BUNAS, SHPERINCIAN BIAYA:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 270.0004. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.00011

menggunakan batu) kemudian kedua pelakumenyerang Saksi dengan menggunakan clurit namun Saksi berhasilmenghindar sambil mengambil bambu untuk menyerang dan mengejarpelaku dan Saksi berhasil memukul salah satu pelaku dengan bambukemudian teman Saksi Sdr REDA ikut mengejar pelaku hingga ditengahjalan raya, kemudian salah satu pelaku (Terdakwa) mengayunkansamurai yang dibawanya hingga mengenai pergelangan kiri Saksi,kemudian Sdr REDa dating menghampiri Saksi yang jatuh di tengahjalan, kemudian Sdr ROLI

Reda,Maulana dan Roli;bahwa dengan adanya kejadian tersebut Saksi mengalami luka padabagian lengan tangan kiri sampai putus dan Saksi di opname sertaSaksi telah dioperasi untuk penyambungan tangan di RS CiptoMangunkusumo dan sampai saat sekarang Saksi merasa tergangguuntuk melakukan aktifitas sehari hari;bahwa benar Saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkansamurai tersebut;bahwa benar Saksi telah menghabiskan biaya sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jut rupiah) untuk biaya pengobatan

datang teman Saksi REDAmengatakan anak Tanjung mau ngajakin rebut, dan Saksi jawab ya udahjangan diladenin, kemudian Saksi beli rokok dan saat itu Saksi melihatada dua orang berjalan kearah Saksi sambil berteriak sini lo, sini lo,sambil kedua duanya mengacungkan clurit dan menyabet nyabetkanpedang keaspal dan saat itu juga REDA mengambil batu dan dilemparkearah kedua orang tersebut, dan kedua orang tersebut langsung kaburke dalam gang dan tidak lama kemudian datang MUHAMMAD ARMANALHAMID bersama ROLI

dari arah lampu merah dan setelah ituARMAN dan ROLI masuk kedalam gang dan sekira lima menit Saksilinat Kedua orang yang Saksi tidak kenal tersebut keluar gang menujudekat pos dan dikejar oleh REDA sambil membawa batu sedangkanARMAN mengejar dengan membawa potongan bambu, kemudian terjadikeriobutan dan saling pukul memukul, tak lama kKemudian REDA keduaorang tadi ke arah Polsek Jatinegara dan ARMAN terlihat duduk sambilmemegang pergelangan tangan kirinya dan Saksi mendekat, ternyatapergelangan tangan

dibonceng oleh SdrHIDAYAT DERMAWAN als WAWAN naik motor menuju lokasi yangtelah disepakati, dan setelah kami turun dari motor Sdr HIDAYATDERMAWAN als WAWAN langsung pulang;bahwa benar Terdakwa melihat rombongan Saksi REDA telahberkumpul dan mereka saling menyerang;bahwa benar, karean Terdakwa tidak membawa senjata, Terdakwamelempari pihak lawan dengan batu dan juga berhasil merebut Gir yangdiikat sabuk dari pihak lawan;bahwa benar kemudian Saksi MUHAMMAD ARMAN ALHAMID datangbersama ARI (DPO) dan Saksi ROLI