• Gowadengan kesepakatan harga sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), namun saat itu saksi hanya membayar sebesar rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan sisanyaakan Ik.

  Bogel hanya membayar sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan sisanyaakan Ik. Bogel bayar setelah sepeda motor ini laku dijual kembali.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari Ik. Dg.

  Palangga Kab.Gowa dengan kesepakatan harga sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), namun saat itu. saksi Bogel hanya membayar sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan sisanya akansaksi Bogel bayar setelah sepeda motor ini laku dijual kembali.Menimbang bahwa terdakwa SYARIFUDDIN Dg.NGEMBA bin NASIRDg.REWA telah membeli dan menjual sebuah sepeda motor Yamaha MIOwarna putih nomor polisi DD 3962 LQ nomor rangka MH3828D30CBJ631358nomor mesin 28D2630992 yang

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi ijin kepada Pemohon (SUHARI bin JAI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YENI RANAFIRDA ARISCA PUTRI binti SHODIKIN) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon ;

  - Nafkah Iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

  - Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,-

  menyatakan bahwa upaya merukunkan Pemohon danTermohon sebagai suami istri telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakan Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil permohonanPemohon;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon,namun Termohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa nafkah iddahselama masa iddah berupa uang sejumlah Rp1.500.000

  isteri (ba'da dukhul) dan belum pernah bercerai,maka sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan olehPemohon terhadap Termohon adalah talak raj'i;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karena dalilPermohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, makapetitum angka 2 Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah iddah selama masa iddah berupa uangsejumlah Rp1.500.000

  dyereyll Statell xt,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah selama masa iddah berupa uang kepadaTermohon sejumlah Rp1.500.000

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon ; Nafkah Iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah); Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;4.

• Mutah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

  4.1.

  Nafkah Iddah selama 3 bulan seluruhnya sejumlah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

  4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar sejumlah uang sebagaimana tersebut pada diktum angka 4 diatas kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;

  5. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp211.000,-(dua ratus sebelas ribu rupiah).

• Tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagaiberikut :1) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);2) Mutah berupa uang sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah);b. Tentang hak asuh seorang anak Pemohon dengan Termohon,bernama ANAK I, jenis kelamin perempuan, lahir tanggal 14 Juli 2015,karena Termohon adalah ibu kandungnnya dan anak tersebut masih dibawah umur, maka Pemohon menerima dan tidak keberatan;C.

  Supaya Tergugat Rekonvensi membayar biaya hidup/ nafkah 1 (satu)orang anak a quo setiap bulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus20ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, yang dibayarkan melalui Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan terhadap jawaban dan tuntutanPemohon Rekonvensi a quo, di persidangan Termohon Rekonvensi telahmenyampaikan replik secara lisan, menunjunkkan Termohon Rekonvensibersedia memenuhi tuntutan Pemohon Rekonvensi

  Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);2. Tergugat Rekonvensi menerima dan tidak keberatan 1 (Satu) orangTerguhat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi, bernama ANAK ,perempuan, lahir tanggal 14 Juli 2015 berada dalam asuhan danpemeriharaan Penggugat Rekonvensi:3.

  Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);11.2. Mutah berbentuk uang sebesar Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);26Yang dibayar sesaat setelah Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrartalaknya terhadap Penggugat Rekonvensi di depan sidang PengadilanAgama Tembilahan;3. Menetapkan seorang anak, bernama ANAK I, jenis kelamin perempuan,lahir tanggal 14 Juli 2015, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat Rekonvensi;4.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hidup seorang anakbernama ANAK sebagaimana tercantum pada dictum 3 a quo setiap bulansebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biayapendidikan dan kesehatan, hingga anak tersebut dewasa atau mandiri yangdibayarkan melalui Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp491.000, (empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah).Demikian putusan

• Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;1) Nafkah madiyah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3) Mutah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

  Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;1) Nafkah madiyah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3) Mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi4.

• ;
  - Nafkah Iddah sebesar Rp1.500.000,- (Satu Juta Limaratus Ribu Rupiah);
  - Mut,ah sebesar Rp1.500.000 (Satu juta Limaratus Ribu rupiah) ;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 315.000,- ( Tigaratus limabelas ribu rupiah);

• Bahwa calon suami dari anak Pemohon tersebut telah memilikipekerjaan tetap dengan penghasilan perbulan sekitar Rp1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah);7. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainnyayang keberatan atas rencana pernikahan tersebut;8.

  Bahwa pekerjaan i adalah sebagai petani denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah),sementara saksi juga sudah mengajarkan pekerjaan rumah tanggakepada anak saksi tersebut semenjak masih sekolah dasar; Bahwa pihak keluarga telan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, namun ditolak dandiarahkan mengurus dispensasi nikah di Pengadilan Agama setempat.2 en, uur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai kantor urusan agama, bertempat tinggal di

  Bahwa Ardinto bin Saharuddin bekerja sebagai petani denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pihak keluarga telah melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, namun ditolak dandiarahkan mengurus dispensasi nikah di Pengadilan Agama setempat.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Mengizinkan Pemohon (Wahidin bin Wakrad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ida Tresnawati binti Soleh) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
  3. Menetapkan nafkah iddah selama tiga bulan untuk Termohon adalah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  4. Menetapkan mutah untuk Termohon adalah uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah

• Pemohon;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Regita MartaYoga dengan anak saksi yang bernama Yunita Selfiliana, namun ditolak olehKUA Kecamatan Bobotsari karena anak Pemohon masih belum cukup umuruntuk menikah; Halaman 7 dari 14Penetapan No. 0192/Pdt.P/2015/PA.Pbge Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ; e Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil bulan 6 bulan;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di bengkel dengan penghasilan Rp1.500.000

  tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bengkel,tempat kediaman di Purbalingga;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon ; e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang k oleh KUA KecamatanBobotsari karena anak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah;e Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ; e Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil bulan 6 bulan;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di bengkel dengan penghasilan Rp1.500.000

  agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Purbalingga;Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat calon isterianak Pemohon ; e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang oleh KUA KecamatanBobotsari karena anak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah;e Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ; e Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil bulan 6 bulan;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di bengkel dengan penghasilan Rp1.500.000

• Bahwa orang tua dari calon suami anak Para Pemohon sudah datangmelamar kepadanya dan Para Pemohon telah menerima serta menyetujuirencana pernikahan mereka; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram dan samasama beragama Islam; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak bisamenunda pernikahan lagi karena keduanya samasama saling mencintal; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp1.500.000

  menyatakan akan siap secaralahir danbatin untuk menikah dan menyadari konsekuensi dari menikah di usia muda; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan Muhammad Bagus AndySaputra bin Mustam , tidak ada hubungan mahram dan samasamaberagama Islam; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suami tidak bisa menundapernikahan lagi karena kami saling kenal selama 1 (satu) tahun sehinggasamasama sSaling mencintai; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp1.500.000

  menyetujui rencana pernikahan kami; Bahwa calon suami menyatakan akan siap secara lahir dan batin untukmenikah dengan anak Para Pemohon yang bernama Putri Dewi Adinda bintiAgus Sulianto; Bahwa antara calon suami dengan anak Para Pemohon tidak adahubungan mahram dan samasama beragama Islam; Bahwa calon suami dengan anak Para Pemohon tidak bisa menundapernikahan lagi karena kami sudah samasama saling mencintai; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai petani dengan penghasilantetap setiap bulannya Rp1.500.000

  ada kecocokan, diantara mereka tidak ada yang memaksa untuk menikah; Bahwa orangtua calon suami sudah datang melamar kepada orangtuacalon isteri dan Para Pemohon telah menerima serta menyetujui rencanapernikahan mereka; Bahwa antara kedua anak tersebut tidak ada hubungan mahram dansamasama beragama Islam; Bahwa kedua anak tersebut tidak bisa menunda pernikahan lagi karenakeduanya samasama saling mencintai; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai petani dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp1.500.000

  dari pihak lain; Bahwa calon kedua mempelai samasama beragama Islam saatini mereka SamaSama bujang/gadis dan mereka sudah saling kenal danhubungannya sangat dekat sekali; Bahwa Para Pemohon sangat mengkhawatirkan kalau tidaksegera dinikahkan akan melanggar normanorma yang dilarang olehAgama Islam; Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar anak ParaPemohon dan telah diterima serta disetujui oleh Para Pemohon ; Bahwa calon suami bekerja sebagai petani dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp1.500.000

• ENYRIANING TARO, SAg pada tanggal 29 Nopember 2010, namun tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawaban ;Dalam Konpensi :e Bahwa Termohon membenarkan dalildalil permohonanPemohon;Dalam Rekonpensi :e Agar Pemohon/Tergugat Rekonpensi membayar kepada Termohon/PenggugatRekonpensi berupa : Nafkah lowong selama 5 bulan Rp15.000.000,(Lima belas juta rupiah); Nafkah iddah Rp1.500.000

  Nafkah selam masa iddah (3 bulan) sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);2. Mutah berupa uang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);DALAM KONPENSI!

  Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus riburupiah);c.

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
• Nafkah idah berupa uang sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).
• Mutah berupa uang sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah).

  Pemohon menyatakan sanggup memenuhi hakhakTermohon akibat putusnya perkawinan yakni: nafkah idah berupa uang sebesar Rp1.500.000 (satujuta lima ratus rupiah). mutah berupa uang sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah).3.

  Termohon menerima dan tidak keberatan terhadapkesanggupan Pemohon atas akibat putusnya perkawinan yakni: nafkah idah berupa uang sebesar Rp1.500.000 (satujuta lima ratus rupiah). mutah berupa uang sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah).Hal 5 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 187/Pdt.G/2018/PA.Mw3.

  dalamrumahtangga melainkan Termohon merasa Pemohon menuntut Termohonmampu mencukupkan belanja yang diberikan kepada Termohon, namundemikian Termohon tidak keberatan Pemohon akan menceraikan Termohon.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilpermohonannya dan akan menceraikan Termohon, namun Pemohonmenyatakan sanggup memenuhi hakhak Termohon = akibat putusnyaperkawinan yakni nafkah idah berupa uang sebesar Rp1.500.000

  Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxXxXXXXXXxXXx UNtukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (xxxxxxxxXxXxXxXXxXxx) di depansidang Pengadilan Agama Manokwari.2: Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon : Nafkah idah berupa uang sebesar Rp1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah). Mutah berupa uang sebesar Rp500.000 (lima ratus riburupiah).4.

• Luwi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Mungkid;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon kewajiban nafkah akibat perceraian berupa :
  4.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);
  4.2Mut`ah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta ima ratus ribu rupiah barang berupa uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta ima ratus ribu rupiah);
  dengan mewajibkan Pemohon untuk membayarnya sebelum atau sesaat setelah Pemohon

• DPImengalami kerugian sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. Saksi M.

  DPImengalami kerugian sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;2. Saksi AISYAH BR.

  DPI mengalamikerugian sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;3.

  DPI mengalamikerugian sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN Kis Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan

  DPI mengalamikerugian sebesar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Barang siapa;2.Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian atau

• Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,dikarenakan Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentangmasalah anak dan ekonomi, yaitu tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggup memberi nafkahuang kepada Penggugat sebesar Rp 3.00.000,(tiga ratus ribu rupiah)perminggu, sedangkan Penggugat mengeluarkan uang untuk kebutuhanperminggunya terkadang mencapai sebesar Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah); .

  WalaupunPenggugat dan Tergugat masih hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun untuk kebutuhan hidup Penggugat setiap minggumengeluarkan uang sebesar Rp1.500.000, yaitu untuk kebutuhan makansetiap hari dan make up Penggugat.

  jauh dan pertimbangan ibu Tergugat adalah demikeselamatan anak maka ibu Tergugat memberi saran agar anak jangandibawa ke Doro dulu karena jauh ; Bahwa benar selama anak ikut Penggugat maka biaya anak dariPenggugat, namun dari pagi hari hingga siang hari anak selalu bersamaTergugat, dan ketika Tergugat berangkat bekerja anak bersama Penggugat.Putusan Nomor 0600/Pdt.G/2017/PA.Kjn hal.5 dari 14 halTergugat merasa tidak yakin kalau pengeluaran atau kebutuhan Penggugatsetiap seminggu hingga sebesar Rp1.500.000

  ikutcampur dalam masalah rumah tangganya Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,dikarenakan Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentangmasalah anak dan ekonomi, yaitu tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggup memberi nafkahuang kepada Penggugat sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)perminggu, sedangkan Penggugat mengeluarkan uang untuk kebutuhanperminggunya terkadang mencapai sebesar Rp1.500.000

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Adi Septiawan Bin Somedi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Hayanti Binti Jumhan) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
  3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa :

  • Mutah, sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  • Nafkah Iddah, sejumlah Rp4.500.000

  ,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

• Nafkah 1 (satu) orang anak nama Anindita Keisha Zahra, lahir 15 September 2017 yang ada dalam pemeliharaan Termohon setiap bulan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa / mandiri;
• Nafkah lampau / terhutang selama 6 (enam) bulan sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);

4.

• Nafkah selama masa iddah seluruhnya sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

  3.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

  4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.280000,- ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

• Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)------------------c. Nafkah anak sebesar Rp 300.000,00-( tiga ratus ribu rupiah ) setiap blannya sampai anak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun;--------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 501.000,00,-(lima ratus satu ribu rupiah);-------------------------------------------------------

  Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatandiceraikan Pemohon, dan Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupa mutahsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Nafkah iddah sebesar Rp Rp1.500.000

  beralasan, karena telah memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Karenanya permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang kewajiban bekas suami terhadap bekas isterinya secararinci diatur dalam pasal 149, 152 dan 158 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberi kepada Termohon yang akanditetapkan dalam amar putusan yaitu :a.Mutah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)b.Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

  Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)c. Nafkah anak sebesar Rp 300.000,00( tiga ratus ribu rupiah ) setiap blannya sampaianak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.501.000,00,(lima ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 21Maret 2013 M,bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal 1434 H, dalam permusyawaratan Majelis olehkami Drs.

• Saksi Uhai bin Rani pun percaya danmenerima gadai motor tersebut yang disertai STNK dengan harga Rp1.500.000 dengan jangka waktu 5 bulan.

  Saksi Uhai bin Rani pun percaya danmenerima gadai motor tersebut yang disertai STNK dengan harga Rp1.500.000 dengan jangka waktu 5 bulan. Selanjutnya saksi Uhai bin Ranimenyerahkan uang Rp 1.500.000 kepada terdakwa. lalu terdakwa dan SdrBambang (DPO) bersamasama pulang dengan menggunakan motor milikBambang (dpo). selanjutnya Sdr Bambang meminta uang Rp 1.100.000kepada terdakwa dengan alasan untuk bekerja di Ampah,terdakwa punmengiyakan dengan menyerahkan uang tersebut.

  Saksi Uhai bin Rani pun percaya danmenerima gadai motor tersebut yang disertai STNK dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu Rupiah) dengan jangka waktu 5bulan. Selanjutnya saksi Uhai bin Rani menyerahkan uang Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu Rupiah) kepada terdakwa. laluterdakwa dan Sdr Bambang (DPO) bersamasama pulang denganmenggunakan motor milik Bambang (dpo).

• Begitupun calon istrinya sudah siap pula untuk menjadi seorangIbu dan atau ibu rumah tangga serta anak Pemohon telah bekerjasebagai Wiraswasta dengan penghasilan tetap setiap bulan Rp1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah);10. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;11.

  Pemohon dan calon istrinya tersebut sudah saling mencintaldan Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan yangberakibat dosa; bahwa calon istrinya sekarang sudah hamil 2 bulan; bahwa kedua orang tua masingmasing calon mempelai sudah salingmerestui; bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan yangditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yang berlaku, kecuallanak Pemohon baru berumur 119 tahun, 4 bulan; bahwa, anak Pemohon sudah bekerja Swasta dengan penghasilan Rp1.500.000

  tetapdilangsungkan karena hubungan antara ANAK dengan CALON ISTRI telahbegitu eratnya sehingga Pemohon khawatir apabila tidak segera dinikahkanakan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan/melanggar larangan agama Islamsecara terusmenerus dikarenakan CALON ISTRI (calon istri anak Pemohon)sudah hamil 7 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa ANAK sudah siapuntuk menjadi seorang suami dan kepala keluarga serta telah bekerja denganpenghasilan cukup untuk kebutuhan seharihari kurang lebih sebesar Rp1.500.000