Ditemukan 52761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PAULUS SAMEAPUTTY
Tergugat:
NATALIS RESBAL
89 — 43
  • Menyatakan menurut hukum objek sengketa seluas 2 ( dua ) hektar dengan batas-batas alamanya yaitu :
    • Sebelah timur berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.
    • Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusaka lana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.
    • Sebelah selatan berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusaka lana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.

    Masuk dan merupakan bahagian dari dusun pusaka lana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya dari almarhum moyang Abraham Sameaputty.

    Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebalah Utara berbatas dengan sebahaian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebelah selatan berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya..
    Bahwa sebahagianareal dusun pusaka lana yang luasnya kirakira 2( dua ) hektar yang dikuasai oleh tergugat dengan batasbatas alamnyayaitu : Sebelah timur berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.hal.3 dari 17 hal Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Amb.9.10.11.12.
    Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusunpusaka lana milik penggugat dan para ahli waris penggantilainnya. Sebalah Utara berbatas dengan sebahaian tanah dusunpusaka lana milik penggugat dan para ahli waris penggantilainnya.
    Menyatakan menurut hukum objek sengketa seluas 2 ( dua ) hektardengan batasbatas alamanya yaitu : Sebelah timur berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalana milik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebalah Utara berbatas dengan sebahaian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.
    Menyatakan menurut hukum objek sengketa seluas 2 ( dua ) hektardengan batasbatas alamanya yaitu : Sebelah timur berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusakalanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebelah barat berbatas dengan sebahagian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya. Sebalah Utara berbatas dengan sebahaian tanah dusun pusaka lanamilik penggugat dan para ahli waris pengganti lainnya.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2163/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANWAR KETAREN, SH
Terdakwa:
ANGGY AGUSTIAN SIREGAR als. ANGGI
46 — 10
  • Samin bersama dengan Nofiyanto (berkas terpisah) sampai denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil merk HYNO plat B 9293 UXU warna hijau danmembawanya ke belakang rumah terdakwa di Simpang kecil Desa PinangAwan Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan batu Selatan lalu terdakwabersamasama dengan M.Samin dan Nofiyanto langsung membuka pintubelakang mobil truk tersebut dan mengeluarkan sebahagian isi dari barangbarang didalamnya lalu sebahagian barang yang btelah di turunkan terdakwamenjualkannya kepada ELPRIONO
    Samin bersama dengan Nofiyanto (berkas terpisah) sampai denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil merk HYNO plat B 9293 UXU warna hijau danmembawanya ke belakang rumah terdakwa di Simpang kecil Desa PinangAwan Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan batu Selatan lalu terdakwaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2163/Pid.B /2020/PN.Mdnbersamasama dengan M.Samin dan Nofiyanto langsung membuka pintubelakang mobil truk tersebut dan mengeluarkan sebahagian isi dari barangbarang didalamnya lalu sebahagian barang yang
    Samin; Bahwa kemudian pada tanggal 6 Januari 2020 Ruwandi Purbamenemukan truk tersebut di Simpang Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 2163/Pid.B /2020/PN.MdnRiau dan kemudian dilakukan pengecekan atas truk tersebut danternyata sebahagian dari barangbarang yang dibawa sebelumnyatelah hilang;Bahwa akibat dari perbuatan saksi M. Samin pihak PT. Sumber HidupSumatera mengalami kerugian sejumlah Rp. 77.353.845,00 karenamenggantinya kepada PT.
    Samin telah mengelapkan sebahagian dari barangbarang yang dibawa truk B 9392 UXU tersebut dan truk tersebutditemukan pada tanggal 6 Januari 2020 di Simpang Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, Riau, sedangkan saksi M. Samin tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa akibat kejadian tersebut PT. Karya Furnindi Modernmengalami kerugian sejumlah Rp.77.353.845 dan kerugian tersebuttelah diganti oleh PT.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 26-05-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.Tba
Tanggal 9 Nopember 2015 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • Dalam EksepsiMenyatakan eksepsi Tergugat diterima untuk sebahagian ;Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (=======================) terhadap Penggugat (============================) ;3. Menetapkan anak bernama ==========================, umur 17 tahun (perempuan) dan =========================, umur 11 tahun (perempuan) berada di bawah hadhanah Penggugat (============================) ;4.
    mencermati dari posita dan petitum suratgugatan sangat jelas dan terang apa yang di sangkalkan dan di tuntut oleh Penggugatsangat tidak sejalan antara posita dengan petitum poin 4, maka Majelis berpendapateksepsi tentang gugatan menyalahi kaidah azas ultra petitum partium ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat eksepsi Tergugat dinyatakan harus diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat di terima untuk sebahagianmaka untuk sebahagian
    dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka sesuai Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDalam EksepsiMenyatakan eksepsi Tergugat diterima untuk sebahagian
    ;Dalam Pokok Perkara1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; 2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat( ) terhadap Penggugat( );3 Menetapkan anak bernama , umur 17 tahun(perempuan) dan , umur 11 tahun(perempuan) berada di bawah hadhanah Penggugat( );4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 (tiga) di atas kepada Penggugat( ); 5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Pwl
Tanggal 23 Maret 2015 — -MUH SUPRIADI Bin LAUMMA Alias SUPRIADI -HAJRAH -HJ. NURJANNAH Binti LAUMMA -HERMAN BIN LAUMMA -ERWIN BIN LAUMMA -ARIF BIN LAUMMA -IRWANDI BIN LAUMMA -FITRIANI BINTI LAUMMA -ANWAR BIN LAUMMA -SUNARNI BINTI LAUMMA -IHSAN BIN LAUMMA -MUH JUFRI BIN LAUMMA -SYARIFUDDIN Alias PUA SAKIR -MUSTAPA -WAWAN GUNAWAN -H.USMAN ASRI -DIDOT SURYONO
47 — 13
  • Mengabulkan eksepsi tergugat sebahagian dan menolak selebihnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard)DALAM POKOK PERKARA3. Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inui sejumlah Rp. 4.657.000,- (empat juta enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).
    adalah cukup beralasan dan dapatdikabulkan;39Menimbang bahwa tentang eksepsi Tergugat yang lainnya dan Eksepsieksepsi Tergugat Il, majelis hakim berpendapat bahwa eksepsieksepsi tersebuttidak beralasan, maka eksepsi tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harusditolak;Menimbang bahwa walaupun eksepsi Tergugat , sebagian dikabulkan dansebagian yang lain ditolak, maka gugatan penggugat tetap dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam Pokok Perkara;Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan sebahagian
    Mengabulkan eksepsi tergugat sebahagian dan menolak selebihnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on vankelijkeverklaard)40DALAM POKOK PERKARA3. Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inui sejumlahRp. 4.657.000, (empat juta enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 M.,bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1436 H., oleh Drs.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pbr
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
PT Daya Kimia Jaya Mandiri
Tergugat:
NURDIN Alias AHUI
Turut Tergugat:
SUGIONO HARIANTO .SH. MKn
95 — 34

  • DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan Wanprestasi;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa pembayaran hasil penjualan barang-barang sebesar Rp. 314.427.150,- (Tiga ratus empat belas juta empat
    agar segera menyerahkan tanah dan rumah milik Tergugat yang telah dijadikan jaminan pembayaran yang terletak didalam provinsi Riau Kabupaten Bengkalis Desa Kota Bengkalis di Jalan HOS Cokroaminoto yang terdaftar atas nama Tergugat sendiri berikut dengan segala sesuatu yang berada diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 279 / Desa Kota Bengkalis (sisa) seluas 1444 M2 (seratus empat pulh empat meter persegi) tertanggal 19 November 1983 kepada Penggugat untuk penyelesaian sebahagian
    kerugian yang diderita Penggugat;
  • Menyatakan Jaminan yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat menjadi milik Penggugat sepenuhnya sebagai pembayaran sebahagian kerugian Penggugat;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI

    • Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya

Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 44/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 8 Mei 2014 — P VS T
33 — 48
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian.2. Menyatakan -------------------- adalah pewaris, yang meninggal dunia pada tahun 1995.3. Menetapkan ahli waris almarhumah PEWARIS adalah sebagai berikut: - PEMBANDING I (Penggugat I/saudara laki-laki). - PEMBANDING II (Penggugat II/saudara perempuan).4. Menyatakan Tergugat, TERBANDING terhalang untuk berkedudukan sebagai ahli waris PEWARIS.5.
    Sebelah barat : tanah ---------------adalah harta milik PEWARIS yang sebahagian telah dihibahkan kepada Tergugat.6.
    Menetapkan Tergugat berhak atas sebahagian dari obyek sengketa sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5, yang diperoleh dari hibah PEWARIS, yaitu seluas 275,5435 m2 (yang saat ini dikuasai oleh Tergugat), dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 22,40 m : berbatasan dengan tanah ---------Sebelah selatan, panjang 24,30 m : berbatasan dengan obyek seng- keta yang dikuasai Penggugat I.Sebelah timur, lebar 11,53 m : berbatasan dengan jalanan.
    Menetapkan sebahagian dari obyek sengketa tersebut pada amar putusan angka 5, yaitu seluas 233,555 m2 (yang saat ini dikuasai Penggugat I), adalah harta peninggalan PEWARIS, dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 24,30 m : berbatasan dengan obyek seng-keta yang dikuasai Tergugat.Sebelah selatan, panjang 26,50 m : berbatasan dengan jalan paving blok.Sebelah timur, lebar 9,97 m : berbatasan dengan jalanan.
    Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian.2. Menyatakan adalah pewaris, yang meninggal duniapada tahun 1995.3. Menyatakan PEWARIS meninggalkan ahli waris sebagai berikut: PEMBANDING I (Penggugat /saudara lakilaki). PEMBANDING II (Penggugat II/saudara perempuan).4. Menyatakan Tergugat, TERBANDING terhalang untuk berkedudukansebagai ahli waris PEWARIS.5.
    sebahagian dari obyek sengketasebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5, yang diperoleh darihibah PEWARIS, yaitu seluas 275,5435 m2 (yang saat ini dikuasai olehTergugat), dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 22,40 m : berbatasan dengan tanah Sebelah selatan, panjang 24,30m : berbatasan dengan obyek sengketa yang dikuasai Penggugat I.Sebelah timur, lebar 11,53 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 12,05 m : berbatasan dengan tanah Menyatakan sebahagian
    Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian.2. Menyatakan adalah pewaris, yang meninggaldunia pada tahun 1995.3. Menetapkan ahli waris almarhumah PEWARIS adalah sebagaiberikut: PEMBANDING (Penggugat I/saudara lakilaki). PEMBANDING II (Penggugat II/saudara perempuan).4. Menyatakan Tergugat, TERBANDING terhalang untukberkedudukan sebagai ahli waris PEWARIS.5.
    Menetapkan obyek sengketa berupa tanah perumahan, persilnomor 36 D.I, kohir nomor 263 C , luas 509,10 m2 (lima ratussembilan koma sepuluh meter persegi), yang terletak diLingkungan Bontotala, Kelurahan Maradekaya, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara : tanah Sebelah selatan : jalan paving blok.Sebelah timur : jalanan.Sebelah barat : tanah adalah harta milik PEWARIS yang sebahagian telah dihibahkankepada Tergugat.6.
    Menetapkan sebahagian dari obyek sengketa tersebut padaamar putusan angka 5, yaitu seluas 233,555 m2 (yang saat inidikuasai Penggugat 1l), adalah harta peninggalan PEWARIS,dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 24,30m : berbatasan dengan obyek sengketa yang dikuasai Tergugat.Hal. 9 dari 10 Hal. Put.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1063/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
15 — 14
  • Mengabulkan sebahagian gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat.4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, laki-laki, umur 8 tahun dan, perempuan, umur 4 tahun.5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 4 tahun kepada Penggugat;6.
    Menyatakan sebahagian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard).8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 976.000,- (sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    Mengabulkan sebahagian gugatan Penggugat dengan verstek.. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat.. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan terhadap 2 (dua) oranganak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 8 tahun dan, perempuan, umur 4tahun.. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat,perempuan, umur 4 tahun kepada Penggugat;.
    Menyatakan sebahagian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkeVerklaard).. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 976.000, (sembilan ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 23 Maret 2015 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah, oleh Kami Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3036 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Februari 2015 — ARIFIN RAHMAN, DKK VS JAMALUS, DKK
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sebahagian tanah objek perkara) kepada Tergugat 19, tanpasepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat, merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat 19 yang telah membeli sebahagian tanahSertifikat Hak Milik Nomor 419 GS Nomor 1460/19884 seluas 40.000m?
    (sebahagian tanah objek perkara) kepada Tergugat 18, tanpasepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat, merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat 15 yang telah membuat akta/PengikatanJual Beli Nomor 43 tanggal 2481985 sebahagian tanah objekperkara tersebut diatas, tanpa sepengetahuan dan tanpa seizinPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa akta/Pengikatan Jual Beli Nomor 43 yang dibuat oleh Tergugat15 tanggal 2481985 atas sebahagian tanah objek perkara tersebut,tanpa sepengetahuan
    (sebahagian tanah objek perkara) kepada Tergugat 19, tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 12 dari 37 hal. Put. No. 3036 K/Pdt/201325.Menyatakan perbuatan Tergugat 19 yang telah membeli sebahagian tanahSertifikat Hak Milik Nomor 419 GS Nomor 1460/1984 seluas 40.000 m?
    (sebahagian tanah objek perkara) kepada Tergugat 18 tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat, merupakan perbuatan melawan hukum;26.Menyatakan perbuatan Tergugat 15 yang telah membuat akta/PengikatanJual Beli Nomor 43 tanggal 24 Agustus 1985 atas sebahagian tanah objekperkara, tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat, merupakanperbuatan melawan hukum;27.Menyatakan akta/Pengikatan Jual Beli Nomor 43 yang dibuat oleh Tergugat15 tanggal 24 Agustus 1985 atas sebahagian tanah objek perkara,
    (sebahagian tanah objek perkara) kepada Tergugat 19 tanpaHal. 26 dari 37 hal. Put.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 60/Pdt.G/2013/Pn.Jbi
Tanggal 29 Januari 2014 — S U W A N T I (Penggugat) lawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk.MUR UKM Cabang Angso Duo (Tergugat)
73 — 16
  • DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Tergugat sebahagian;II.DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    sebagai pihak karenamenyangkut objek sengketa sudah/akan diserahkan kepada KPKNL oleh Tergugat, setidaktidaknya dijadikan pihak turut Tergugat dalam perkara in karena dalam dalil gugatanmenyatakan objek sengketa telah diserahkan oleh Tergugat kepada KPKNL (KantorPelayananan Kekayaan Negara dan Lelang) Jambi, maka oleh karena itu eksepsi Tergugatangka 2 tersebut diatas dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tergugat angka 2 dapat diterima makadapat dinyatakan menerima eksepsi tergugat sebahagian
    DALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi Tergugat sebahagian;Hal. 21 dari 20 hal. PUT.NO.60/PDT.G/2013/PN.JBI.Il.DALAM POKOK PERKARA : 1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi pada hari SENIN tanggal 27 JANUARI 2014, oleh kamiMASRIMAL, SH. Sebagai Hakim Ketua Majelis dan H.
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 02-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.Lbj.
Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
52 — 17
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat: mut
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat: mutah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan nafkah selama masa iddahsebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupih) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;4.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2031/Pdt.G/2014/PA.MDN
Tanggal 12 Januari 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
12 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;2. Menetapkan akibat talak sebesar Rp 3.100.000,- (Tiga juta seratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan akibat talak tersebut kepada Penggugat Rekonpensi setelah Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Medan;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi sebahagian.
    Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXX) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (XXXXXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Medan;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Tuntungan dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA TUAL Nomor 28/Pdt.G/2016/PA Tual
Tanggal 21 September 2016 —
31 — 10
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi sebahagian;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tual;3. Menolak permohonan Pemohon Konvensi atas hak pemeliharaan anak (hadhonan) yang bernama ANAK 1, laki-laki, umur 3 tahun, berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon Konvensi;Dalam Rekonvensi :1. Menolak gugatan balik Pengugat Rekonvensi sebagian dan menerima sebahagian;2.
    Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi sebahagian;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu. raj1 terhadap Termohon Konvensi (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Tual;3. Menolak permohonan Pemohon Konvensi atas hak pemeliharaan anak (hadhonan)yang bernama ANAK 1, lakilaki, umur 3 tahun, berada dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon Konvensi;Dalam Rekonvensi :1. Menolak gugatan balik Pengugat Rekonvensi sebagian dan menerima sebahagian;2.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 600/Pdt.G/2011/PA.Prg.
Tanggal 31 Januari 2012 — Umar bin Nombo St Rohani binti Cokke
10 — 7
  • Mengabulkan gugatan Pengugat sebahagian dan menolak sebahagian.2. Menghukum Tergugat menyerahkan kepada penggugat yaitu : a. Nafkah lampau selama tergugat meninggalkan penggugat sebanyak Rp 3.000.000,- (Tiga juta rupiah). b. Biaya pemeliharaan anak (Apriliah binti Umar) sejumlah Rp 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berusia dewasa.
    Menuntut nafkah hadanah setelah jatuhnya talak kepada XXX anak penggugatdan tergugat sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri.Nafkah Lampau.Menimbang bahwa terhadap dalil gugat mengenai nafkah lampau penggugat,pada dasarnya tergugat telah bermaksud baik terhadap penggugat denganmenyanggupi sebahagian dari gugatan penggugat karena mempertimbangkankemampuan tergugat sebagai petani oleh karenanya majelis Hakim denganberlandaskan pada ketentuan Pasal 80 ayat (4) huruf a Kompilasi Hukum Islamyang
    seberapabesar kemampuan tergugat ,karena menurut hukum, seseorang tidak dapat dibebanimelebihi batas kemampuannya.Menimbang bahwa dengan tetap memperhatikan tuntutan penggugat,adalahdipandang adil dan pantas apabila tergugat sebagai petani menanggung biaya untukanaknya yang ada dalam asuhan penggugat minimal sebesar Rp.300.000, perbulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi dinyatakan dikabulkan untuksebahagian dan ditolak sebahagian
    Mengabulkan gugatan Pengugat sebahagian dan menolak sebahagian.2. Menghukum Tergugat menyerahkan kepada penggugat yaitu :a. Nafkah lampau selama tergugat meninggalkan penggugat sebanyak Rp3.000.000, (Tiga juta rupiah).b.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-06-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 67/Pdt.G/2013/PA Tkl.
Tanggal 30 Januari 2014 — Pengugat I s/d Penggugat IV Vs Tergugat
41 — 21
  • Nyonri), riwayat penguasaan sebahagian obyek sengketaoleh penggugat I dan sebahagian lainnya oleh tergugat, serta terdaftarnya namatergugat sebagai wajib pajak atas bagian obyek sengketa yang dikuasainya.Menimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat tidak mengetahui perihalpernah atau tidak pernahnya dilangsungkan penghibahan obyek sengketa oleh almh.(pewaris) kepada tergugat. Namun demikian, keduanya memberi keterangan perihaltidak adanya keberatan keluarga almh.
    Nyonri), danriwayat penguasaan sebahagian obyek sengketa oleh tergugat dan sebahagian lainnyaoleh penggugat I.Menimbang, bahwa perihal pokok sengketa, saksi tergugat menerangkanbahwa pada suatu waktu (pewaris) menyampaikan kepadanya bahwa obyek sengketasudah diberikan kepada tergugat sebab tergugat telah membangun kembali rumahyang berdiri di atas obyek sengketa tersebut.
    Adapun bahagian lain dari obyek hibah,khususnya sebahagian dari tanah perumahan yang luasnya 233,555 m7, secara riiltidak pernah dikuasai oleh tergugat, melainkan dikuasai oleh Dg.
    telah dihibahkan sebahagian oleh (pewaris) kepada tergugat, yaituseluas 275,5435 m?. Adapun sebahagian lainnya, yaitu seluas 233,555 m?, belumsempurna penghibahannya, sehingga pada saat (pewaris) meninggal dunia, bagiantersebut menjadi harta peninggalan waris almh. (pewaris) yang haknya beralih kepadapara ahli warisnya.Menimbang, bahwa dengan demikian, petitum angka 2 gugatan parapenggugat, yang memohon agar keseluruhan obyek sengketa ditetapkan sebagai hartapeninggalan waris almh.
    Tulungadalah harta milik (pewaris) yang sebahagian telah dihibahkan kepada tergugat.6 Menyatakan tergugat berhak atas sebahagian dari obyek sengketasebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5, yang diperoleh dari hibah(pewaris) yaitu seluas 275,5435 m2 (yang saat ini dikuasai oleh tergugat),dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 22,40 m : berbatasan dengan tanah H. M.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 16-05-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PA BINJAI Nomor 257/Pdt.G/2023/PA.Bji
Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROBET KENEDI bin PARMIN) terhadap Penggugat (HARIANI binti WAGIMIN);
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2015/PN.Skt
Tanggal 6 Oktober 2015 — M.DJOKO POERWANTO, SE vs PT. BANK MANDIRI (PERSERO)Tbk, KANTOR PUSAT JAKARTA CQ.PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, CABANG SOLO dk
46 — 12
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat-I untuk sebahagian;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;-------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 511.000,- (Lima ratus sebelas ribu Rupiah);----------------------------------------------------------------------------------
    Tergugat, Penggugat telahmengajukan Replik, tertanggal 18 Agustus 2015;wonn Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat, TergugatI telahmengajukan Duplik, tertanggal01 September 2015, sedangkan TergugatIImenyatakan tidak mengajukan Duplik ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, PengadilanNegeri Surakarta telah menjatuhkan putusannya pada tanggal 06 OKTOBER 2015Nomor: 123 / Pdt.G / 2015 / PN.Skt. yang amarnya sebagai berikutDALAM EKSEPSI :e Menerima dan mengabulkan eksepsi TergugatI untuk sebahagian
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor putus303/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 13 Agustus 2013 — PEMOHON TERMOHON
14 — 13
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.2. Mengizinkan PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TERMOHON didepan persidangan Pengadian Agama Pinrang.3. Menyatakan menolak gugatan selain dan selebihnya.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
    pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pemohon tidak mampu membuktikan gugatannyaterhadap harta bersamanya.Menimbang bahwa oleh karena itu, Majelis hakim beralasan menolakgugatan penggugat tentang harta bersamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 18-10-2011 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 61K/PDT.G/2007/PN.PL
Tanggal 21 Februari 2008 — PERDATA PT. CIPTA BETON SINAR PERKASA VS CITRA NUANSA ELOK
125 — 62
  • Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebahagian.2. Menyatakan bahwa Perjanjian Kontrak Pembangunan Mall Tatura Palu antara PT.Citra Nuansa Elok sebagai Penggugat Rekonpensi dengan PT.Cipta Beton Sinar Perkasa sebagai Tergugat Rekonpensi, Perjanjian tanggal 21 Maret 2005 No.86/KON/CNE
    yangmenyangkut penyesuaian harga atau ekskalasi harus dinyatakantidak berdasar dan bernilai hukum, tidak mempunyai kekuatanbukti dan tidak perlu dipertimbangkan serta di kesampingkanmulai dari bukti P.3 s/d P.23 dan bukti Tambahan P.35 s/d P.44.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang dipertimbangkandiatas tuntutan harga ekskalasi ( Penyesuian MHarga Kontrak )dari Penggugat harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telahdipertimbangkan diatas, petitum 3, 4, 5 gugatan penggugat hanyadikabulkan sebahagian
    putusanini dinyatakan Uit Voer Baar Bij Voorraad.Menimbang, bahwa untuk melakukan tindakan uit voer baar bijvoorraad diperlukan jaminan setara dengan apa yang dikabulkanserta harus mendapat izin dari Pengadilan Tinggi bahwa adalarangan dari Mahkamah Agung RI menerapkan lembaga Uit Voer VaarBij Voorraad sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI tanggal 1April 19878 No.03/1978, maka petitum 7 gugatan Penggugat harusditolak.Menimbang, bahwa karena telah dipertimbangkan diatas bahwagugatan Penggugat dikabulkan sebahagian
    Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebahagian.2.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Tte
Tanggal 19 Juni 2019 — - Samuel Ano Lawan -Direktur PT. ADIRA Cabang Ternate
275 — 187
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. Rp796.000 (tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.Rp796.000 (tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian diputuskankan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ternate pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019, olehMoehammad Pandji Santoso, S.H.,M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2005 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536PK/PDT/2003
Tanggal 24 Nopember 2005 — TIORINA br. SILAEN, SH., ; H. SALIM MUHAMMAD ; ABD. HAKIM SALEH BASHEL, Dkk
42 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siswopranoto, SH.Bahwa dengan demikian sebahagian dari tanah yang tercantum dalamGrant Sultan No. 285 tersebut seluas + 5000 M?
    adalah milik Penggugat I, II danIll secara bersamasama ;Bahwa atas tanah Penggugat , II dan Ill tersebut sekarang ini, telahmemperoleh Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 630.2/903/PKM/1990tanggal 19 Oktober 1990 dari Kantor Pertanahan Kotamadya Medan danternyata luas dari sebahagian tanah Grant Sultan No. 285 yang sekarangmenjadi hak milik Penggugat I, II dan III bersamasama adalah 5163 M?
    Menyatakan demi hukum Penggugat I, II dan III adalah selaku pemilik tanahtersebut sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Keterangan PendaftaranTanah No. 630.2/903/PKM/1990 tanggal 19 Oktober 1990 yaitu tanah yangberasal dari sebahagian Grant Sultan No. 285 yang terletak di JI. Menteng VIIKotamadya Medan ;3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah Penggugat , II dan Illseluas 800 meter kepada Penggugat , II dan III dalam keadaan baik dankosong ;4.
    Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat sebahagian ; Menyatakan demi hukum Penggugat , II dan Ill adalah selaku pemilik tanahsebagaimana yang diuraikan dalam Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo. 630.2/903/PKM/1990 tanggal 19 Oktober 1990 yaitu tanah yang berasaldari sebahagian Grant Sultan No. 285 yang terletak di Jalan Menteng VIIKotamadya Medan ; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah Penggugat , II dan Illseluas 800 M?
    Adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusanMahkamah Agung No.2125 K/PDT/2000 ;Il.1. bahwa judex facti hanya mempertimbangkan sebahagian dari alatalatbukti yang diajukan Tergugat asal, yaitu T.1 s/d T.4.