Ditemukan 1445 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 85-K/PM.III-18/AD/IX/2020
Tanggal 16 Oktober 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERDA DWI KORANTO SAKTI R
21870
  • -2 (dua) buah Alat Test Kehamilan Merk Onemed dan Sensitif milik Sdri. Ayumi Palahidu.

    -1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor VER/37/KES-15/Vll/2020/Rumkit yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Ambon a.n. dr V.T. Larwuy Pembina NIP 197608312003122002.

    -3 (tiga) lembar foto situasi kamar Kost milik Sdri. Ayumi Palahidu di Jalan Diponegoro Kel. Air Mata Cina, Kota Ambon.

    Ayumi Palahidu. 1 (satu) lernbar Hasil USG a.n Sdri.Ayumi Palahidu Nomor VSB00306220062616 saat usia kandungan 2 (dua)minggu. 2 (dua) buah Alat Test Kehamilan MerkOnemed dan Sensitif milik Sdri. AyumiPalahidu. 1 (satu) lembar Visum Et RepertumNomor VER/37/KES15/VII/2020/Rumkityang ditandatangani oleh DokterPemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Ambon a.n. dr V.T. LarwuyPembina NIP 197608312003122002.. 3 (tiga) lembar foto situasi kamar Kostmilik Sdri. Ayumi Palahidu di JalanDiponegoro Kel.
    Ayumi Palahidu NomorVSB00306220062616 saat usia kandungan 2 (dua) minggu.2 (dua) buah Alat Test Kehamilan Merk Onemed dan Sensitif milikSdri. Ayumi Palahidu.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor VER/37/KES15/VII/2020/Rumkit yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Bhayangkara Ambon a.n. dr V.T. LarwuyPembina NIP 197608312003122002.3 (tiga) lembar foto situasi kamar Kost milik Sdri. Ayumi Palahidu diJalan Diponegoro Kel.
Register : 22-10-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 865/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 13 Juni 2011 —
151
  • Bahkan hinggasekarang Penggugat menjadi sangat sensitif denganaroma yang tidak sedap karena merasakan trauma yangamat sangat ;Tergugat sering meminta kembali Pasok Tukon berupauang senilai 5 juta rupiah dan barang pemberianlainnya. Sehingga menyinggung perasaan Penggugat danorang tua Penggugat ;5.
Register : 15-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 66/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
238
  • dengandemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang bahwa keberatan Tergugat/Pembanding tentang hak pemeliharaan/ hadhanah tidak dapat diterima dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tentang pemeliharaan/hadhanah terhadap anaktersebut pada Penggugat/ Terbanding sudah tepat dan patut untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut berada dalam pemeliharaan/hadhanah Penggugat/Terbanding, namun mengingat bahwa hubungan batin antaraseorang ayah dengan anaknya sebagai darah dagingnya sangat sensitif
Register : 26-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 512/Pid.B/2014/PN.PBR
Tanggal 7 Agustus 2014 — Marlinton Als. Marlin
4812
  • Saksi dan mencium leher, dada danbibir Saksi, pada waktu itu Saksi berusaha mendorong tubuh Terdakwa,lalu Terdakwa berkata akan bertanggung jawab apabila Saksi hamil,selanjutnya Terdakwa merangkul Saksi, oleh karena tenaga Terdakwalebih kuat, Terdakwa lalu menggulingkan tubuh Saksi sehingga posisiSaksi diatas tubuh Terdakwa yang sedang telentang, saat itu keduatangan terdakwa membuka baju dan celana Saksi, karena ciumanTerdakwa membuat Saksi terangsang dimana Terdakwa menciumbagian tubuh Saksi yang sensitif
    dan mencium leher, dada dan bibir Saksi, pada waktu ituSaksi berusaha mendorong tubuh Terdakwa, lalu Terdakwa berkata akanbertanggung jawab apabila Saksi hamil, selanjutnya Terdakwa merangkul Saksi,oleh karena tenaga Terdakwa lebih kuat, Terdakwa lalu menggulingkan tubuhSaksi sehingga posisi Saksi diatas tubuh Terdakwa yang sedang telentang, saatitu kedua tangan terdakwa membuka baju dan celana Saksi, karena ciumanTerdakwa membuat Saksi terangsang dimana Terdakwa mencium bagian tubuhSaksi yang sensitif
Register : 03-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAJENE Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Mjn
Tanggal 17 Februari 2016 — Hj. Mardiah Alias Hj Wandiah Binti Alm Mansyur
17738
  • Biasanya masa inkubasinya akan cepat yaitusatu jam setelah mengkonsumsi, anak kecil biasa sangat sensitif jikamengkonsumsi makanan kadaluarsa karena mengandung bakteri dan jamur dandapat membahayakan kesehatan.
    Biasanya masa inkubasinya akan cepat yaitu satu jam setelahmengkonsumsi, anak kecil biasa sangat sensitif jika mengkonsumsi makanankadaluarsa karena mengandung bakteri dan jamur dan dapat membahayakankesehatan.
Register : 04-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 331/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
65
  • Bahwa pertengkaran mulai sering terjadi sejak tahun 2013, Tergugat mulailebih sensitif dan menjadi pencemburu, sering mencurigai Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain. Akibat dari kecurigaan tersebutmembuat Tergugat jadi bersikap kasar dalam berbicara, sering mengusirPenggugat dari rumah bahkan pernah memukul Pengugat;5.
Register : 02-01-2008 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 9 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Januari 2008) dari perusahaan tempat Tergugat bekerja;Bahwa Tergugat keberatan dalam pernyataan Penggugat dalam point kelima;Tergugat mengerti betul dan paham kondisi ekonomi keluarga Penggugat;Tergugat sering membeli makan sendiri dari luar ( nasi bungkus, dll.) untukPenggugat dengan uang senditi;Bahwa Penggugat selama menikah dengan Tergugat, mempunyai sifat dan sikapyang berani terhadap suamt;Bahwa sifat dan sikap itu ditunjukan juga pada keluarga;Bahwa Penggugat mempunyai jiwa atau perasaan yang sensitif
Register : 25-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 126/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat : Dedi Saputra Bin Baginda Hamonangan
Terbanding/Penggugat : Afrina Dewi binti Muhammad Sadiq
1921
  • tersebut dan tidak pula ada alasan secara hukum yangmenghalangi Penggugat/Terbanding untuk memperoleh hak hadhanahterhadap keempat anak tersebut, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 2UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa meskipun keempat anak tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat/Terbanding, namun mengingat bahwahubungan batin antara seorang ayah dengan anaknya sebagai darahdagingnya sangat sensitif
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2590/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa benar sejak bulan Maret 2018 rumah tangga mulai tidak rukun,antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran, tetapi sebabnya bukan karena sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam surat permohonannya, tetapi karenasikap Pemohon yang berubah yaitu Pemohon sekarang ini sukamenyalahkan Termohon dan sensitif, perhatian dan kasih sayangnyamenjadi berkurang dan dalam hal nafkah keluarga tidak mudah sepertiduhulu, Pemohon telah terpengaruh dengan seorang wanita bernamaDewi
    No.2590/Pdt.G/2018/PA.PmlMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon telahmengakui rumah tangganya sekarang tidak rukun, tetapi sebabnya bukankarena sebagaimana yang diuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya,tetapi karena sikap Pemohon yang berubah yaitu Pemohon sekarang inisuka menyalahkan Termohon dan sensitif, perhatian dan kasih sayangnyamenjadi berkurang dan dalam hal nafkah keluarga tidak mudah seperti dulu,Pemohon telah
Register : 16-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1214/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Yangbenar adalah Pemohon tidak mau bertanggungjawab memenuhi nafkah keluargadan anak, Pemohon suka marahmarah dan sensitif. Termohon tidak maukehidupan keluarga ini hancur sehingga berharap Pemohon lebih semangat lagiuntuk berjuang mencari nafkah keluarga, namun ternyata telah diartikan lain olehPemohon dan ternyata Pemohon tega meninggalkan Termohon beserta anak dengantergesagesa mengajukan permohonan cerai talak ini, sungguh Termohon sangatHal 3 dari 20, Put.
    Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan 15 hari dan oleh sebab ituPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamaTermohon (posita 3, 4, 5 dan 6);Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan dalil Pemohonposita 1, 2, 3 dan 5, namun membantah dalil Pemohon posita 4 tentang penyebabpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang benar adalah karena Pemohon tidakmau bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan anak, Pemohon suka marahmarahdan sensitif
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4392/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulanDesember 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya Tergugat temperamental, yakni dalam kesehariannya Tergugat sering marahtanpa alasan yang jelas serta lebih sensitif terhadap halhal sepele seperti masalahpekerjaan, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sejak tanggal 05 bulan Mei tahun 2013, sampai sekarang telahberjalan selama 6
Register : 21-06-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1183/Pdt.G/2010/PA.Dpk
Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT, TERGUGAT
5023
  • mendiamkan satu sama lainnya, yangpuncaknya terjadi pisah ranjang sejak Maret 2010;Menimbang, bahwa terhadap pokok perkara GugatanPenggugat tersebut diatas, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya bahwaTergugat mengakui tentang adanya perselisihan danpertengkaran, namun tidak terus' menerus; Tergugat mengakui bahwa ekonomi menjadi penyebabperselisihan tersebut, terlebih ketika Tergugatberada di Jakarta tidak ke luar daerah; Tergugat mengakui bahwa pendiam adalah sifatnya,namun lebih terasa sensitif
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0397/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Sehingga komunikasi Termohon dengan anak Pemohon punmenjadi sensitif dan saling menjaga jarak;. Bahwa Perselisihan/pertengkaran dan kesensitivan dalam komunikasi ituberkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak tanggal 14 Mei 2018sampai dengan sekarang Termohon benarbenar melaksanakan niatnyapergi meninggalkan tempat kediaman bersama walaupun sudah dilarangoleh Pemohon. Artinya Termohon telah Nuzus atau tidak taat kepadasuami;.
Register : 13-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1063/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • lebihkurang 9 tahun yang laluBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis layaknya suami istri, namun sejak satutahun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadipertengkaran ;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mempunyai sifat yang sangat sensitif
Register : 02-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4591/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 29 September 2016 — PEMOLHON DAN TERMOHON
120
  • Bahwa akan tetapi dalam kenyataannya, keharmonisan rumah tanggayang didambakan Pemohon hanya dambaan belaka karena setelahbeberapa tahun melangsungkan pernikahan, sejak sekitar tahun 2014antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danpercekcokan terus menerus lantaran masalah Termohon mempunyaisifat yang keras, mudah tersinggung dan sensitif, serta berani melawankepada Pemohon, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup untukmengatur dan memimpin dalam kehidupan berumah tangga dan tidakmampu
Register : 14-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 15-04-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0334/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • berusahamendamaikan kedua belah~ pihak dan telah diupayakanmelalui mediasi, namun usaha dan upaya tersebut tidakberhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Mei tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai sifatyang sensitif
Register : 20-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Terlalu sensitif sebagai seorang suami, sering marah tanpa sebab / tidakjelas tiap 2 minggu sekali (baiknya sebentar saja) dan bila marahmendiamkan istri berharihari bahkan sampai 2 minggu bertahan marahnya,reda marahnya bila istri mencium tangannya minta maaf.b. Tidak mengerti tanggung jawab sebagai seorang suami, beben rumahtangga beralih ke pundak istri, sejak menikah tidak pernah / jarang sekalimemberi nafkah lahir karena selalu beli motor baru/bayar kredit.c.
Register : 22-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 290/Pdt.G/2011/PA.Amt.
Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat

Tergugat
473

  • Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatada permasalahan yang sangat sensitif yaituTergugat mempunyai penyakit kelamin (lemahsyahwat) dan itu baru betulbetul dirasakan olehPenggugat, sekitar uSia perkawinan 1 tahun danhal tersebut Penggugat ceritakan sama orang tuaPenggugat (ibu) dan selanjutnya kami usahakanuntuk berobat secara medis dan alternatif, namunusaha kami tersebut tidak pernah dijalankan olehTergugat, sehingga Penggugat sangat kecewa danTergugat marah atas upaya yang kami lakukantersebut
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2279/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan April 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus2018 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadi lebih sensitif
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2558/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah adik kandung ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering marahmarah, tidak boleh ada salah, sensitif, karenamasih sakit (Strouk) ; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat