Bahwa pada tanggal 30 Desember 2016,Penggugat mengirim suratdengan nomor: 025/RPD/SRT/XII/2016 perihal : SanggahanPengumuman Pemenang Terhadap Ketentuan dan Prosedur yang diaturdalam Dokumen Pengadaan/RKS (Rencana Kerja dan Syarat)Pengadaan Jasa Pest Control Tahun 2017.Bahwa Penggugat menilaiTergugat dalam Pengadaan Barang/Jasa tidak menunjang terciptanyaGood Corporate Governance(GCG) dan penerapanprinsipprinsippengadaan yang efektif,efisien,terbuka,wajar,adil,tidak diskriminatif,bebasdari persekongkolan

Bahwa pada tanggal 5 Januari 2017,Penggugat mengirim Surat Nomor:003/RPD/SRT/I/2017 untuk menanggapi surat Tergugat Perihal:Tanggapan Surat Klarifikasi atas Dokumen Sanggah Nomor:001/RENLOG/KCJ/ 1/2017,bahwa menurut Penggugat:8.1Ketentuan pengadaan yang tertuang dalam Petunjuk Pelaksanaan(Juklak) PT.KAl Commuter Jabodetabek No.SK ~~ 13/DUCS/KCJ/III/2015 tanggal 18 Maret 2015 perihal: Sanggahan yangmenjadi acuan dalam surat klarifikasi atas Dokumen Sanggah PT.KAICommuter Jabodetabek No. 001/RENLOG

No. 025/RPD/SRT/XII/2016 tanggal 30 Desember 2016 Perihal:Sanggah Pengumuman Pemenang terhadap Ketentuan danProsedur yang diatur dalam Dokumen Pengadaan /RKS (RencanaKerja dan Syarat) Pengadaan Jasa Pest Control Tahun 2017;b.

SS;28.Bahwa merujuk pada Pengumuman Pemenang tersebut, PENGGUGATmengajukan sanggahannya dalam Surat No. 025/RPD/SRT/XII/2016tertanggal 30 Desember 2016 (Sanggahan) yang pada intinyamenyatakan keberatan dan tidak dapat menerima Pengumuman Pemenang;29.Bahwa selanjutnya TERGUGAT mengirimkan Surat No. 001/RENLOG/KCJ//2017 perihal Klarifikasi atas Dokumen Sanggah tertanggal 4 Januari 2017yang pada intinya menyatakan Sanggahan yang diajukan olehPENGGUGAT tidak dapat diterima;30.Bahwa merujuk pada Surat

Foto copy Surat Sanggahan No. 025/RPD/SRT/XII/2016 tentangPengumuman Pemenang, diberi tanda P5;7. Foto copy Jawaban Nomor: 001/RENLOG/KCJ/I/2017, diberi tanda P6;8. Foto copy Surat Klarifikasi Nomor: 003/RPD/SRT/I/2017, diberi tanda P7;9.

Menyatakan, bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu di Singaraja, pada tanggal 12 Januari 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 99/WNI/Srt/2008, tanggal 19 Maret 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng adalah perkawinan yang sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang diberi nama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Lahir di Denpasar pada tanggal 03 September 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.194/Ist/Srt/ 2009, tanggal 03 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tetap berada dalam asuhan Penggugat sebagai bapak kandungnya yang berkedudukan sebagai Purusa ;4.

Kutipan Akta PerkawinanNomor 99/WNVSrt/2008, tanggal 19 Maret 2008, yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Buleleng (Fotocopy terlampir):Hal 1 dari 16 halaman, putusan perkara perdata Nomor 435/Pdt.G/2017/PN Dps.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai seorang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Perempuan, Lahir di Denpasar pada tanggal 03September 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.194/Ist/Srt

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan, No.99/WNV/Srt/2008, tertanggal 19 Maret 2008, antara Ketut Ariada danNPS, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab. Buleleng, selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran, No.194/lst/Srt/2009, tertanggal 3 Maret 2009, atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Buleleng, selanjutnyadiberi tanda P3;4. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Penggugat danTergugat, tertanggal 22 Maret 2016, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No. 194/Ist/Srt/2009, tertanggal 3Maret 2009, atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang dikeluarkan oleh oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan SipilKab.

perkara perdata Nomor 435/Pdt.G/2017/PN Dps.dilangsungkan sesuai agama yang dianutnya (agama Hindu) dan telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil yang berwenang adalah perkawinan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari bukti P3 (sama dengan T4) tentang aktakelahiran, ternyata benar dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 3 September2008, sesuai kutipan akta kelahiran Nomor 194/Ist/Srt

;Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat mendapatkan suratpemberitahuan dari Tergugat pada tanggal 18 Februari 2020menerangkan kalau kredit tersebut mempunyai kualitas kredit macet danjatuh tempo per 30 Januari 2020 dengan total sebesar Rp 456.725.593, 76(empat ratus lima puluh enam juta tujuh ratus dua puluh lima ribu limaratus sembilan puluh tiga tujuh puluh enam rupiah) ;Bahwa pada tanggal 4 Marte 2020 Penggugat menerima SuratPengumuman pertama lelang eksekusi hak tanggugan Nomor059/183/PAR/KRD/srt

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum terhadap eksekusi lelangberdasarkan surat pemberitahuan pertama lelang eksekusi hak tanggunganNomor : 059/183/PAR/KRD/srt/lelang di kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Kota Malang ;6. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan turut tergugat III untuktunduk pada seluruh isi putusan dalam perkara ini ;7.

kepada Turut Tergugat II Nomor058/1080.3/PAR/KRD/Lelang tanggal 16 September 2019 perihal:Permohonan Penetapan Jadwal Lelang dan Rekomendasi SKPT;2) Surat Tergugat kepada Turut Tergugat Il Nomor:058/1608/KRD/SRT tanggal 10 Desember 2019 perihal:Kelengkapan Dokumen Lelang An.

Alimi, Anmad Koheri, SugengHarianto;3) Surat Tergugat kepada Turut' Tergugat II Nomor:058/38/PAR/KRD/Srt tanggal 02 Januari 2020 perihal: PermintaanKelengkapan Dokumen;4) Surat Turut Tergugat II kepada Tergugat Nomor: S327/WKN.10/KNL.03/2020 tanggal 14 Februari 2020 perihal:Halaman 19 dari 66 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Gpr11.Penetapan Jadwal Lelang (Debitur a.n Alimi, Ahmad Koheri,Sugeng Harianto)5) Surat Tergugat Nomor 059/183/PAR/KRD/Srt/Lelang tanggal 18Februari 2020 perihal: Surat Pemberitahuan

Foto copy Surat Tergugat Nomor : 059/183/PAR/KRD/Srt?

SGR tertanggal09Mei2012 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah kawin dengan seorang perempuan bernama PUTU SRIASTITI secara Agama Hindu pada tanggal 17Agustus2007, sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor: 218 /WNI/ Srt / 2011 tanggal 19Mei2011 ; e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan isteri Pemohon tersebut telah lahiranak Pemohon yang pertama yang diberi nama : I GUSTI AGUNG AYUMAHAMAYA GAYATRI, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 23April2009 ;e Bahwa

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan No.: 218 / WNI / Srt / 2011 antaraI GUSTI NGURAH AGUNG SURYA DHARMA dengan PUTU SRIASTITI, diberi tanda PI ; 2. Photo copy Surat Keterangan Kelahiran No.: 47 / KA / IV / 09 yangmenerangkan kelahiran anak Pemohon pada hari Kamis, 23April2009, diberitanda PII; 3.

ketetuan paling lambat 60 ( enam puluh ) hari sejak kelahiran ;Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi menerangkan jika benarPemohon yaitu I Gusti Ngurah Agung Surya Dharma telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Putu Sri Astiti yang dilangsungkan secara adat dan agamaHindu pada tanggal 17Agustus2007 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja,sebagaimana bukti PI berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 218 / WNI/ Srt

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (SRT) terhadap Penggugat (WSD.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Winong,Kabupaten Pati , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

PUTUSANNomor 1102/Pdt.G/2017/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :WSD, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS Dokter,tempat tinggal di Jalan REY, RT.01 RW. 06, Desa TH,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat ;MELAWAN :SRT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SRT) terhadap Penggugat(WSD);3.

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (SRT) terhadap Penggugat(WSD.,) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama KecamatanWinong,Kabupaten Pati , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat yang telah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Juli 2005, yang dipuput oleh Gusti Mangku Darsana dan sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng No.513/WNI/Srt/2007 pada tanggal 1 Oktober 2007 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.

Menyatakan hukum anak pertama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sudah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng No.184/Ist/Srt/2009 pada tanggal 26 Februari 2009 tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Penggugat selaku Ibu kandung anak tersebut untuk sewaktu-waktu dapat bertemu untuk memberikan kasih sayangnya;5.

tanggal 1 Oktober 2007.Bahwa, setelah upacara perkawinan dilaksanakan Penggugat danTergugat tinggal disebuah kos di Kabupaten Gianyar, karena Tergugatbekerja disana.Hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrirukunrukun dan baikbaik saja, sehingga dari perkawinan Penggugat danTergugat lahirlah anak pertama, lakilaki pada tanggal 30 April 2006 yangdiberi nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT dansudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng No 184/Ist/Srt

Menetapkan secara hukum bahwa anak pertama dalam perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMAPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sudah di daftarkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng No184/Ist/Srt/2009 pada tanggal 26 Februari 2009 tetap berada dalamasuhan Tergugat.4.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 184/Ist/Srt/2009tertanggal 26 Februari 2009 atas nama Anak Pertama Penggugatdan Tergugat, lahir di Singaraja tanggal 30 April 2006, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya diberi materai yang cukup diberitanda P.4.5. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5108022808090004 tertanggal16 Maret 2015 atas nama TERGUGAT, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya diberi materai yang cukup diberi tanda P.5.6.

SgrMENGADILI :Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tetapitidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat yang telahdilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan AgamaHindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Juli 2005, yang dipuputoleh Gusti Mangku Darsana dan sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BulelengNo.513/WNI/Srt/2007 pada tanggal 1 Oktober

2007 adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Menyatakan hukum anak pertama dalam perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT yang sudah didaftarkan di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng No.184/Ist/Srt/2009 pada tanggal 26Februari 2009 tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawabTergugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Penggugat selakulou kandung anak tersebut untuk sewakiuwaktu dapat bertemu untukmemberikan

Nomor 552 K/Padt.SusPailit/2016Kasasi Nomor 0188/SRT/FIN/VI/2015 tanggal 30 Juni 2015 sebagaimanaberikut:"Sehubungan dengan jadwal pembayaran cicilan Bank yang jatuh tempopada tanggal 30 Juni 2015, bersama ini kami menyampaikan permohonanpenundaan pembayaran dan seterusnya......"

(lampiran 1);Surat Termohon Kasasi Nomor 0188/SRT/FIN/VI/2015, tanggal 30 Juni2015, telah kami jadikan bukti T.II9 dalam perkara Permohonan RenvooiProsedur;13.Bahwa mengenai surat Termohon Kasasi Nomor 0188/SRT/FIN/VI/2015,tanggal 30 Juni 2015 tersebut juga telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam Putusan Perkara Nomor 10/Pdt.Sus/Pembatalan Perdamaian/2015/PN Niaga Jkt. Pst, juncto Nomor 25/PKPU/2013/PN Niaga Jkt.

Pst,tanggal 14 September 2015 (selanjutnya disebut dengan putusanpembatalan perdamaian), dimana dalam pertimbangannya menyatakansebagai berikut:"Bahwa terhadap surat peringatan Pemohon tersebut, Termohondengan Suratnya tertanggal 30 Juni 2015 Nomor 0188/SRT/FIN/VI/2015 yang ditujukan kepada Pemohon, telah meminta diberikanpenundaan pembayaran (bukti surat P7)", (halaman 24 PutusanPembatalan Perdamaian); "Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dengan tidakdilaksanakannya kewajiban Termohon dalam

Surat Termohon Kasasi Nomor 0188/SRT/FIN/VI/2015 tanggal 30 Juni2015 (vide lampiran 1);ii. Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 10/Pdt.Sus/Pembatalan Perdamaian/2015/PN Niaga Jkt. Pst,juncto Nomor 25/PKPU/2013/PN Niaga Jkt. Pst, tanggal 14 September2015 (vide lampiran 2), dan;iii.

Nomor 552 K/Pdt.SusPailit/201621.bulan Juli 2015, dan bulan Agustus 2015 dan fakta hukum tersebut terbuktipada jumlah total tagihan yang diajukan oleh Termohon II yang memasukanserta menghitung pembayaran pada bulan Juni 2015, Juli 2015, danAgustus 2015";(halaman 7 butir 1 Permohonan Renvooi Prosedur);Bahwa sejak Termohon Kasasi/dahulu Pemohon mengirimkan Surattertanggal 30 Juni 2015 Nomor 0188/SRT/FIN/VI/2015 (vide lampiran 1),yang meminta kepada Pemohon Kasasi/dahulu Termohon Il agar dapatdiberikan

Fotokopi sesuai dengan asli Surat Peringatan III (ketiga) dari PT OtomasMultifinance, tanggal 17 Februari 2014, No. 2713/COLOTM/SRT/II/14,diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi sesuai dengan asli Penawaran Pembiayaan Konsumen, dari PTOtomas Multifinance, tanggal 23 Agustus 2011, No.158/MKT/OTM/SRT/VIII/ 2011, serta lampiran berupa Surat Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor PK.3793/CF/5/11/1, diberi tanda bukti P3;4.

Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Otomas Multifinance No. 0176/OMFPEM/SRT/II/2020, Pemberitahuan Pengalihnan Piutang (Cessie), diberitanda bukti P5;6. Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Pengalihan Piutang(Cessie) dari J Supriyanto, diberi tanda bukti P6;7. Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan dari Pemerintah Daerah KotaBogor Rumas Sakit Umum Daerah Kota Bogor, diberi tanda bukti P7;8. Fotokopi dari fotokopi dari Rumah Sakit Citama Surat Lepas Rawat, diberitanda bukti P8;9.

dua) orang saksi, sedangkan untukpihak Tergugat tidak mengajukan alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh pihak ParaPenggugat tersebut menurut Majelis Hakim hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat terikat berdasarkan perjanjian Penggugat danTergugat sebagaimana bukti P3;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan klausulklausul perjanjian sebagaimana bukti P3 berupa Penawaran PembiayaanKonsumen, dari PT Otomas Multifinance, tanggal 23 Agustus 2011,No.158/MKT/OTM/SRT

, namun jika tidak tercapai penyelesaianmaka Para Pihak sepakat untuk memilih tempat kediaman hukum yang tetapdan tidak berubah di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakimsecara ex officio walaupun tidak diajukan mengenai eksepsi kewenanganuntuk mengadili Majelis Hakim akan memutuskannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Penawaran PembiayaanKonsumen, dari PT Otomas Multifinance, tanggal 23 Agustus 2011,No.158/MKT/OTM/SRT

Dengan demikian segalasengketa yang timbul diantara Penggugat dan Tergugat sebagaipelaksanaan Penawaran Pembiayaan Konsumen, dari PT OtomasMultifinance, tanggal 23 Agustus 2011, No.158/MKT/OTM/SRT/VIII/ 2011,serta lampiran berupa Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen NomorPK.3793/CF/5/11/1, telah disepakati olen Penggugat dan Tergugat untukdiselesaikan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang menyatakan perjanjian

Surat Nomor RAP/SRT.11/III/2019 tanggal 13 Maret 2019 HalPemberitahuan dan Sanggahan;b. Surat Nomor RAP/SRT.12/III/2019 tanggal 28 Maret 2019 HalSanggahan dan Keberatan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 00035,Desa/Kelurahan Tanjung Baru, NIB: 04.06.17.05.00058, NamaPemegang Hak Dra. Nurlina Syafidin;c. Surat Nomor RAP/SRT.13/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019 HalPemberitahuan;d.

(selaku Kuasa Penggugat 5) Nomor RAP/SRT.12/III/2019 HalSanggahan dan Keberatan atas Sertifikat Hak Milik No. 00035,Desa/Kelurahan Tanjung Baru, NIB: 04.06.17.05.00058, Nama PemegangHak Dra.

(sesuai dengan fotokopi);Surat Nomor RAP/SRT.13/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019,hal Pemberitahuan. (Sesuai dengan fotokopi);Surat Nomor RAP/SRT.14/VIII/2019 tanggal 28 Agustus2019 hal Pemblokiran Sertipikat Hak Milik Nomor 00035Desa/Kelurahan Tanjung Baru, NIB. 04.06.17.05.00058atas Nama Pemegang Hak Dra. Nurlina Syafidin.

.11/III/2019 tertanggal 13 Maret 2019, bukti T.II.Intv1Bberupa surat Nomor RAP/SRT.12/III/2019 tertanggal 28 Maret 2019, buktiT.Il.Intv1C berupa surat Nomor RAP/SRT.13/VII/2019 tertanggal 27 Juli2019, bukti T.II.Intv1D berupa surat Nomor RAP/SRT.14/VIII/2019 tertanggal28 Agustus 2019, bukti T.Il.Intv1E berupa permohonan tertanggal 30Agustus 2019 dari Muhammad Fahrizal, S.H. selaku Kuasa dari Penggugat 5,serta bukti T.II.Intv1F berupa bukti setoran PNBP tertanggal 2 September2019, Pengadilan telah

.11/III/2019 tertanggal 13 Maret 2019, bukti T.Il.Intv1B berupasurat Nomor RAP/SRT.12/III/2019 tertanggal 28 Maret 2019, bukti T.II.Intv1C berupa surat Nomor RAP/SRT.13/VII/2019 tertanggal 27 Juli 2019, buktiT.Il.Intv1D berupa surat Nomor RAP/SRT.14/VIII/2019 tertanggal 28Agustus 2019, bukti T.Il.Intv1E berupa permohonan tertanggal 30 AgustusHalaman 63 dari 79 halamanPutusan Nomor 7/G/2020/PTUN.PLG19.20.21.22.2019 dari Muhammad Fahrizal, S.H. selaku Kuasa dari Penggugat 5, sertabukti T.II.Intv1F

Melaksanakan usulan pelaksanaan Pemungutan Suara Lanjutan berdasarkanSurat Ketua PPK Ilir Timur Il Nomor : 174/PPKIT II/Pemilu/Srt/IV/2019tanggal 21 April 2019 di 16 TPS (enam belas) TPS dengan terlebih dahuluberkoordinasi dengan PPK Ilir Il dan PPS Kelurahan Sungai Buah;b.

Il Palembang, tanggal 21 April 2019, nomor : 174 /PPKIT.II / pemilu/Srt/IV/2019, perihal usulan pelaksanaan pemungutansuara lanjutan.Asli Surat dari panwascam IT. Il kepada Ketua PPK IT. Il, nomor : 09 /BAWASLU.PROV.SS.16.07 / HM.0200 / IV / 2019, tertanggal 20 April2019, perihal rekomendasi, beserta lampiran 1 berkas.

Il Palembang, dengan nomor surat nomor :178 / PPKIT.II / pemilu / Srt / IV / 2019, tertanggal 26 april 2019, perihalpenolakan pemungutan suara ulang.88. Foto copy Surat dari panwascam IT. Il kepada Ketua PPK IT. Il, nomor :12 / BAWASLU.PROV.SS.16.07 / HM.0200 / IV / 2019, tertanggal 24April 2019, perihal rekomendasi.89.

.; Made Prima Widhiastawa; Dw Gd Dedy PurnamaPutra; Ketut Mahardika, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: B0207/SRT/PNK/2019, tanggal 17 September 2019, selanjutnya disebutPENGGUGAT; Putu Arta, Lakilaki, NIK: 5108040103640002, Tempat Tanggal Lahir :Tigawasa, 01 Maret 1964, Pekerjaan Industri, bertempat tinggal di BanjarDinas Dangin Pura, Desa Tigawasa, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Ni Kadek Sarini, Perempuan, NIK: 5108044804780001, Tempat TanggalLahir

Buleleng, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara merekaseperti yang termuat dalam surat gugatan, dengan perdamaian, dan untuk halhal tersebut telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT dan TERGUGAT II adalah parapihak dalam Perkara Nomor 18/Pdt G.S/2019/PN Sgr., di PengadilanNegeri Singaraja;Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il tidak menyangkal telahmelakukan ingkar janji/wanprestasi terhadap Perjanjian kredit No1219/SRT

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, pada tanggal 12Juli 2002 di Desa Tanggungwisia, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.122/WNI/Srt.2002, tertanggal 19 Juli 2002, adalahsah;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, pada tanggal 12Juli 2002 di Desa Tanggungwisia, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.122/WNI/Srt.2002, tertanggal 19Juli 2002, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

, Bapak KetuaPengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lama memanggilPenggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.4.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Tanggungwisia sesuai dengankutipan Akta Perkawinan No.122/WNIV/Srt

.2002, tanggal 19 Juli 2002,adalah sah;Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Tanggungwisia sesuai dengankutipan Akta Perkawinan No.122/WNV/Srt.2002, tanggal 19 Juli 2002, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum bahwa anak anak yang lahir dari Perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama:1.ANAK PERTAMA, Laki laki, lahir Tanggungwisia tanggal 21 Oktober 2002;2.ANAK KEDUA, perempuan,

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 784/Ist/Srt/2006 atas nama Anak Kedua,tertanggal 7 September 2006, diberi tanda bukti surat P3;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, padatanggal 12Juli 2002 di Desa Tanggungwisia, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.122/WNV/Srt.2002, tertanggal 19 Juli 2002, adalahsah;4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, padaHalamani1 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 277/Padt.G/2016/PN.

Bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnyatelah mengirimkan Surat No. 020/SK/D&C.LF/V/2020 tanggal 27 Mei 2020,Perihal Klarifikasi Lanjutan yang oleh Tergugat telah tanggapi denganSurat No. 158/SRT/BOD/MSU/VI/2020 tanggal 03 Juni 2020, Perihal SuratHalaman 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 162/Pdt.G/2020/PN CkrTanggapan Klarifikasi Lanjutan Terhadap Manajemen PT Mahkota SentosaUtama ;17.

Bahwa selanjutnya Penggugat melalui KuasaHukumnya telah menanggapi Surat No. 158/SRT/BOD/MSU/V1I/2020tanggal O03 Juni 2020, Perihal Surat Tanggapan Klarifikasi LanjutanTerhadap Manajemen PT Mahkota Sentosa Utama, yang olen Penggugattelah kirim dengan Surat No. 023/SK/D&C.LF/V1I/2020 tanggal 12 Juni 2020dan terakhir ditanggapi kembali oleh Tergugat dengan Surat No.177/SRT/PSAS/MSU/VI/2020 tanggal 23 Juni 2020, Perihal SuratTanggapan Klarifikasi Lanjutan Terhadap Manajemen PT Mahkota SentosaUtama ;

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padabutir 16, butir 17 dan butir 18 oleh karena TERGUGAT beritikad baikdengan mengirimkan surat kepada PENGGUGAT dengan nomor158/SRT/BOD/MSU/VI/2020 tertanggal O03 Juni 2020 perihal SuratTanggapan Klarifikasi Lanjutan terhadap Manajemen PT MahkotaSentosa Utama yang mana dalam surat tersebut TERGUGAT telahmemfasilitasi PENGGUGAT untuk proses pengembalian hanya dapatdilakukan melalui Divisi Rental Secondary Sales (DRSS) yang manadengan itikad baik

P 25 Surat No. 158/SRT/BOD/MSU/VI/2020 tertanggal 03 Juni2020, Perihal Surat Tanggapan Klarifikasi lanjutan terhadap Manajemen PTMahkota Sentosa Utama dengan 2 lembar lampiran simulasi pindah unit.26. P 26 Surat No. 023/SK/D&C.LF/VI/2020 tertanggal 12 Juni2020, Perihal Tanggapan dan/ atau somasi terakhir, dengan resi JNE014010031716520;27. P 27 Surat No. 177/SRT/PSAS/MSU/VI/2020 tanggal 23 juni2020, dengan 1 lembar lampiran perjanjian pemasaran property;28.

T 19 Surat Tanggapan Klarifikasi Lanjutan TerhadapManajemen PT Mahkota Sentosa Utama Nomor158/SRT/BOD/MSU/VI1/2020 tertanggal 3 Juni 2020;25. T 20 Resi Pengiriman Nomor C012049005;26. T 21 Surat Tanggapan Klarifikasi Lanjutan TerhadapManajemen PT Mahkota Sentosa Utama Nomor177/SRT/PSAS/MSU/VI/2020 tertanggal 23 Juni 2020;27. T 22 Bukti Pengiriman Paket;28.

padatanggal 26 Agustus 2021 dalam Register Nomor451/Pdt.G/2021/PN Sgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 05 Desember 2001, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Hindu dan AdatIstiadat yang berlaku di Desa/Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng dan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.47/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara Agama Hindu dan AdatIstiadat diDesa/Kelurahan : Banyuasri, Kecamatan Bulelengr, Kabupaten Buleleng; danselanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Perkawinan No.47/WNI/Srt.2002, tertanggal 31Desember 2019, sudah tidak ada kecocokan lagi sehingga diputus karenaperceraian;3.

Bahwa untuk dalil Gugatan Penggugat poin 1 (satu) memang Benar sayaTergugat dan Penggugat telah melangsungkan Perkawinan dan menjadiPasangan Suami Istri yang Sah dan telah tercatat sehingga memiliki AktePerkawinan Nompr. 47/WNI/Srt.2002;3. Bahwa pada dalil Gugatan Penggugat poin 2, adalah memang benar dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :1. Nama : ANAK PERTAMAJenis Kelamin : Laki LakiTanggal Lahir : 30 Mei 2003Akte Kelahiran No : 951/Ist/BIl/20032.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 31 Desember 2019, Nomor:47IWNI/Srt.2002, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alatbukti P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 26 September 2003, Nomor:951/Ist/BIl.2003, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat buktiP.2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 3 Oktober 2006, Nomor:584/Um/BIl/2006, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alatbukti P.3;4.

banten;Bahwa saksi diberi tau jika Tergugat sudah dinasihati, namun jawabanTergugat lebih keras, akhirnya Tergugat disuruh keluar dari rumah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa foto copy suratsurat yang telahdiberi meterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,kecuali T.2 dan T.3 merupakan foto copy tanpa asli, masingmasing yaitu:1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 31 Desember 2019,Nomor: 47/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, pada tanggal 6 Agustus1996 di Kabupaten Buleleng, dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1359/WNI/Srt/2013, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Sgr.pada tanggal 06 Agustus 1996, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No.1359/WNI/Srt/2013;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahir 2 (dua)orang anak yang pertama bernama Anak Pertama Penggugat dan Tergugat,perempuan, lahir tanggal 27 Januari 1997, yang kedua bernama Anak KeduaPenggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir tanggal 20 Oktober 2000, yang semuanyadiasuh oleh

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Kabupaten Buleleng padatanggal 06 Agustus 1996, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan, No.1359/WNI/Srt/2013, adalah sah dan putus karenaperceraian;3.

surat P1 yang dihubungkan dengan buktisurat P2 dimana bukti surat P1 berupa Surat Keterangan Nomor : 474.1/Ket. 46/DKCCS/2016 dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tertanggal28Maret 2016 menerangkan ternyata benar antara Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri sah yang telah disatukan dalam lembaga hukum perkawinanmenurut Adat dan Agama Hindu yang dilangsungkan di Kabupaten Buleleng padatanggal 6 Agustus 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1359/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adatdan Agama Hindu, pada tanggal 6 Agustus1996 di Kabupaten Buleleng,dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:1359/WNI/Srt/2013, adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;Menyatakan anak dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang bernamaAnak Kedua Penggugat

Desember 2007.yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanJawa Barat. ( pasal 1813KUHPer).14.Bahwa pada Tahun 2008 Tergugat Il (Sdr.Sulindro) telah melakukan upayaproses hukum di Polres Metro Jakarta Selatan yang ditindak lanjuti denganproses Penyidikan Kepolisian dengan memeriksa Penggugat dan bukti buktikepemilikan Penggugat, hal ini membuktikan adanya Sengketa/Perkarayang semestinya dihormati para Tergugat:e Srt.panggilan Polres Jaksel No Pol: S.Pgl/8652/V/2007/Reskrim Res JakselTgl 22 Mei 2007;e Srt

Tg10 Jan 2008;e Srt Laporan Tertulis Ke Kapolda Metro Jaya No 74/LsmPk/Jks/VIII/2008, Tgl2 Agust 2008;15.Bahwa Benjamin Sulindro selaku penerima Kuasa dari Tjondro Santosoadalah tidak pernah dihadirkan dalam rapat rapat yang diselenggarakanWalikota Jakarta Selatan terkecuali dihadiri Olen Tergugat II (Sdr.Sulindro)akan tetapi setelah pembongkaran paksa Bangunan tersebut; muncul Plankbenner dipasangkan dilokasi Tanah bertuliskan; Tanah ini milik BenjaminSulindro berdasarkan SHGB No 1254 #$;%(!

Srt Undangan No 641/1.756.2 Ttd. Kasudin Trantib dan Linmas. DrsJurnalis Tgl 31 Jan 2008.2. Srt Undabngan No 166/078.12 Ttd. Kasudin Trantib dan Linmas. DrsJurnalis tgl 4 April 2008.3. Srt Undangan No 698/1.758.13 Ttd Sekretaris Walikota. Anas Efendi.Tgl 15 Mei 2008.4. Srt Undangan No 460/07772 Ttd Kasudin Trantib dan Linmas. DrsJurnalis Tgl 12 Juni 2008.5. Srt Peringatan 1 No 1741/ 1.758.1 Ttd. Budiman Simarmata.Tgl 19 Agust 2008.6. Srt Peringatan II No 1855/ 1.758.1 Ttd.

Srt bantahan ke Walikota Jakarta Selatan Tgl 18 Agust 2008;2. Srt Permohnan ke Ka Kan BPN Jakarta Selatan No 66/LsmPk/Jks/V/ 08Tgl 18 Agust 2008;3. Srt Laporan ke Kapolda Metro Jaya No 74/LsmPK/VIII/2008 Tgl 21Agust 2008;4. Srt Laporan Polisi Lp No 174 /K/2008 reskrim Res Jaksel;5. Srt klarivikasi ke Gubernur DKI Jakarta No 81/LsmPK/Jks/VIII/2008 Tg21 Agust 2008;6.

Penggugat, adalah: menguasai fisik bidang tanah yang fisiknya dikuasaisecara terus menerus dengan itikat baik, yang lamanya telah mencapailebih dari 30 Tahun lamanya dan tidak pernah diganggu gugat, tidakpernah menjual maupun mengalihkan/menggadaikan hak/tanah kepadasiapapun juga atas dasar Srt Izin penggunaan Tanah oleh WalikotaMuctar Zakaria.BA, Lrh/Bupati No 33/TN/64. Tgl 3 Maret 1964. AJB No45b Kota Baru, Keb.

tanggal 11 Januari 1991 ;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 99 K/PID/20191 (satu) rangkap surat somasi dari Kantor Hukum SIDABUKE CLAN &ASSOOCIATES No. 342/ S/ VIII/ 2016 tanggal 25 Juli 2016 ;1 (satu) rangkap Surat Somasi dari kantor Notaris/ PPAT CAROLIN CKALAMPUNG SH No. 08/ SRT/ VIII/ 2016/ tanggal 2 Agustus 2016 ;1 (satu) rangkap Surat Somasi dari kantor Notaris/ PPAT CAROLIN CKALAMPUNG SH No.17/ SRT/ VIII/ 2016 tanggal 16 Agustus 2016 ;1 (satu) satu lembar fotokopi legalisir bukti setoran

tanggal 11 Januari 1991 ;1 (satu) rangkap surat somasi dari Kantor Hukum SIDABUKE CLAN &ASSOOCIATES No. 342/ S/ VIII/ 2016 tanggal 25 Juli 2016 ;1 (satu) rangkap Surat Somasi dari kantor Notaris/ PPAT CAROLIN CKALAMPUNG SH No. 08/ SRT/ VIII/ 2016/ tanggal 2 Agustus 2016 ;1 (satu) rangkap Surat Somasi dari kantor Notaris/ PPAT CAROLIN CKALAMPUNG SH No.17/ SRT/ VIII/ 2016 tanggal 16 Agustus 2016 ;1 (satu) satu lembar fotokopi legalisir bukti setoran Bank BCA tanggal06 April 2010 dengan nilai transaksi

Bahwa berdasarkan hasil penelitian laboraturium Stereoscopic Microscope yangdilakukan oleh Bank Indonesia nomor 18/621/BDL/SRT/B tanggal 17 Mei 2016 dengankesimpulan sebagai berikut: uang pecahan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) tahunemisi 2014 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) lembar dinyatakan tidak asli atau palsu.a Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (8)UndangUndang Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN.LiwSUBSIDAIR

Bahwa berdasarkan hasil penelitian laboraturium Stereoscopic Microscope yangdilakukan oleh Bank Indonesia nomor 18/621/BDL/SRT/B tanggal 17 Mei 2016 dengankesimpulan sebagai berikut : uang pecahan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) tahunemisi 2014 sebanyak 71 (tujun puluh satu) lembar dinyatakan tidak asli atau palsu.a Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN.LiwATAUKEDUA

ASRIL lalu ditukar dengan uang palsu senilai Rp. 7.400.000.Bahwa berdasarkan hasil penelitian laboraturium Stereoscopic Microscope yangdilakukan oleh Bank Indonesia nomor 18/621/BDL/SRT/B tanggal 17 Mei 2016 dengankesimpulan sebagai berikut : uang pecahan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) tahunemisi 2014 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) lembar dinyatakan tidak asli atau palsu.Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN.Liwmanne Bahwa perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam

Penggugat telah melakukan upaya administrasi dengan menyuratiTergugat dengan melalui:1) Surat No.444092019/ADV.BDM/SRT/KON/2019 tanggal 4September 2019, perihal: Konfirmasi Kedudukan Sdr.

Sjamsu Rizal Usman sebagai Direktur Operasi Perusahaan DaerahPertambangan Dan Energi (PDPDE);2) Surat No. 4718092019/ADV.BDM/SRT/SOMASI/2019 tanggal 18September 2019, perihal: Somasi;3) Surat No. 4926092019/ADV.BDM/SRT/Keberatan/2019 tanggal 26September 2019, perihal: Keberatan dan Keputusan GubernurSumatera Selatan tanggal 12 Juli 2019 No.367/KPTS/IV/2019Tentang Pengangkatan Dewan Direksi dan Dewan Komisaris PT Sumsel Energi Gemilang, dan surat keberatan ini diterima olehSaudara Iskandar; .

;Sesuai dengan aslinya Surat No.4404092019/ADV.BDM/SRT/KON/2019 Perihal: = KonfirmasiKedudukan Sdr.

Sjamsu Rizal Usman sebagai Direktur OperasiPD Pertambangan dan Energi tanggal 4 September 2019 ;Sesuai dengan aslinya Surat No.4718092019/ADV.BDM/SRT/SOMASI/2019 Perihal: Somasitanggal 18 September 2019 ; Sesuai dengan aslinya Surat No.4926092019/ADV.BDM/SRT/KEBERATAN/2019 Perihal:Keperatan atas Keputusan Gubernur Sumatera Selatan No.367/KPTS/IV/2019 tanggal 12 Juli 2019 tentang PengangkatanDewan Direksi dan Dewan Komisaris Perusahaan PerseroanPT.

Sumatera Selatan Energi Gemilang ;Sesuai dengan aslinya Surat Gubernur Sumatera Selatan No.180/2458/II/2019 Hal: Tanggapan atas Permintaan Konfirmasi tanggal 27 September 2019 ;Sesuai dengan asli cetak dari berita internet Sripoku.com hariSenin, 26 Agustus 2019 ;Sesuai dengan aslinya Surat No.5317102019/ADV.BDM/SRT/ALAT BUKTI/2019 Perihal:Permintaan copy Surat No. 367/KPTS/IV/2019 tanggal 12 Juli2019 tentang Pengangkatan Dewan Direksi dan Dewan Komisaris Perusahaan Perseroan PT.

pada tanggal 7 Juli 2008 dimutasikebagian Personalia; (BuktiP 1)Bahwa, Penggugat bekerja di tempat Tergugat dengan pendidikan terakhirPenggugat Diploma III dengan Iulusan Sekolah Tinggi IImu Ekonomi Kerjasamadengan program studi Keuangan dan Perbankan berdasarkan Surat KeputusanHal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 70 K/Pdt.Sus/2013Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi dengan Nomor: 226/DIKTI/Kep/1992,tanggal 1 Juni 1992; (Bukti P2)Bahwa, Tergugat memberitahukan kepada Penggugat melalui surat Tergugat No.20/SRT

satu juta lima ratus ribu Rupiah) dengan alasan Tergugat tidakadanya kecocokan sistim kerja dengan Pimpinan; (BuktiP3)Bahwa, alasan Tergugat tidak adanya kecocokan sistim kerja dengan Pimpinanadalah alasan yang mengadaada karena hampir selama 7 (tujuh) tahun Penggugatbekerja dengan Tergugat tidak ada masalah apapun dengan Tergugat sehubungandengan pekerjaan Penggugat ataupun hubungan kerja Penggugat dengan PimpinanPerusahaan Tergugat;Bahwa, Penggugat sangat keberatan terhadap surat Tergugat No. 20/SRT

kebijaksanaan kepadaPenggugat sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta Rupiah) sampai dengan Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah), tetapi Penggugat menolak mengingat masakerja yang sudah lebih dari 7 (tujuh) tahun;Bahwa, pada tanggal 8 September 2011 Penggugat dengan itikad baik menghadiriperundingan dengan Tergugat yang diwakili oleh Bapak Roy Yusman yangbertindak sebagai Direktur pada perusahaan Tergugat untuk membicarakankembali mutasi terhadap Penggugat sesuai dengan surat Tergugat Nomor: 20/SRT

rangkap pekerjaan);Bahwa, pendapat Tergugat tersebut diatas ditolak secara tegas oleh Penggugatkarena pendapat Tergugat pada Risalah Perundingan tersebut adalah tidak berdasardan tidak sesuai dengan kinerja kerja Penggugat selama 7 (tujuh) tahun padaperusahaan Tergugat;Bahwa, terhadap Risalah Perundingan tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak ada penyelesaian perselisihan hingga pada tanggal 9 September 2011kembali Tergugat mengirimkan Surat Mutasi Karyawan Personalia dengan NomorSurat: 22/SRT

DikarenakanPenggugat tidak mengerjakan tugas Office Girl; (Bukti P6)Bahwa, pada tanggal 8 Desember 2011 Tergugat mengirimkan kembali SuratPeringatan Kedua kepada Penggugat dengan No. 002/SP/ RPI/Int/XI/2011.Dikarenakan Penggugat tidak mengerjakan tugas OfficeGirl; (Bukti P7)Bahwa, pada tanggal 20 Desember 2011 Penggugat menerima surat dengan No.003/SRT/Int/XII/2011.