Ditemukan 1093 data
22 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subowo bin Sismo Setomo) terhadap Penggugat (Dian Arista binti Paryoto);
- Menetapkan anak bernama Balindra Kiano Cato bin Subowo, lahir di Gunungkidul tanggal 17 Oktober 2017, usia 5 (lima) tahun dalam asuhan Penggugat, dengan hak kepada Tergugat
18 — 2
P1 s/d P7 dan 2 (dua) orang saksi SUBOWO dan saksi CHOMSANI yang pada pokoknyamenerangkan bahwa AKMAL PUTRA RADITIYA PRATAMA adalah anak kandung dari pasangansuami istri ABDUL ROHMAN dan KHOLILAH yang lahir di Lumajang pada tanggal 01 Mei 2009yang kelahirannya belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada buktibukti surat dan alat bukti saksi, Hakimakan mempertimbangkan permohonan Para Pemohon untuk menetapkan AKMAL PUTRARADITIYA PRATAMA
perkawinan padahari Senin tanggal 22 Juni 2008, bukti tersebut telah diperkuat pula denganBukti P5 ............bukti P5, dan P6 berupa kartu tanda penduduk sebagai bentuk persetujuan dari Kepala InstansiPelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitan Penetapan Pengadilan Negerikarenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat bukti saksi yaitusaksi SUBOWO
318 — 222
.,Dikembalikan kepada pemilik atas nama HERI SUBOWO. 165 (seratus enam puluh lima) Karung pupuk merk PHOSKA dengan berat masing-masing 50 kg. 160 (seratus enam puluh) Karung pupuk merk PHOSKA dengan berat masing-masing 50 kg.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar surat jalan dari CV. SINAR PUTRA BERLIAN INDONESIA.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara. 6. Membebankan biaya perkara pada Terdakwa sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
,Dikembalikan kepada pemilik atas nama HERI SUBOWO.165 (seratus enam puluh lima) Karung pupuk merk PHOSKA dengan beratmasingmasing 50 kg.e 160 (seratus enam puluh) Karung pupuk merk PHOSKA dengan berat masingmasing 50 kg.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) lembar surat jalan dari CV. SINAR PUTRA BERLIAN INDONESIA.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.4.
Muaro Jambi.13e Bahwa benar, berawal pada hari selasa tanggal 14 Pebruari 2012 saksi dihubungioleh saksi HERI SUBOWO untuk mengangkut pupuk milik terdakwa dengantujuan ke merlung dan disepakati dengan ongkos angkut sebesar Rp. 900.000.,.e Bahwa benar, pada hari rabu tanggal 15 Pebruari 2012 sekira pukul 17.00 WIB,bertempat di Desa Mekar Jaya Kec. Sungai Gelam Kab.
SIHITE,saksi HERI SUBOWO BIN SYAHLANI dan saksi SUGIYANTO BIN NGADIYONOsebagai pelaku usaha yang melakukan kegiatannya dalam wilayah hukum negaraRepublik Indonesia yakni menyelenggarakan kegiatan usaha dalam bidang ekonomi;30Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan Pelaku Usahadalam unsur ini telah terpenuhi;1.
SYAHLANI sehariharinya untuk mencari nafkahdalam memenuhi kebutuhan hidup sehariharinya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) Unit truk Mitsubishi PSwarna kuning Nopol BH 8107 WJ berikut STNK menurut hemat Majelis Hakim barangbukti tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik HERI SUBOWO yangdipersidangan dapat dibuktikan oleh terdakwa dan untuk itu menurut majelis Hakimsudah sepantasnya dikembalikan kepada sdr.
HERI SUBOWO melalui terdakwa karenakendaraan tersebut dipergunakan oleh sdr.
24 — 14
MegaAuto Central Finance ; += Bahwa ketigabelas konsumen tersebut antara lain : Fransiskus Subowo, EdwinSaputra, Joni Iswadi, dan lainlain (sebagaimana tersebut dalam bukti surat terlampirdi berkas perkara imi); === === === === ===Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.
Mega Auto Central Finance ; Bahwa ketigabelas konsumen yang juga Terdakwa ambil angsurannya antara lain :Fransiskus Subowo, Edwin Saputra, Jom Iswadi, dan lainlain (sebagaimana tersebutdalam bukti surat terlampir di berkas perkara ini); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.
Bahwa benar ketigabelas konsumen yang juga Terdakwa ambil angsurannya antaralan : Fransiskus Subowo, Edwin Saputra, Jon Iswadi, dan lainlain (sebagaimanatersebut dalam bukti surat terlampir di berkas perkara ini); 6. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PT.
Mega Auto Central Finance ; Bahwa benar ketigabelas konsumen yang juga Terdakwa ambil angsurannya antaralam : Fransiskus Subowo, Edwin Saputra, Joni Iswadi, dan lainlain (sebagaimanatersebut dalam bukti surat terlampir di berkas perkara imi); Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PT. Mega Auto Central Finance telahmengalami kerugian sebesar Rp. 9.788.000, ; eeeeen Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terseut diatas, Terdakwa telah mengambiluang angsuran dari 14 (empat belas) konsumen PT.
68 — 19
Umar Pantu, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Dusun IV, DesaBotumoito, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo, sebagaiPenggugat;melawanCornelius Agus Prasetyo bin Agus Subowo, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diJalan Tutut Il, No. 39 RT 1 RW 7, Kelurahan Arjowinangun,Kecamatan Kedung Kandang, Kota Malang, Jawa Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cornelius Agus Prasetyobin Agus Subowo) terhadap Penggugat (Rini Mayasari binti H. UmarPantu);3.
20 — 4
Saksi SUBOWO.
SUBANDI dan saksi SUBOWO yang diajukan dimukapersidangan diketahui bahwa Pemohon saat ini berdomisili di Rowo Asri RT/RW.005/008, Desa Rowokangkung, Kecamatan Rowokangkung KabupatenLumajang yang masih ada dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lumajang,maka Pengadilan Negeri Lumajang menyatakan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan Pemohon yaitubukti P1, P4, P5, P6 dan P7 diketahui bahwa Pemohon tersebut adalah anakkandung
10 — 3
pertengkaran adalah.Tergugat kurang peduli dengankebutuhan rumah tangga, suka berjudi, kKasar dan suka menghancurkanperabot rumah tangga bila terjadi pertengkaranll Sejak tiga bulan lalu, Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;( Penggugat tinggal menumpang di rumah keluarga Penggugat;1 Sejak pisah rumah Penggugat dengan Tergugat tidak lagi pernahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri;( Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan termasuksaksi;ll Upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Subowo
telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat,Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya tentang adanyahubungan suami isteri yang sah. oleh karena itu Penggugat adalah orang yangHal. 9 dari 15 halaman.Putusan Nomor 448/Pdt.G/2019/PA.kKis.berkepentingan dalam perkara ini (Standi in yudicio) sehingga Majelis Hakimakan mempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasing masing bernama Tugira binti Gio dan Subowo
bin Misnak;Menimbang bahwa saksi Penggugat pertama (Tugira binti Gio) dansaksi kedua (Subowo bin Misnak) di persidangan telah menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran sejak tahun 2010 lalu.Saksi pernah mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat.Masalah yang menjadi sebab pertengkaran adalah Terugat kurang pedulidengan kebutuhan rumah tangga, suka berjudi, kasar dan sukamenghancurkan perabot rumah tangga bila terjadi pertengkaranpertengkaran,Sejak tiga
bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karenaPenggugat pergi menumpang di rumah keluarga Penggugat, sejak Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah keduanya tidak pernah tinggal bersama lagi,Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan keluarga, namun tidakberhasil.Menimbang bahwa Tergugat di persidangan tidak ada mengajukanbukti apapun;Menimbang bahwa saksi Penggugat yang bernama Tugira binti Gioadalah makcik Penggugat dan saksi Penggugat yang bernama Subowo binMisnak adalah adik kandung
361 — 17
dalam kawasan hutantersebut terdakwa melihat ada (satu) batang kayu jati dengan panjang+ 150 cm (seratus lima puluh centi meter) tergeletak di tanah, kemudiantanpa ijin dari pejabat yang berwenang, kayu yang tergeletak tersebutdiambil terdakwa dengan cara dipikul di pundak dengan maksud untukdibawa ke tempat lain selanjutnya akan terdakwapotong untuk jadikanrencek/kayu bakar, namun pada saat terdakwa sedang memikul kayujati tersebut, perbuatan terdakwa diketahui oleh DIDI TRIARSA BinSUWAJI dan SUBOWO
No. : 446/Pid.B/2014/PN.TBN.jati tersebut, perbuatan terdakwa diketahui oleh DIDI TRIARSA BinSUWAJI dan SUBOWO Bin KASMAN (Anggota Perhutani) yang saatitu sedang melaksanakan patroli di hutan RPH Bate, selanjutnyaterdakwa beserta barang buktinya berupa (satu) batang kayu jati, dan1 (satu) buah perkul diamankan di pos penjagaan hutan yangselanjutnya diserahkan ke Polsek Bangilan guna pemeriksaan lebihlanjut. Akibat perbuatan terdakwa tersebut dapat merugikan pihakPerhutani KPH.
terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 12 huruf h joPasal 83 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 18 tahun 2013 tentang pencegahan danPemberantasan Perusakan hutan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa mengatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum di persidangantelah menghadapkan saksisaksi yaitu:1 ksi: DIDI TRIARSA Bin SUWAJI. di hsumpah koknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa awal saksi dan saksi SUBOWO
19 — 1
Foto copy Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 279/PWITahun 1996, tertanggal 31 Mei 1996, diberi tanda P.4; won nnnn Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masingbernama Vera Agustin dan Yusia Subowo yang dalam memberikan keterangannyadipersidangan terlebih dahulu telah bersumpah : 1.
Saksi YUSIA SUBOWO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman; e Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama; e Bahwa Pemohon mengajukan pemohonan untuk ganti nama yaitu namanyaakan diganti menjadi Jennia Faustina; e Bahwa nama asli Pemohon Lauw Mie Djen dirubah menjadi JenniaFaustina; 22222222 222 oon nn nnn nnne Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia sejaktahun 1996; 27222222222 222e Bahwa nama baru yang akan dipakai tersebut
19 — 2
Saksi BIBIT SUBOWO : 7 272202 0225 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa benar istri Pemohon adalah bernama PENI SETIYANI ; Bahwa benar Pemohon menikah dengan PENI SETIYANI pada tanggal 4 Maret2002 di KUA Kecamatan Karanggayam ; Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan PENI SETTYANI telah mempunyai1 (satu) orang anak yaitu FANDI IMANI RAMADAN Bahwa benar FANDI IMANI RAMADAN dilahirkan di Kebumen pada tanggal 24Oktober 2005 ; nne nnn nnn nn nnn nnn Bahwa benar
nnn nnn nenw Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM w Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; w Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1. sampaidengan P.6. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama ISWANTO dan BIBIT SUBOWO
Terbanding/Tergugat I : Galih Subowo
Terbanding/Tergugat II : Rulwati Binti Ridjan
Terbanding/Tergugat III : Sumarah Binti Suyono
Terbanding/Tergugat IV : Sunarti Binti Suyono
Terbanding/Tergugat V : Trimawanti Binti Suyono
Terbanding/Tergugat VI : Rita Munika Binti Suyono
Terbanding/Tergugat VII : Mayang Apriolita, S.E., Binti Suyono
Terbanding/Tergugat VIII : Fiftiya Aprialin, S.H., Binti Suyono
Terbanding/Turut Tergugat I : Misbah Imam Subari, SH.MHum
Terbanding/
47 — 28
Terbanding/Tergugat I : Galih Subowo
Terbanding/Tergugat II : Rulwati Binti Ridjan
Terbanding/Tergugat III : Sumarah Binti Suyono
Terbanding/Tergugat IV : Sunarti Binti Suyono
Terbanding/Tergugat V : Trimawanti Binti Suyono
Terbanding/Tergugat VI : Rita Munika Binti Suyono
Terbanding/Tergugat VII : Mayang Apriolita, S.E., Binti Suyono
Terbanding/Tergugat VIII : Fiftiya Aprialin, S.H., Binti Suyono
Terbanding/Turut Tergugat I : Misbah Imam Subari, SH.MHum
Terbanding/., & rekan yangberalamat di Jalan Ali Sakti Desa Gitik, Dusun Krajan, Rt/Rw02/01, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Oktober 2020, untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:Galih Subowo, bertempat tinggal di Dusun Darungan RT 03 RW 06, DesaTegalarum, Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi , yangdalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Usman, S.H., M.H.
Menyatakan demi hukum bahwa, jual beli atas objek sengketa antaraTergugat selaku pembeli dengan Tergugat II s/d VIII selaku penjual yangdilakukan dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan bahwa, Sertifikat Hak Milik No.287/1977 atas nama Tergugat (GALIH SUBOWO) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak berlakumengikat;Menyatakan semua Surat Surat yang timbul atas nama para Tergugat adalahtidak berlaku;.
Menyatakan sah Peralihan Hak dari Rulwati, Dkk (Tergugat II s.d.Tergugat VIII) kepada Galin Subowo (Tergugat I) atas Sertipikat HakMilik No. 287 yang terletak di Desa Sumbergondo Kecamatan GlenmoreKabupaten Banyuwangi;.
VIII telahmengadakan Perjanjian jual beli tanggal 28 Desember 2018 Nomor 3atas sebidang tanah sertifikat hak milik Nomor 287/DesaSumbergondo, Gambar situasi tanggal 9 Agustus 1977 Nomor1978/1977.Menimbang bahwa dengan memperhatikan peristiwa tersebut diatasdapat dibedakan status dalam hubungan hukum antara perjanjian hutangpiutang dengan perjanjian jual beli bidang tanah, dimana untuk perjanjianhutang piutang yang terikat dan mempunyai hubungan hukum yaitu pihakTerbanding semula Tergugat (Galin Subowo
Janice
58 — 20
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPEMOHON pada Akta Kelahiran Nomor 229/JP/1991 tertanggal 18 Februari 1991 yang tertulis JANICE menjadi JANICE SUBOWO dan selanjutnya menyebut dirinya sebagai JANICE SUBOWO ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan
Sipil WilayahJakarta Pusatuntuk mengganti nama Pemohon JANICE menjadi JANICE SUBOWO pada pinggir Kutipan Akte Kelahiran No. : 229/JP/1991serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan ;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pergantian nama padaAkta Kelahiran tersebut kepada instansi pelaksana dalam hal iniKantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil WilayahJakarta Pusatberwenang untuk itu ;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon
21 — 5
Pengadilan dalam suatu Penetapan untuk mewakili kepentingananaknya yang masih di bawah umur tersebut untuk melakukan perbuatan hukummenjual bagian tanah warisan anaknya tersebut kepada pihak lain karenakenyataannya anaknya tersebut masih tinggal bersama Pemohon, danPemohonlah yang membiayai dan merawat kedua anaknya tersebut ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baik, tidak pemboros3dan tidak pernah terlibat suatu perkara misalnya pemabok, penjudi atau masalahnarkoba ;MUJI UNGGUL SUBOWO
tergolong di bawah umur atau belum dewasa menurut hukum, sehinggaPemohon selaku Ayah kandung dari anak tersebut memohon kepada Pengadilan NegeriBalikpapan agar diberi izin untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasatersebut untuk menjual kepada pihak lain atas bagian tanah warisan anaknya tersebut ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempelajari buktibukti surat bertanda P1s/d P13 dan dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan keterangan saksi HARLIEFENDI, MUHAMMAD KOMARUDDIN, MUJI UNGGUL SUBOWO
lainnya, maka anak Pemohon yang masih dibawah umur/belum dewasa tersebut harus diwakili oleh orang tuanya atau seorang Waliyang diperioritaskan dari keluarga dekatnya sendiri yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Pengadilan ;16 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 anak Pemohon yang bernama RIZKYRAMADHANIAR es tersebut adalah anak dari suami ister BOW MAULANA(Pemohon) dan PUDJOWATI (almarhumah/mantan isteri Pemohon) dan saat inimenurut keterangan saksi HARLI EFENDI, MUHAMMAD KOMARUDDIN, MUJIUNGGUL SUBOWO
, ANANDA RAMADHANTI dan ANANDA RAMADHANTI iatinggal bersama Pemohon dan Pemohonlah keluarganya yang paling dekat ; n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HARLI EFENDI,MUHAMMAD KOMARUDDIN, MUJI UNGGUL SUBOWO, ANANDARAMADHANTI dan RIZKY RAMADHANIAR, anak Pemohon yang masih di bawahumur/belum dewasa tersebut sampai saat ini Pemohonlah yang memelihara, merawatdan membiayainya dan Pemohon dianggap mampu dan dapat dipercaya apabila diberiizin oleh Pengadilan untuk mewaliki kepentingan anaknya
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
1.M. FAZRIANOOR Alias FAZRI Bin SYAHDANI, Alm
2.AHMAD RIDONI Alias DONI Bin MAHRIAN
40 — 5
setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri KaulaKapuas yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukanpercobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman, perbuatan mana dilakukan Terdakwa sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2020 sekira PUKUL 19.00WIB saksi ABDI DHARMA, SH Bin UDIANSYAH bersamasama dengan saksiFEBRI KUNTORO Bin SUBOWO
Setelah sampai ke lokasi yang dimaksudselanjutnya saksi ABDI DHARMA, SH Bin UDIANSYAH, saksi FEBRIKUNTORO Bin SUBOWO dan beberapa Anggota Sat Narkoba Polres KapuasHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN KIklainnya mencuriga 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Ayla warna putih Nopol DA 1761CH yang ditumpangi oleh terdakwa M. FAZRIANOOR Alias FAZRI BinSYAHDANI (Alm) dan terdakwa AHMAD RIDONI Alias DONI Bin MAHRIANterparkir di halaman Cafe Daun.
Kemudian saksi ABDI DHARMA, SH BinUDIANSYAH, saksi FEBRI KUNTORO Bin SUBOWO dan beberapa AnggotaSat Narkoba Polres Kapuas lainnya melakukan penggerebekan kedalam CafeDaun tersebut dan menemukan terdakwa M.
mobilDaihatsu Ayla warna putih No.Pol DA 1761 CH yang berhenti tepatdiseberang Cafe Daun tersebut, kemudian Saksi dan rekan lainnyamelakukan pengintaian terhadap 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Aylatersebut;Bahwa kemudian saksi, bersama BRIPDA FEBRI KUNTORO BINSUBOWO, dan rekan lainnya segera mengatur strategi untuk melakukanpenggerebekan di Cafe Daun Jalan Pemuda, Km. 2,5 RT.014,Kel.SelatDalam Kec.Selat Kab.Kapuas Prop.Kalteng;Bahwa selanjutnya sekitar jam 19.40 Wib, saksi, BRIPDA FEBRIKUNTORO BIN SUBOWO
Saksi FEBRI KUNTORO Bin SUBOWO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi melakukan penangkapan para Terdakwa dalam tindakpidana narkotika;Bahwa peristiwa penangkapan terhadap para Terdakwa ini pada hariRabu 19 Februari 2020 sekitar jam 19.40 Wib di Cafe Daun JalanPemuda Km 2,5 RT.014 Kel. Selat Dalam, Kec. Selat Kab.
16 — 1
PENETAPANNomor 1098/Pdt.G/2021/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Mochammad Ismail Syariefudin Hidayat bin Moch Subowo, NIK3324121107860001, Kendal, 11 Juli 1986, agama Islam,pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA, tempat kediaman di DukuhKedonsari RT 001 RW 018, Xxxx XXXXXXXXXXXXXxX, KecamatanWeleri, Kabupaten Kendal, Provinsi
Memberi jijin kepada Pemohon (Mochammad IsmailSyariefudin Hidayat bin Moch Subowo) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Siti Nurhalimah binti Sucipto) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kendal.Halaman 3 dari 7. Penetapan Nomor 1098/Pdt.G/2021/PA.Kadl.3.
236 — 61
Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor: 409 atas nama Sugeng Subowo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat 1 dalam melakukan perubahan nama Sertipikat Hak Milik Nomor 409 atas nama Sugeng Subowo dengan dasar Akta Jual Beli (AJB) No.473-AJB/Kepanjen/FI/VI/2008, tanggal 16 Juni 2008 adalan melawan hukum;4.
Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat I No.725/2009 tanggal 07-042009 atas Sertpikat Hak Milik Nomor: 409 atas nama Sugeng Subowo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang (Turut Tergugat) untuk membatalkan lelang Nomor: S 1844 / WKN. 10 / KNL. 03 / 2021 tanggal 30 Juli 2021;6. Menolak petitum Penggugat untuk selain dan selebihnya; 7.
SISKA CHRISTINA, SH
Terdakwa:
1.DAWAM MUKHAMAD NASIR BIN SUBOWO
2.YOGA DIKI PRASTIAN BIN SUGENG DARIYONO Alm
3.ANDRI SISWANTO BIN KABUL
15 — 0
DAWAM MUKHAMAD NASIR Bin SUBOWO, Terdakwa II. YOGA DIKI PRASTIAN Bin SUGENG DARIYONO (alm) dan Terdakwa III. ANDRI SISWANTO Bin KABUL, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara Tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, dan menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman
- Menjatukan pidana kepada Terdakwa I. DAWAM MUKHAMAD NASIR Bin SUBOWO, Terdakwa II.
Penuntut Umum:
SISKA CHRISTINA, SH
Terdakwa:
1.DAWAM MUKHAMAD NASIR BIN SUBOWO
2.YOGA DIKI PRASTIAN BIN SUGENG DARIYONO Alm
3.ANDRI SISWANTO BIN KABUL
28 — 6
Surat jazah(STTB) Lulusan SPG Jurusan Guru Sekolah dikeluarkan oleh DepDikBud KabLumajang nomor 04 OC oj 0040655 maupun surat surat yang lainnya telah tertulisNama : HARTINES;Atas keterangan saksi diatas, Pemohon menyatakan benar;Saksi 2 SUBOWO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah Warga dilingkungankepengurusan RT atau saksi sebagai Ketua RIT (Rukun Tetangga) di daerah JlKapten lyas Banyuwangi;Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah WAN NiO;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan
adalahmenyatakan bahwa nama WAN NIO atau LIE WAN NIO atau HARTINES LIE danHARTINES adalah nama satu orang atau orang yang sama dan untuk selanjuinyadentitas Pemohon yang benar adalah HARTINES;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktbukti tertulis bertanda P 1 sampai dengan P 6, buktbukti tersebutberupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan telahbermeterai secukupnya, juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu YAFETENDRO WAHYUDI dan SUBOWO
79 — 54
Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekirapukul 20.30 WIB Terdakwa bersama Pratu Yusuf Akrom dan PratuKhoirul Anam melaksanakan korve di aula Yonif 300/RBK, saat ituTerdakwa mengajak Pratu Khoirul Anam dan Pratu Yusuf Akromkeluar setelah korve selesai lalu Pratu Khirul Anam menjawab AyoSaya pinjam dulu mobilnya setelah korve selesai sekira pukul 23.00WIB Pratu Khoirul Anam dan Pratu Yusuf Akrom pergi ke rumahKopda Subowo untuk mengambil mobil sedangkan Terdakwakembali ke barak untuk ganti
Bahwa kemudian Saksi meminjam mobil kepada Kopda Subowo,mobil Daihatsu Ayla Nopol D 1770 EFB dan sekira pukul 23.30 WIBSaksi berrsama Pratu Akrom dan Terdakwa keluar dari Ksatriandengan menggunakan mobil Daihatsu Ayla warna putih Nopol D 1770EFB dan yang dikemudikan oleh Saksi.4.
Bahwa pada hari Kamis malam tanggal 22Oktober 2015sekira pukul 20.30 WIB ketikat Saksi dan Terdakwa bersama PratuKhoirul Anam melaksnakan korve di Aula Yonif 300/RBK Terdakwamengajak keluar, kemudian Pratu Khoirul Anam meminjam mobilDaihatsu Ayla Nopol D 1770 EFB kepada Kopda Subowo,.4.Bahwa kemudian sekira pukul 23.30 WIB setelah selesai korveSaksi bersama dengan Terdakwa dan Pratu Koirul Anam keluar dariMako Yonif 300 / Raider dengan menggunakan mobil Daihatsu Aylawarna putin Nopol D 1770 EFB yang
Bahwa setelah mendengar ajakan Terdakwakemudian Pratu KhirulAnam mengatakan kepada Terdakwa ada mobil Saya pinjam dulumobilnya lalu Pratu Khoirul Anam dan Pratu Yusuf Akrom pergi kerumah dinas Kopda Subowo untuk mengambil mobil, sddangkanTerdakwa kembali ke Barak untuk ganti baju.4.
Bahwa dengan adanya kecelakaan lalu lintas tersebiutTerdakwa telah memberi santunan kepada keluarga korban sebesarRp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah), dan sebesar Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah), kepada pemilik warung) sertamemperbaiki mobil daihatsu ayla milik Kopda Subowo yang mengalirusakberat dalam kecelakaan tersebut.16.
17 — 1
Eko Subowo bin Subowo di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon kenal dengan Pelakusuami Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang saat ini diasuh oleh Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis dalam rumah tanggayang penyebabnya masalah ekonomi Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2019 hingga saat ini karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon Bahwa saksi tidak sanggup