Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 219/Pdt.P/2013/PA.Tnk Tanggal 26 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
Perjanjian perkawinan tidak ada.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan / tidak dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah /P3N Tabib, Kota Lampung Selatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka, dalam usia 25tahun, sedangkan Pemohon II tahin berstatus gadis dalam usia 21 tahun;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan
Register : 15-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 885/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para pihak dan atau tempat dilangsungkannya pencatatan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahin
Register : 11-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 41/Pdt.P/2022/PA.Gtlo Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
Mahmud Sula dengan alasan anak Pemohon,Fitriani Sula binti Mahmud Sula, masih dibawa umur dan belum mencapalumur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Fitriani Sula binti Mahmud Sula denganlelaki Abdul Rahman Abas bin Suleman Abas sudah saling mengenal danberpacaran satu tahin dan hamil 1 bulan sehingga hubungan keduanyasangat erat;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
FSlatif dep Kompstens) abso utPengadilam A ganna;Menimbang, behwe olen karena perkara ini perkare parceiaian enter orangorang; yang beraganna Islam yang termasuik salam lingkup Betkwinan sepaginenadimaksudi dalann penjelasan pasal 49 (2) UL No. 7 tehup 1989 sebagaimana telahdiubain dima kali yalte dengan UU No. 3 tahin 2068 dan UY No 39 thn 3909 makaperkara tei menjadi kewenangan Pengadilan A game Untuk MSIGHKS?
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3550/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahin 2018;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2018,dimana Tergugat telah pergi meningggalkan Penggugat;4.
Register : 07-08-2005 — Putus : 07-09-2005 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 276/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 7 September 2005 — - SAMSURI BIN CIK OLA
54 — 7
54 — 7
CIK OLA pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatmasih di tahin 2004 sekira pukul 16.30 Wib, saat terdakwa SAMSURI Bin. CIK OLAdari kebun mendapat cerita dari seseorang bahwa meteran (KWH) milik terdakwaBin. CIK OLA yang dibeli dari saksi korban SAMSUDIN Bin. DUL MANAN telahsaksi korban kepada seseorang tanpa sepengetahuan dari dir: terdakwa SAMSURI Bin.mendengar cerita tersebut kemudian terdakwa SAMSURI Bin. CIK OLA pergi untukIN Bin. DUL MANAN kemudian terdakwa SAMSURI Bin.
Register : 16-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2143/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatselama 7 tahin 11 bulan;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat ba'dadukhulmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai Keturunan 5 22222 n nnn n nnn n nnn4. Bahwa sejak bulan November tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan masalah ekonomi yang kurang baik ;5.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1700/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian di rumahkediaman bersama, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat danTergugat sampai sekarang belum di karuniai keturunan; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatNe karena Tergugat pulang ke tinggal selama kurang lebijs#"tahin
Register : 03-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 102/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tanggal tahun 1993 dan sekarang telah di karuniai anak 2 (dua) orang ;e Bahwa setelah menikah penggugat dan Terggugat tinggal bersama dirumah bersamadirumah orang tua penggugat, kemudian di Bandung dan terakhir tinggaldirumah orang tua penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Terggugat pada awalnya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2002, tidak harmonis lagi, sering bertengkar yang disebabkan masalahkurangekonomi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2003 hingga sekarangkurang lebih 7 tahin
Register : 20-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
MH.. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kebupaten Sukoharjo dengan nomor
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 672/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 24 Juli 2014 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Makali, tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebuttelah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 junctopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMANomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukandalildalil yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat denganTergugat sejak bulan Januari 2013 terus menerus terjadi perselisihandan
Register : 09-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2970/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kotamadya Jakarta Timur;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniaianak.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 2. tahin
Register : 18-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2426/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pasal 416 huruf (f) KompilastHukum Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 126 HIR dabat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Uidang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Normecr 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahin 2009, makamemerintahkan kepada Panitera Pengadiian Agama Jember untuk mengitimkansalinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kpada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksudkan
Register : 19-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1570/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 9 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa sejak awal tahin 2018 Penggugat da Tergugat sudag pisah rumah tkurag lebih 12 (satu) tahun , dan selama Tergugat pergi atau pisah rumah tidakpernah memberikan nafkah / uang belanja pada Penggugat dan sampaidiajukannya gugatan cerai ini Penggugat dan Tergugat kurang lebih 1 (satu)tahun tidak kumpul dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;.
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4132/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Fotokopi Kartu Kartu Keluarga Nomor xxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXX atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten/Kota Blitar tanggal 05 Maret 2010, yang telah orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun beberapa tahin terakhir ini telah goyah dan sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sering berselish dan bertengkar sejak 2008dan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat dan kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetaptinggal bersama orang tuanya juga atau dengan kata lain antara Penggugat dan Tergugattelah tejadi perpisahan tempat tinggal selama lebih dari 5 tahin
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 57/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama kurang lebih 3 tahunlamanya, tepatnya pada tahun 2006 sampai 2018 kemudian pindah kerumah sendiri kurang lebih 2 tahun lamanya, tepatnya pada tahin 2009sampai 20104. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : 1. ANAKPERTAMA umur 13 tahun, 2. ANAK KEDUA umur 11 tahun 3. ANAKKETIGA umur 9 tahun;5.
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1300/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2015 — Perdata
10 — 1
10 — 1
Makali tetapi tidak berhasil oleh karenanya haltersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989Putusan No1300/Pdt.G/2014/PA.SkhHalaman 7 dari 13 halamanyang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 juncto PERMA Nomor 1 TahunMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islamdan telah menikah secara Islam serta telah dicacatkan di KantorUrusan Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 5206/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
48 — 18
perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi karena Tergugatsudah tidak memperhatikan lagi nafkah Penggugat dan ketigaanaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga danbiaya sekolah anak lebih mengandalkan hasil kerja Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat pertengkarang Penggugat dan Tergugathanya sering mendapat laporan perselisihan Penggugat danTergugat karena sebagai ketua RW dan telah menasehi sertamendamaikan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat sejakakhir tahin
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2028/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
berhasi iMeninnbang. bahwa berdasarkan fakte hukunn gi atgs make bawusdinyatakan telah terbukti mrenurut hukunm tenvujudya syarat Be'lik fala angke ( 2)(2), dam (4) sebagal nena pasal 116 huruf (g) Kempilasi Huu isaMenimbang, bahwa Penggugat tetap tidak ridhe dengan terwujudnya svartallik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah MEMBAYST WEd SSRSES" BP: 19.900(sepul uh ribwrupiah);Menimbang, behwa atas dasar perimbangan tersehut laisse make parsdinyatakan telah terbukti pula bahwa naman seak tahin