Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama NUR ALFIYAH binti TRESNO dengan calon suaminya bernama MOCHAMMAD FAUZI bin SUPONO ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi bin Tresno) terhadap Penggugat (Sabaniah binti Ibrahim)
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa begitu pula mengenai masalah tuntutan tukon tresno/mutah dannafkah tunggu (nafkah iddah), pengadilan tingkat banding terlalu beratsebelah dengan memberikan beban kepada Termohon Kasasi/Pemohonsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah iddahRp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Hal tersebut tidak sesuaidengan permohonan pemohon kasasi, yaitu tukon tresno/mutah sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan nafkah iddah setiap bulannya@ Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) x 3 bulan = Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah). Hal tersebut tetap Pemohon Kasasi/Termohon meminta kepadaTermohon Kasasi/Pemohon karena Termohon Kasasi/Pemohon orang yangmampu walaupun Termohon Kasasi/Pemohon hanyalah seorang pensiunanPNS;4.

., tetapi tidak berhasil.Selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan tersebut Termohon mengajukan jawabanyang pada pokoknya tidak menanggapi pokok perkara, akan tetapi Termohonmenuntut untuk diberi tukon tresno sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) karena Pemohon adalah saudagar (pedagang besar).

No 1018/Pdt.G/2021/PA.PwdRp1.000.000, x 3 = Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), dan selengkapnyasebagaimana bunyi amar putusan aquo;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa Termohon mengajukan gugatan rekonvensi tentangtukon tresno;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon menjadi TergugatRekonvensi, sedangkan Termohon menjadi Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi diajukanbersamaan dengan jawaban dalam pokok perkara atau setidaktidaknyasebelum pembuktian, berdasarkan Pasal 132 huruf

(bo) HIR., maka MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi patut diterima dandipertimbangkan lebih lanjut ;Tentang Tukon Tresno :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat tukon tresnokepada Tergugat Rekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat Rekonvensi menggugat mutah kepada Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menggugat kepada TergugatRekonvensi tentang mutah sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan

Tidak ada aturanyang mengatur kewajiban istri memberi pedhot tresno jika melakukangugatan cerai. tuntutan pedhot tresno tersebut bertentangan dengan azashukum, karena yang memiliki kewajiban memberi nafkah kepada istri dananak adalah suami (TERGUGAT). Alasan menolak yang kedua, karenatuntutan tidak memenuhi kualifikasi gugatan. Bahwa tuntutan tersebuttidak diajukan dalam kualifikasi gugatan yang benar dan tepat. Sehinggatuntutan pedot tresno senilai Rp 30 juta patut ditolak dan diabaikan.6.

Namundemikian Tergugat keberatan bercerai dan jika teroaksa harus berpisah makaTergugat menuntut pedot tresno atau uang tebusan untuk memutus cintaTergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 30.000.000,;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat sepanjang yang mengenaigugatan rekonpensi akan dipertimbangkan tersendiri dalam rekonpensi ;Hal. 12 dari 25 hal. Putusan Nomor 2366/Padt.G/2014/PA.

Ngj.rekonpensi mengenai pedot tresno atau uang tebusan untuk memutus cintaTergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 30.000.000,;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dalam uraian rekonpensi iniTergugat disebut Penggugat Rekonpensi atau disingkat Penggugat, sedangkanPenggugat disebut Tergugat Rekonpensi atau disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan balik/rekonpensi dari Penggugattersebut, Tergugat dalam jawabannya telah menerangkan tuntutan Penggugattersebut tidak ada dasar hukumnya dan tidak memenuhi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad Jafar Nahrowi Bin Asmat) dengan Pemohon II (Resti Tresno Kurniawati Binti Suramin) yang dilaksanakan pada 15 Mei 2018 di Jenggawah, Kabupaten Jember;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 520.000,-(lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Mut'ah (tukon tresno) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah memberikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalildalilpermohonannya serta ingin tetap menceraikan Termohon, sedangkan kaitannya dengangugatan rekonpensinya, Pemohon memberikan jawaban sebagai berikut:1).

Mut'ah (tukon tresno) Pemohon sanggup membayar Rp. 1.000.000, ;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabandan tuntutannya semula serta Pemohon tidak ada hutang kepada Suprapti sebesar Rp.7.000.000, ; 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn eeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan dalam duplik rekonpensibahwa benar ia masih memiliki sisa hutang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh

Mut'ah (tukon tresno) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penggugat Rekonpensi tersebut, Tergugattelah mengakui bahwa benar ia masih mempunyai sisa hutang bersama sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), Tergugat juga sanggup untuk membayar11nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan untuk nafkahiddah Tergugat sangup sebesar Rp. 600.000, dan mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, ;Menimbang, bahwa kaitannya dengan hutang bersama

berpisah tempat tinggal sejak Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon, akan tetapi bukan sejak Juli 2013, melainkansejak Desember 2014 sampai dengan sekarang; Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon karena diusir olehPemohon; Bahwa Termohon bersedia diceraikan akan tetapi Termohon menuntut agar Pemohonmemenuhi halhal sebagai berikut :a. memberi nafkah iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan x 3bulan = Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);b. memberi mutah / pedot tresno

Malaysia memberikan uangkepada Termohon sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan dan dalam tahap kesimpulan Pemohon dan Termohon mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap akan bercerai dan telah terjadikesepakatan yaitu Pemohon membayar kepada Termohon:a. memberi nafkah iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan x 3bulan = Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);b. memberi mutah / pedot tresno

Rekonvensi dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam konpensidianggap merupakan bagian dan pertimbangan pula dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi ternyata antara Penggugat danTergugat telah terjadi kesepakatan yaitu Tergugat membayar kepada Penggugat yaitu :b. memberi nafkah iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan x 3bulan = Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);c. memberi mutah / pedot tresno

seperti semula, jika bukan talak bainsughro;Menimbang, bahwa dengan melihat usia perkawinan Penggugat denganTergugat berjalan + 3 tahun 10 bulan dan telah dikarunia (satu) orang anak adalahtergolong relatif lama mengarungi bahtera rumah tangga bersama, dan perceraiantersebut tentu sedikit banyak membuat Penggugat terpukul, untuk itu sudah selayaknyaapabila Penggugat dibenkan mutah;Menimbang, bahwa tentang nilai nominal mutah, Penggugat dan Tergugatmenyatakan terjadi kesepakatan bahwa mutah / pedot tresno

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensiberupa :a. nafkah iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan x 3 bulan= Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);b. mutah / pedot tresno berupa uang sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);c. mnafkah anak bernama XXXX minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan10% setiap tahun;Hal. 21 dari 23 hal.

diatas, maka Termohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kendal agar membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.Termohon minta agar Pemohon memberikan nafkah anak dari bulan Januarti 2013sampai anak tersebut dewasa/menikah.Termohon minta agar Pemohon mengembalikan perhiasan yang Termohon belisendiri sebelum menikah dan habis untuk biaya dan nafkah anak yang seharusnyaitu tanggung jawab seorang suami, mengembalikan seperti yang sudah dijanjikanoleh Pemohon sejak dulu.Tukon tresno

Bahwa karena Termohon sudah melalaikan kewajibannya sebagai seorang istridan sudah meninggalkan rumah tinggal bersama, maka Pemohon menyatakantidak bersdia memberikan hadiah (tukon tresno) kepada Termohon.Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi memohonkepada Majelis Hakim untuk berkenan melanjutkan persidangan dan memberiputusan sebagai berikut :Dalam Konpensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2.

Termohon minta tukon tresno asli Termohon yang berupa :a. Kalung 5 gramb. Liontin 1 1/2 gramc. Cincin 2 1/2 gram ada 2d. Gelang 2,7 gram dan 4 gram, tidak termasuk cincin tunangan. SemuaTermohon beli sendiri lama sebelum Termohon menikah dan sekarang habisterjual karena Pemohon yang lepas tangan dari tanggung jawabnya sebagai suamidan ayah dari anak kami.3.

Mutah/tukon tresno;3.

Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi(Pemohon cerai) tersebutdiatas maka Pemohon selaku Suami telah belaku durhaka danmelakukan perbuatan melanggar hukum agama dan hukum kebiasaanyang belaku di masyarakat (aladah almuhakamah), serta telahmelalaikan kewajiban selaku Suami dan menyalahgunakanKepercayaan yang diberikan Termohon dalam hal di ijinkan bekerja keLuar Negeri yang pada akhirnya Termohon Menderita lahir bathinsehingga wajar terhadapnya dikenakan ganti denda (Tukon Tresno)kepada dahulu Pemohon

Bahwa ganti rugi (tukon Tresno) akibat perbuatan Tergugat Rekonvensitersebut secara riil dapat diketahui dari telah hilangnya kewajibankepada Isteri dan mengabaikan kewajiban seorang Ayah bagi anakmaka Termohon meminta ganti denda (Tukon Tresno) sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dibayarkan segera dan Tunai;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka dengan segala kerendahanhati mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendal berkenanmemutus sebagaimana hukumnya :DALAM KONPENSI:a) Menolak

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar denda(tukon tresno) sebesar Rp.

TergugatRekonvensi yang tidak membawa apaapa alias tangan kosong, dandimana tanah dan bangunannya merupakan masih milik orang tuaPemohon/ tergugat Rekonvensi asli, sedangkan hasil gonogini yangdiperoleh adalah berupa sepeda motor mio, kulkas, televisi, mesin cuci,dan seisi rumah/ alatlat perabotan lainnya yang kesemuanya sudahdikeruk/ diangkut dengan bersih ke rumah orang tuanya di XXXKecamatan Ngampel Kabupaten Kendal oleh Tergugat/PenggugatRekonvensi tanopa menyisakan apaapa.4) Mengenai tukon tresno

Putusan No.0496/Pdt.G/2017/PA.Kdl. 06 Desember 2017 Halaman 16 dari 33 halamane Menetapkan sebagai hukum Tergugat Rekonpensi / Pemohonberkewajiban memberikan kepada Penggugat Rekonpensi / Termohonyaitu Tukon Tresno, Nafkah Terhutang dan Nafkah Iddah berupa uangsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Menetapkan sebagai hukum Tergugat Rekonpensi / Pemohonberkewajiban memberikan kepada Penggugat Rekonpensi / Termohonyaitu Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)hingga

Ahli Retno Tresno Sundari. Ssi.,Apt.

Suherman alias Beni; Bahwa Terdakwa membeli ke Andri sekitar 1 (Satu) bulan sebanyak 2(dua) kali; Bahwa Terdakwa membeli pil jenis Zenith seharga Rp.3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) pada bulan April 2019, kemudian diserahkankepada saksi Suherman als Beni sebanyak 2600 (dua ribu enam ratus)butir untuk dijual kepada seseorang yang bernama Pale; Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari setiap boxnya sebesarRp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) berisi 100 (Searatus) butir; Bahwa ahli Retno Tresno

Ssi., Apt..Mph. menerangkan bahwabahan Carisoprodol yang terkandung dalam pil zenith merupakanNarkotika Golongan sebagaimana termuat dalam Lampiran PermenkesRI Nomor: 50 tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan NarkotikaNomor urut: 145; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa tidaklah memiliki izinuntuk menjual, membeli atau menyerahkan pil zenith; Bahwa ahli Retno Tresno Sundari. Ssi., Apt.

,Mph.menerangkan bahwa bahan Carisoprodol yang terkandung dalam pil zenithmerupakan Narkotika Golongan sebagaimana termuat dalam LampiranPermenkes RI Nomor: 50 tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika Nomor urut: 145;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa tidaklahmemiliki izin untuk menjual, membeli atau menyerahkan pil zenith;Menimbang, bahwa ahli Retno Tresno Sundari. Ssi., Apt.

Dibedakan pula pengertian melawan hukum formel dan materiel.Menurut Pompe dan istilahnya saja sudah jelas, melawan hukum(wederrechtelijk) jadi bertentangan dengan hukum, bukan bertentangan denganundangundang dalam hal diartikan sebagai melawan hukum materiel.Sedangkan melawan hukum secara formel diartikan bertentangan denganundangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Retno Tresno Sundari.Ssi., Apt.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulton Abdul Azis bin Pudjo Iman Santoso) kepada Penggugat (Ajeng Kurnia Fajrin binti Tresno Sutriyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

SALINAN PUTUSANNomor 174/Pdt.G/2022/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Ajeng Kurnia Fajrin binti Tresno Sutriyanto, NIK 3671055107860003,lahir di Jakarta, 11 Juli 1986, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal dirumah kontrakan a.nBapak Bejo

Bahwa benar telah terjadi pernikahan secara sah pada tanggal 08 Januari2011 antara Sulton Abdul Azis bin Pudjo Iman Santosa dan Ajeng KurniaFajrin binti Tresno Sutriyanto, pernikahan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipondoh, Kota Tangerang ;3.

Tresno Sutriyanto bin S. Sukarmo, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Kp.

DpkMenimbang, bahwa bukti P adalah sebagai conditio sine qua non, telahdipertimbangkan terlebin dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Roslina binti Roesli dan Tresno Sutriyantobin S.

Apabila Termohon tetaptidak mau diajakrujuk untuk itu Termohon menuntut kerugian agar Pemohonmembeli Tukon Tresno sebesar Rp 100.000.000, dan uangnafkah anak setiap bulan sebesar Rp 1.500.000,Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik bertanggal 02 September 2020, demikianjuga atas replik Pemohon, Termohon telah mengajukan dupliktanggal 09 September 2020 yang selengkapnya sebagaimanatertera dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Dalam Rekonpensi:Dalam Rekonpensi ini Termohon

mumayyiz atau belumberumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan hak asuh anak ini Tergugatrekonpensi tidak memberikan tanggapan/jawaban, maka dengan mendasarkanketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam majelis hakim menetapkanhak asuh/hadhanah atas anak yang bernama Justin Achazia Adly bin Salwiditetapbkan dalam pemeliharaan Penggugat rekonpensi sebagai ibukandungnya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi yang berkaitandengan ganti rugi atau tukon tresno

sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) selanjutnya dalam kesimpulannya Penggugat rekonpensi dikurangisebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi yangberkaitan dengan tukon tresno tersebut, Tergugat dalam duplik rekonpensinyamenyatakan menolak karena tuntutan itu di luar kKemampuan Tergugatrekonpensi, selanjutnya merelakan harta bersama berupa 1 unit mobil KiaCerato dan sepeda motor Honda Beat, dikompensasikan sebagai mutah daniddah

Putusan Nomor 1650/Pdt.G/2020/PA.Kdl.masih kurang Tergugat akan menambahkan uang Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa dalam hukum Islam tidak mengenal ganti kerugiansebagai akibat terjadinya perceraian termasuk juga dengan istilah tukon tresno,dalam hal ini majelis memahami tuntutan itu sebagai mutah, oleh karena itudengan mempertimbangkan kenyataan kemampuan, kepatutan dan lamanyawaktu Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi terikat dalamperkawinan yakni sejak tanggal 07 Desember

Pedot tresno Rp 2.500.000,Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan Repliksecara tertulis sebagai berikut:DALAM KONPENSI :1. Bahwa pada pokoknya pihak Pemohon menyatakan dan bependiriantetap pada seluruh dalildalil dalam posita dan petitum gugatan, danselanjutnya pihak Pemohon menyatakan membatah dan menolak kerasterhadap seluruh dalildalil dalam jawaban pertama Termohon tersebut,kecuali atas hal ikhwal yang telah jelas dan terang diakui serta dibenarkanoleh Pemohon;2.

Pedot tresno Rp.2.000.000,kenaikan 10% pertahunBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 27 Juli 2012, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama(KUA) Kabupaten Banyuwangi, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Pedot tresno : Rp 2.500.000,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi memberikan jawaban yang pada pokoknya bersedia untukmemberikan tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut sesuai kepatutan,kepantasan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi sebagai berikut :a. Nafkah Iddah, : Rp. 1.500.000,b. Mutah : Rp. 2.000.000,c. Nafkah madhiyah : Rp. 3.000.000,d.

Bwiterhadap suaminya, sehingga tuntutan Penggugat rekonpensi tentang nafkahIddah dan uang Mutah (pedot tresno) patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai suami yang menceraikan isterinya, TergugatRekonvensi menyatakan sanggup untuk memberikan kepada PenggugatRekonvensi sesuai kemampuan, kepatutan dan kepantasan, yaitu untuk nafkahIddah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk uangmutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa salah satu makna dari keberadaan

EKONUGROHO, SUTRI (DPO) dan BAMBANG (DPO) menuju ke hotel GarudaBuntu di Banyumas untuk menginap semalam, selanjutnya keesokan harinyapada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 kurang lebih pukul 09.00 Wib terdakwaPURWADI, terdakwa AMIN EKO NUGROHO, SUTRI (DPO) dan BAMBANG(DPO) berputarputar untuk mencari sasaran pencurian di Kebumen danPurworkerto tetapi juga tetap tidak mendapatkan sasaran pencurian, selanjutnyaterdakwa PURWADI, terdakwa AMIN EKO NUGROHO, SUTRI (DPO) danBAMBANG (DPO) menginap di hotel Tresno

Sumpyuh, Banyumas dankeesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa PURWADI, terdakwa AMIN EKO NUGROHO, SUTRI (DPO) danBAMBANG (DPO) keluar dari hotel Tresno Sumpyuh dan pergi menuju daerahKutoarjo dan Purworejo untuk mencari sasaran pencurian, setelah berputarputar mencari sasaran pencurian akhirnya terdakwa PURWADI, terdakwa AMINEKO NUGROHO, SUTRI (DPO) dan BAMBANG (DPO) menemukanperumahan kemudian mobil Datsun Go dibawa pergi menuju tempat yang sepi,sedangkan

tujuan mengganti plat nomor mobil supaya menghilangkan jejak;Bahwa saat mencari sasaran di Magelang tidak ada lalu malamnya keWonosobo dan Banjarnegara berputar putar dan tidak mendapat sasaran,lalu Terdakwa , Terdakwa Il, Bambang dan Sutri menginap di Hotel GarudaBuntu Banyumas;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekitar jam 09.00 wib dariHotel Buntu menuju Kebumen berputar putar mencari sasaran tidak adakesempatan, lalu ke Purwokerto juga tidak mendapat kesempatan lalumenginap di Hotel Tresno

Unsur pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN PwrBahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekitar jam 09.00 wib dariHotel Buntu menuju Kebumen berputar putar mencari sasaran tidak adakesempatan, lalu ke Purwokerto juga tidak mendapat kesempatan lalumenginap di Hotel Tresno Sumpyuh Banyumas kemudian pada hari Sabtutanggal 18 Juni 2016 sekitar jam 09.00 wib keluar hotel menuju Kutoarjo,Kabupaten Purworejo.

Tergugat pernah memben uang kepada Penggugat satu kali sajasebesar Rp. 20.000; (dua puluh ribu rupiah);e Bahwa Tergugat tidak pernah kerja di orang tua Penggugat;e Bahwa Tergugat pamit kerja ke luar tetapi malah pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang kurang lebih 10 bulan,e Bahwa Penggugat diajak tinggal di rumah orang tua Tergugat hanyasebentar katanya Penggugat membubarkan keluarga Tergugat;Dalam Rekonpensi:e Bahwa Penggugat Konpensi Tergugat Rekonpensi tidak sanggupmemberikan uang pedot tresno

harmonisnya pergaulan serta masingmasing pihak telah tidak menunaikan apa yang menjadi kewajibannya, sehinggadengan demikian menurut pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989gugatan Penggugat tersebut harus dikabulkan ;DALAM REKONPENS1Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi tidak keberatanbercerai dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi asalkan dipenuhipersyaratan sebagai berikut:e Bahwa Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatanbalik minta uang pedot tresno

orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; BENAR6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali; BENAR;7 Dengan Bapak Hakim yang Terhormat, Saya juga mau dicerai Tapi Saya punyaPermintaan:a 6 bulan tidak dinafkahi ( 6 juta);b Tali Tresno

Hal tersebut sudah sesuaidengankemampuan Tergugat.Dengan demikian Tergugat menolak tuntutan Penggugat atas nafkah lampauselama 6 bulan;b Tali tresno sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa demikian pula tukon tresno (mut'ah) sebesar Rp. 50.000.000, sangatlahberlebihan dan jauh dari kemampuan Tergugat. Di sini Tergugat hanya sanggupRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;c.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BAYU TRESNO bin TRI WARNO) terhadap Penggugat (MUTRIAH binti MADSUWITO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tresno Veri Apriono bin Joni Tamtomo) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Kirno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tresno bin S. Hartono) terhadap Penggugat (Muslimah Ratna Anggraeni binti Samuji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);