M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Solehudin bin Endang) terhadap Penggugat (Dedeh Winingsih alias Dedeh Widaningsih

Penggugat Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA.Sor, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan pada identitas Penggugatyang seharusnya PENGGUGAT dan perbaikan pada petitum poin 2 seharusnyaMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di mukapersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa:1,Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Propinsi Jawa Barat, KabupatenBandung, NIK 321619520680016, atas nama Dedeh Widaningsih

Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yaitu Fotokopi Kutipan AktaNikah dan P.1, yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk terdapat perbedaanpenulisan nama Penggugat, pada bukti P.1 tertulis nama PenggugatPENGGUGAT dan pada bukti P2 tertulis nama Penggugat DedehWidaningsih, hal mana kedua bukti tersebut samasama akta autentik dannyatanyata nama PENGGUGAT dan Dedeh Widaningsih

adalah namaHalaman 8 dari halaman 13 Putusan Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA.Sorseseorang yakni Penggugat, maka Majelis Hakim menganggap perlumenambahkan dalam putusan ini nama Penggugat adalah PENGGUGAT aliasDedeh Widaningsih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah menikah sesuai agama Islam, makaPengadilan Agama berwenang secara absolut mengadili perkara ini Sesualketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah

W) terhadap Penggugat (Widaningsih binti Ade Yahya);

;Bahwa Akta Kuasa Menjual Nomor 5, tanggal 25 Agustus 2004 dan AktaPerikatan Jual Beli Nomor 6, tanggal 25 Agustus 2004, yang kedua aktatersebut dibuat oleh dan dihadapan Tergugat V WIDANINGSIH RUSLAN,S.H. berisi tindakan hukum dari Ir.

SOEDIONO dengan Tergugat II SITI MUNAYAN adalahperikatan jual beli yang tidak sah menurut hukum, dan oleh karena itu, makaAkta Perikatan Jual Beli Nomor 6, tanggal 25 Agustus 2004, yang dibuat olehdan dihadapan Tergugat IV WIDANINGSIH RUSLAN, S.H. harusdinyatakan batal demi hukum;Bahwa Tergugat TV WIDANINGSIH RUSLAN, S.H., sebagai seorangNotaris yang berwenang membuat Akta Otentik, seharusnya menolak untukmembuat Akta Kuasa Menjual Nomor 5, tanggal 25 Agustus 2004 dan AktaPerikatan Jual Beli Nomor

Bahwa Ikatan Jual Beli dan kuasa menjual tersebutmerupakan akta otentik yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris PPAT Widaningsih Ruslan, SH;4.

Widaningsih Ruslan, SH dan PPAT. Sigit Siswanton, SH.Karena ada laporan polisi mereka diduga menggunakan surat palsu, yangdilaporkan oleh Penggugat;Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap Notaris Ny.

Selain itu menurut Saksi Emi Yatmini, saksi pernahmendatangi Tergugat IV Widaningsih Ruslan, SH dan Tergugat IV pada saat itumenyatakan khilaf untuk menanyakan status perkawinan Ir.

Widaningsih beserta kunci kontaknya.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol : D 4998 SAK tahun 2014 warna biru putih beserta STNK An. Tursini beserta kunci kontaknya.Dikembalikan kepada saksi Uwat dan saksi Asep.- 1 (satu) kunci kontak berlogo TZENG- 1 (satu) buah gagang kunci leter T warna hitam- 3 (tiga) buah kunci Astag kunci leter T- 3 (tiga) buah anak kunci leter T mata gembok- 1 (satu) buah kunci kontak berlogo Honda.

WIDANINGSIH beserta KunciKontaknya.e 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Nopol D4998SAK tahun 2014warna Biru putih beserta STNK an.

WIDANINGSIH besertaKunci Kontaknya, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Nopol D4998SAKtahun 2014 warna Biru putih beserta STNK an. TURSINI beserta KunciKontaknya, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Nopol T4125WD warnaMerah beserta STNK an. WASIMUN, 1 (satu) Kunci Kontak berlogo TZENG 1(satu) buah Gagang Kunci Leter T warna Hitam 3 (tiga) buah Kunci Astag kunciLeter T 3 (tiga) buah Anak Kunci Letert!

WIDANINGSIH besertaKunci Kontaknya, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Nopol D4998SAKtahun 2014 warna Biru putin beserta STNK an. TURSINI beserta KunciKontaknya, 1 (satu) Kunci Kontak berlogo TZENG 1 (satu) buah Gagang KunciLeter T warna Hitam 3 (tiga) buah Kunci Astag kunci Leter T 3 (tiga) buah Anak19Kunci LeterT Mata Gembok 1 (satu) buah Kunci Kontak berlogo Honda 1 (satu)buah Handpone NOKIA warna Hitam Putih,1 (satu) unit Sepeda Motor HondaBeat Nopol T4125WD warna Merah beserta STNK an.

Widaningsih beserta kunci kontaknya.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol : D 4998 SAK tahun2014 warna biru putin beserta STNK An.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aan Suhendar bin Obos) kepada Penggugat (Widaningsih binti Surya Carya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aan Suhendar bin Obos )terhadap Penggugat (Widaningsih binti Surya Carya);3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Aan Suhendar bin Obos )terhadap Penggugat (Widaningsih binti Surya Carya);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 05 Februari 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Ojon Rianklana sebagaiKetua Majelis, Drs.

bertemu dengan saksiWIDANINGSIH terjadi percekcokan sehingga terdakwa yang dalam keadaanmabuk merasa emosi lalu terdakwa menampar pipi kiri dan pipi kanan saksikorban TUTIK LESTARI sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan tanganterdakwa kemudian terdakwa menendang paha sebelah kiri saksi korban TUTIKLESTARI sebanyak I (satu) kali dengan menggunakan kaki kanan terdakwasetelah itu terdakwa mengambil (satu) buah senjata tajam berupa golok yangbenda di bawah meja tempat jualan es degan milik saksit WIDANINGSIH

bertemu dengan saksiWIDANINGSIH terjadi percekcokan sehingga terdakwa yang dalam keadaanmabuk merasa emosi lalu terdakwa menampar pipi kid dan pipi kanan saksikorban TUTIK LESTARI sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan tanganterdakwa kemudian terdakwa menendang paha sebelah kiri saksi korban TUTIKLESTARI sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kaki kanan terdakwasetelah itu terdakwa mengambil (satu) buah senjata tajam berupa golok yangberada di bawah meja tempat jualan es degan milik saksi WIDANINGSIH

WIDANINGSIH sehingga banyakmasyarakat yang melihat atau mengetahuinya ;e Bahwa terdakwa menggunakan 1(satu) buah golok tersebut untuk mengancamkorban, oleh terdakwa dikembalikan tempat semula, yaitu dibawah meja esdegan.

I NA WIDANINGSIH4. CHANDRA SUGIONO5. MIA YULIANA TJANDRA6. EMILIA CHANDRA7. NOVIANA SONGKONO CHANDRA8. CHANDRA SRI REJEKI SULISTYOWATI9. CANDRA DWI NOVANTINO10. DIAH PITALOKA11. YUDY SETIAWAN12. INDRA ALDIANZA13. IWAN CAHYONO ADI

INA WIDANINGSIH; 7. IWANCAHYONO; 8. CHATALINA; 9. ROY RAFIDIANTO (Untuk Cathalina danRoy Rafidianto yang mewakili orang tuanya bernama NONONG MUKYONOyang meninggal dunia Tahun 1997) (Vide Bukti P.2, P.3, P.4.)

Ina Widaningsih; 7. Iwan Cahyono. 8. Chatalina;9. Roy Rafidianto adalah sah dan mengikat serta merupakan tanah peninggalan(harta waris) yang belum dibagi waris;. Menyatakan bahwa tanah Obyek Sengketa dengan Sertipikat Hak Milik No 7,Surat Ukur tanggal 29 08 1999, No. 08/Pakuncen. Luas 10 350 M, tertulisatas nama: . Herry Kartjono: 2. Edy Mudjiono; 3.

Ina Widaningsih, 7 Iwan Cahyono. 8Cathalina, dan 9. Roy Rafidianto;4. Bahwa tidak benar dan dengan tegas tergugat I tolak dalil para penggugat di dalam angka 4gugatannya. Tergugat I tidak pernah hadir dan menyetujui adanya pembagian harta warisansebagaimana yang dilakukan dihadapan Notaris Benediktus Bosu, S.H. tanggal 24 Agustus2012;5. Bahwa tidak benar dalil para penggugat di dalam angka 6 gugatannya.

Ina Widaningsih, 7 IwanCahyono. 8 Cathalina, dan 9.

Asli Surat pernyataan yang dibuat oleh Ida Widaningsih tanggal 16Agustus 2016, tentang memberi izin kepada suaminya untuk berpoligamidengan seorang perempuan bernama Yeti binti H. Dayat, selanjutnyadiberi tanda P.67. Asli Surat pernyataan berlaku adil yang dibuat oleh Anwar Muasadad,tanggal 16 Agustus 2016, selanjutnya diberi tanda P7;8. Asli Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Anwar Musadaddengan Ida Widaningsih, tanggal 16 Agustus 2016, selanjutnya diberitanda P79.

Ardi Bastian, di Klinik Palang Merah Indonesia Ciamis, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Termohon (Ida Widaningsih) tidaksehat (Disparevni);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, yang isinya menerangkanbahwa Termohon secara tertulis menyatakan tidak keberatan Pemohonmenikah lagi dengan seorang wanita yang bernama Yeti binti H.

dilakukan oleh terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut:e Berawal pada sekitar waktu bulan Oktober tahun dua ribu empat belasterdakwa bertemu dengan saksi SUSAN binti ENDANG untuk terdakwa ikutmengelola bisnis pinjaman uang yang dilaksanakan oleh saksi SUSAN.Kemudian terdakwa bertemu pula dengan saksi RANITASARI dan saksiRUDI SURYADI untuk terdakwa dapat bekerjasama mengelola bisnispinjaman uang yang dilaksanakan oleh saksi RANITASARI dan saksi RUDISURYADI yang modalnya milik saksi EUIS WIDANINGSIH

Padahal saksi EUISWIDANINGSIH telah secara bertahap dan terus menerus menyerahkan uangkepada saksi SUSAN hingga seluruhnya berjumlah lebih kurang RpRp.1.670.636.000, (satu milyar enam ratus tujuh puluh juta enam ratus tigapuluh enam ribu rupiah);e Akibat perbuatan terdakwa, maka saksi EUIS WIDANINGSIH mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 144.000.000, (seratus empat puluh empatjuta rupiah) dari jumlah kerugian' seluruhnya lebih kurangRp.1.670.636.000, (satu milyar enam ratus tujuh puluh juta

dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut: Berawal pada sekitar waktu bulan Oktober tahun dua ribu empat belasterdakwa bertemu dengan saksi SUSAN binti ENDANG untuk terdakwa ikutmengelola bisnis pinjaman uang yang dilaksanakan oleh saksi SUSAN.Kemudian terdakwa bertemu pula dengan saksi RANITASARI dan saksiRUDI SURYADI untuk terdakwa dapat bekerjasama mengelola bisnispinjaman uang yang dilaksanakan oleh saksi RANITASARI dan saksi RUDISURYADI yang modalnya milik saksi EUIS WIDANINGSIH

Padahal saksi EUISWIDANINGSIH telah secara bertahap dan terus menerus menyerahkan uangkepada saksi SUSAN hingga seluruhnya berjumlah lebih kurang RpRp.1.670.636.000, (satu milyar enam ratus tujuh puluh juta enam ratus tigapuluh enam ribu rupiah);e Akibat perbuatan terdakwa, maka saksi EUIS WIDANINGSIH mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 144.000.000, (seratus empat puluh empatjuta rupiah) dari jumlah kerugian seluruhnya lebih kurangRp.1.670.636.000, (satu milyar enam ratus tujuh puluh juta

enam ratus tigapuluh enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah itu;Perbuatan terdakwa TOTONG RUSTANDI bin MUHAMAD TARYA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo. 55 ayat (1) ke1 jo.64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Euis Widaningsih, S.E.

Garut Kota KabupatenGarut dan sampai saat ini dikaruniai 4 (empat) orang anak, antara lain :e Widaningsih, perempuan umur 19 tahun 8 bulan.e Aditya, lakilaki umur 17 tahun 5 bulan.e Yazid Fadilah, lakilaki umur 13 tahun.e Iqbal Nurjaman, lakilaki umur 9 tahun 4 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat sudah berumah tangga kurang lebih 21tahun 7 bulan, di mana selama 19 tahun 7 bulan berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2015 penggugat dan tergugat seringterjadi percekcokan / perselisihan,

Garut, dipersidangan mengaku sebagai Kakak KandungPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2013, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, bernama Widaningsih, Aditya, YazidFadilah, dan Iqbal Nurjaman; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kp.

Garut, dipersidangan mengaku sebagai Kakak IparPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2013, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak, bernama Widaningsih, Aditya, YazidFadilah, dan Iqbal Nurjaman; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kp.