Ditemukan 368 data
13 — 12
1.
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusnadi bin Pendi) terhadap Penggugat (Aminah binti M.
47 — 29
Bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 488, dengan batas batas sebagaiberikut : Utara > Ir Yusnadi Selatan : Jalan Mangga Il Timur : Drs Saldaris Pranoto Barat : 1. Yacop Sambera2. Awang Darmawan3. SHM No 4459 (Wahidah)03. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 4459 dengan batas batas sebagaiberikut :Hal. 3 dari 37 hal. Put. No. 92/PDT/2016/PT.SMR04.05.06.07.Utara : 1. Alfian Noor2. Suprianto3.
Yusnadi Selatan : Jalan Mangga Il Timur i Drs. Saldaris Pranoto Barat : 1. Yacob Sambera2. Awang Darmawan3. SHM No. 4459 (Wahidah)2.2. Tergugat memperoleh Sertifikat Hak Milik Nomor : 4459 maupunSertifikat Hak Milik Nomor : 488 berdasarkan jual beli dengan 2(dua) orang yang berbeda.a. Untuk Sertifikat Hak Milik Nomor: 4459 Tergugatmemeperolehnya berdasarkan jual beli dengan dari Sdr.Mulyadi sebagaimana kwitansi jual beli tertanggal 30 Juni2004, dengan batasbatas :; Utara : 1. Alfian Noor2.
Yusnadi Selatan : Jalan Mangga Il Timur : Drs. Saldaris Pranoto Barat : 1. Yacob Sambera2. Rahmawati3. SHM No. 4459 (Wahidah)Oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak3.
199 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUSNADI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 69/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Plg., tanggal 26 Oktober 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat I terhadap Para Penggugat dengan alasan perusahaan melakukan efisiensi;3.
Penggugat XII (Yusnadi) sebesar Rp63.691.600,00;5. Menghukum Tergugat I untuk menanggung pajak penghasilan (PPH Pasal 21) atas kompensasi pemutusan hubungan kerja Para Penggugat;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;- Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
13 — 14
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Pemohon I (Yusnadi bin Majidi)dengan Pemohon II (Laila binti Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2005 di Desa Semanga, Kecamatan Sejangkung, Kabupaten Sambas;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya berdasarkan penetapan ini, kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sejangkung Kabupaten Sambas;
23 — 10
Terdakwakemudian ditangkap saat akan mengantar pesanan 1 ( satu ) paket Narkotika jenisSabu ke pemesan tersebut dan saat dilakukan penggeledahan pada diri Terdakwaditemukan 1 ( satu ) paket Narkotika jenis Sabu dan uang sebesar Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) di saku kecil sebelah kanan celana jeans yang Terdakwapakai.Berdasarkan berita acara penimbangan nomor : 079/1101910/2016 padahari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 oleh Dedy Yusnadi Putra, Pengelola Unit PT.Pegadaian (Persero) Unit Sungai Danau
Kemudian Saksi YAHYA memasukkan Terdakwa ke dalam mobil membawake Polsek Satui untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan berita acara penimbangan nomor : 079/1101910/2016 padahari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 oleh Dedy Yusnadi Putra, Pengelola Unit PT.Pegadaian (Persero) Unit Sungai Danau telah melaksanakan pemeriksaan barangberupa serbuk kristal sebanyak 1 (satu) paket, setelah ditimbang memiliki beratsebagai berikut : JenisIdentitas Kad BeratNo Logam/Bara Nett KeteranganBarang (gram
20 — 7
Menjatuhkan talak satu (1) bain shugra Tergugat (Yusnadi bin Abdullah) terhadap Penggugat ( Dewi binti Hanafiah);
4. Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Sigli untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Piide, Kabupaten Pidie, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.
Dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat yang bernama PENGGUGAT, dankenal Tergugat yang bernama Yusnadi binti Abdullah, sebagai wargasatu gampong; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tahu 2005; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diGampong Raya Utue, di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak,1 anak perempuan dan 1 anak lakilaki.
59 — 10
YUSNADI Bin IBRAHIM, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta (bengkel), tempat tinggal Gampong Blang Pulo, KecamatanMuara Satu, Kota Lhokseumawe dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan saksi adalahabang ipar Pemohon) 22022 c none none ne ne monn nenencnnnsHalaman 5 dari 14Putusan Nomor : 157/Pdt.G/2013/MS.Lsm.Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yangsah sNamun saksi tidak ingat lagi tahunpernikahanny4a;Bahwa dari
25 — 15
YUSNADI bin ABDURRAHMAN, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di kampung Ujung Gele, kecamatan Begasing, kabupaten BenerMeriah, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung Wahyuni;Bahwa saksi adalah abang ipar Mahyuddin;Bahwa benar Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yang bernamaWahyuni dengan adik ipar saksi bernama Mahyuddin;Bahwa Mahyuddin dengan Wahyuni telah menjalin hubungan cinta danhubungan mereka telah sedemikian
88 — 35
YUSNADI TAMIN, SE BinALIMUDIN (Alm), Sdr. BAHRUDDIN, Shi Bin ABDUL HAMID,Sdr. MARSUP Bin BASRI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) diangkat sebagai Anggota DPRD Kabupaten TulangBawang berdasarkan Surat Keputusan Gubernur LampungNomor : G/277/B.
YUSNADI TAMIN, SEBin ALIMUDIN (Alm), Sdr. BAHRUDDIN, Shi Bin ABDUL HAMID,Sdr. MARSUP Bin BASRI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) diangkat sebagai Anggota DPRD Kabupaten TulangBawang berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Lampung Nomor :G/277/B.1/HK/2004 tanggal 11 Agustus 2004 masa keanggotaanHalaman 13 dari 50 hal, Tipikor No.14/Pid.
YUSNADI TAMIN, SEBin ALIMUDIN (Alm), Sdr. BAHRUDDIN, Shi Bin ABDUL HAMID,Sdr.
25 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Adi Setiadi bin Roni Yusnadi) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Ima Lesmana binti Uha) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
20 — 1
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Andika Yulius bin Yusnadi) terhadap Penggugat (Richa Avischa binti Jamal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
16 — 1
Yusnadi bin Sood umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Jalan Pancasila Laut, Dudun Sungai Pinyuh RT 004RW 006, Kelurahan Sungai Pinyuh Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah.
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
YULIANDI als ANANG bin SISWANDI alm
33 — 15
Rahman dan setelahmendapatkan uang tersebut sdr. rahman menyerahkan 10 (Sepuluh) paketnarkotika jenis sabu kepada terdakwa;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa sabusabu oleh Pegadaian yang dibuat dan ditandatangi olen pengelola UPCSungai Danau Dedy Yusnadi Putra pada tanggal 24 Februari 2020 terhadappaket Narkotika jenis sabu yang terbungkus, diperoleh hasil jika 10 (Sepuluh)paket narkotika jenis sabu tersebut memiliki berat 0,75 (nol koma tujuh lima)gram;e Bahwa berdasarkan
Rahman (belumtertangkap) seharga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah),kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Satui gunaproses lebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa sabusabu oleh Pegadaian yang dibuat dan ditandatangi oleh pengelola UPCSungai Danau Dedy Yusnadi Putra pada tanggal 24 Februari 2020 terhadappaket Narkotika jenis sabu yang terbungkus, diperoleh hasil jika 10 (Sepuluh)paket narkotika jenis sabu tersebut memiliki berat
40 — 18
menyebutkanbahwa objek perkara tersebut dibeli dari saudara Henuh Ahad dan kemudiantergugat juga membeli dari orang tua penggugat yang bernama H.Nandae I Mahinseharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan tujuan agar tergugat tidakmau ada permasalahan dikemudian hari, untuk membuktikan dalil bantahannyatersebut Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.1 sampaidengan T.10;Menimbang, bahwa bukti T1 berupa surat penyerahan/ganti rugi sebidangtanah tanggal 12 Maret 2009 antara Yusnadi
dengan ukuran pajang 200 m lebar 30 m ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati bukti surat T1 danT2 ternyata tanah yang dimaksud dalam surat penyerahan/ganti rugi bukanlahtanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini, dan saksisaksi dariHalaman 25 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN PlkTergugat tertanggal 12 Maret 2009 tidak ada yang menerangkan bahwakeberadaan tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini sebelumnyamilik dari yusnadi dan Rahayu, jika tanah
yang dijadikan objek sengketa tersebutadalah milik dari Yusnadi dan Rahayu tentulah harus dijadikan pihak, faktanyatergugat tidak membantah bahwa tanah yang dijadikan objek sengketa tersebutadalah bagian dari tanah orang tua penggugat.
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
FEBRIYANNOR als FEBRI bin RAHMADI
16 — 10
Lalu terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu ) rupiah per paket, kadangterdakwa tidak mendapatkan keuntungan berupa uang namun diajak samasama memakai sabu.Bahwa dilakukan penimbangan oleh Pegadaian yang ditandatanganioleh Pengelola UPC Sungai Danau DEDY YUSNADI PUTRA Nomor061/11019.12/2018 tanggal 03 Desember 2018 dengan hasil penimbangan : Jumlah Plastik Berat Berat Berat Sabusab'Plastik + Plastik Sabu yangSabusabu sabu disisinkan Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.Sus
0,17 Gram. 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung type J2 Prime warna hitam.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Bin 1 (Satu) lembar tisu warna putih yang digunakan membungkusNarkotika jenis Sabu. 3 (tiga) lembar uang tunai pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu) rupiah. 2 (dua) lembar uang tunai pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu)rupiah.Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat berupa : Hasil penimbangan oleh Pegadaian yang ditandatangani olehPengelola UPC Sungai Danau DEDY YUSNADI
8 — 7
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Yusnadi Nasution bin Yusnan Nasution) terhadap Penggugat (Suhaibahtul Aslamiah binti A.
23 — 22
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yusnadi bin Warisman) terhadap Penggugat (Supriyani binti Sukaeni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat diatasselama kurang lebih 3 bulan, kemudian pindah dan tinggal menumpang dirumah yang berada di kebun, dan terakhir tingga di rumah orangtuaPenggugat, sampai akhirnya berpisah pada bulan Januari 2019;Bahwa selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan dikaruniaiorang anak bernama Riani Dea Agustin binti Yusnadi
23 — 5
No. 62/Pdt.G/2019/MSJthHakim Anggota, Ketua Majelis,Yusnadi, S.H.I.,M.H Drs. H. RidhwanMuhammad Redha Valevi, S.H.I.,M.HPanitera Pengganti,Drs. Zulkifli SYakubat.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 700.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Matera Rp. 6.000. Jumlah Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hal. Put. No. 62/Pdt.G/2019/MSJth
8 — 6
No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm.berbohong masalah penghasilan dan Tergugat tidak memperdulikan keluarga,oleh karenanya alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahberalasankan hukum, maka alasan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang bernama Rian Andika Yusnadi bin Suwaridan Maidil Fitra bin Rosmali kedua saksi tersebut telah memberikan keterangandipersidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan
Tabran bin Maddiyan
Tergugat:
1.Gimin
2.AHMAD BANGSAWAN
2.SUNARYANTO
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Belalau
1.M Hatta bin Japilus
125 — 25
menilai juga dari hasil pemeriksaansetempat mengenai fakta batasbatas tanah yang menjadi objek sengketadilapangan dengan yang di dalilkan Para Pihak, adapun dari hasil pemeriksaansetempat ditemukan batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa adalahsebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah milik Tabran;Halaman 37 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2019/PN Liw Timur berbatasan dengan tanah milik Tabran; Selatan berbatasan dengan siring/jurang; Barat berbatasan dengan tanah milik Yusnadi
tanah yang di dalilkan oleh Penggugat dan Para Tergugat denganfakta mengenai batasbatas yang ditemukan dan diperoleh Majelis Hakim darihasil Pemeriksaan Setempat dan dikaikan pula dengan pembuktian yangdiajukan Para Pihak;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat ditemukan batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa yaitu : Utara berbatasan dengan tanah milik Tabran; Timur berbatasan dengan tanah milik Tabran; Selatan berbatasan dengan siring/jurang; Barat berbatasan dengan tanah milik Yusnadi
Gugatan Nomor 13/Pat.G/2019/PN Liw Utara berbatasan dengan Tanah Tabran; Selatan berbatasan dengan siring; Barat berbatasan dengan dahulu Tanah Junaidi dan Enjang sekarangIstadi; Timur berbatasan dengan Tanah Abdurahman Sekarang Tanah Tabran;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat mengenai batas tanahyang menjadi objek sengketa adanya kesamaan mengenai batas tanah tersebutakan tetapi mengenai batas tanah sebelah Barat ada perbedaan nama pemilikakan tetapi yang dimaksud adalah orang yang sama yaitu Yusnadi
MULYADI yangdiketahui saksi berdasarkan cerita dari Hi, MULYADI, dikarenakan sisijurang tersebut sempat terdapat kolam yang dimiliki orang tuaPenggugat yaitu MADIAN, sehingga apa yang didalilkan olehPenggugat mengenai batas selatan sudah tepat dengan apa yangditemukan dalam pemeriksaan setempat dan keterangan saksi Arsidyaitu saksi yang diajukan oleh Para Tergugat;Mengenai batas barat berbatasan dengan tanah milik Yusnadi dalamhasil pemeriksaan setempat yang mana ada perbedaan batas tanahdengan yang