dengan surat Permohonannya tertanggal 30 Oktober 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 30 Oktober 2013 Nomor: 1670/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah; Bahwa pada tanggal 08 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ParonKabupaten Ngawi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

sebagai wakilnya untuk menghadirisidang, sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agar tidak jadi bercerainamun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ParonKabupaten Ngawi Nomor 409

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 September 2015,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4457/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 29 September 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/44/VTI/2006 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember tanggal 13 Juli 2006(P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 6September 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung,Putusan Nomor 480/Pat.G/2018/PA.Ckr.Page 1 of 9sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah 409/37/IX/1996tertanggal 16 September 1996;. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di ALAMAT ;.

Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakanmediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa: Potokopi KutipanKutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Agustus2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3438/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 08 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/42/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember tanggal 27Desember 2007 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai

Menyatakan batal atau tidak sah surat Bupati Magelang kepada PaguyubanMuntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten Magelang Nomor 180/409/0102/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Bupati Magelangkepada Paguyuban Muntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten MagelangNomor 180/409/01 02/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020;Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa surat rekomendasi perpanjangan Sertipikat

Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjunya Sdr. Sri Asih (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.

Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjutnya Sdr. Sri Asih (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.

Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKICq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No. 409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober2013 perihal pengajuan Biaya Penutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staff PT. BSRE, sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjutnya Sdr.

BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.

BSRE.Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 356/PID.SUS/2021/PT DKI11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalinggapada tanggal 9 September 2006, dengan Akte Nikah Nomor : 409/18/IX/2006 dan belumpernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3.

(P.1) ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kutasari,Kabupaten Purbalingga Nomor : 409/18/IX/2006, tanggal 11 September 2006. ( P.2.) ;3 Surat Keterangan Ghob dari Desa Karangaren, Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga Nomor : 045.2/13/II/2010 tanggal 17 Pebruari 2010. (P.3.)

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Mei2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409/84/V/2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai2 oranganak bernama :a. XXXX, lahir 05092007b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/84/V/2007 tanggal 20 Mei2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

409/Pdt.G/2011/PA.Tgrs

Salinan PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA Tgrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara yang diajukan olehPEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut PEMOHON ;TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal

di Kota TangerangSelatan, selanjutnya disebut TERMOHON Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan keterangan di persidangan :cerai talak/174 hir 1gone emwe seme eons eee aes os eRe TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal OlMaret 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Penagadilan AgamaTigaraksa dibawah Register nomor 409/Pdt.G/2011/PA Tgrs.tanggal O1 Maret 2011 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon

., = antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/VIII/2003 tanggal 28031996 (Bukti terlampir);. Bahwa sesaat sesudah nikah, Tergugat telah mengucapkandan menanda tangani sighat ta lik talak kepada Penggugatyang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipanakta.

tertanggal 29Desember 2010 yang pada intinya Tergugat menolak semuadalil gugatanPenggugat ; errr ee eee eee eeeMenimbang, bahwaatas jawaban tertulis Tergugattersebut, Penggugat mengajukan replik tertulisnya tertanggalO5 Januari 2011 yang pada intinya menolak jawaban Tergugatdan berpegang pada dalil gugatan PenggugatSem j= = sees ewes eee eis ces Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukanbukti surat (tertulis) Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 409

Percut Sei TuanSurat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KwanTjin Fuk seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan ;Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n.Syafei seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/1X/2014 a.n. FannyLeonora seluas 2.340 M?

tanggal 17 Februari2013 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KWANTJIN FUK seluas 2.340 M2 tanggal 30 September2014 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 an.SYAFEI seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.

Percut Sei Tuan ;Halaman 27 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDN> Surat Keterangan Nomor : 590/409/1X/2014 a.n. Kwan TjinFuk seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014 yangterletak di Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n. Syafeiseluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014 yang terletakdi Dusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/I1X/2014 a.n.

tanggal 17 Februari2013 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/409/IX/2014 a.n. KWANTJIN FUK seluas 2.340 M2? tanggal 30 September2014 yang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 an.SYAFEI seluas 2.340 M? tanggal 30 September 2014Halaman 33 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDNyang terletak di Dusun IX Desa Sampali Kec.

Percut Sei Tuan ;Halaman 47 dari 59 Putusan Nomor :381 /Pid/2020/PTMDN> Surat Keterangan Nomor : 590/409/1X/2014 a.n. Kwan Tjin Fukseluas 2.340 M2 tanggal 30 September 2014 yang terletak diDusun IX Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/410/IX/2014 a.n. Syafei seluas2.340 M2 tanggal 30 September 2014 yang terletak di Dusun IXDesa Sampali Kec. Percut Sei Tuan ;> Surat Keterangan Nomor : 590/411/IX/2014 a.n.

tinggal di,sebagai Penggugat;melawantergugat, Nik, Tempat tanggal lahir, umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 02 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor149/Pdt.G/2020/PA.Prgi, tanggal 02 Maret 2020 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara ini;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama ParigiNomor W19.A9/409

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Jumat, tanggal 03April 2015 bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1436 Hijriah,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/12/IV/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang,Propinsi Sumatera Utara, sehingga oleh karenanya PerkawinanHalaman 1 dari 14 hlm.Putusan No. 1026/Pdt.G/2017/PA.MdnPenggugat dengan Tergugat adalah sah berdasarkan UU No. 1 tahun 1974 joPP No. 9 tahun 1975..

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tanggal 03 April 2015bertepatan tanggal 13 Jumadil Akhir 1436 Hijriah, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 409/12/IV/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,PropinsiSumatera Utara adalah PUTUS karena perceraian dengan segala akibathukumnya. ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang Nomor : 409/12/IV/2015, tanggal 03 April2015, diberi tanda bukti P.1.1.2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.538.0539320 tanggal 14 Maret2017, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan, diberitanda bukti P.2.2.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 409

., Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum(LBH) Ananda berdasarkan Penetapan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Rhl;, sedangkan di tingkat banding tidak didampingi Penasehat hukum lagi ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 13Nopember 2020 Nomor 577/PID.SUS/2020/PT PBR tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadiliperkara inl ;2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Rhl tanggal27 Oktober 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal 9 dari 13 Putusan No. 577/PID.SUS/2020/PT PBR.

sebagaimanadalam Dakwaan ketiga Penuntut Umum, karena pertimbangannya sudahjelas diuraikan berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan baik berdasarkan surat maupun keterangan saksi saksidan Terdakwa sendiri, sehingga pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut dapat disetujui dan diambil alin sebagai dasar pertimbanganhukum sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di TingkatBanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 409

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1940/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/39/VIII/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Agustus 2011 (P.2);3 Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

,kering dengan berat Netto seluruhnya 409, 9976 gram; ; 1 (satu) linting bekas pakai dengan berat Netto seluruhnya 0,0517 gram;Barang bukti tersebut adalah benar ganja dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 35Tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik M.YUSRAN, S.Kom; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik MUHAMMAD AFDAL Alias AFDAL; 1 (satu) botol plastik berisi urine milik SADRI AMIR Alias ICONG;e Barang bukti berupa

Menyatakan barang bukti berupa : 222 see nennnnn sen nnn nee nnBaraing BUKE DeTUpa:~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn manne 12 (dua belas) bungkus kertas berisikan biji, batang dan daun keringganja dengan berat awal 409, 9976 gram dan berat akhir 408, 9491QAM 5 92922 noe nnn nnn nan non ne nn nen nnn nnn nee ee re cn nnn nee nee ec een 1 (satu) linting ganja bekas pakai dengan berat awal 0,0517 Gram danberat akhir 0,0255 gram 2 1 (satu) buah asbak kayu ; 20+ ++ Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

.- Menyatakan AKTA AKAD MUDHARABAH No. 42, tanggal 31 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I sepanjang menyangkut barang jaminan milik Penggugat II, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat bagi Penggugat II ;- Menyatakan AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGAN No. 409/21011, tanggal 28 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;- Menyatakan SERTIFIKAT HAK TANGGUNGAN No. 2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, adalah

Bahwa selai:2ri0ada itu ternyata pada Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 409/2011 yang dibuat di hadapen Turut Tergugat Il terdapatkejanggalan dimana limit pinjaman hanya sampai sejumlah nilai tanggungansebesar Rp320.000.000,00 (tiga ratus dua puluh juta rupiah), namunHal. 5 dari 30 hal.

mengikat karenanya batal demi hukum, maka Akta AkadPembiayaan Mudharabah Nomor 42, tanggal 31 November 2011, antaraTergugat dengan Tergugat III, sepanjang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum;22.Bahwa oleh karena Akta Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 42,tanggala 31 November 2011, sepansang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum, maka Akta Pemvebanan Hak Tanggungan Nomor 409

/2011, tanggal28 November 2011, adalah tidak sah dar tidak mengikat secara hukumsehigga batal demi hukum;23.Bahwa oleh karena Akia Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 409/2011,tanggal 28 November 2011, adalan tidak sah dan tidak mengikat secarahukum sehingga batal demi hukum, maka Sertifikat Hak Tanggungan Nomor2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, yang dibuat di hadapan Turut TergugatIl adalah tidak mempunyei kekuatan hukum apapun juga;24.Bahwa mengingat karena sebabsebab di atas, serta oleh karenaPengggugat

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28 November 2011, yeng dibuat di hadapan Turut Tergugat II adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum karenanya batal demi hukum;8 Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomer 2510/2011, tanggal 3 Januari2012, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum apapun juga;9.

;Mcnyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 409/21011, tanggal28 November 2011, yang dibuat di hadapan Turut Tergugat II adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum;Menyatakan Sertificat Hak Taaggungan Nomor 2510/2011, tanggal 03Januari 2012, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugai Ill atau siapapun yang menguasai dan mendapat hakdari padanya, untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak MilikNomor 133/Kelurahan Larangan, seluas 204 m?

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan Nomor: kk15.22.06/Pw.01/409/2013tanggal 09 September 2013 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan, Nomor : kk15.22.06/Pw.01/409/2013 tanggal 09 September 2013, diberitanda (P.3) ; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnneeMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai dengan suratnyatertanggal O06 Mei 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor: 0440/Pdt.G/2014/PA.Pmk, tanggal 06 Mei 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal23 Oktober 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KadurKabupaten Pamekasan Nomor : 409/65/X/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI I PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTAbertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya

berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 28 Desember 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor:1875/Pdt.G/2009/PA.KNG. mengajukan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecataman Kabupaten Kuningan pada tanggal 18Desember 2008 tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

SURAT :Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten KuninganNomor : 409/59/XII/2008 Tanggal 18 Desember 2008 ;2.