dan Hak Milik No. 9482, luas 195 m?. Hal ini, Penggugat telah jelaskankepada Tergugat Il bahwa Penggugat tidak pernah menjual tanah berikutbangunan villa di atasnya kepada Tergugat maupun kepada siapapun juga.Namun Penggugat tetap diminta untuk mengontrak villa tersebut kepada pihakBanjar.

,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Badung;12.Menyatakan tidak sah dan batal perjanjian kontrak rumah antara Penggugatdan Tergugat Il, tanggal 3 Februari 2007;13.Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 9482, luas 195 m?

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 9482 luas 195 m? dan No.9486 luas 295 m* adalah sah dan keduanya merupakan hak milik dariPenggugat Rekonvensi;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiil dan inmateriil selurunnya sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai;7.

Bahwa sesungguhnya hubungan hukum antara PemohonKasasi dan Termohon Kasasi adalah hubungan hukum hutang piutang,namun oleh karena adanya kelicikan dan dugaan tindak pidanapemalsuan surat dari Termohon Kasasi maka hutang piutang dirubahmenjadi jual beli tanah sebagiamana bukti P.7 berupa Perjanjian Jual BeliTanah No. 28, bukti P.8 berupa kuasa No. 29 untuk tanah SHM No.9482/Kerobokan, luas 195 m?

No. 144 K/Pdt/2011 Bahwa pelanggaran hukum itu dapat dilinat dengan menggunakan Pasal1458 KUHPerdata dan Pasal 1459 KUHPerdata sebagaimana dalam buktiP.7 berupa Perjanjian Jual Beli Tanah No. 28, bukti P.8 berupa kuasa No.29 untuk tanah SHM No. 9482/Kerobokan, luas 195 m?, bukti P.9 berupaPerjanjian Jual Beli Tanah No. 30, bukti P.10 berupa kuasa No. 31 untuktanah SHM No. 9486/Kerobokan, luas 295 m?

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ALFAN ANWAR Alias AL tersebut ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 195/Pid.Sus/2023/ PN Amb tanggal 4 Oktober 2023, yang dimintakan banding tersebut;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5.000,-(lima ribu rupiah).-

195/Pdt.G/2011/PA.Bko

PUTUSANNomor: 195/Pdt.G/2011/PA.BkoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Umum, bertempat tinggal diKABUPATEN MERANGIN sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;LAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL)Kontrak, bertempat tinggal

di KABUPATEN MERANGIN, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal08 September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangko tanggal08 September 2011 dengan Register Perkara Nomor: 195/Pdt.G/2011/PA.Bko yangmenyampaikan halhal sebagai berikut:1.

No.195/Pdt.G/2011/PA.Bko.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai, akantetapi sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga, yang disebabkan antara lain :a.

No.195/Pdt.G/2011/PA.Bko.DALAM REKONVENSIBahwa apabila perceraian antara Pemohon dengan Termohon tidak dapatdihindarkan maka Termohon mengajukan gugatan Rekonvensi sebagai berikut :1. Bahwa perceraian ini adalah benarbenar kehendak Tergugat Rekonvensi,sedangkan Penggugat Rekonvensi pada prinsipnya masih ingin mempertahankanrumah tangga;2.

No.195/Pdt.G/2011/PA.Bko.Perincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaranBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiBaiaya ProsesWe wWNJumlahPANITERA PENGGANTITtdKHAIRIAH, S.H.I.:Rp 30.000,: Rp 300.000,: Rp 5.000,: Rp 6.000,:Rp 50.000,: Rp. 391.000,(Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)

195/Pdt.G/2012/PA-Pst

PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/ 2012/ PAPstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,Pekerjaan PNS (SATPOL PP), Tempat kediaman di KotaPematangsiantar, selanjutnya disebut,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam

RepublikIndonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah meneliti bukti surat dan mendengar saksi saksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Pematangsiantar dengansuratnya tertanggal 24 Oktober 2012, telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Pematangsiantar dengan Register Nomor: 195

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 11 hal, Put No 195/Pdt.G/2012/PAPstMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadirsecara in person sedang Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut melalui

Menetapkan jatuhnya talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Hal 13 dari 11 hal, Put No 195/Pdt.G/2012/PAPst4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untukmenyampaikan Salinan Putusan ini ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Sitalasari Kota Pematangsiantar dan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Ampar Kota Batam untuk didaftardan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,Hal 15 dari 11 hal, Put No 195/Pdt.G/2012/PAPst

Menetapkan barang bukti berupa : 195 (seratus sembilan puluh lima) butir obat jenis Carnophen / Zenith ; 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam ; 1 (satu) buah dompet motif bunga ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp.513.000,- (lima ratus tiga belas ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 195 (seratus sembilan puluh lima) butir obat jenis Carnophen / Zenith ; 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam ; 1 (satu) buah dompet motif bunga ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp.513.000, (lima ratus tiga belas ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;.

) yang disimpan didalam dompet motif bunga yang merupakan uanghasil penjualan obat jenis Carnophen / Zenith ;Bahwa 195 (seratus Sembilan puluh lima) butir obat jenis Carnophen /Zenith tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang bernama Sdra.

ribu rupiah) yang disimpan didalam dompetmotif bunga yang merupakan uang hasil penjualan obat jenis Carnophen /Zenith ;Bahwa 195 (seratus Sembilan puluh lima) butir obat jenis Carnophen /Zenith tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang bernama Sdra.

/ Zenith ;Bahwa benar 195 (seratus Sembilan puluh lima) butir obat jenis Carnophen/ Zenith tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen / Zenithtersebut dengan cara membeli dari seseorang yang bernama Sdra.

Menetapkan barang bukti berupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir obat jenis Carnophen / Zenith ;e 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam ;e 1 (Satu) buah dompet motif bunga ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp.513.000, (lima ratus tiga belas ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;6.

195/Pdt.G/2012/PA.Bko.

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2012/PA.Bko.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani sawit,tempat tinggal di Kabupaten Merangin, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten

Pts.No.195/Pdt.G/2012/PA.Bko.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Merangin;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talaksebagaimana lazimnya sebuah pernikahan, namun Tergugat tidak menandatanganinya;. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;.

Pts.No.195/Pdt.G/2012/PA.Bko.3.

Pts.No.195/Pdt.G/2012/PA.Bko.Saksi 2: SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Merangin, bahwa Penggugat adalah bibi saksi, dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal kepada Tergugat;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;c. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;d. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diMERANGIN;e.

Pts.No.195/Pdt.G/2012/PA.Bko.Perincian biaya perkara:1.2.Khairiah, SHI. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Panggilan Rp.400.000,00. Biaya proses Rp. 50.000,00. Redaksi Rp. 5.000,00. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

195/Pdt.P/2020/PN Pbr

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara permohonan:Nama : Dinanda Sulaeman :Tempat Tgl Lahir Sumedang, 17 Mei 1991Pekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat : Jalan Melati Indah, Perum Villa Melati Permai 2, Blok S1RT. 03, RW. 03, Kel. Delima, Kec.

Bahwa Pemohon telah menikah di Sumedang, pada tanggal 16 Mei2015 sesuai dengan Buku Nikah / Akta Perkawinan Nomor Seri 0835354tertanggali 8 Mei 2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Situraja, Kabupaten Sumedang, Jawa Barat, dan pemohontelan dikaruniai anak perempuan yakni Sheryl Elmyra ShanumSulaeman di Jambi pada tanggal 28 Februari 2016;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PN PbrBahwa Karena adanya kesalahan dalam penulisan nama anak pemohonpada saat pengurusan Akte

berdasarkan keterangan saksi ISNAWATI dan saksiYOVI ANANDA SAPUTRA, diperoleh fakta bahwa alasan Para Pemohonmengganti namanya tersebut yang semula tertulis Sheryl Elmyra Shanummenjadi Sheryl Elmyra Shanum Sulaeman karena adanya kesalahan dalampenulisan nama anak pemohon pada saat pengurusan Akte Kelahiran di DINASPENDAFTARAN PENDUDUK KOTA PEKANBARU yang diterbitkan padatanggal 4 Oktober 2016 yaitu Sheryl Elmyra Shanum yang seharusnya SherylElmyra Shanum Sulaeman;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 195

dan tidak bertentangan dengan hukum, maka terhadap permohonanPara Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaravoluntair, maka biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankan kepadaPara Pemohon;Mengingat, ketentuan Pasal 52 UndangUndang Republik Indonesia No23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan pasalpasal lain dalamperaturan perundangan yang berkaitan dengan permohonan ini;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 195

(Seratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PN Pbr

195/Pid.B/2015/PN.Rgt

Tunggal Perkasa Plantation.Halaman 1 dart 89 Putusan Nomor 195/ Pid.B/ 2015 / PN.

;Halaman 4 dart 89 Putusan Nomor 195/ Pid. B/ 2015 / PN.

;Halaman 7 dart 89 Putusan Nomor 195/ Pid. B/ 2015 / PN.

;Halaman 24 dari 89 Putusan Nomor 195/ Pid. B/ 2015 / PN. RetAd. 1. Unsur Barang Siapa.

CRIMSON, S.H.PANITERA PENGGANTI,WIDIAWATY HOTNAITA SITINJAK, S.H.Halaman 89 dari 89 Putusan Nomor 195/ Pid. B/ 2015 / PN. Ret

DALAM PENUNDAAN ---------------------------------------------------------------------- Menolak Permohonan Penundaan pelaksanaan Surat Keputusan Walikota Subulussalam Nomor: 188.45/195/2015 tentang Pemberhentian Kepala Kampong Darul Makmur dan Pengangkatan Pejabat Kepala Kampong Darul Makmur Kecamatan Sultan Daulat Kota Subulussalam Tahun 2015 tertanggal 13 Oktober 2015 ;--------------------------------------------------------------II.

195/Pdt.P/2017/PA.Prg

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2017/PA.PrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 195/Pat.P/2017/PA.PrgBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait oo... berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;

formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenail .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 195

atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN: Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 195

Satrianih, M.H. dan Drs.Mursidin M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehWasdam, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya :aHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 195/Pat.P/2017/PA.Prg

Menyatakan yang terdaftar dalam Model Proyek Jatigede bangunan saung dengan nomor urut 23 dengan nomor peta bidang 1963/195 di Dusun Cisema, Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat dalam proyek atas nama Unab Bin Ismu tersebut adalah Bangunan Rumah Tinggal Panggung ; 3.

Menyatakan bangunan rumah tinggal Bapak Ismu dengan Ibu Saminah berupa bangunan Rumah tinggal panggung yang terdaftar dalam proyek jatigede dengan nomor urut 23 dengan nomor peta bidang 1963/195 di Dusun Cisema, Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat dalam proyek atas nama Unab bin Ismu tersebut, yang dahulu mendapat ganti Rp. 21.000,- (dua puluh satu ribu rupiah) dengan nomor ID 1535 adalah hak penggugat dan Ibu Kasni ; 4.

Menyatakan yang terdaftar dalam Model Proyek Jatigede bangunan saung dengannomor urut 23 dengan nomor peta bidang 1963/195 di Dusun Cisema, DesaHalaman 5 dari 22Putusan 05/PDT.G.S/2016/PN.SmdPakualam Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat dalamproyek atas nama Unab Bin Ismu tersebut adalah Bangunan Rumah TinggalPanggung ; 3.

Menyatakan bangunan rumah tinggal Bapak Ismu dengan Ibu Saminah berupabangunan Rumah tinggal panggung yang terdaftar dalam proyek jatigede dengannomor urut 23 dengan nomor peta bidang 1963/195 di Dusun Cisema, DesaPakualam Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat dalamproyek atas nama Unab bin Ismu tersebut, yang dahulu mendapat ganti Rp.21.000, (dua puluh satu ribu rupiah) dengan nomor ID 1535 adalah hak penggugat dan Ibu Kasni ;4.

Bahwa berdasarkan data pada Satker Pembangunan WAduk Jatigede, Nomorpeta 1963, lembar peta 195 pemilik Unab bin Ismu berupa bangunan diterimaoleh pemiliknya yaitu Unab bin Ismu sebesar Rp. 21.000, (dua puluh satu riburupiah) ; 2. Bahwa berdasarkan uraian bangunan yang tertuang dalam model Bbangunan, Nomor Peta 1963, lembar peta 195 pemilik Unab bin Ismu,bangunan tersebut berupa gubug/saung darurat; 3.

Bahwa berdasarkan uraian bangunan yang tertuang dalam model B bangunan,Nomor Peta 1963, lembar peta 195 pemilik Unab bin Ismu, bangunan tersebutberupa gubug/saung darurat; 3. Bahwa persyaratan untuk mendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggaluang relokasi sebesar Rp. 122.591.200 (seratus dua puluh dua juta lima ratusSembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) adalah rumah tinggal.

Menyatakan yang terdaftar dalam Model Proyek Jatigede bangunan saungdengan nomor urut 23 dengan nomor peta bidang 1963/195 di Dusun Cisema,Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang Propinsi JawaBarat dalam proyek atas nama Unab Bin Ismu tersebut adalah BangunanRumah Tinggal Panggung ; 3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 19 (sembilan belas) tik @10 butir pil warna kuning logo Dmp jumlah 190 butir, 195 butir pil warna putih logo Y; Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang hasil penjualan pil warna putih logo Y dan pil warna kuning logo Dmp sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); HP Nokia warna hitam dengan kartunya;Dirampas untuk Negara;8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 19 (Sembilan belas) tik @10 butir pil warna kuning logo Dmp jumlah 190butir, 195 butir pil warna putih logo YDirampas untuk dimusnahkane Uang hasil penjualan pil warna putih logo Y dan pil warna kuning logoDmp sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;e HP Nokia warna hitam dengan kartunyaDikembalikan kepada Terdakwa FERRY SANDRIAN bin KHOIRON4.

melihat ada seorang yang sedang duduk di dalamwarung kopi Di Desa Pagowan yang kemudian diketahui yaitu terdakwaFERRY SANDRIAN bin KHOIRON, selanjutnya saksi Bripka MUGISETIAWAN,SH bersama dengan saksi Bripka WASIS PRASETYO langsungmengamankan dan menangkap serta melakukan penggeledahan terhadapterdakwa.v Bahwa setelah dilakukan interogasi dan dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap terdakwa ditemukan barangbarang berupa : 19 (Sembilan belas)Tik @ 10 Butir pil warna kuning Logo Dmp jumlah 190 Butir, 195

tersebut dalam (Il) adalah benar tablet denganbahan atif Dekstrometrofan mempunyai efek sebagai antitusif atau antibatuk, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika.v Bahwa sediaan farmasi yang mengandung Triheksifenidil HCL adalahtermasuk obat keras dan prosedur peredarannya harus menggunakan resepdari dokter serta dalam pengawasan medis.v Bahwa terdakwa FERRY SANDRIAN bin KHOIRON dalam mengedarkansediaan farmasi berupa 19 (Sembilan belas) Tik @ 10 Butir pil warna kuningLogo Dmp jumlah 190 Butir, 195

sekitar jam10.00 WIB di warung kopi Desa Pagowan, Kecamatan Pasrujambe,Kabupaten Lumajang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena sebelumnya saksi mendapat informasibahwa Terdakwa telah mengedarkan/menjual obat pil warna putin berlogo"Y yang diduga Trihexiphenidyl dan pil berwarna kuning berlogo DMP yangdiduga Dextromethorphan;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa 19(sembilan belas) tik @ 10 (sepuluh) butir pil warna kuning logo Dmpsejumlah 190 (seratus sembilan puluh) butir, 195

Menetapkan barang bukti berupa : 19 (Sembilan belas) tik @10 butir pil warna kuning logo Dmp jumlah 190butir, 195 butir pil warna putih logo Y;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang hasil penjualan pil warna putih logo Y dan pil warna kuning logoDmp sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);HP Nokia warna hitam dengan kartunya;Dirampas untuk Negara;8.

195/Pdt.G/2013/PA.Pkc

Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2013/PA.Pkc. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka;.

Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2013/PA.Pkcmembenarkan dalil gugatan Penggugat kecuali dalil tentang penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2013/PA.PkcMenimbang, bahwa meskipun sebagian telah diakui kebenarannya oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini lebih dititikberatkan pada pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2013/PA.Pkcsql om t ate 'alas dene GUY cli Yl OlSe aul) wt a oe ra Lo. ' i.eae 5 ; = = 4 7 ~ * ~ wll al dae el di lal (Co blake Chie Idlers a eS tt mes 15 o oias, aalb yall Lyn ce!

Putusan Nomor : 195/Pdt.G/2013/PA.Pkc

Menetapkan barang bukti berupa:- 195 (seratus sembilah puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan berat 2990 (dua ribu sembilan ratus sembilan puluh) kilogram;- uang Rp5.980.000,00 (lima juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Verza 150 warna Putih tanpa No Pol dengan No Rangka: MH1KC5117EKO38111, dengan No Mesin: KC51E1038514;Dipergunakan dalam perkara Nomor 124/Pid.B/2020/PN Mbn atas nama Terdakwa I Alek Parnando Alias Alex Bin Usri dan Terdakwa II

ASEP (DPO) mengambil 195 (seratus Sembilan puluh lima)tandan buah kelapa sawit dengan berat 2.290 kilogram (dua ribu Sembilan ratusSembilan puluh Kilogram) adalah untuk memperoleh keuntungan bagi dirisendiri ataupun orang lain serta perbuatan terdakwa bersamasama denganSaksi ALEK PARNANDO alias ALEX bin USRI, saksi SUPRIADI bin SAMSURI,dan Sdr. ASEP (DPO) tidak memiliki ijin dari PT.

BBB ( Berlian Berkat BatangHari ) selaku pemilik sah dari 195 (seratus Sembilan puluh lima) tandan buahkelapa sawit dengan berat 2.990 kilogram (dua ribu Sembilan ratus Sembilanpuluh Kilogram) tersebut;Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, PT.

BBB adalahsebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) tandan;Bahwa Saksi tahu jumlah buah kelapa sawit tersebut karena melihattumpukan buah kelapa sawit di bawah pohon kelapa sawit setelah dihitungsebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) tandan dan setelah ditimbangseberat 2990 (dua ribu sembilan ratus sembilan puluh) kilogram;Bahwa saat itu memang sudah waktunya untuk panen buah kelapa sawit;Bahwa lokasi Afdeling 1 blok K PT.

Memungut Hasil Perkebunan, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

195/Pdt.G/2012/PA.Kdi

SALINAN PUTUSANNomor: 195/Pdt.G/2012/PA.KdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Penjual Sari Laut), tempat tinggaldi Jalan DI.

pekerjaan ABK Kapal /Berlayar, semula bertempat tinggaldi Kecamatan Ngeni Wonotirto Blitar Jawa Timur, saat ini tidak diketahui alamatnyadi wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai: '"Terggugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor: 195

Putusan No.195/Pdt.G/2012/PA Kdi.10111213Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi sejak awal tahun 2009 kemudiansetelah pertengkaran itu tergugat pulang kerumah orang tuanya di Kec.

Putusan No.195/Pdt.G/2012/PA Kdi.2Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi sebelum saksi keKendari sekitar tahun 2007, Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat, maka saksimemanggil Penggugat ke Kendari dan Penggugat ke Kendari sekitar tahun 2008.Bahwa selama Penggugat di Kendari, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan untuk biaya hidup seharihariPenggugat membuka warung Sari Laut.Bahwa Penggugat telah

Putusan No.195/Pdt.G/2012/PA Kdi.Perincian biaya :ttdMarwan, S.Ag., SH. 1 Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,3 Panggilan :Rp. 230.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 321.000,Disalin sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariH. Syamsuddin T.,S.Ag

195/Pid.B/2015/PN.Tdn

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2015/PN.TdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungopandan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ANDI BUDIMAN ALIAS MOH BIN PETTASABBI2. Tempat lahir : Tanjung Binga3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/ 01 Juli 19904. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandansejak tanggal 19 Desember 2015 sampai dengan tanggal16 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari21 Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Tdne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungoandan Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Tdn tanggal 18 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Tdn tanggal 19Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) , 1 (satu) bungkusrokok merek Surya dan 3 (tiga) bungkus rokok merek MLD, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi MIN SUHADI Bin ARBAI(Alm) atau setidaktidaknya orang lain selain ia terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnyadilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau denganHalaman 3 dari21 Putusan Nomor 195

Akibat perbuatanterdakwa menyebabkan saksi MIN SUHADI Bin ARBAI (Alm) menderitaHalaman 5 dari21 Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Tdnkerugian kurang lebih Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. ROSNIATI BINT!

SARUDI, S.H.MAHENDRA ADHI PURWANTA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,EGI DESIKA, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Tdn

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 195/Pid.Sus/2024/PN Tar tanggal 20 Agustus 2024;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Tedakwa untuk kedua Tingkatan Peradilan yang

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 195/Pid.Sus/2023/PN Mjk tanggal 7 Agustus 2023 yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding