28 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016

Permohonan tersebut telah dikabulkan pengadilansesuai Putusan Nomor 09/Pailit/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 7 Mei 2013dengan amar: Menyatakan Pemohon pailit Siti Ristati Isja Sadar, S.H.(ditulis juga St. Ristati Isja Sadar, S.H.) dalam keadaan Pailit dengan segalaHalaman 1 dari 41 hal. Put.

Ristati Isja Sadar, S.H. dan dikabulkan oleh Pengadilan Niaga padaamPe gadilan Negeri Surabaya sesuai Putusan Nomor 09/Pailit/2013/ Permohonan pailit dimohon sendiri oleh St.

Berdasarkan aktaakta tersebutPelawan adalah pemilik sah atas bangunan villa dan mempunyai haksewa selama 100 (seratus) tahun atau hingga tahun 2108 (tahun dua ribuseratus delapan) atas objek yang didalilkan sebagai harta pailit,sehingga harta pailit yang didalilkan tidak akan mungkin dapat dijualkepada orang lain, apalagi dimasukkan sebagai harta pailit, karenamemang bukan harta pailit;10.

09/Pailit/2013/PN.NiagaSby. tanggal 5 Juni 2013 di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeriurabaya dan Berita Acara Penyegelan Perkara Nomor 09/Pailit/2013/PN.Niaga Sby., tanggal 8 Juli 2013 tersebut dari harta pailit St.

(dalam pailit), objek sebagaimana tercantum dalam PenetapanNomor 09/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby. tanggal 5 Juni 2013 di Pengadilan NiagaPada Pengadilan Negeri Surabaya dan Berita Acara Penyegelan PerkaraNomor 09/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby. tanggal 8 Juli 2013;9.

., Selaku TIM KURATOR PT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA (Dalam Pailit)

223 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018

,Selaku TIM KURATOR PT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA(Dalam Pailit) atas permohonannya yang diajukan oleh OtoritasJasa Keuangan (OJK), berdasarkan Putusan Mahkamah AgungR.I.

., tanggal 28 Agustus2015, yang saat ini telah mengundurkan diri dan dilakukanpenambahan tim Kurator PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya(dalam pailit), sehingga Kurator PT Asuransi Jiwa Bumi AsihJaya (dalam pailit) menjadi:1. ISAK RIFAI SAOKORI, S.T., S.H., M.H.;YANTO APRIANTO, S.H.;JO WENDY SUYOTO, S.H.:;AGUS DWIWARSONO, S.H., M.H.;KEVIN SATRIAWAN TANDRA, S.H., dalam hal ini semuanyaak ONHalaman 17 dari 8 hal. Put.

Nomor 223 PK/Padt.Sus Pailit/2018atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yang terletak di Jalan Solo,Nomor 4, Menteng, Jakarta Pusat merupakan asset boedel pailit PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit) untuk diserahkan kepadaPenggugat selaku Kurator;3. Menyatakan bahwa perbuatan hukum jual beli yang dilakukan oleh ParaTergugat sebagaimana telah dibuat dalam Akta Jual Beli Nomor 03/2015tanggal 20 Mei 2015 yang merupakan objek perkara adalah batal demihukum;4.

atas nama PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya yang terletak di Jalan Solo,Nomor 4, Menteng, Jakarta Pusat merupakan asset boedel pailit PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (Dalam Pailit) untuk diserahkan kepadaPenggugat selaku Kurator;3. Menyatakan bahwa perbuatan hukum jual beli yang dilakukan oleh ParaTergugat sebagaimana telah dibuat dalam Akta Jual Beli Nomor 03/2015tanggal 20 Mei 2015 yang merupakan objek perkara adalah batal demihukum;4.

Nomor 223 PK/Padt.Sus Pailit/2018

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS, TBK (dalam pailit), yaitu BENNY HENRICO PASARIBU, S.H., M.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini yang ditetapkan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS, TBK (dalam pailit), yaitu BENNY HENRICO PASARIBU, S.H., M.H., terhadap PT SURYA PERTIWI NUSANTARA

2 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024

645 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

PT Adhi Karya (Persero) Tbk sebagaimana DaftarPiutang PT Graha Anggoro Jaya (Dalam Pailit) yang untuk sementara diakui berikut CatatanKurator tentang Bantahan serta alasannya dalam Perkara Nomor 02/PKPU/2016/PN Niaaa Shv :1.

Bahwa sebelum PT Graha Anggoro Jaya (Dalam Pailit) memenuhikewajibannya kepada Pemohon, PT Graha Anggoro Jaya (Dalam Pailit)dinyatakan dalam keadaan dan/atau status Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) dengan segala akibat hukumnya;5. Bahwa dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)pada akhirnya PT Graha Anggoro Jaya (Dalam Pailit) dinyatakan pailitdengan segala akibat hukumnya, serta mengangkat Termohon sebagaiHalaman 2 dari 27 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 11 Mei 2016, Pemohon telah mengajukan tagihankepada PT Graha Anggoro Jaya (Dalam Pailit) melalui Kurator PT GrahaAnggoro Jaya (Dalam Pailit) (Bukti P04) seluruhnya sebesarRp8.531.267.620,00 (delapan miliar lima ratus tiga puluh satu juta dua ratusenam puluh tujuh ribu enam ratus dua puluh rupiah), dengan rincian sebagaiberikut:a.

Bahwa pada tanggal 30 Mei 2016, dengan dipimpin Hakim Pengawasdilaksanakan Rapat Kreditur untuk Pencocokan Piutang dan VerifikasiTagihan Pajak dalam kepailitan PT Graha Anggoro Jaya (Dalam Pailit),khusus terkait dengan tagihan yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanaDaftar Piutang PT Graha Anggoro Jaya (Dalam Pailit) yang untuk sementaradiakui berikut catatan Kurator tentang bantahan serta alasannya tertanggal30 Mei 2016 (Bukti P06) (selanjutnya disebut Daftar Piutang) diperolehhasil sebagai berikut

Daftar Piutang PT Graha Anggoro Jaya (Dalam Pailit) yang untuksementara diakui berikut catatan Kurator tentang bantahan serta alasannyadalam Perkara Nomor 02/PKPU/2016/PNNiaga Sby.;6.

KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAKARTA KHUSUS cq KANTOR PELAYANAN PAJAK PENANAMAN MODAL ASING EMPAT VS TIM KURATOR ESIH SUKAESIH (Dalam Pailit),

785 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Nomor 785 K/Pdt.SusPailit/2018 Memerintahkan Kurator Esin Sukaesih (Dalam Pailit) untuk memperbaikiDaftar Piutang Esih Sukaesih (Dalam Pailit) yang dibantah denganmengakui seluruh atau setidaktidaknya 50% dari tagihan KPP PenanamanModal Asing Empat sesuai dengan porsi saham Esih Sukaesih (DalamPailit) pada PT Abdi Tunggal Putra, serta memperhatikan hak mendahuluNegara atas utang pajak; Memerintahkan Kurator Esih Sukaesih (Dalam Pailit) untuk menambahkantagihan pajak KPP PMA Empat sebesar Rp6.208.034.137,00

Nomor 55/Pdt.Sus/Pailit/Renvoi2/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 4Juni 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

/Pdt.Sus/Pailit/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Memerintahkan Kurator Esih Sukaesih (Dalam Pailit) untuk memperbaikiDaftar Piutang Esih Sukaesih (Dalam Pailit) yang dibantah denganmengakui seluruh atau setidaktidaknya 50% dari tagihan KPP PenanamanModal Asing Empat sesuai dengan porsi saham Esih Sukaesih (DalamPailit) pada PT Abdi Tunggal Putra, serta memperhatikan hak mendahuluNegara atas utang pajak;.

Memerintahkan Kurator Esih Sukaesih (Dalam Pailit) untuk menambahkantagihan pajak KPP PMA Empat sebesar Rp6.208.034.137,00 (enam miliardua ratus delapan juta tiga puluh empat ribu seratus tiga puluh tujuh rupiah)ke dalam Daftar Tagihan Utang Esih Sukaesih (Dalam Pailit) yang diakui;. Memerintahkan Kurator Esin Sukaesih (Dalam Pailit), untuk mendahulukan/mengutamakan pelunasan Piutang Pajak KPP PMA Empat sebesarRp6.208.034.137,00 (enam miliar dua ratus delapan juta tiga puluh empat3 dari 6 hal.

557 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

VYCHUNG CHONGSON, S.H., kesemuanya adalah TimKurator PT United Coal Indonesia (Dalam Pailit), beralamat diJalan Pramuka Raya Nomor 53, Jakarta Pusat 10440, dalam halini memberi kuasa kepada Yan Andriansah, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Arthaloka Building 15" floor, Suite1510, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 2, Jakarta 10220berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal20 Februari 2018;Termohon Kasasi;DanHalaman 1 dari 7 hal. Put.

di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusan yang pada pokoknyasebagai berikut:Menerima keberatan yang diajukan KPP Wajib Pajak Besar Satu terhadapDaftar Pembagian Akhir Harta Pailit PT United Coal Indonesia (dalam Pailit);Memerintahkan Kurator untuk mendudukan tagihan utang pajak KPPWajib Pajak Besar Satu di atas tagihan PT Bank Mandiri (Persero), Tbk.

), untuk dimasukan dan ditambahkankepada porsi atau bagian KPP Wajib Pajak Besar Satu selaku KreditorPreferen;Memerintahkan Kurator untuk memperbaiki Daftar Pembagian Akhir HartaPailit PT United Coal Indonesia (dalam Pailit) dengan memperhatikan hakmendahulu Negara atas utang Pajak;Halaman 2 dari 7 hal.

Menerima keberatan yang diajukan Kantor Pelayanan Pajak WajibPajak Besar Satu terhadap Daftar Pembagian Akhir Harta Pailit PTUnited Coal Indonesia (dalam Pailit);3. Memerintahkan Kurator untuk mendudukan tagihan utang pajak KPPWajib Pajak Besar Satu di atas tagihan PT Bank Mandiri (Persero), Tbk.;4.

Memerintahkan Kurator agar selisih dari pengeluaran menurut KantorAkuntan Publik dengan laporan pengeluaran yang dibuat oleh KuratorPT United Coal Indonesia (dalam Pailit) untuk dimasukan danditambahkan kepada porsi atau bagian KPP Wajib Pajak Besar Satuselaku Kreditor Preferen;7. Memerintahkan Kurator untuk memperbaiki Daftar Pembagian AkhirHarta Pailit PT United Coal Indonesia (dalam Pailit) denganmemperhatikan hak mendahulu Negara atas utang pajak;8.

., Kurator Efraim Sastradi (Dalam Pailit), dan SUKAMTO

269 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

TIM KURATOR PT EUROGATE INDONESIA (dalam Pailit), ,DKK

331 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

Bahwa selanjutnya walaupun dalam rapat verifikasi hutang/pemberesanharta pailit, dimana Penggugat dan Tergugatll telah menyebutkan bahwa"Barang barang sebagaimana tersebut pada poin 3 huruf a, b, c, dan dgugatan" bukan milik PT Eurogate Indonesia (Dalam Pailit) karena telahdibeli oleh Penggugat, namun ternyata Tergugat tetap menetapkan bahwabarangbarang sebagaimana tersebut pada poin 3 huruf a, b, c, dan dgugatan tersebut sebagai Harta Pailit PT Eurogate Indonesia (Dalam Pailit),dan menetapkan Penggugat

., tanggal 22Juli 2014 perusahaan PT Eurogate Indonesia sudah dinyatakan dalamkeadaan pailit, sehingga menurut hukum terhadap perusahaan yang telahdinyatakan pailit sudah tidak dapat lagi melakukan perbuatan hukum, dansegala perbuatan hukum perusahaan dalam pailit telah menjadi wewenangdari TergugatI (Tim Kurator PT Eurogate Indonesia Dalam Pailit);Halaman 10 dari 21 hal. Put. Nomor 331 K/Pdt.SusPailit/20159.

Pailit) yang harus dibereskan olehTermohon Kasasi selaku Kurator;e Termohon Kasasi Il Cg.

PT EurogateIndonesia (Dalam Pailit), sehingga sebagai konsekuensi hukumnya adalahHalaman 19 dari 21 hal.

, sehingga barangbarang milik PT Eurogate Indonesiadimasukkan menjadi harta pailit, dan Penggugat ditetapkan sebagai krediturkonkuren.

43 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014

54/PDT.SUS-PAILIT/2013/PN.NIAGA.JKT.PST

SAPTA INTI PRIMA diatas walaupundalam jumlah besar dan tanpa uang deposit atau down payment (uang muka)oleh Pemohon Pailit sebagai Sales Manager diakomodir dan disetujui, hal manadikarenakan Pemohon Pailit kenal dekat dengan ibu PUJIATI direktur/pimpinanatau pemilik dari PT. SAPTA INTI PRIMA. Kemudian oleh karena itu seluruhpesanan barang tersebut dikeluarkan oleh Pemohon Pailit dan Sdr.

Bahwa seharusnya permohonan Pailit diajukan dengan memperhatian asaskeadilan, merata dan berimbang (Penjelasan UU No. 37 Tahun 2004, padabagian umum ). Oleh karena terbukti adanya itikad buruk dari Pemohon dalammengajukan Pailit ini) maka cukup beralasan hukum bagi Para Termohon untukmemohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk menolak PermohonanPernyataan Pailit Pemohon;6.

Bachri adalah 1 (satu) Kreditor berdasarkan Permohonan Pailit diatas, sesuai dengan Permohonan Pailit yang diajukan dengan diwakili hanya 1(satu) kuasa dan disebut dengan Para Pemohon. Sehingga secara hukum menjadi1 (satu) pihak oleh karenanya secara jelas dan meyakinkan Pemohon Pailit tidakHal.19 dari 28 hal.

Putusan No.54/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.2.

Putusan No.54/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Cottonsari, Singgih Hertanto & Liana Hertanto (Dalam Pailit) Asli Dokumen berupa:- Sertifikat Hak Milik Nomor 3848/Pradahkali Kendal/Surat Ukur Nomor 856/1994/Luas 465 m atas nama Soekarjo Hertanto terletak di Jalan Simpang Darmo Permai 1/21 Kelurahan Pradahkali Kendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Surabaya;- Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor 6459/2019 atas nama Pemegang Hak Tanggungan PT.

COTTONSARI, SINGGIH HERTANTO DAN LIANA HERTANTO (DALAM PAILIT)

1434 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PENANAMAN MODAL ASING DUA VS KURATOR PT YINCHENINDO MINING INDUSTRY (DALAM PAILIT)

72 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015

hasil penjualan hartaharta debitor dan memasukkannya kedalam boedel pailit;Hal. 11 dari 25 Hal.

Nomor 72 PK/Pdt.SusPailit/2015 Memerintahkan Kurator PT Yinchenindo Mining Industry (dalam Pailit) untukmemperbaiki daftar pembagian dengan memperhatikan hak mendahulunegara atas utang pajak;Bahwa, terhadap permohonan tersebut di atas, Termohon mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang pengajuan keberatan atas Daftar Pembagian Harta Pailit PTYinchenindo Mining Industry (Dalam Pailit) Dalam Perkara Nomor57/Pailit/2011/PN Niaga Jkt.

Bahwa Termohon telah menyusun Daftar Pembagian Harta Pailit PTYinchenindo Mining Industry (Dalam Pailit) dan telah mendapatpersetujuan dari Hakim Pengawas sebagaimana Penetapan Nomor57/Pailit/2011/PN Niaga Jkt. Pst. tanggal 7 April 2014 dan telahmenentukan tenggang waktu keberatan atas Daftar Pembagian selama 7(tujuh) hari setelah tanggal pengumuman di Surat Kabar;b.

Penetapan Hakim Pengawas Nomor57/Pailit/2011/PN Niaga Jkt. Pst. tanggal 7 April 2014, maka tenggangwaktu untuk mengajukan keberatan atas Daftar Pembagian Harta Pailit PTYinchenindo Mining Industry (Dalam Pailit) adalah Tanggal 15 April 2014;3.

Bahwa dengan demikian Daftar Pembagian Harta Pailit PT YinchenindoMining Industry (Dalam Pailit) telah mengikat dan berkekuatan hukum tetap,sesuai ketentuan dalam Pasal 196 Ayat (4) Undang Undang Kepailitan yangHal. 13 dari 25 Hal. Put.

ANEKA PUTRA SANTOSA (DALAM PAILIT): 1. DIAN PRIHARYANTI, S.H., 2.AISYAH AIKO PULUKADANG, S.H., tersebut;

ANEKA PUTRA SANTOSA (DALAM PAILIT):1. DIAN PRIHARYANTI, S.H, DK VS PT. ASTRIDO JAYA MOBILINDO

1791 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

82 PK/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa menurut kami seharusnya tagihan tersebut tidak dimasukan kedalambundel pailit atau terpisah dan menjadi hutang perseorangan;5. Bahwa sebelum permohonan pailit diajukan kepada Pengadilan NiagaJakarta Pusat, sesuai dengan informasi yang kami dapatkan telah terjadiperubahan pemegang saham sebelum permohonan pailit diajukan;6.

Menyatakan Tagihan Pemohon kepada PTI Universal Jaya KharismaPersada (Debitor dalam Pailit) sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);3.

Nomor 82 PK/Padt.SusPailit/2017Persada (Debitor dalam Pailit) sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);3.

Namun, mengingat bahwa PT Universal JayaKharisma Persada (dalam pailit) tidak memiliki rekening BCA pada saat itu,maka kedua belah pihak setuju untuk menggunakan Rekening BCA milikCarissa Handoyo yang notabene pada saat itu merupakan salah satupemegang saham PT Universal Jaya Kharisma Persada dalam pailit), danputri dari Bok. Lukman Kusnadi Handoyo (debitor pailit);Kronologis dan Buktibukti dari pinjaman dana sebagaimana dimaksud diatas adalah sebagai berikut:1.

LukmanKusnadi Handoyo (debitor pailit) digunakan untukmembayar supplier barang lainnya untuk kepentingan PTUniversal Jaya Kharisma Persada (dalam pailit);.

1454 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

385 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

., dan Kawankawan, Para Advokat, beralamat di KompleksMajapahit Permai Blok B 122123, Jalan Majapahit Nomor 1820,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Mei2014, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit/Debitor;terhadapPT.

., dan Kawankawan, para Advokat,beralamat di Graha Arda, Lantai 2, Zona A Unit 2, Jalan H.R.Rasuna Said, Kavling B6, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Mei 2014, sebagai Termohon Kasasi dahuluPemohon Pailit/Kreditor;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit (Kreditor) telah mengajukanKeberatan terhadap pembatalan perdamaian dalam Penundaan KewajibanPembayaran

Kreditor dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yang telahdisahkan apabila Debitor lalai memenuhi isi perdamaian tersebut;Pasal 171:Tuntutan pembatalan perdamaian wajib diajukan dan ditetapkan dengan carayang sama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7, Pasal 8, Pasal 9, Pasal 11,Pasal 12 dan Pasal 13 untuk permohonan pernyataan pailit;Hal. 6 dari 19 hal.

Menyatakan Termohon dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;4. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakimhakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas untuk mengawasiproses kepailitan Termohon;5. Mengangkat dan menunjuk sebagai berikut:a. Edino Girsang, S.H., Pengurus dan Kurator pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Yan Apul & Rekan, berkantor di Menara Thamrin lantai21, Jalan M.H. Thamrin, Jakarta Pusat;b.

Putusan Nomor 385 K/Pdt.SusPailit/2014hukum dalam memutus pembatalan perdamaian dan menyatakan PemohonKasasi pailit;3. Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum Karena Bertentangan DenganNilaiNilai Keadilan Serta Maksud dan Tujuan Hukum Kepailitan:Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (2) jo.

362 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

., M.H. terhadap PT DWI RAKSA (dalam pailit), DKK

1384 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

992 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

., selaku Kurator Tjan Wen Hung selakuPribadi maupun selaku Direktur CV Zentrum DSB (dalam pailit)bertempat tinggal di Jalan Jambu Nomor 18 SiswodipuranBoyolali;SETIYONO RAHARJO (PEMILIK LANCAR MOTOR),bertempat tinggal di Jalan Letnan Jendral Suprapto Nomor 62Purwodadi;Halaman 1 dari 26 hal Putusan Nomor 992 K/Padt.SusPailit/2016Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan;Pengadilan Niaga tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mahkamah Agung tersebut

Bahwa mengingat perlawanan yang diajukan oleh Pelawan, baik dalamformalitas pengajuannya maupun pihakpihaknya adalah telah terbukti cacathukum, maka perlawanan yang diajukan oleh Pelawan wajib ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa, terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang telah memberikan putusan Nomor05/Pdt.SusG.Lainlain/2016/PN Niaga Smg tanggal 20 Juni 2016, yangamarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan

II asal.Suratsurat palsu, yang menyatakan bahwa Turut Termohon Kasasill/Terlawan Il asal telah membeli objek sengketa dari Turut TermohonKasasi IIl/Terlawan II asal yang menjadi dasar timbulnya atau adanya aktajaminan fidusia dan selanjutnya terbit sertifikat fidusia dan selanjutnya timbulstatus hukum sebagai kreditur separatis.Berdasarkan buktibukti fakta hukum dalam persidangan tersebut terbuktibahwa putusan Pengadilan Negeri Niaga Semarang Nomor03/G.PMH/2014/PN.Niaga SMG jo Nomor 291K/Pdt Sus Pailit

Sus Pailit/2014, dengan mendasarkan pada sekanakan penyerahanobjek sengketa dari kurator kepada Pemohon Kasasi tidak mendapatkanpersetujuan dari Hakim Pengawas.Pertimbangan Judex Facti sangat terkesan dipaksakan, karena buktibukti yangnyata palsu dan merupakan kejahatan justru diabaikan dan dianggap benar.Apabila Judex Facti bersikap adil dan jujur serta cermat, seharusnyamempertimbangkan pula mengapa Turut Termohon Kasasi I/Terlawan asaldalam mengajukan perlawanan (Perkara Nomor 03/G.PMH/2014/PN

keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksSama memori kasasi tanggal 25 Juni 2016 dan 27 Juni 2016dan kontra memori tanggal 20 Juli 2016 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarangtidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pelawan bukan Pelawan yang benar dan baik;Bahwa objek sengketa adalah objek jaminan dari Debitur Pailit