HADNO DWI SUSANDI, SH.

M.Pd., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri, dan keterangan/BAPsaksi di Kepolisian sudah benar dan tidak ada perubahan ; Bahwa saksi tahu dihadapkan sebagai saksi dipersidangan sehubungandengan dugaan tindak pidana penyalahgunaan narkoba jenis sabusabuyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi bersama rekan/team kerja saksi yang terdiri dari 5 (lima)orang dari Polsek Jabon telah menangkap Terdakwa pada hari Jumat, 18Januari 2019

Husein, SH., M.Pd., dankawankawan, para Advokat, berkantor di International Trust(INTRUST) Law Office, alamat di Komplek Perkantoran GrandSudirman B36, JI. P.B. Sudirman, Denpasar, Bali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2010, PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;melawan :1. EVI SUSANTI PANJAITAN, SH., Notaris/PPAT, beralamatdi Jalan Sunset Road Boulevard, Pertokoan Niaga DewaRuci Blok B No. 5 Kuta, Kabupaten Badung, Bali ;2.

ABDURRAHMAN HASAN, SH. M.Pd. Hakim Tinggi dan HakimTinggi Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiBanjarmasin sebagai Hakim Anggota, dan putusan mana diucapkan dalam siding terbuka untuk umum pada HARI RABU, TANGGAL 20 NOPEMBER 2013. oleh Hakim Ketua Majelisdidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Hj.

ABDURRAHMAN HASAN, SH. M.Pd. Panitera Pengganti,Hj. HALIDAH.SH.Halaman 57 dari 57 halamanPutusan No. 18/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PT.BJM.

Husein, SH., M.PD., Nurul Indah Fajarini, SH., MH., danJunaedi Kariadi, SH., MH., MKn., Para Advokat yang berkantor di Husein& Partners Law Office, Jalan Pulau Belitung Gg.

Lalu Wira Bakti, SH., M.Pd, C.L.A;2. Nasrul Hadi, SH, C.LA, Keduanya Advokat/Pengacara berkantor diKomplek BTN Srigangga Blok Y 16 Kelurahan Tiwugalih Kecamatan PrayaKabupaten Lombok TengahNTB, sebagai Pemohon;Melawan :Tergugat, perempuan, umur 57 tahun, agama Islam pekerjaan PNS (tempattugas SDN 1 Suradadi Terara), bertempat tinggal diAlamat Kabupaten Lombok Timur, berdasarkan suratkuasa nomor ...

HAMDI HAPMA, SH. M.Pd.

Husein, SH., M.Pd. Penasihat Hukum, beralamat di JalanTukad Batanghari XA No. 08A Denpasar, Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Juli 2020 yang telah didaftrakan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Bangli dengan Nomor65/Daf.SK.Tk.I/2020/PN Bli tanggal 10 Desember 2020;Terdakwa ditahan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 29September 2020;2. Penuntut Umum sejak tanggal 30 September 2020 sampaidengan tanggal 13 Oktober 2020;3.

Saksi HADNO DWI SUSANDI, SH., M.Pd, didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 30 Januari 2019 sekira jam 17.00 Wib diruang tamu rumah milik sdr.TONI Als AHONG di Dsn. Jangan Asem Rt. 11 Rw. 04 Ds. Trompoasri Kec.Jabon Kab. Sidoarjo pada saat terdakwa sedang mengkonsumsi narkotika jenissabu. Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi BRIGPOL BAYU DWI P,BRIGPOL MUH.

Amir kepada Bapak Faisal, SH, M.Pd.;Kwitansi tanggal 22 Februari 2008 untuk pembayaran sebesarRp.88.000.000, (delapan puluh delapan juta rupiah) dari Drs. H. Muh.Amir kepada Drs. H. M. Idrus, M.M.;Kwitansi tanggal 15 November 2007 untuk Pembayaran KostumKesebelasan Sinjai Utara sebesar Rp. 3.000.000,' (tiga juta rupiah) dariDrs. H. Muh.

Amirkepada Bapak Faisal, SH, M.Pd.;Kwitansi tanggal 22 Februari 2008 untuk pembayaran sebesar Rp.88.000.000,(delapan puluh delapan juta rupiah) dari Drs. H. Muh. Amir kepada Drs. H. M.Idrus, M.M.;Kwitansi tanggal 15 November 2007 untuk Pembayaran Kostum KesebelasanSinjai Utara sebesar Rp. 3.000.000,' (tiga juta rupiah) dari Drs. H. Muh.

Dusun Montong Tekep Desa PengadangKecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya semula disebut sebagai Penggugat VII sekarangdisebut TERBANDING VII ;AENUN, Perempuan, umur + 18 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, beralamat di Dusun Montong Tekep DesaPengadang Kecamatan Praya Tengah Kabupaten LombokTengah, selanjutnya semula disebut sebagai Penggugat VIIIsekarang disebut TERBANDING VIII ;Yang dalam hal ini Penggugat s/d Penggugat VIII memberikankuasa LALU WIRA BAKTI, SH

, M.Pd, CLA., CIL:Advokat/Pengacara berkantor di Komplek BTN Srigangga BlokY 16 Kelurahan Tiwugalin Kecamatan Praya KabupatenLombok TengahNTB, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 April 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya dengan Register Nomor 145/SKHalaman 2 dari 28 hal.

Muryono, SH. M.Pd) bersama dengan orang yangdatang tanggal 9 Nopember 2012 untuk menawarkan barang yangmengaku bernama ANA. Dan saat itu PLT Kepala Dinas (Drs.

Muryono, SH.

Dalamperjalanan tersebut SUWINDI selalu berkomunikasi dengan Drs.Muryono,SH. M.Pd (PLT Kepala Dinas) menanyakan tentang terdakwa Il.Agus Winoto.

Abdul Munif AR, SH., M.Pd denganRangga Yan Bagusta;3 (tiga) lembar nota pembelian Asli medali, trophy, dan piala fiberdari Toko Sempurna Sports (d/a Bing & Co);4 (empat) lembar nota pembelian Asli sepatu, kaos, dan alatalatolahraga dari Toko Guru Olahraga & Musik;2 (dua) lembar nota pembelian Asli Alatalat Elektronik untuk doorprize dari Toko Sari 6 Elektro;1 (satu) lembar fotocopy laporan kas pembelian alatalat elektronikuntuk door prize dari Toko Nasional Elektronik tertanggal 23Desember 2017:1

MUNIRAH BINTIAMAQ MUSTAFA, Perempuan, umur + 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, beralamat di Dusun EmbungKarung Desa Montong Gamang KecamatanKopang Kabupaten Lombok Tengah, berdasarkansurat Kuasa No. 36/SK.Pdt/Ad.W/VIII /2020 tanggal25 Agustus 2020 telah menyerahkan kuasa kepada(1) LALU WIRA BAKTI, SH,M.Pd, CLA., CIL (2)LALU HAPIPUDIN HERDIAWAN, SH KeduanyaAdvokat/Pengacara berkantor di Komplek BTNSrigangga Blok Y 16 Kelurahan TiwugalihKecamatan Praya Kabupaten Lombok TengahNTB,selanjutnya semuanya

pertamatersebut diatas maka Majelis Haki menyetujui pertimbangan hukum Majtentang terbuktinya unsur ungut Oye erti yang didakwakan dalama) Pendakwaan kedua subsidair es)karena itu. maka memori ing yang diajukan oleh Penuntut Umumuntut Umum, sehingga olehdinilai tidak cukup#brharga untuk merubah putusan Pengadilantingkat perta x dengan demikian maka putusan PengadilanNegeri Ran Nomor 70/Pid.Sus/2011/PN.Rtu tanggal 19 Juli 2011dapat athan port cer cceeeee Menimbang, bahwa Hakim AnggotaHa DAsDURRAMN HASAN, SH

, M.Pd. berbeda pendapat daripendapat Majelis Hakim Banding yang menguatkan putusan yangdimintakan banding yang menyatakan bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Kedua Subsidair, dengan pertimbangan lebihcoerce cee Menimbang, bahwa bentuk dakwaan Penuntut Umumsebagaimana sudah dipertimbangkan dalam putusaneee eer ee Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta faktahukum yang terungkap di persidangan, kemudian dihubungkandengan dakwaan penuntut umum

Bahwa Johar Wakidi bin Wakidi (almarhum) ayah para Penggugat VI telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Desember 1976 berdasarkan suratketerangan Nomor 474.3/183 Kemasy yang ditandatangini oleh MuhamadMawardi,SH, M.Pd lurah kelurahan Grogol Kecamatan Limo Kota Depoktanggal 28 Februari 2012;6.

Anggota : Aang Karyana, S.Pd, Teddy Cherawan, SH, M.Pd, DodoBahwa Terdakwa selaku Ketua Panitia Pengadaan yang salah satu tugasnyaadalah menyusun dan mempersiapkan HPS untuk diajukanpengesahan/penetapan kepada KPA/PPK, pada kenyataannya Terdakwaselaku Ketua Panitia Pengadaan dalam penyusunan HPS tidak/tanpa kalkulasiatau pertimbangan tekhnis dari ahli dan tidak melakukan survey harga pasaruntuk harga pembanding sebagaimana harga yang ditetapkan dalam dokumenkontrak serta tidak pernah dikonsultasikan

Anggota : Aang Karyana, S.Pd, Teddy Cherawan, SH, M.Pd, DodoBahwa Terdakwa selaku Ketua Panitia Pengadaan yang salah tugasnyaadalah menyusun dan mempersiapkan HPS yang dikalkulasikan secarakeahlian dan berdasarkan data yang dapat dipertanggung jawabkan untukdiajukan pengesahan/penetapan kepada KPA/PPK, telah menyalahgunakankewenangannya dalam jabatan atau kedudukan terdakwa selaku KetuaPanitia Pengadaan Buku Aksara Sundayaitu Terdakwa selaku Ketua PanitiaPengadaan dalam penyusunan HPS tidak/tanpa

Anggota : Aang Karyana, S.Pd, Teddy Cherawan, SH, M.Pd, DodoBahwa Terdakwa selaku Ketua Panitia Pengadaan telah menyusun HPS(Harga Perkiraan Sendiri) tanoa melibatkan dan atau tanpa dikonsultasikandengan anggota panitia pengadaan yang lain dan dalam penyusunan HPS initidak ada kalkulasi atau pertimbangan teknis dari ahli dan tidak melakukansurvey harga pasar sebagai harga pembanding, melainkan sesuai pengakuanTerdakwa disesuaikan sekedar mendekati pagu anggaran sebesar Rp4.700.000.000, (empat milyar

Hamzah, SH, M.Pd, Aang Karyana, S.Pd, Teddy Cherawan, SH, M.Pd danDodo Triana merupakan mata rantai perobuatan yang mempunyai hubungan sebabakibat (causalitas) atau berkaitan, dimana tanpa peran serta Terdakwa perbuatantersebut tidak akan pernah selesai dilakukan, sehingga faktafakta hukumnya satudengan yang lain tidak dapat dipisahpisahkan karena mempunyaisalingketerkaitan yang sangat erat (nexus);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka unsur mereka yang melakukan,

Hamzah, SH, M.Pd, Aang Karyana, S.Pd, Teddy Cherawan, SH,M.Pd dan Dodo Triana selaku Panitia Pemeriksa Barang yang telahmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan tanopa memeriksasecara detail jumlah barang yang telah diserahkan oleh Penyedia Barang,Halaman 179 dari 192 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg.sehingga terdapat kekurangan jumlah barang/ouku yang diserahkan yangmenyebabkan kerugian keuangan negara/daerah;3. Saksi Prof. Dr.

Tenjolaya;3)12 (dua belas) lembar judul buku per bidang kajian dan jumlahnya;41.Dari saksi/yang menguasai : ASEP SETIAWAN, SH.,M.Pd., berupa : 220222 221 (satu) lembar asli tanda terima No: 004/TCP/XII/201 0;12 (dua belas) lembar asli judul buku per bidang kajian dan jumlahnya;2 (dua) lembar Asli tanda terima kekurangan buku;2 (dua) lembar pemeberitahuan kepada CV. Tenjolaya Cipta Pratama;Asli proposal pengadaan buku perpustakaan T.A. 2010/2011 ;42.Dari saksi/yang menguasai : Dr.

Bahwa hubungan hukum yang terjadi berdasarkan Perjanjian Kreditnomor 0000920130719000003 tanggal 2 Agustus 2013 yangditandatangani dihadapan Beatrix Benni, SH., M.Pd., M.Kn Notaris diKota Padang adalah antara Tergugat B selaku kreditur dan Tergugat Aselaku debitur:3. Bahwa suatu Gugatan harus diajukan oleh Pihak yang memiliki suatukepentingan hukum yang kepentingannya dilanggar. Hal ini disampaikanoleh Prof. DR.

ZAKARIA BALOL, SH, M.PD ;4. TEGUH PRIANTOHADI, S.PD, SH ;Kesemuanya Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat padakantor hukum Law Firm GUNADI HANDOKO, S.H. M.M, M.Hum& Partners berkantor di Ruko Semeru Jalan Semeru No. 21Malang 65112 Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 9 Agustus 2016, selanjutnya disebutsebagai .......... PENGGUGAT;Melawan:SEKRETARIS DAERAH PEMERINTAH KOTA MALANG ; Berkedudukan di Jalan Tugu Nomor 1 Malang $;Dalam hal ini memberikan kuasa1.TABRANI.........1.

AMIR SUTEDJO,SH, M.Pd.,selaku Rektor Universitas Kanjuruhan Malang (yang belum tertangkap dan akandilakukan penuntutan secara terpisah), Drs. PARJITO selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yang perkaranya telah diputus oleh Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Surabaya, Sasongko Adi,ST (dilakukan penuntutan secara terpisah) danKarwati selaku Direktur PT.

AMIR SUTEDJO,SH, M.Pd., selakuRektor Universitas Kanjuruhan Malang (yang belum tertangkap dan akan dilakukanpenuntutan secara terpisah), Drs. PARJITO selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)yang perkaranya telah diputus oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Surabaya,Sasongko Adi,ST (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Karwati selaku DirekturPT.

AMIRSUTEDJO,SH, M.Pd., selaku Rektor Universitas Kanjuruhan Malang (yang belumtertangkap dan akan dilakukan penuntutan secara terpisah), Drs. PARJITO selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang perkaranya telah diputus oleh PengadilanTindak Pidana Korupsi Surabaya, Sasongko Adi,ST (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan Karwati selaku Direktur PT.

AMIR SUTEDJO, SH., M.Pd selakuRektor Universitas Kanjuruhan Malang bertempat di kantor Direktorat JenderalPendidikan Tinggi di Jakarta;Bahwa benar uang sebesar Rp. 2.296.000.000, (dua milyar dua ratus sembilanpuluh enam juta rupiah) bantuan untuk kegiatan Pembangunan GedungMultikultural Universitas Kanjuruhan Malang sebagaimana proposal tidakdipergunakan sebagaimana mestinya, namun justru dipergunakan untuk membiayaiperbuatan yang perbuatan mana dilakukan agar seolaholah tampak bahwa uangtersebut