Ditemukan 583320 data
34 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
1508K/PDT/2000
No. 1508 K/Pdt/2000 meninggalkan seorang isteri satusatunya yakni Tergugat IVserta sebanyak 6 orang anak kandung yang telah usia dewasasemuanya ialah :1) Sunaryo Tjitra Salim yakni Penggugat ;2) Hendarto Tjitra Salim yakni Penggugat II;345) Harjati Tjitra Salim yakni Penggugat IV; dan((2)(3) Tjendarsih Tjitra Salim yakni Penggugat III;(4) Biantoro Tjitra Salim yakni Tergugat III;(S)(6) Hiendaming Tjitra Salim yakni Penggugat V;Sebagai para ahli waris sah dari Almarhum Tjitra Salim dan, meninggalkan
No. 1508 K/Pdt/2000Bahwa setelah itu oleh Para Tergugat/Para Terbanding yang masingmasing pada Tergugat I/Terbanding tanggal 12 Nopember 1999, TergugatIl/Terbanding II tanggal 19 Januari 2000, Tergugat III/Terbanding III tanggal14 Desember 1999, Tergugat IV/Terbanding IV tanggal 14 Desember 1999,Tergugat V/Terbanding V tanggal 2 Oktober 1999, Tergugat VI/TerbandingVI tanggal 20 Oktober 1999 dan Tergugat VII/Terbanding VII tanggal 29Oktober 1999 telah diberitahu tentang memori kasasi dari ParaPenggugat
No. 1508 K/Pdt/2000 Bahwa bila dibandingkan Perkara Gugatan No. 164/Pdt/G/1994/PN.Jkt.Bar., dengan Perkara Gugatan No. 015/Pdt.G/1997/PN.Jkt.Bar., setelah dipelajari dengan teliti dan cermat dasar dalilpokok sengketa yang diajukan oleh Para Penggugat dengan pihakpihak yang pada pokoknya sama pada intinya adalah sama, hanyabedanya saat pengajuan gugatan yaitu :Gugatan Perkara No. 164/Pdt/G/1994/PN.Jkt.Bar., diajukan padasaat setelah dikeluarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriJakarta Barat
No. 1508 K/Pdt/2000
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
2426K/PDT/2000
PUTUS ANNo. 2426 K/Pdt/2000.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WA KAAMBE, bertempat tinggal di Kelurahan Melai, KecamatanBetoambari, Kotif BauBau, Kabupaten Buton, Provinsi SulawesiTenggara, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaSADIKIN, SH, Advokat, berkantor di JI. Langgau No.62 (d/h Jl.G.
No 2426 K/Pdt/2000 Sebelah Utara dengan tanah kintal H. La Ode Jafar ; Sebelah Timur dengan tanah kintal Wa Nahari ; Sebelah Selatan dengan Jalan Erlangga (d/h Jalan Manuru) ; Sebelah Barat dengan Jalan Dr.
2000 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 11 April 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.26/Pdt.G/1998/PN.BB yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri BauBau,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 25 April2000 ;Bahwa setelah itu oleh Para Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 25April 2000 telah diberitahu tentang memori
kasasi dari Penggugat/ Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi pada tanggal 29 April 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah ;Hal. 6 dari
No 2426 K/Pdt/2000
7 — 6
2000/Pdt.G/2014
PUTUSANNomor 2000/Pdt.G/2014/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan Resto dan Fishin, tempat kediamandi , Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT
No. 2000/Pdt.G/201 4/PA.MksBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di ,Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telahmencapai 8 (delapan) tahun 1 (satu) bulan, pernah = rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri selama 6 (enam) bulan,dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini dalampemeliharaan penggugat, yang bernama Daffa Khairil, Lahir tanggal15 Nopember 2007.Bahwa bermula sejak bulan Februari
No. 2000/Pdt.G/201 4/PA.MksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugatmenghadap sendiri kepersidangan, sedangkan tergugat tidak menghadapdan tidak menyuruh orang lain datang sebagai kuasanya atau wakilnyayang sah untuk menghadap, meskipun telah di panggil secara resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan yang telah dijalankan oleh Bachra,S.HI, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa tanggal 16Desember 2014 dan tanggal 15 Januari 2015 #Nomor:2000/Pdt.G/2014/PA.
No. 2000/Pdt.G/201 4/PA.Mks6. Bahwa selama penggugat pisah tempat tinggal dengan tergugat,penggugat serta anaknya tidak pernah diberi nafkah oleh tergugat;7. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 15 Mei 2007 sampai sekarang dan tidak saling menghiraukanlagi;8.
No. 2000/Pdt.G/2014/PA.Mks
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
3463K/PDT/2000
15 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
3432K/PDT/2000
8 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
799K/PDT/2000
164 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
3414K/PDT/2000
28 Februari 2000kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, Il, Ill/para Terbanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Maret2000 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 1 Maret 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 108/Pdt.G/1998/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 8 Maret 2000
;bahwa setelah itu oleh Penggugat/Pembanding pada tanggal 15Maret 2000 dan Tergugat IV/Terbanding pada tanggal 28 Maret 2000 telahdiberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat , Il, Ill/para Terbandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman dari Penggugat/Pembanding pada tanggal 27 Maret 2000dan dari Tergugat IV/Terbanding pada tanggal 25 April 2000;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan
No. 3414 K/Pdt/2000
400 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
2492K/Pdt/2000
No. 2492 K/Pdt/2000Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatI, Il, Ill, IV, V, VI putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan No. 820/PDT/1999/PT.SBY.tanggal 17 Februari 2000 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat , Il, Ill, IV, V, Vl/Pembanding pada tanggal 26 April 2000 kemudianterhadapnya oleh Penggugat , Il, Ill, IV, V dan Vl/Pembanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 8 Mei 2000diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 8 Mei 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 61/Pdt.G/1999/PN.Jember yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jember, permohonanmana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Mei 2000 ;bahwa setelah itu oleh Tergugat I, Il dan turut Tergugat , Il, il,IV/Terbanding yang pada tanggal 23 Mei 2000 telah diberitahu tentang
memorikasasi dari Penggugat , Il, Ill, IV, V, VIl/Pembanding diajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal3 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi
No. 2492 K/Pdt/2000
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
3712K/PDT/2000
11 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
419K/AG/2000
74 — 12
Lahir : 17 Tahun / 01 Agustus 2000;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Masda Adi Sucipto Rt/Rw 020/006 Kel. Parit Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Pendidikan : SD (belum tamat);
Lahir : 17 Tahun /01 Agustus 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan /Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Masda Adi Sucipto Rt/Rw 020/006Kel. Parit Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Pendidikan : SD (belum tamat);Anak ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan sejaktanggal 15 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Dimuka persidangan anak didampingi oleh Penasehat Hukum denganpenetapan Nomor :15/Pid.SusAnak/2017/PN Tdn Sdr.
memperhatikan Pembelaan ataupun permohonan dariAnak/Penasehat Hukum Anak dipersidangan secara lisan yang menyatakanmohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perobuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa anak diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum dengan didakwa melakukan tindak pidana dalam suratdakwaannya, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dakwaan:mannan Bahwa ia Anak RIZKI BIN YUSPENDIselaku anak sebagaimanakutipan akta Kelahiran Nomor : 1469/UM/2000
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
478PK/PDT/2000
sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung tanggal 16 Maret 1999Nomor : 651 K/Pdt/1997 diberitahukan kepada Termohon Kasasi dahuluTergugatPembanding pada tanggal 2 September 1999 kemudian terhadapnyaoleh Termohon Kasasi dahulu TergugatPembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 September 1999 diajukanpermohonan peninjauankembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 17 Februari 2000
sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauankembali Nomor : 01/PK/Pdt/2000/PN.Kray jo No.651 K/Pdt/1997 jo No.321/Pdt/1996/PT.Smg. jo No.43/Pdt.G/1995/PN.Kray., permohonanmana dengan disertai memori peninjauankembali yang memuat alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17Februari 2000 itu ;Menimbang, .......Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauankembali tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 29 Februari2000
, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 18 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauankembali a quo besertaalasanalasannya yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksamadan diajukan dalam tenggang waktu serta dengan cara yang ditentukan UndangUndang, maka oleh karena itu formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauankembali telah mengajukanalasanalasan peninjauankembali
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
479K/PID/2000
29 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
613K/PDT/2000
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
1411K/PDT/2000
22 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
2498K/PDT/2000
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
3423K/PDT/2000
45 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
1481K/PDT/2000
128 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
03G/HUM/2000
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
187K/TUN/2000
., Advokat dan Pengacara, berkantor diJalan Kuala Mas X/480 Semarang, berdasarkan surat kuasaNo.4057/SK/ADV/HA/II/2000 tanggal 24 Februari 2000 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;1.melawan:WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT IlSURABAYA, diwakili oleh Kodrat Samadikun, SH., Pit.Kepala Bagian Hukum Sekretariat Kotamadya DaerahTingkat Il Surabaya, berkedudukan di Jalan Jimerto No.1Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ida BagusKomang M.K., SH., Anton Tarayuda, SH. dan UmiKustyowati,
No. 187 K/TUN/2000 Mengabulkan eksepsi dari Tergugat II dan Tergugat III tersebut ; Menyatakan gugatan tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 627.000, (enam ratus duapuluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan denganperbaikan sekedar mengenai rumusan amarnya oleh Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara
kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 Februari 2000, diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 24 Februari 2000 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No.44 Srt.G.TUN/1999 P.TUN.Sby. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, permohonan tersebut diikutioleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara tersebut pada tanggal 28
Februari 2000 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Tergugat dan III/Terbanding danIll yang pada tanggal 3 Maret 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dariPenggugat/Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 18 Maret2000 ;Hal. 15 dari 15 hal.
No. 187 K/TUN/2000