235/Pdt.G/2021/PA.MTK

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/PA.MTKC) Sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat sering menegurTergugat yang sering keluar malam hampir setiap hari, namun saatPenggugat menegur Tergugat. Tergugat malah marah kepadaPenggugat. Dari kejadian tersebut setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar. Tergugat sering melampiaskan kemarahannya denganmabukmabukkan;6.

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/PA.MTK Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Muntok, Nomor192/18/IX/2015 Tanggal 30 September 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dinazzagelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda (P);2.

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/PA.MTKdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak mencapai tujuannya dan tidak ada harapan untuk satukankembali dan apabila dipertahankan maka akan mendatangkan rasa tidak aman,mudharat bagi Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/PA.MTKM. Refi Malikul Adil, S.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Mizzanul Fattah, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 80.000,003. Biaya Panggilan Rp. 260.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah)Him. 15 dari 15 hlm. Putusan No. 235/Pdt.G/2021/PA.MTK

235/Pdt.G/2017/PN Smg

Fasat Indonusa;Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadaptanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan Plampitan Nomor 84RT. 003, RW. 005, Kelurahan Kranggan, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang;8.

Kurniawan Sidig, S.H. dan Redita Astari, S.H., dkk.Halaman 10 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.Kesemuanya adalah Pegawai PT.

(Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor582/Sip/1973 tanggal 18 Desember 1975;)Halaman 13 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.2.

AHU12265.40.22.2014 Tertanggal 06 Juni 2014, (Sesuai foto copy) diberi tanda TI16;Halaman 30 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.17.Foto copy turunan/salinan Akta Notaris dan Pejabat Akta Tanah SriRatnaningsih Hardjomulyo, S.H.

,M.H.Halaman 42 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.Perincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran............ Rp. 30.000,Biaya PrOS6S ........:::ceee Rp. 50.000,Biaya PNBP .................. RD. 5.000,PGI sexs exces ences sore ex oe Rp. 1.000.000,Redaksi Putusan ............. Rp. 5.000 ,Meterai Putusan .............. Rp. 6.000 ,JUMIAN 0... ecceeeteeeeee eee ees Rp.1.096.000,(satu juta Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 43 dari 43 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PN Smg.

235/Pid.Sus/2020/PN Gsk

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara TerdakwaTerdakwa:L..OaRWNpo olGos wphe8.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDedik Supriono.Gresik.37 tahun /04

/Pid.Sus/2020/PN GskTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya dari BBH Juris Law Advokatdan Konsultan Hukum pada Posbakum Pengadilan Negeri Gresik yangberkedudukan di Jalan Raya Permata Nomor 6 Gresik berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 15 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNGsk tanggal 01 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 235/Pid.Sus/

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik narkotika jenis shabu dengan berat timbang0,37 gram 1 (Satu) buah pipet kaca yang didalamnya berisi narkotika jenis shabudengan berat timbang 1,94 gram;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk 1 (Satu) buah serok plastic; 1 (Satu) alat hisap shabu / bong terbuat dari botol plastic; 1 (Satu) buah korek api gaji 1(satu) Handphone merk Xiaomi warna putih hitamDirampas untuk dimusnahkan.6.

Dedik Supriono mengajak Terdakwa II AhmadHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskJunianto untuk ikut kerumah Bambang Sugiono di Ds. Sidowungu Rt. 14Rw. O4 Kec. Menganti Kab. Gresik. Terdakwa I. Dedik Suprionomenyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)untuk pembelian sabu paket pahe kepada Bambang Sugiono kemudianBambang Sugiono pergi ke tempat Oki (DPO) untuk mengambil sabu.Terdakwa I.

Penuntut Umum dan Para Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN GskAriyas Dedy, S.H. Eddy, S.H.Eni Martiningrum, S.E.,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Nurwono, S.H.,M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Gsk

235/Pdt.P/2021/PA.Pal

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.PalseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Agus bin Didin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Jalan Malonda RT/RW.003/001, Kelurahan Buluri, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu,sebagai Pemohon ;Fadina

Rusdin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanMalonda RT/RW. 003/001, Kelurahan Buluri, KecamatanUlujadi, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah memeriksa buktibukti para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 5November 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paludengan Nomor = 235

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah ImamMasjid bernama Ilham dan yang menjadi wali nikah adalah KakekPemohon II bernama Undi, saksi nikah masingmasing bernamaKaharuddin dan Muhlin, dengan mas kawin/mahar berupa uang sejumlahHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PalRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan

;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pal Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dan sudah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk membutuhkanakta nikah serta pengurusan lainnya;2.

Syamsul Bahri, M.H.Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PalPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp ,00 PNBP : Rp ,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 125.000,00(Seratus dua puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PaluDrs. H. A. Kadir, M.H.Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.PalHalaman 11 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pal

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan dari Penggugat ;
2. Memerintakan Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untuk mencoret perkara gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Gin dari register induk perkara gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;

235/Pdt.G/2019/PN Gin

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :IDA BAGUS MADE PUTRA., Jenis Kelamin : LakiLaki, Status : Kawin, Agama :Hindu, Tempat/ Tanggal Lahir : Gianyar/ 02 April 1966,Pendidikan : SLTA, Kebangsaan : Indonesia, Pekerjaan :Karyawan Swasta, Nomor KTP : 5104010204660001,Alamat : Banjar Geria

Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor 235/Pdt.G/2019/ PN Gin tanggal10 Desember 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama ;3.

Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 235/Pdt.G/2019/PNGin., tanggal 10 Desember 2019, Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, NYOMAN SUDIARTO., PaniteraPengganti dan Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill serta Turut Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdNL. PUTU PARTIWI, S.H., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN GinttdNYOMAN SUDIARTO.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Pemberkasan (ATK) Rp. 50.000,3. PNBP relas panggilanRp. 10.000,pertama Penggugat4. Biaya panggilan Rp. 575.000,Para Tergugat/ TurutTergugat5. PNBP relas panggilan Rp. 30.000,pertama Para Tergugat/Turut Tergugat6. Biaya Materai Rp. 6.000,7. Biaya Redaksi Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 711.000.

(tujuh ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Gin

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, biodata Pemohon I yang semula tertulis Andri Kristiyanto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek 19-01-1980, dirubah menjadi Andri Kristianto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek, 19-01-1980;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, sesuai diktum poin 2 diatas;

235/Pdt.G/2017/PA.Blk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkterlebin dahulu kredit bersama sampai kredit tersebut selesai barudilakukan pemotongan sesuai aturan yang berlaku.4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk1. Fotokopi akta cerai Nomor 0166/AC/2016/PA Blk., atas namaPenggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan oleh ketua Majelis Hakim diberi kodeP.1;2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk9. Fotokopi polis asuransi JS Prestasi pada PT Asuransi Jiwasraya atasnama Inti Sriyani, S.Farm, yang dikeluarkan oleh PT AsuransiJiwasraya tanggal 3 Oktober 2016, telah dicocokkan dengan aslinyabermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis Hakim diberi kode T.9;10.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkrumah Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaanbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TR.1 dan TR.2berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Khalila Najmi lvanah Nurdan Muh.Rifat Aditya Nur, bukti tersebut yang dinilai telah memenuhi syarat formal danmateri!

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkPerincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 240.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, S.H., M.H.Hal 28 dari 28 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk

235/Pdt.P/2020/PA.Wng

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Wng IslamPekerjaan : Pelajar/ mahasiswaHalaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA. WngNIK > 3312186302030001Tempat Tinggal : Pule RT 005 / RW 004, Desa Sugihan, KecamatanBulukerto, Kabupaten Wonogiri;SlanjUtMys.

Fotokopi kutipan akta kelahiran nomor 5854/IND/1993 tanggal 27September 1993 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Wonogiri (bukti P7);Fotokopi Surat Keterangan nomor : 812/2663 tanggal 26 Agustus 2020 yangdikeluarkan oleh UPT Puskesmas Bulukerto (bukti P8);Halaman 6 dari 13 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA. Wng9.

Wolo bin Sonokarto, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sugihan RT.003 RW. 003 Desa Sugihan KecamatanBulukerto Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya = ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebab sebagai tetangga ParaPemohon,;Halaman 7 dari 13 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA. WngDemikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 15September 2020 M. bertepatan dengan tanggal 27 Muharam 1442 H. oleh kamiDr.

Halaman 12 dari 13 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA. WngHj. Siti Alimah, S.Ag. Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 13 dari 13 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA. Wng

235/Pdt. G/2012/PA Msb

PUTUSANNomor 235/Pdt.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada hariSelasa, tanggal 6 September 2005 yang dicatat oleh Pegawai Putusan Nomor 235/Pdt. G/2012/PA Msb, Hal1 @12Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 108/07/IX/2005 tanggal 7 September 2005 ;.

Putusan Nomor 235/Pdt.

Membebankan Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisejumlah Rp 316.000,00 (Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Masamba pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober 2012 M., bertepatandengan tanggal 2 Zulhijjah 1433 H., oleh . sebagai KetuaMajelis, , dan ., Masingmasing sebagai Putusan Nomor 235/Pdt.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) Putusan Nomor 235/Pdt. G/2012/PA Msb, Hal 12 @ 12

235/Pdt.G/2019/PA.Botg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA Botg"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Saripah Binti La Pati, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jalan Anggrek 2 Rt.37No. 63 Kelurahan Tanjung Laut Kecamatan BontangSelatan Kota Bontang Propinsi Kalimantan

Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Anggrek 2 Rt.37 No. 63Kelurahan Tanjung Laut Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang Propinsi Kalimantan Timur sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan RegisterNomor 235

Bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi tanggal 10 Januari 2018, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan sampai sekarang tidakpernah berhubungan layaknya suami Isteri;Halaman 2 dari 10 halaman Put. 235/Pdt.G/2019/PA Botg7.

Abdul Kholig, S.H, M.H ketua Majelis serta Firlyanti KomalasariMallarangan, S.HI dan Fitriah Azis, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidangHalaman 9 dari 10 halaman Put. 235/Pdt.G/2019/PA Botgyang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Siti Rahmah, S.H, sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,H.

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000.00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Put. 235/Pdt.G/2019/PA Botg

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Pnj

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PnjvyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, umur 20, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kab.Penajam Paser Utara, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjtunai dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama xxx dan xxx,saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan menikah secara hukum,karena itu Penggugat terlebin dahulu mohon agar pernikahan tersebutdinyatakan sah secara hukum;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat terakhir tinggal bersama KabupatenBarito Utara, Provinsi Kalimantan Tengah;3.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untukrukun dalam rumah tangga;9.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;3.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PnjAyu Nur Rahmawati, S.H.I. Daru Halleila, S.H.Hakim Anggota,Umaeroh Nur Sabighoh, S.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Endang Puji Astuti, S.H. 1. PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Rp. 50.000,00Proses3. Panggilan Rp. 390.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6. Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnj

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mll dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Mll

Luwu Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:.1.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 21Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1, Perempuan, Berusia 20 tahun;3.2. ANAK 2, Lakilaki, Berusia 17 tahun;3.3. ANAK 3, Lakilaki, Berusia 4 tahun;4.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIlPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu baiin Shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl

235/Pdt.G/2019/PA.Tjg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Tjg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 15 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun bellum dikaruniaiketurunan; Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibat .... yangmengakibatkan ..., karena alasan tersebut Penggugat mengajukan gugatan Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Putusan nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Tjg Halaman 12 dari 12

235/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Halaman 2 dari 14 hal. putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tgrs8.

Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Iv.

Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tgrsil.Iv.

Halaman 11 dari 14 hal. putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.

Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA. Tgrsil.Drs. Akhmadi, M.Sy Dra. Hj. Wadi Dasmi, M.AgPanitera Pengganti,Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya PNBP Rp 60.000,002. Biaya Proses Rp 5.000,00a. Biaya Panggilan Rp 375.000,00A. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 1.520.000ill. Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA. Tgrsiv.

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor: 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walauPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 2 dari 9menurut Relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 5 dari 9Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg.,danitidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,maka Majelis Hakim perlu) mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Penggugat dan Tergugat beda prinsip dalam mengatasimasalah keluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 6 dari 9serta jarang pulang;3.

Atin Dariah, S.Ag, M.H.Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 8 dari 9PANITERA SIDANGTTD.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,(Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)SALINANSESUAI ASLINYA,PANI TERA,TTDDRS. H. ABDULLAH SAHIMPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9

Dalam Pokok Sengketa;---------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;--------------------- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;---------------------------------- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha

Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 20579/Kelurahan Lariang Bangi, tanggal 10 Juni 2015, Surat Ukur Nomor: 01696/2014, tanggal 15 Januari 2014, luas 235 m2, atas nama ESTER DUDUNG SOMALINGGI RAMBA;-- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

235/Pid.B/2018/PN Krs

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2018/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Slamet Bin Tinatun2. Tempat lahir : Probolinggo3. Umur/Tanggal lahir : 30/16 Juli 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Pesisir Desa Sumberanyar Kec. Paiton kab.Probolinggo7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 16 Oktober2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 235/Pid.B/2018/PNKrs tanggal 19 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs tanggal 20 Juli 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Saksi menerangkan tidak tahu dengan orang yang mengambil uang dangelang baik yang ada di atas lemari maupun yang ada di laci lemari.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs Saksi menerangkan tidak tahu pelaku masuk ke dalam kamar danmengambil uang, gelang mas dan HP tersebut. Saksi menerangkan yang mengetahui menyimpan uang adalah dirinyadan suaminya (HASANUDDIN).

Saksi menerangkan dirinya tidak tahu kalau saudara HASANUDDINmenyimpah uang, gelang mas dan HP di dalam kamar tidur.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs Saksi menerangkan tahu kalau uang milik saudara HASANUDDIN telahhilang diambil oleh orang lain saat dirinya mau minta uang untukongkosan salon.

Lodewyk Ivandrie Simanjuntak, S.H.., M.H..Prayogi Widodo., S.H.Panitera Pengganti,ALIMAN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Krs

235/Pdt.G/2019/PA.KAG

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KagZA H :seas, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD Tidak Tamat,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan

Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering llir, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung,Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kag tertanggal 04 Februari 2019, telah mengajukangugatan

cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kag1.

,M.H.I.Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kagsebagai Ketua Majelis serta M. Syarif, S.H.I.,M.H. dan Azwida, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Mastuti, S.H sebagaiPanitera Pengganti, dan dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim AnggotaM. Syarif, S.H.1.,M.H.Hakim AnggotaAzwida, S.H.1. Ketua MajelisWaluyo, S.Ag.,M.H.I.Panitera Pengganti Mastuti, S.HPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 391.000,Terbilang : tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah;Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kag

235/Pdt.G/2016/MS.KSG

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat dan hak hadhanah antara:Penggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di, Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,semula

KemudianPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 5 dari 20halamanTanggal 28 Nopember 2016Ketua Majelis mencocokkan fotokopi tersebut dengan aslinya ternyata telahsesuai, diberi tanda bukti P.3;B. Saksi:1.

Bahwa selama tinggal dengan Penggugat anak tersebut dalam keadaansehat dan tumbuh dengan normal;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 13 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 20169. Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mengasuh anak;10.

PasalPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 16 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 201665 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

,JUMIAN 00... cee eeeee ccc ccceeeceeeeeeeceeeeeeeeeesssaeeeeeeeeesaaeees Rp.341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 20 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 2016Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 21 dari20 halamanTanggal 28 Nopember 2016

235/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah tangga, alamat Kab.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SorNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal O08 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai

Puncaknya sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan tidak ada hubungan layaknya suami istrilagi.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sor7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SorPanitera Pengganti,Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Kuasa : Rp. 10.000 Pengesahan di : Rp. 10.000bawah tangan2. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 260.000,004.

Meterai > Rp. 12.000.00Jumlah : Rp 422.000,00(empat ratus dua puluh dua ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Sor