ADITYO WIDYANTORO :1121314Pesangon (satu) kali Pasal 156 ayat (2) UU No.13 Th. 2003 ;8 x Rp.1.300.000, = Rp.10.400.000, ;Uang Penghargaan Masa Kerja (satu) kali Pasal 156 ayat (3) ;3 x Rp.1.300.000, = Rp. 3.900.000,Uang Penggantian Hak (satu) kali Pasal 156 ayat (4) ;15% x Rp.14.300.000, = Rp. 2.145.000,Bahwa atas anjuran dari Mediator Hubungan Industrial tersebut Penggugatmenyatakan dapat menerima, namun Tergugat tidak memberikan jawabanataupun tanggapan, sehingga menurut hukum dapat dianggap sebagaiMENOLAK

ADITYO WIDYANTORO berupa :a. uang pesangon 2 x 8 x Rp.1.300.000, = Rp. 20.800.000,b. uang penghargaan masa kerja 3 x Rp.1.300.000, = Rp. 3.900.000.Jumlah= Rp. 24.700.000,c. uang penggantian hak 15% x Rp.24.700.000, =Rp. 3.705.000,d. sisa cuti 6 hari : 6/25 x Rp.1.300.000, =Rp. 312.000,e. upah proses bulan Januari 2011 s/d Mei 2011 = Rp. 6.500.000.

berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusansebagai berikut :I DALAM PROVISI :1 Menjatuhkan Putusan Sela ;2 Mengabulkan gugatan provisi PENGGUGAT untuk seluruhnya ;3 Menghukum TERGUGAT agar membayar secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat hak atas upah, dengan rincian sebagai berikut :a. uang pesangon 2 x 8 x Rp.1.300.000, = Rp. 20.800.000,b. uang penghargaan masa kerja 3 x Rp.1.300.000,= Rp. 3.900.000

No. 131 K/Pdt.Sus/2012b. uang penghargaan masa kerja 3 x Rp.1.300.000,= Rp. 3.900.000.

Bahwa setelah dilakukan interogasi oleh petugas Terdakwa mengakuimemperoleh narkotika jenis Shabu tersebut dengan sistem tempel dariseseorang yang bernama BELOLOT pada hari Senin tanggal 20 Januari2020 sekira pukul 21:00 wita di wilayan Teuku Umar di Jalan Pulau Misol,Denpasar, tepatnya di samping Beton (tempat duduk) di pinggir jalan yangmana paket tersebut dimasukkan di dalam kaleng kecil bekas Redoxon yangdibeli dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah),sebanyak 3 (tiga

) F dengan cara Terdakwa terlebih dahulu mentransfer uangtersebut ke nomor rekening atas nama AMIK KISPRIANTI.Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Amp Bahwa Terdakwa memesan barang tersebut atas permintaan temannyayang bernama WAYAN PERIAWAN yang mana uang sejumlah Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) tersebut merupakan uangmilik WAYAN PERIAWAN yang mana awalnya pada hari Senin tanggal 20Januari 2020 sekira pukul 17.00 Wita, Terdakwa mendapat telepon danpesan WA dari

WAYAN PERIAWAN (yang beralamat di Desa Tianyar,Kecamatan Kubu, kabupaten Karangasem) yang meminta tolong kepadaTerdakwa untuk dibelikan paket narkotika jenis shabu, kemudian WAYANPERIAWAN mentransfer uang sejumlah Rp. 4.100.000, (empat juta seratusribu rupiah) kepada Terdakwa dan dari uang sejumlah Rp. 4.100.000, (empatjuta seratus ribu rupiah) tersebut diberikan kepada Terdakwa sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai upah / ongkos pembelian dansisanya sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga

Bahwa pembelian paket shabu yang dilakukan terdakwa tidakberdasarkan hitungan berat (gram), melainkan dengan perhitungan harga,yakni dengan perbandingan uang sejumlah Rp.3.900.000,(tiga juta sembilanratus ribu rupiah) tersebut Terdakwa akan mendapatkan 3 (tiga) klip plastikbening berisi Shabu yang biasa disebut dengan istilah jumlahnya sebanyak3F, yang dimasukkan dalam kaleng kecil bekas Redoxon.

kemudian WAYANPERIAWAN mentransfer uang sejumlah Rp. 4.100.000, (empat juta seratusribu rupiah) kepada Terdakwa dan dari uang sejumlah Rp. 4.100.000, (empatjuta seratus ribu rupiah) tersebut diberikan kepada Terdakwa sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai upah / ongkos pembelian dansisanya sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)dipergunakan untuk membeli paket Shabu.

PAHMI FATUR RAHMANmengakibatkan saksi korban mengalami kerugian materil senilai +Rp.3.900.000 (Tujuh Belas Juta Rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 365 Ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Eksepsi:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Beat No.

mengancam denganmembentangkan busur kearah Saksi bersama temanteman danmelepaskan busurnya namun tidak sampai mengenai Saksi bersama temanteman; Bahwa kemudian Saksi bersama temantman tetap mengejar pelaku sampaildidepan kuburan Baroangin di Jalan Pannampu namun pelaku lari masuk kedalam kuburan sehingga Saksi bersama temanteman kehilangan jejak dankemudian Saksi bersama temanteman kembali pulang dan langsungmelapor ke Polsek Tallo; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.900.000

mengancam denganmembentangkan busur kearah Saksi bersama temanteman danmelepaskan busurnya namun tidak sampai mengenai Saksi bersama temanteman;Bahwa kemudian Saksi bersama temanteman tetap mengejar pelakusampai didepan kuburan Baroangin di Jalan Pannampu namun pelaku larimasuk kedalam kuburan sehingga Saksi bersama temanteman kehilanganjejak dan Saksi bersama temanteman kembali/pulang dan langsungmelapor ke Polsek Tallo;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban SHAFIRAH mengalamikerugian sebesar Rp.3.900.000

mengancam denganmembentangkan busur kearah Saksi bersama temanteman danmelepaskan busurnya namun tidak sampai mengenai Saksi bersama temanteman,bahwa kemudian saksi bersama temanteman tetap mengejar pelaku sampaididepan kuburan Baroangin di Jalan Pannampu namun pelaku lari masukkedalam kuburan sehingga Saksi bersama temanteman kehilangan jejakdan Saksi bersama temanteman kembali/pulang dan langsung melapor kePolsek Tallo;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban SHAFIRAH mengalamikerugian sebesar Rp.3.900.000

NaskahKerja Sama Nomor : 524/355/403.110/2002 menerima danapembelian 1 (satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; Saksi SURATNO selaku anggota kelompok berdasarkan NaskahKerja Sama Nomor : 524/356/403.110/2002 menerima danapembelian 1 (satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; Saksi SUKIRAN selaku anggota kelompok berdasarkan NaskahKerja Sama Nomor : 524/357/403.110/2002 menerima danapembelian 1 (satu) ekor

/2002 menerima danapembelian 1 (satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; r Saksi RAIS selaku anggota kelompok berdasarkan Naskah KerjaSama Nomor : 524/375/403.110/2002 menerima dana pembelian 1(satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) ; s Saksi SAMSUDIN selaku anggota kelompok berdasarkan NaskahKerja Sama Nomor : 524/377/403.110/2002 menerima danapembelian 2 (dua) ekor sapi sapi kereman sebanyakRp.7.800.000,

, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; Saksi SAMUJI selaku anggota kelompok menerima danapembelian 2 (dua) ekor sapi sapi kereman sebanyak Rp.7.800.000,(tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) ; Saksi PENO selaku anggota kelompok menerima dana pembelian 1(satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) ; Saksi ISMONO selaku anggota kelompok menerima danapembelian 1 (satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; Saksi

SURATNO selaku anggota kelompok menerima danapembelian 1(satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) g Saksi SUKIRAN selaku anggota kelompok menerima danapembelian 1(satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; Saksi SUTRISNO selaku anggota kelompok menerima danapembelian 2(dua) ekor sapi sapi kereman sebanyak Rp.7.800.000,(tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) : Saksi DAYAT selaku anggota kelompok menerima danapembelian

, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; Saksi SAMUJI selaku anggota kelompok menerima danapembelian 2 (dua) ekor sapi sapi kereman sebanyak41Rp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) ; Saksi PENO selaku anggota kelompok menerima dana pembelian 1(satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) ; Saksi ISMONO selaku anggota kelompok menerima danapembelian 1 (satu) ekor sapi kereman sebanyak Rp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) g Saksi

Atasditemukannya barang bukti Narkotika tersebut, diakui oleh terdakwa SAIDFADLY alias OCA adalah pesanan dari MUNANDAR MUCHTAR alias WINA(terdakwa lain dalam perkara terpisah) seharga Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) yang sebelumnya dilakukan melalui aplikasiWhtasApp dan pembayaran atas paketan Narkotika tersebut dilakukan melaluitransfer ke nomor rekening Bank BCA atas nama Indah.

kost;Setelah ditimbang dihadapan terdakwa SAID FADLY alias OCA,terdakwa ARSYAL UMRAYADI UMAR alias ARZETY dan terdakwaMUNANDAR MUCHTAR alias WINA diketahui barang bukti berupa 1(satu) plastik klip yang dibalut dengan plaster warna coklat didalamnyaberisi kristal bening yang diduga mengandung sediaan narkotika jenisshabu memiliki berat 5,36 gram brutto atau 5,16 gram netto;Bahwa terdakwa MUNANDAR MUCHTAR alias WINA, membeli shabumelalui terdakwa SAID FADLY alias OCA sebanyak 2 gram denganharga Rp. 3.900.000

,terdakwa ARSYAL UMRAYADI UMAR alias ARZETY dan terdakwaMUNANDAR MUCHTAR alias WINA diketahui barang bukti berupa 1(satu) plastik klip yang dibalut dengan plaster warna coklat didalamnyaHal 13 dari 37 halamanPutusan Nomor 779/Pid.Sus/2019/PN Dpsberisi kristal bening yang diduga mengandung sediaan narkotika jenisshabu memiliki berat 5,36 gram brutto atau 5,16 gram netto; Bahwa terdakwa MUNANDAR MUCHTAR alias WINA, membeli shabumelalui terdakwa SAID FADLY alias OCA sebanyak 2 gram denganharga Rp. 3.900.000

Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 26 April 2019, sekirapukul 10.00 Wita terdakwa di Chat lewat WhatsApp (WA) olehMUNANDAR MUCHTAR alias WINA, yang isi chatnya mintadipesankan narkotika jenis shabu sebanyak 2 F (2 gram), Kemudianterdakwa meminta kepada MUNANDAR MUCHTAR alias WINAuntuk mentransferkan uang sebesar Rp 3.900.000, (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) ke no rekening BCA atas nama INDAH.Setelah MUNANDAR MUCHTAR alias WINA mentransferkan uang,terdakwa menghubungi IZAK yang saat ini

bersamaan,setelah pintu warung terbuka Terdakwa dan Junaidi langsung melihat adakardus besar yang berisikan bermacam merk rokok tersebut, lalu Terdakwabersama Junaidi mengambil kardus tersebut, setelah mengambil barang beruparokok Terdakwa dan Junaidi langsung masingmasing pulang dan rokok yangberada dikardus dibawa oleh Terdakwa, keesoakan harinya Terdakwamenjualkan bermacam rokok kepada sdr Medi di Kampung Negara BatinKecamatan Negara Batin Kabupaten Way Kanan dengan harga semua rokoksenilai Rp. 3.900.000

bantuanalat apapun hanya dengan menggunakan kedua tangan untukmendobrak pintu warung tersebut; Bahwa pintu belakang warung saudara Sukiman dikunci dari dalamdengan memakai palang kayu; Bahwa jarak antara warung dengan rumah saudara Sukiman kuranglebih 100 (Seratus) meter; Bahwa barang berupa rokok Terdakwa dan saudara Junaidi langsungdibawa pulang dan keesokan harinya Terdakwa menjual rokokrokokkepada saudara Medi di Kampung Negara Batin Kecamatan NegaraBatin Kabupaten Way Kanan dengan harga Rp. 3.900.000

hanya dengan menggunakan kedua tangan untukmendobrak pintu warung tersebut; Bahwa benar pintu belakang warung saudara Sukiman dikunci dari dalamdengan memakai palang kayu; Bahwa benar jarak antara warung dengan rumah saudara Sukimankurang lebih 100 (seratus) meter; Bahwa benar barang berupa rokok Terdakwa dan saudara Junaidilangsung dibawa pulang dan keesokan harinya Terdakwa menjual rokokrokok kepada saudara Medi di Kampung Negara Batin KecamatanNegara Batin Kabupaten Way Kanan dengan harga Rp. 3.900.000

merk Fix berjumlah 30 (tiga puluh) bungkus, 1 (Satu) pack rokok merkSampoena Kretek berjumlah 10 (Sepuluh) bungkus, 1 (Satu) pack rokok merkChief berjumlah 10 (Sepuluh) bungkus, 9 (Sembilan) bungkus rokok merk Ina,pada hari Minggu tangal 15 April 2018 sekira pukul 02.00 Wib di warung yangterletak di Pasar Kampung Kota Jawa Kecamatan Negara Batin Kabupaten WayKanantanpa ada meminta jin dari saudara Sukiman selaku pemiliknyadanrokokrokok hasil curian tersebut terdakwa dan rekan jual dengan harga Rp.3.900.000

Bahwa pada tanggal 16 Maret 2009 Sdri ItjeJulien Polii (Saksi 1) datang kerumah Terdakwauntuk meminta bantuan sehubungan rumah milikSaksi 1 yang beralamat di Perum bumi kawangkoanbaru. blok B bawah No. 124 desa kalawat kab.Minut telah menunggak pembayaran angsurannyaselama 4 (empat) tahun sebesar Rp. 3.900.000,(tiga juta Sembilan ratus' ribu~ rupiah) dandalam waktu dekat akan dilelang oleh pihak BIN.d.

Bahwa kredit rumah Saksitersebut menunggak angsuransebesar Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu)rupiah selama 4 (empat) tahundan akan dilelang olehBIN,maka pada tanggal 16 Maret2009 Saksi menemui SaksiIvonie Rorie (Saksi 2) agarmembantu) Saksi untuk melunasimasalah tunggakan angsuranrumah tersebut dan Saksi 2melunasi angsuran tersebut.5.

Denganalasan rumah tersebut akan dilelang oleh pihakBIN jika sisa tunggakan angsuran tidak segeraMenimbang15dilunasi oleh pemilik rumah tersebut dalam halini Sdri, Itke Julien Polli sampai batas waktuyang telah ditentukan~ oleh pihak BIN danTerdakwa menyetujuinya, kemudian isteriTerdakwa dan Sdri, Itje julian Polli pergi keBIN dengan maksud untuk melunasi sisa tunggakanangsuran selama kurang lebih 4 tahun sebesarRp. 3.900.000, (Tiga Juta Sembilan Ratus RibuRupiah) ditambah 1.100.000, (Satu Juta SeratusRibu

Minut' telahmenungak pembayaran angsurannya selama 4(empat) tahun sebesar 3.900.000, (Tiga JutaSembilan Ratus Ribu Rupiah) dan dalam waktudekat akan dilelang oleh pihak BIN.4. Bahwa benar selanjutnya terjadikesepakatan yang dituangkan dalam suratperjanjian yang isinya bahwa Saksi menjualrumah tersebut sesuai dengan Bukti Kwitansiyang ditanda tangani Saksi3 Kepada Sdri,Sdri.

Minut telahmenungak pembayaran angsurannya selama 4(empat) tahun sebesar 3.900.000, (Tiga JutaSembilan Ratus Ribu Rupiah) dan dalam waktudekat akan dilelang oleh pihak BIN.3. Bahwa benar selanjutnya terjadi21kesepakatan yang dituangkan dalam suratperjanjian yang isinya bahwa Saksi menjualrumah tersebut sesuai dengan Bukti Kwitansiyang ditanda tangani Saksi3 Kepada Sadri,Sdri.

FinanceCabang Pasuruan.Bahwa untuk menutup semua angsuran pembayaran dari paracustomer yang telah digunakan oleh terdakwa akhirnya padahari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 terdakwamembuat laporan palsu ke Polsek Bangil Kabupaten Pasuruanbahwa uang pembayaran para customer pada tanggal 23Agustus 2014 sebesar Rp. 24.562.200, telah hilang di MasjidBangil Kabupaten Pasuruan namun kenyataannya uangpembayaran para customer tersebut sebagian digunakan olehterdakwa untuk makan dan transportasi dan uang sebesar Rp.3.900.000

IMAM RIDZWAN ; #7#7ole7#&#/ole7SENE/A,21dari customer yang membayar kepada terdakwa pada hari sabtu tanggal23 Agustus 2014 tersebut sebagian yaitu Rp. 3.900.000, ( tigas jutaSembilan ratus ribu rupiah ) sudah di gunakan terdakwa untuk menutupisebagian uang pembayaran dari customer pada tanggal 21 Agutus 2014karena uangnya sudah di gunakan untuk menutupi pembayaran dari paracustomer yang membayar kepada terdakwa pada hari hari sebelumnyayang uangnya tidak di setor melainkan di gunakan untuk keperluanpribadi

Pasuruan,melainkan uang tersebut sebagian di gunakan untuk makan dantransportasi dan yang Rp. 3.900.000, ( tigas juta Sembilan ratus riburupiah ) sudah di gunakan untuk menutup uang angsuran dari customeryang uangnya di gunakan untuk keperluan pribadi terdakwa kemudian22sisanya disimpan sementara di Semak semak sebelah timurnya rumahsakit Kota Pasuruan yang kemudian ternyata di ketahui telah hilang ;Bahwa tujuan terdakwa mengapa uang tersebut tidak di setorkan danterdakwa membuat laporan palsu karena

Cabang Pasuruan.Bahwa benar untuk menutup semua angsuranpembayaran dari para customer yang telah digunakanoleh terdakwa akhirnya pada hari Sabtu tanggal 23Agustus 2014 terdakwa membuat laporan palsu ke PolsekBangil Kabupaten Pasuruan bahwa uang pembayaranpara customer pada tanggal 23 Agustus 2014 sebesar Rp.24.562.200, telah hilang di Masjid Bangil KabupatenPasuruan namun kenyataannya uang pembayaran paracustomer tersebut digunakan oleh terdakwa untuk makandan transportasi dan uang sebesar Rp. 3.900.000

para customer yangtelah digunakan oleh terdakwa akhirnya pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014 terdakwa membuat laporan palsu ke Polsek Bangil Kabupaten Pasuruanbahwa uang pembayaran para customer pada tanggal 23 Agustus 2014 sebesarRp. 24.562.200, (dua puluh empat juta lima ratus enam puluh dua ribu duaratus rupiah) telah hilang di Masjid Bangil Kabupaten Pasuruan namunkenyataannya uang pembayaran para customer tersebut digunakan oleh34terdakwa untuk makan dan transportasi dan uang sebesar Rp. 3.900.000

terigu dan mentega/margarin ;Bahwa atas penyampaian dari saksi Survianto bin Syarifuddin Taba alias Fiantersebut, selanjutnya sekitarjam 13.00 wita terdakwa berangkat ke toko agung enrekangdengan diantar oleh saksi Fadly Randy, SE alias Randi bin Royal Noteje Frinsmenggunakan sepeda motor untuk membeli paket sembako yang diminta oleh saksiSurvianto bin Syarifuddin Taba alias Fian, saat itu terdakwa melakukan pembelian paketsebanyak 77 (tujuh puluh tujuh) paket dengan total harga pembelian sebesarRp.3.900.000

2014 di posko pemenangan Fauzi AndiWawo ;e Bahwa saksi Survianto awalnya mengatakan 55 KK yang meminta sembakonamun tidak lama kemudian saksi Survianto memberitahukan kepada terdakwa11ada penambahan 25 KK lagi yang komitmen untuk memilin Fauzi Andi Wawosebagai calon Anggota legislatif DPRD Propinsi dari partai golkar ;e Bahwa setelah sampai di toko agung saksi lalu membeli paket sembako yangterdiri dari gula pasir, terigu, mentega dan minyak goreng dimana jumlah totalyang terdakwa beli sekitar Rp.3.900.000

pemenangan FauziAndi Wawo sebagai calon Anggota Legislatif Provinsi Sulsel yang mana merekameminta sembako dan setelah penyampaian tersebut tidak lama kemudian terdakwalalu bersama dengan saksi Fadly Randi langsung ke toko Agung namun kemudiansaksi Survianto mengabari terdakwa bahwa ada penambahan sebanyak 25 kepalakeluarga ;Bahwa sesampainya terdakwa di toko Agung kemudian terdakwa membeli paketsembako yakni gula pasir, mentega, terigu dan minyak goreng dimana totalpembelian sembako tersebut sekitar Rp.3.900.000

sukses/timpemenangan dari peserta calon anggota legislatif dari partai yang bersangkutan, baikyang terdaftar maupun yang tidak terdaftar, yang telah terbukti secara fisik dan secaralangsung terlibat dalam kegiatan tim pemenangan dari calon anggota legislatif tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan yang bersesuaian denganbarang bukti yang dihadirkan dan dari keterangan terdakwa, bahwa benar terdakwatelah membeli sejumlah sembako dari toko agung di enrekang dengan nilai sebesarRp.3.900.000

tersebut dari saksiSurvianto, tidak lama kemudian terdakwa lalu bersama dengan saksi Fadly Randilangsung ke toko Agung guna membeli paket sembako sebagaimana permintaan saksiSurvianto dan saksi Survianto kembali menyampaikan kepada terdakwa bahwa adatambahan 25 kepala keluarga lagi ;Bahwa sesampainya terdakwa di toko Agung kemudian terdakwa membelisembako yang terdiri dari 1 kg gula pasir, 1 bungkus mentega, 1 bungkus terigu dan 1liter minyak goreng dimana total pembelian sembako tersebut sekitar Rp.3.900.000

Nomor 0098/Pdt.P/2021/PA.Slw bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenTegal namun ditolak karena belum memenuhi persyaratan umur untukmenikah ; bahwa CALON SUAMI sebagai calon suami telah bekerja sebagaiburuh bangunan yang penghasilannya sebesar Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan ;2.

Nomor 0098/Pdt.P/2021/PA.Slwmengingat hubungan anak Pemohon dan Pemohon II denganCALON SUAMI sudah begitu intim; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenTegal namun ditolak karena belum memenuhi persyaratan umur untukmenikah ; bahwa CALON SUAMI sebagai calon suami telah bekerja sebagaiburuh bangunan yang penghasilannya sebesar Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II

Nomor 0098/Pdt.P/2021/PA.SlwSUAMI sebagai calon suami telah bekerja sebagai buruh bangunan yangpenghasilannya sekitar Rp. 3.900.000, ( tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Djariyah dan bukti P.11 dan P.13 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama Kasturi dan Djariyah , dan Kartu Keluarga atas namaDjariyah, membuktikan bahwa CALON SUAMI (calon suami ANAK PEMOHON)adalah anak kandung dari Kasturi dan Djariyah

PEMOHON dan CALON SUAMI mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksualatau ekonomi terkait dengan perkawinannya; bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI sudahmempersiapkan diri untuk menjadi seorang suami dan isteri yangbertanggungjawab; bahwa para Pemohon sebagai orang tua ANAK PEMOHON dankeluarga CALON SUAMI juga telah menyetujui rencana perkawinan mereka; bahwa CALON SUAMI ( calon suami ) bekerja sebagai buruh bangunanyang penghasilannya sekitar Rp. 3.900.000

Motor tersebut keKuala Tanjung dengan tujuan menjual kepada Herman (DPO/belumtertangkap) dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ayu Agustin sehinggamengakibatkan saksi Ayu Agustin mengalami kerugian sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) karena hal tersebutsaksi Ayu Agustin merasa keberatan dan membuat laporan ke PolresAsahan.

Motor tersebut keKuala Tanjung dengan tujuan menjual kepada Herman (DPO/belumtertangkap) dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Ayu Agustin sehinggamengakibatkan saksi Ayu Agustin mengalami kerugian sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) karena hal tersebutsaksi Ayu Agustin merasa keberatan dan membuat laporan ke PolresAsahan.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor: 901/Pid.B/2018/PN Kis Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Juli

Motormiliknya belum dikembalikan sehingga saksi bersama saski Rasmitidak jadi pergi kepajak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalamkerugian sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untutk tidakmengembalikan sepeda motor tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Ramsi, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut

Motor tersebut belumdikembalikan oleh terdakwa;Bahwa saksi Ayu Agustin tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwauntuk tidak mengembalikan sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Ayu Agustinmengalami kerugian sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin (THTIl) karena adanya permasalahan keluargadimana uang gaji dan remonirasi tidak diberikan kepadaistri selama 2 bulan sehingga terjadi cekcok dan uangtersebut Terdakwa gunakan untuk membayar cicilansepeda motor selama 6 (enam) bulan sebesar RP.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu) rupiah dan jugauntuk membayar potongan bank BRI sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) melalui jurubayar dimana Terdakwa panik dan takut

Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin (THTI) karena adanyapermasalahan keluarga dimana uang gaji dan remonirasitidak diberikan kepada istri selama 2 bulan sehinggaterjadi cekcok dan uang tersebut Terdakwa gunakan untukmembayar cicilan sepeda motor selama 6 (enam) bulansebesar RP. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu)rupiah dan juga untuk membayar potongan bank BRIsebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)melalui juru bayar dimana Terdakwa panik dan

Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin (THTI) karena = adanyapermasalahan keluarga dimana uang gaji dan remonirasitidak diberikan kepada istri selama 2 bulan sehinggaterjadi cekcok dan uang tersebut Terdakwa gunakan untukmembayar cicilan sepeda motor selama 6 (enam) bulansebesar RP. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu)rupiah dan juga untuk membayar potongan bank BRIsebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)melalui juru bayar dimana Terdakwa panik dan

SelanjutnyaTerdakwa menghubungi saksi ACHMAD GHAZALI untuk bertemu dipinggir sungai Jalan masuk Desa Parrappe Kecamatan CampalagianKabupaten Polewali Mandar, setelah itu sekira pukul 15.00 Wita Terdakwadan saksi ACHMAD GHAZALI bertemu di pinggir Sungai Jalan masukDesa Parrappe, kemudian Terdakwa menyerahkan 3 (tiga) paket narkotikajenis shabu kepada saksi ACHMAD GHAZALI dan saksi ACHMADGHAZALI menyerahkan uang tunai kepada Terdawa sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah).

ACHMAD GHAZALI Als GASALI Bin USMAN yakni senilai Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) sama dengan yangHal 5 dari 15 hal, Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Pol.diberikan oleh Lel. ANTO Alias ANTO PLAYER kepada Lel. SUPRIADI AlsADI Bin H.

Polman, saksi bellidengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa saya sudah 2 (dua) kali membeli narkotika jenis sabu dari Lel.SUPRIADI Alias ADI.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 6 dari 15 hal, Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Pol. bahwa Terdakwa yang memberikan 3 (tiga) sachet Kristal bening yangdiduga sabu pada hari Sabtu, Tanggal 11 April 2020 sekitar

ACHMAD GHAZALI Als GASALI Bin USMAN yaknisenilai Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) sama denganyang diberikan oleh Lel. ANTO Alias ANTO PLAYER kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratsebagai berikut:1.

.- = Rp. 1.950.000,- 2. upah proses 3 x upah sebulan = Rp. 3.900.000.-Total Rp. 5.850.000.-(lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah ) ;-Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;-Membebankan biaya perkara kepada Negara;

=Rp. 3.900.000,Sub. Total bee eeeeeseeeeeeeeessesseestsssseessssese= RP. 13.000.000, Uang Penggantian Hak 15%x Rp. 13.000.000,beeaee = Rp. 1.950.000,e Upah proses bulan Juni, Juli dan Agustus 2011......

=Rp.3.900.000,Total siscisssanswncesss sas Rp.18.850.000,Terbilang : Delapan belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatsudikiranya Hakim Majlis yang memeriksa perkara ini memutuskan :12Menerima dan mengabulkan Gugatan penggugat seluruhnya ;Menyatakan tindakan Tergugat memutasi Penggugat adalah tindakan PHKperlahanlahan bertentangan dengan undangundang ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan dalam perkara ini ;Menghukum

Namun karena pertimbangan bahwaPenggugat dianggap mengundurkan diri (pasal 168) dan bukan mengundurkan diri ataskemauan sendiri (pasal 162), maka gugatan Penggugat dikabulkan sebagian ;Menimbang bahwa gugatan penggugat dikabulkan sebagian karena Penggugatmengajukan gugatan upah selama proses untuk bulan Juni Juli dan Agustus 2010, makaTergugat dihukum untuk membayar upah proses gugatan dari bulan Juni Juli danAgustus yaitu sebesar 3 X Rp 1.300,000, = Rp 3.900.000, (Tiga Juta Sembilan RatusRibu Rupiah

turut dipertimbangkansebagai yang tak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial dan ketentuan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menghukum Tergugat untuk membayar sebagian hak Penggugat berupa1. uang pengganti hak 15% x Rp.13.000.000. = Rp. 1.950.000,2. upah proses 3 x upah sebulan = Rp. 3.900.000

Kotapinangmelalui pintu pagar dan sesampainya di saf perempuan terdakwa mengambil tanpa ijin1 (satu) buah tas sandang warna hitam yang bersikan 1 Unit Hanohone merek Nokiatype 1134 warna hitam, 1 Unit handphone merek VIVO type V3 warna Gold dan uangtunai senilai Rp.500.000, (lima raus ribu) yang terlatak dilantai dan disamping sebelahkanan saksi korban ketika saksi korban melaksanakan Sholat Magrib dalam keadaansujud.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 3.900.000

Kotapinangmelalui pintu pagar dan sesampainya di saf perempuan terdakwa mengambil tanpa ijin1 (satu) buah tas sandang warna hitam yang bersikan 1 Unit Hanphone merek Nokiatype 1134 warna hitam, 1 Unit handphone merek VIVO type V3 warna Gold dan uangtunai senilai Rp.500.000, (lima raus ribu) yang terlatak dilantai dan disamping sebelahkanan saksi korban ketika saksi korban melaksanakan Sholat Magrib dalam keadaansujud.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 3.900.000

Kotapinang Kab.Labuhanbatu Selatan; Bahwa awalnya ketika saksi sedang melaksanakan sholat di Mesjid Raya KotaPinang dimana tas milik saksi diletakkan disamping saksi dan kemudian saksimendengar teriakan maling...maling lalu saksi melihat tas milik saksi telahdiambil oleh terdakwa; Bahwa yang melihat kejadian tersebut merupakan saksi Jora Nurmaulida Pane; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor

Dan terdakwa bersedia untuk memberangkatkan calon TKI tersebut denganmeminta uang keberangkatan dan uang pembuatan pasport sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) samapai dengan Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan terdakwaberhasil mengumpulkan calon Tenaga Kerja Indonesia sebanyak 27 (dua puluh tujuh) orang.

Ikhsan Baryono sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Paidi sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Saksi Budi Wahyono Bin Martono sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)Saksi Alfiyah Binti Saiful Iman sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)Saksi Purwanto Bin Bohari sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah).

Paidi sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)Saksi Budi Wahyono Bin Martono sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah)Saksi Alfiyah Binti Saiful Iman sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)Saksi Purwanto Bin Bohari sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah). Ahmad Amirudin sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Demi sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

merkHonor dan blackberry yang ditarun diatas meja rumah kemudian terdakwamasuk kedalam rumah yang tidak terkunci pintunya lalu terdakwa mengambil 2(dua) buah HP tanpa sepengetahuan serta seijin pemiliknya yang bernamaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN BonMariana Dewi Rahmawati selanjutnya terdakwa menjual 2 (dua) buah HP diSangata dan uang hasil penjualan telah habis digunakan untuk kebutuhanseharihari.Bahwa akibat perouatan terdakwa, Djoko Pramudji mengalamikerugian sebesar Rp. 3.900.000

untukmenejemur burung berkicau milik saksi; Bahwa lalu saksi kembali ke toko unuk mengambil sangkar burung lainnyayang berada dibelakang rumah namun tidak berapa lama, saksi menyadariHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Bonkalau pintu rumah dalam keadaan tidak terkunci dan saat itu saksi mencariHP Iphone saksi namun tidak ketemu;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku dan bagaimana cara pelakumengambil barang tersebut;Bahwa akibat perbuatan pelaku maka saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.900.000

Bontang lalu terdakwa melihat 2 (dua)buah HP merk Honor dan blackberry yang ditaruh diatas meja rumah;Bahwa kemudian terdakwa masuk kedalam rumah yang tidak terkuncipintunya lalu terdakwa mengambil 2 (dua) buah HP tanpa sepengetahuanserta seijin pemiliknya yang bernama Mariana Dewi Rahmawati selanjutnyaterdakwa menjual 2 (dua) buah HP di Sangata dan uang hasil penjualantelah habis digunakan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Djoko Pramudji mengalami kerugiansebesar Rp. 3.900.000

ditaruh diatas meja rumah;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Bon Bahwa benar kemudian terdakwa masuk kedalam rumah yang tidak terkuncipintunya lalu terdakwa mengambil 2 (dua) buah HP tanpa sepengetahuanserta seijin pemiliknya yang bernama Mariana Dewi Rahmawati selanjutnyaterdakwa menjual 2 (dua) buah HP di Sangata dan uang hasil penjualantelah habis digunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa benar sebagai akibat perbuatan terdakwa maka Djoko Pramudjimengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

terdakwa melihat 2 (dua) buah HP merk Honor danblackberry yang ditaruh diatas meja rumah kemudian terdakwa masuk kedalamrumah yang tidak terkunci pintunya lalu terdakwa mengambil 2 (dua) buah HPtanoa sepengetahuan serta seijin pemiliknya yang bernama Mariana DewiRahmawati selanjutnya terdakwa menjual 2 (dua) buah HP di Sangata dan uanghasil penjualan telah habis digunakan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa sebagai akibat perbuatan terdakwa tersebut maka DjokoPramudji mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

empat juta rupiah).e Bahwa pada saat itu 2 (dua) ekor sapi tersebut dibeli oleh terdakwa yangkemudian oleh terdakwa (satu) ekor sapi tersebut dijual kembali kepada OYABin TATANG (Penuntutan terpisah) seharga Rp. 11.650.000, (sebelas jutaenam ratus ribu rupiah) sedangkan yang (satu) ekor lagi terdakwa jual kepadaseseorang bernama WOWON seharga Rp. 16.800.000, (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah).e Bahwa dari hasil penjualan 2 (dua) ekor sapi tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp.3.900.000

.24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah).Bahwa pada saat itu 2 (dua) ekor sapi tersebut dibeli oleh terdakwa yangkemudian oleh terdakwa 1 (satu) ekor sapi tersebut dijual kembali kepadaseseorang yakni MANG OYA seharga Rp. 11.650.000, (sebelas juta enamratus ribu rupiah) sedangkan yang 1 (satu) ekor lagi terdakwa jual kepadaseseorang bemama WOWON seharga Rp. 16.800.000,(enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah).Bahwa dari hasil penjualan 2 (dua) ekor sapi tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp.3.900.000

.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah).Bahwa pada saat itu 2 (dua) ekor sapi tersebut dibeli oleh terdakwa yangkemudian oleh terdakwa 1 (satu) ekor sapi tersebut dijual kembali kepadaseseorang yakni MANG OYA seharga Rp. 11.650.000, (sebelas juta enam ratusribu rupiah) sedangkan yang (satu) ekor lagi terdakwa jual kepada seseorangbernama WOWON sceharga Rp. 16.800.000,(enam belas juta delapan ratus riburupiah).Bahwa dari hasil penjualan 2 (dua) ekor sapi tersebut terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp.3.900.000

dua puluh empat jutarupiah).e Bahwa pada saat itu 2 (dua) ekor sapi tersebut dibeli oleh terdakwa yangkemudian oleh terdakwa 1 (satu) ekor sapi tersebut dijual kembali kepadaseseorang yakni MANG OYA seharga Rp. 11.650.000, (sebelas juta enamratus ribu rupiah) sedangkan yang 1 (satu) ekor lagi terdakwa jual kepadaseseorang bernama WOWON seharga Rp. 16.800.000,(enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah).e Bahwa dari hasil penjualan 2 (dua) ekor sapi tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar Rp.3.900.000

, (dua puluh empat jutarupiah).Bahwa pada saat itu 2 (dua) ekor sapi tersebut dibeli oleh terdakwa yangkemudian oleh terdakwa 1 (satu) ekor sapi tersebut dijual kembali kepadaseseorang yakni MANG OYA seharga Rp. 11.650.000, (sebelas juta enamratus ribu rupiah) sedangkan yang 1 (satu) ekor lagi terdakwa jual kepadaseseorang bernama WOWON seharga Rp. 16.800.000,(enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah).Bahwa dari hasil penjualan 2 (dua) ekor sapi tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar Rp.3.900.000

tanpadilengkapi dengan surat suratyang sah dari pejabat yangberwenang dengan harga3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu) rupiah), sehingga jumlahharga kayu seluruhnya sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah), uang tersebutuang Terdakwa sendiri, dan tidakada unsure kerja sama denganorang lain, ketika itu) kayu yangtelah dibelinya menjadi = milikTerdakwa, dalam penguasaanTerdakwa kemudian Terdakwamemuatnya ke dalam mobil SuzukiAPV Nopol 2851 KT BL..

dengan harga3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu) rupiah), kemudian Terdakwamuat ke dalam mobil, dimanasebelumnya di dalam mobil tersebuttelah dimuat kayu jenis ulinukuran 1,8 cm x 17 cm x 200 cmsebanyak 26 lembar dengan hargaRp. 600.000, (enam ratus~ riburupiah) yang dibeli di somel diblok D, jadi keseluruhannyaTerdakwa membayar uang sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah), dan kayukayutersebut semuanya tidak dilengkapidengan surat surat yang sah daripejabat yang berwenang (SuratKeterangan

Bahwa benar di sawmill tempat PakHasan tersebut Terdakwa membelikayu Pule ukuran 1,8 cm x 17 cm x200 cm sebanyak 183 batang ataulebih kurang 3 m* denganharga3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu. rupiah), kemudian Terdakwamuat ke dalam mobil, dimanasebelumnya di dalam mobil tersebuttelah dimuat kayu jenis ulinukuran 1,8 cm x 17 cm x 200 cmsebanyak 26 lembar dengan hargaRp. 600.000, (enam ratus~ riburupiah) yang dibeli di somel diblok D, jadi keseluruhannyaTerdakwa membayar uang sebesar Rp.3.900.000

Bahwa benar di sawmill tempat PakHasan tersebut Terdakwa membelikayu Pule ukuran 1,8 cm x 17 cm x200 cm sebanyak 183 batang ataulebih kurang 3 m* denganharga3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu.) rupiah), kemudian Terdakwamuat ke dalam mobil, dimanasebelumnya di dalam mobil tersebuttelah dimuat kayu jenis ulinukuran 1,8 cm x 17 cm x 200 cmsebanyak 26 lembar dengan hargaRp. 600.000, (enam ratus~ riburupiah) yang dibeli di somel diblok D, jadi keseluruhannyaTerdakwa membayar uang sebesar Rp.3.900.000

Pertiwi Lenggara Agromas mengalami kerugian sejumlah Rp.3.900.000.

Pertiwi Lenggara Agromas mengalamikerugian kerang lebih sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa tidakkeberatan.2.Saksi LALU SURYANI WIRA ATMJA alias SURYA bin LALU KARNADI,dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan para terdakwatelah menggelapkan beberapa karung pupuk jenis HIKAI PLUS bertuliskan50 kg milik perusahaan PT.

Pertiwi Lenggara Agromas mengalamikerugian kerang lebih sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.3. Saksi DONATUS HENDRA alias HENDRA anak lakilakidari APILUDIN,dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan para terdakwatelah menggelapkan beberapa karung pupuk jenis HIKAI PLUS bertuliskan50 kg milik perusahaan PT.

Pertiwi Lenggara Agromasmengalami kerugian kerang lebih sebesar Rp.3.900.000.